英美两国政体比较
比较美国和英国政治体制的异同点
比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。
英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。
相同点：分权、制衡。
相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。
（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。
1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。
但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。
不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。
1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。
美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。
英美政治比较
英美政治比较英美两国在政治方面既有相同点，也有不同之处。
下面是一些读者需了解的知识。
（1）政体英国的政体为议会制君主立宪制。
国王（女王）是国家元首但无实权，真正的实权在内阁。
议会是最高司法和立法机构。
政府实行内阁制，由女王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。
美国的政体为总统制民主共和制。
总统既是国家元首，又是政府首脑，总揽行政权力，统率三军。
总统要向议会报告工作，但无权解散议会。
对议会通过的法案总统可行使否决权。
议会分参众两院，掌握立法权，不过拥有弹劾总统的权力。
联邦法院负责司法权。
（2）国王与总统英国国王（King/Queen）为世袭国家元首，美国总统则定期由选民选举产生。
英国国王由法律所赋予的形式上的职权有：任免内阁首相、大臣、高级法官和各属地的总督；召集、终止议会的会议和解散议会；加封贵族和颁授荣誉；批准和公布法律；统帅军队；对外宣战和媾和等等。
但由于王权受宪法限制，这一切实际上多数属礼仪性质的权力，实权已让给内阁和议会。
美国总统既是国家元首，又是政府首脑，掌握行政实权；各部部长由总统任命，对总统负责；总统向国会报告工作，但无权解散国会，对国会通过的法案可行使否决权。
因此美国的总统有职有权。
（3）大选英美大选（general election）有所不同。
美国大选常称“总统选举”（presidential election），包括联邦、州和地方政府的选举；英国大选即选举下院议员的议会选举。
美国实行的是总统制，总统选举与国会议员的选举虽有联系，但基本上是两回事。
如民主党在参议院和众议院的席位均占多数，是多数党，但总统很可能是共和党人，因为选民不愿意将总统职位和国会控制权都交给一个党，而使总统和国会失去制衡。
英国实行的是议会制，其大选事实上是英国议会选举，哪个党在下院获得多数议席，就成为执政党，英王便任命执政党领袖（the Leader）为首相。
也就是说，英国行政领导人的选定与立法选举是一回事，议会中的多数党一定是执政党。
英美政治体系比较
英美政治体系比较（附有英文版）美国政治体系的利益：三权分立互相制衡。
美国政治体系弊端：权利和权力来自军工石油复合体简单就是钱驱动政治平衡英国政治体系利益：君主立宪司法独立英国政治体系弊端：效率和虚伪的等级封建残余（比如王室的象征性授予爵位人为驱动社会分级）并维护保守力量美国是典型的资本主义民主制国家，民主的价值观和原则在美国的政治制度和政治实践中主要体现为三权分立、代议制、政党政治、利益集团政治、新闻自由和公民权利等。
美国政府机构包括立法、行政、司法三个系统，每个系统起着各自的作用，同时又相互制约，它们是直接的政策制定者。
另外美国又是一个权力多元化的社会，各种社会力量如政党、利益集团、媒体同样参与政策制定。
表面上看来决策的效率不可能很高，但进一步分析和研究后发现，问题并不这么简单，（一）民主政治是政府合法性的基础“西方政治思想史描绘的是一套价值——正义、自由、平等和私有权神圣不可侵犯——的发展和阐发。
因此，人们一直关心在多大程度上制度促进这些被认为是政体之核心的价值。
”自由主义的基础是个人主义，个人主义强调个人的自由、个人的参与或个人的经济活动，认为个体的性质决定集体的性质，这种秩序规定了个人与国家、自由与强制的关系，规定了公共权威强制力的适用范围，也包含了规范个人与权威关系必不可少的法律结构。
（二）公共利益的界定批评美国民主政治决策效率低下的一个重要理由是它损害了公共利益。
在一些事关国家利益或全民族整体利益的重大问题上，需要政府及时而果断地作出决定时，决策效率低下的弊端显而易见。
然而，对决策效率的肯定有一个不可缺少的前提条件，即高效率作出的决策是正确的，是符合公共利益的。
（三）改革的渐进性效率主要针对的是某种政治制度满足政府基本功能的程度，一种社会制度的生存能力不仅取决于“民主”这样的价值判断因素，而且也取决于效率，价值判断与取向解决的是某种政治统治是否具有合法性的问题。
通过以上分析可以看出，在美国政治中民主和效率在有些时候和一定程度上是一对矛盾，但解决这一矛盾的方法不能靠取消民主制度来实现的，“消除民主弊端的办法是更多的民主。
比较英美法政府体制差异
比较英美法“三权分立”政府体制的差异根据国家元首、立法机关和行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，三权分立的政府体制分为：内阁制、总统制和半总统制。
其实现模式在各大资本主义国家也有所不同，英国的政府体制为内阁制，美国为总统制，而法国则为半总统制。
一、英国内阁制英国的政府体制为内阁制。
英国的内阁出资议会，内阁由议会中多数党或政党联盟组成，遵循内阁与议会事项相容原则；英国政府对议会负责，政府向议会报告工作，参与立法，倒阁；国家元首虚设，内阁总揽行政权力。
英国君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体，君主临朝而不理政。
君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。
英国基本上也是三权分立的国家，可是英国因为没有明文的宪法，以致立法权的地位高于其他二权，即议会通过的任何法案皆是最高的法案，并不受任何宪法章程规范。
在英国立法权是最高的权力，这个安排亦是宪法的基石。
其次的是行政权而最低的是司法权。
司法部门只是按着现有的法例及普通法内的案例对案件作出判决。
与其说英国有三权分立，不如说英国只有司法独立。
二、美国总统制美国的政府体制是总统制。
美国政府独立于国会之外，政府由总统组织，与议会的多数少数无关，有不相容原则；政府与国会完全分离，分别对选民负责；政府首脑与国家元首合二为一。
美国联邦宪法规定按三权分立原则组成政府机构，分别规定了立法、行政和司法三大国家机关的权力。
立法权属于国会，但总统有权否决国会立法，可以发布拥有法律效力的行政命令，还有立法倡议权，即建议国会立什么样的法。
法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。
美国总统掌握最高行政权，行政权、立法权、司法权是分立的。
在总统制下，总统是行政首长，直接任命并领导内阁，总统不向国会负责，也无权解散国会。
国会也不能迫使总统及其内阁辞职；只有当总统及其政府高官违反宪法或渎职、失职时，国会才能对其进行弹劾。
三、法国半总统制法国的政府体制是半总统制。
英美政体的不同
美国政体与英国政体不同之处
1.美国政体与英国政体的不同点
从立法、司法、行政三个角度去阐述，再加上英国的律师二元制体系。
相同：都有议会，且议会拥有立法权
不同：英国是君主立宪制，美国是民主共和制
英国的国家元首是国王，没有实权；美国是总统拥有最高行政权及军权
2.美国政体与英国政体的不同原因
原因：1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾，而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境，英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所，建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式，因此，英国采用君主立宪而美国用总统共和制。
3 客观上，英国资产阶级革命较早，资产阶级的力量有限，实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协；而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展，力量壮大，假如美国有国王也归被推翻的。
英国是君主立宪，美国是共和制，因为美国在独立以前没有自己君主，以英国君主为自己的君主，独立后就没有君主了。
美国是总统制，总统是内阁首脑，英国是议会制，首相是内阁首脑，内阁对议会负责。
因为在美国独立前，各殖民地由英国派驻的总督，也有代表总督和当地人民的议员组成的议会，殖民地政府主要由总督管理，当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑，所以独立后美国自然延续这种组织形式，由总统替代了总督。
英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权，国王的权利被限制，议会的实力得到加强。
英美两国行政首脑之比较
英美两国行政首脑之比较摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。
两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。
本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。
关键词：首相总统职权办事机构正文部分：一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。
在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。
英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。
起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。
一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。
首相名称第一次见之于官方文件是1878年。
1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。
1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。
早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。
他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。
”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。
②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。
这样的判断主要基于以下①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。
②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。
事实：首相是一身而三任的人物——政府首脑、议会领袖和党魁。
在这样的三重身份下，首相拥有了大部分法律所没有正式规定的巨大的职能和权力。
英美国家政治体制比较
相同点：These two capitalist countries were both regarded as the western democracy, whose powers were controlled by the bourgeoisies. They were two-party system and both have the cabinet. Both of them have the Parliament (Congress), which is the legislative organ of the country. They were both the three-tier countries.相同点：这两个资本主义国家都视为西方的民主，它的权力是由资产阶级控制。
他们是两个政党制度都有内阁。
它们都有议会（国会），这是国家的立法机关。
他们都是三级国家。
不同点：英国：British system of government is known as constitutional monarchy. The central government includes the Monarch, parliament, and the cabinet. The monarch who is the nation’s symbol reigns but not rules. He/She only does what parliament and cabinet want him/her to do. He/She whose appointment is hereditary reigns until he/she die. The prime minister who is the leader of the party in power is appointed by the monarch. He presides over the cabinet. Cabinet is the nation’s supreme executive organ and comes from the parliament. It is responsible to the parliament. Parliament is the nation’s supreme legislative organ. T he government is responsible to parliament and is checked by the parliament.英国：英国政府体系被称为君主立宪制。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
比较英国与美国政治制度的异同。
比较英国与美国政治制度的异同。
英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。
君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。
美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。
2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。
而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。
3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。
上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。
美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。
参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。
4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。
美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。
5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。
美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。
6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。
美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。
7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。
美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。
总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。
这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。
英、美政体之比较
议会制、总统制是西方民主政治制度的两种主要形式。
议会制又称内阁制，包括“立宪君主制”和“议会共和制”。
议会制下，国家元首是象征性和礼仪性的，不具实际权力。
立宪君主制下的君主是终身和世袭的，议会共和制下的国家元首则是由议会选举产生并有一定的任期限制。
议会制把控制和责任集中于议会，奉行“议会主权”原则，议会拥有立法、监督行政部门、决定财政预算，以及选择或改换内阁的权力。
理论上讲，法院无权撤销国会的法律，或者宣告它违反宪法，只具有解释议会制定的法律的权力，首相也不能否决议会的法案。
行政首脑（首相或总理）由下议院中的多数党领袖或者多数联盟领袖担任，负责组织内阁，对议会负责。
内阁成员由多数党议员组成，实行集体负责制，即内阁成员集体决策和集体负责，行政首脑为同侪之首，其权力来自议会的支持，即议会的多数议席支持，如果内阁遭到议会的不信任投票或内阁的提案遭到议会拒绝或否决，必须集体辞职或内阁首脑呈请国家元首解散议会，重新选举。
总统制则是把政府分成相互平行的三个部分，即立法、行政和司法，各负其责，相互制约。
议会负责立法、监督行政部门、决定财政预算和重要人事的批准等权力；总统由选民选出，既是国家元首又是行政首脑，行政部门采取总统负责制，独立承担最终行政责任，不需与内阁成员集体决策。
总统总揽行政权力，公布法律、发布命令不需副署。
除个别重要岗位需要议会通过外，行政官员由总统任命，对总统负责。
议会制起源于英国。
起初，议会只是方便国王征税的工具，国王兼有立法和行政权力，拥有至上的权力，议会仅能对国王予以有限的制约。
随着议会制度的发展，到了1688年，发生“光荣革命”――未来国王与议会的妥协，确立了议会权力至上原则，施行“立宪君主制”，议会拥有最高立法权，立法不受限制，通过的法律其他机关不能进行审查，更不能加以否定，只有议会可以修改和否定；国王在国民中仍具有崇高的威望，受到尊重，保留了任免首相、大臣和高级法官，召集或解散下议院，批准和公布法律，统帅军队及对外宣战等法律权力，但变为象征性的，不具实权。
英美两国议会制度比较分析
英美两国议会制度比较分析摘要：同为西方资本主义发达国家，同时有着一定的历史渊源，英美两国在许多方面都存在着相似之处，两国的议会制度就是如此。
但由于两国制度的建立都有着自身独特的背景，所以两国的议会制度也存在着一些不同之处。
因此对英美两国议会制度的异同及其存在差别的原因进行比较分析，有利于进一步的深化对两国政治制度的认识和理解。
关键词：英国美国议会制度比较原因一、英美两国议会制度的相同点（1）思想来源有共同之处。
两国议会制度的制定都同样受到了洛克议会立法权力思想的影响。
都希望借由议会对国家元首进行权力的限制。
（2）两国议会都实行的是两院制。
英国的议会分上议院和下议院，美国的议会分参议院和众议院，虽有不同，但都是两院制。
（3）两国的议会都具有立法权。
英国议会拥有最高立法权，重要的议案都由内阁向下院提出，再由下院送交上院。
对议会立法，其它任何机关都无权审查和宣布无效。
美国宪法规定：“本宪法所授之立法权均属于由参议院与众议院组成之合众国国会”，议会通过法律的形式赋予各个部门或是个人权力，也可以通过法律的形式限制其权力。
二、英美两国议会制度的不同点（1）两国议会的地位不同。
英国议会在国家权力机构中的地位高于美国国会在其国家权力机构中的地位。
英国的政体，是以议会共和制为基础的君主立宪政体。
从立法﹑行政﹑司法三权的关系来看，又可以说是“三权混合”的政体。
在它的国家权力机构中，议会是最高国家权力机关，主要行使立法权；由议会产生的行政官员行使行政权并受议会监督；司法权则由大法官和下级法官执行。
由此可见，英国政府中的主要行政官员都是从议员中产生的；大法官也是由首相提名﹑议会审批的，而大法官同时又兼任议会上议院的议长，并由上议院行使最高司法权。
所以从某种意义上讲，英国的立法、行政、司法三种权力都来源于议会，奉行的是“议会至上”原则。
美国的三大权力来源不同，相互平行并且相互独立，三个机关在履行自己的职责时需要其它部门的合作，同时三个机关又都拥有相互制约、相互防卫的手段。
浅析英美政党制度的异同
浅析英美政党制度的异同摘要：政党制度是现代国家政治生活中的普遍现象，但由于国情不同，各国的政党制度亦有不同之处。
英国和美国是世界上最有代表性的资本主义国家，也是两党制最为典型的国家，本文将围绕着它们政党度之间的异同做一些分析和比较。
关键词:政党制度；英国；美国；两党制政党制度是西方资本主义国家里资产阶级实现统治的主要途径，它与西方资本主义国家的选举制度、议会制度、政府制度共同构成了西方资本主义国家的政治制度基础。
英国和美国是世界上最有代表性的资本主义国家，也是两党制最为典型的国家，它们的资本主义发展模式和政治制度对全世界范围内的资本主义国家都有着重要的影响。
一、英美两国的政党制度（一）英国的政党制度1.同议会内阁制相结合，执政党和反对党在形式上界限分明。
英国实行议会内阁制，有上下两议院。
上议院议员由贵族世袭或国王任命，下议院由选举产生。
两大政党靠竞选争夺下议院议席，由获得多数席位的政党组阁。
执政党掌握内阁和下议院的实权。
选举中未获得多数的政党便是在野党或反对党，负有监督政府的责任，可以组成有各部大臣的“影子内阁”。
2.两大政党均采取集中制。
主要表现在：无论中央或地方，每个政党都有健全的组织；有严格的组织纪律；特别是党内对议会投票有严格的规定。
在议会的重要投票中，各政党都要求其党员按照领导人的意图投票。
否则，会受到严厉处罚。
（二）美国的政党制度1.美国两党制是三权分立的两党制，两党制主要通过总统选举来实现，执政党地位的改变是总统选举的结果，而非国会选举的结果。
执政党不一定是国会中的多数党。
因此，国会两院中是多数党和少数党的关系，不是执政党的关系。
在美国政党制度下，即使一个政党取得竞选总统的胜利，但也有可能在国会议员选举中失败。
2.政党组织松散，没有严密的组织和纪律。
美国两大政党之间政治分界不很明显，两党的政策无大的差别。
在选举中，两党党员可以跨党投票，即某党党员反而投了另一个党的候选人的票，但两大政党对骨干成员的管理和要求相对比较严格。
英美政治制度比较
英美政治制度比较
英美政治制度比较
英国和美国都是西方民主国家，但其政治制度有一些显著差异。
首先，英国采取的是君主立宪制，而美国则是共和制。
英国的国家元首是女王，她的权力很大程度上是象征性的，实际上的决策权掌握在议会手中。
美国的国家元首是总统，他是由选举产生的，担任行政权力的最高职位，有较大的决策权。
其次，英国政府采取议会制，由众院和上院组成。
众议院的议员由全体选民选举产生，大体上代表了不同的地区。
上院由一些终身或限期的成员组成，包括了一些贵族和主教。
议会是英国政府制定法律和监督政府行为的机构。
美国政府则采取三权分立的原则，由行政、立法和司法三个独立的分支组成。
行政权力由总统和其所属的行政机构行使，立法权力由国会行使，司法权力由最高法院和其他联邦和州的法院来行使。
再次，英国没有宪法文件。
它的宪法主要是以惯例和法律方式存在。
这也使得英国宪法较为灵活，可以相对容易地进行修改和调整。
而美国有一部宪法文件，它是国家的最高法律准则，具有很高的权威性。
这也使得美国的宪法具有相对稳定性和不易改变的特点。
最后，英国的政治体制相对集中，更倾向于中央集权。
政府对地方议会的管理和控制力度较大。
美国则是联邦制度，国家政府与各个州之间的权力分配相对平衡，州政府具有一定的自治
权和独立性。
总的来说，英国政治制度强调君主立宪制和议会制度，政府相对集中；而美国政治制度强调共和制和三权分立，政府权力相对平衡。
这些差异在两国的政治和行政运作上产生了不同的影响和特点。
美英制度比较
英美政治制度比较戴泽稳国际政治1141 1120913125英美两国同是西方大国, 又是西方文明的重要组成部分, 两国的政治文明不仅对本国而且对世界各国政治制度建设颇具影响。
英美两国在政治制度建设上的经验对中国政治文明建设应该有一定的借鉴意义。
比较两国政治制度的异同, 能够加深对政治文明的理解, 更加有针对性的加于借鉴。
一、英美两国国家形式比较国家形式包括了两方面的内容, 一方面是国家政权机构的组织形式, 即政体; 另一方面是国家整体与部分、中央机关与地方机关之间的关系结构, 即国家结构。
1 、英美两国政体比较。
政体指国家政权机构的组织形式。
各国政体在形式上的差别主要表现为国家权力主体的设置、产生、组织、运行方式等方面。
英国是西方最早实行议会君主制的国家。
英国资产阶级通过与封建专制统治进行长期斗争, 于光荣革命后确立了君主立宪制。
确立这一政体的法律依据主要是1689年颁布的《权利法案》和1701年颁布的《王位继承法》。
其后, 历经演变,直到18 世纪, 行政权才开始从国王手里转到责任内阁手中。
此后, 英国议会、内阁、国王的地位及相互关系才最终确立下来并一直延续至今。
美国是实行总统共和制的国家。
这一体制的特点是: 第一,总统掌握国家最高行政权,直接任命并领导内阁,内阁对总统负责,内阁中可不设总理职位。
第二,在总统制政体下,行政机关与立法机关权力分离, 并相互制约。
2、英美两国国家结构比较。
英国是单一制国家。
它有单一的宪法,有统一的国家最高权力机关,国民具有统一的国籍。
国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导, 没有脱离中央实行独立的权力, 对外不具有国家的外部标志。
在对外关系上是一个国际法主体。
美国是实行复合制中的联邦制国家。
它由许多州结合在一起组成联盟国家。
在内部事务中, 联邦和各个州自成体系。
它有在全国范围行之有效的联邦宪法, 有全国共同的联邦权力机关, 各州也有自己的宪法及在本州进行活动的权力机构。
英美两国政体比较
政府（内阁）由议会选举中的多数党产生，对议会负责。
1、政府由当选总统组织，政府对总统负责。
2、总统行使权力时，对议会不负政策上的责任，议会只有在总统违反宪法时，才能对总统提出弹劾。
3、总统也无权解散议会。
国家元首地位和职权
国王，虚位，没有实权
总统，有实权，既是国家元首，又是政府首脑，总揽行政权力，统率军队
（3）政府（责任内阁）掌握行政大权，由议会产生，对议会负责，受议会监督
1、特征：分权与制衡
2、表现：立法权、行政权、司法权权力之间制约达到平衡。
①立法权归于国会（参议院、众议院）
②行政权归于总统。
③司法权归于联邦法院。
政府产生办法Байду номын сангаас
由议会产生，关键在议会选举中获得多数席位。
当选总统组织政府，关键在总统选举中获胜
政府首脑
首相
总统
权力中心
议会
总统
确立标志
1689年《权利法案》
《1787年宪法》
确立方式
立法
代议制的核心
议会
最主要的作用
资产阶级通过议会的设置掌握国家的主要权力立法权，以限制君主或总统对行政权的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益
立法
下议院（议会）
国会
司法
上议院（议会）
最高法院和各级联邦法院
行政
首相和内阁
总统和内阁
军事
议会授权，首相执行
总统
世界近代史上英美两国政体的比较
代议制：人民选举代表组成议会，议员通过议会形式上代表民意行使国家权力。
对比
英国
美国1787
代议制的特点
议会制君主立宪制
英国与美国民主的比较
英国与美国民主的比较（注意：以下正文内容仅为示例，请根据需要进行修改和完善。
）在全球范围内，英国和美国都被认为是具有高度发达民主制度的国家。
然而，尽管二者都秉持着普选原则和政府代表制度，但英国与美国之间的民主体制存在一些显著差异。
本文将探讨英国与美国民主制度的比较，并梳理出各自的特点和优势。
一、政治体制的基础在英国，国家元首是英国君主，目前为女王伊丽莎白二世。
英国采用的是君主立宪制，国家元首的权力相对有限，大部分行政和立法权力掌握在议会手中。
议会由两个部分组成：上议院和下议院。
上议院的成员（贵族院）是由部分继承的贵族和评选产生的贵族组成，而下议院的成员（下院）则通过普选产生，代表着选民的利益。
与此不同，美国则采用总统制。
国家元首是总统，其权力相对较大。
美国政府的三权分立是其政治体制的基石，包括行政、立法和司法三个独立的部门。
总统由公民通过选举产生，而国会则由参议院和众议院组成，代表着各个州和选区的利益。
二、选举制度与代议制度在英国，议会的下院成员由选民直接选举产生，采用的是多数席次制度。
具体而言，每个选区选民在选举中选出一位代表，获得票数最高者即当选为该选区的议员。
而上院则是由任命产生的。
相比之下，美国总统和国会议员的选举制度稍有不同。
总统是通过选举团制度选出，选举团成员是由各州普选选出的选举人组成，他们再根据各州的选举结果来投票决定总统的产生。
而众议院议员则采用多数选区制，在每个选区中，得票最高者即可当选为该选区的代表。
三、权力分配和限制英国采用的是议会主权制，意味着议会拥有相对较大的权力。
政府的行政部门由首相和部长组成，首相由下议院议员选出，通常是最大党派的党魁。
在行使权力时，首相和政府必须获得议会的支持，否则可能面临被罢免的风险。
与此相比，美国的权力分配更为复杂。
总统作为国家最高行政长官，拥有重要的行政权力。
同时，国会也扮演着重要的立法角色，可以制定法律和监督行政部门。
此外，美国司法体系的独立性也为权力平衡提供了保障，最高法院被授予宪法解释和裁决的权力。
英美政治不同
概述英美政治制度差异英国创立于19世纪的制度不仅对本国社会的政治发展和历史发展有着深刻影响，而且对世界其他国家现代制度乃至政治和历史发展，同样有着深刻影响。
可以说，英国是世界资产阶级宪政之母。
而作为同为资本主义强国的美国，其制度是在英国制度的基础上，经过多次改革而逐步建立和完善起来的。
尽管如此，英国和美国的制度在很多方面仍存在着差异。
英国资产阶级革命后，逐步建立了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义得到了长足的发展。
英国创立了第一套资本主义政治制度体系，被誉为西方政治制度的源泉与典范。
英美两国政治制度具有相同的理论基础：即“三权分立”原则；具体内容都包括议会制度、选举制度、司法制度、和政党制度等；标榜“人民民主”，政权体制都实行分权制衡和“法治”原则。
而根本上，是作为资本主义国家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、资本主义私有制度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。
但在具体政治制度层面两国又各自呈现不同的特点。
一、英美宪法比较英国宪法是历史发展的产物，它没有统一、完整的书面形式，而是由成文的法律和不成文的习惯构成。
英国宪法缺乏谨严的内容与完整的体系。
这正是英国宪法具有与美国宪法不同的一些特点。
英国宪法的特点有：１．英国宪法随时可以被议会修改，２．英国宪法具有保守性。
３．英国宪法具有连续性。
４．英国宪法还具有名实不符的性质。
而美国宪法贯彻了彻底的三权分立，使国会、联邦法院和总统分工明确，各司其职。
国会掌握立法权，其通过的法律对于任何人都有约束力。
另外，国会还掌管财政权、对外宣战权、总统弹劾权等重要权力。
联邦法院除了行政和立法功能外，最重要的是监督和司法功能。
法官在解释宪法和法律方面有最高发言权。
而总统作为最高行政长官，他制定国家的日常政策，任命部长及联邦法院的法官；作为最高统帅，除了指挥整个军队之外，总统还拥有立法否决权、外交决策权。
美国宪法规定了三权之间的制衡，却也没有否定在这一基础上的合作。
英美政体比较
项目
美国总统制
英国君主立宪制
国家元首是谁
总统
国王
国家元首的产生方式
选民选举产生
世袭
国家元首有无任期
任期制
终身制
国家元首有无实权
有
无
政府首脑是谁
总统
首相
政府如何产生
总统任命
议会产生
国家的权力中心是谁
总统
议会
项目
主要特征
典型国家
议会
制君
主立
宪制
（1）议会拥有立法、组织和监督政府的权力。
（2）君主是象征性的国家元首，其职责多数是礼仪性的
（3）府（内阁）掌握行政大权，由议会产生，对议会负责，受议会监督
英国
总统
制共
和国
（1）总统既是国家元首又是政府首脑。总统总揽行政权力，统率陆海空三军
（2）行政机关和立法机关互相独立。作为立法机关的议会，其议员不能兼任行政职务；而行政机关的政府官员也不能兼任议员
议会制共和制和总统制共和制的比较
类型
议会制共和国
总统制共和国
政府产生办法及政党上台关键
由议会产生，关键在议会选举中获得多数席位
当选总统组织政府，关键在总统选举中获胜
区别
国家元首、议会和政府之间的关系
政府由议会产生对议会负责，当议会通过对政府不信任案时，政府就得辞职或请国家元首解散议会，重新选举
政府由当选总统组织，政府对总统负责，总统行使权力时，对议会不负政策上的责任，议会只有在总统违反宪法时，才能对总统提出弹劾。议会不能因政策问题，投不信任票，使总统和政府辞职，而总统也无权解散议会
议会制共和制和总统制共和制的比较类型议会制共和国总统制共和国政府产生办法及政党上台关键由议会产生关键在议会选举中获得多数席位当选总统组织政府关键在总统选举中获胜区别国家元首议会和政府之间的关系政府由议会产生对议会负责当议会通过对政府不信任案时政府就得辞职或请国家元首解散议会重新选举政府由当选总统组织政府对总统负责总统行使权力时对议会不负政策上的责任议会只有在总统违反宪法时才能对总统提出弹劾
英国和美国的政体比较
英国（君主立宪制）
国家元首及其 产生 政府首脑及 产生 任期
美国（总统共和制)
总统 ，选举产生
女王\国王，世袭
首相，由下院多数党领袖担任 首相任期5年，保证多数党领袖， 即可连任
总统，由民间选举产生
总统任期4年，可以连任一届
权利中心 行政权
立法权 司法权 军权
议会下院 内阁
议会下院 议会 议会
总统 总统
国会 联邦法院 总统
4.1787年，费城制宪会议通过了1787年美国宪法。
5.结果美国形成了总统制、联邦制和共和制混合的国家制度。共和制是根基，总 统制、联邦制受制于共和制。
美国——总统共和制
确立标志:1787年宪法的颁布。
特点：三权分立（行政、立法、司法） 两党制
联邦制
作用:经济上为美国确立资本主义经济制度，推动美国资本主义展，为经济发展 扫除障碍。政治上避免了专制独裁，保障了资本主义经济的发展，有利于国家 的巩固和地方积极性的发挥。将国家权力分为立法，司法和行政三部分，三者 互相制约，防止专制出现，充分体现了三权分立原则。
因素也影响政体的选择
英国——君主立宪制
定义：指在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权，君主权力、实现事 实上的共和政体。 英国君主立宪制度建立条件（背景）： 1、政治前提：英国资产阶级革命
①爆发原因：斯图亚特王朝专制统治严重阻碍资本主义发展。
A：英国资本主义发展，资产阶级和新贵族力量壮大 B：斯图亚特王朝厉行专制，触犯资产阶级利益， ②经过：1640年革命开始——1649年共和国——1660年复辟——1688年“光荣革 命” 2、经济基础：资本主义的产生与发展
相同点
1、国体相同，都是资产阶级专政；
美英两国政策体制比较
美英两国政策体制比较【摘要】：公共政策体制是人为设计的，使公共决策活动更规范、成本更低廉、方案更可行、成效更令人满意的制度。
因为各国社会政治、经济文化、历史条件和决策主体、组织的不同，他们的公共决策体制也不尽相同。
文章通过英美之比较，说明这两个联系紧密的国家间，政策体制的不同。
【关键词】：美国; 英国; 公共决策体制公共决策体制是有关公共决策权力的配置及其运行程序、方式等方面制度规定的统称。
广义的公共决策体制还包括公共决策体系。
文章选择英国与美国这两个国家来作政策体制上的比较。
一方面，英国是现代政治制度的发源地，当今世界政治中常见的议会制、内阁制、政党制、文官制等制度几乎都首先形成于英国，所以英国对于许多国家的政治制度产生过重大的影响。
特别是美国，由于其最初的主体就是来自英国，所以国家建立最开始时，行政、立法、司法三权分立的雏形基本上是大形不变的照搬英国的。
因而，尽管美国和英国分属两个不同的大洲，但其政治的背景却颇有相似。
另一方面，尽管如此，英国的政府体制实行的是责任内阁制，内阁首相是政府首脑。
而美国是总统制，总统既是国家元首，又是政府首脑，独掌行政权。
政府体制上的不同，导致两国政策决策体制上也有所差异。
基于这样的原因，在比较美英两国的政策决策体制时，文章通过分别比较承担两国政策决策职能的中枢决策、参谋辅助、执行、监控四个系统来说明两国政策决策体制当中的差异。
一、政策决策体制中的中枢决策系统中枢决策系统是现代政府政策决策体制的核心，由具有行政领导权的行政领导组成。
该系统首先选择的一般不是决策的方案，而是对这样一个问题的决策价值的鉴别，即政府是否有必要出面作出某种决定，该问题是否应当列入政府的议事日程。
通过对价值的鉴别来确定目标，进而明确决断方案和选择对策。
由于美英两国的政体分属总统制和议会制，美英两国中枢决策系统的决策方式也有所不同。
美国作为一个总统制的国家，虽然中枢决策系统的主体由总统本人及其内阁组成，但事实上，根据美国宪法中”行政权属于美利坚合众国总统”的规定，总统处于一个核心的地位，对于国家宏观重大的政策，拥有最高决策权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府（内阁）由议会选举中的多数党产生，对议会负责。
1、政府由当选总统组织，政府对总统负责。
2、总统行使权力时，对议会不负政策上的责任，议会只有在总统违反宪法时，才能对总统提出弹劾。
3、总统也无权解散议会。
国家元首地位和职权
国王，虚位，没有实权
总统，有实权，既是国家元首，又是政府首脑，总揽行政权力，统率军队
总统和内阁
军事
议会授权，首相执行
总统
政府首脑
首相
总统
权力中心
议会
总统
确立标志
1689年《权利法案》
《1787年宪法》
确立方式
立法
代议制的核心
议会
最主要的作用
资产阶级通过议会的设置掌握国家的主要权力立法权，以限制君主或总统对行政权的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益
立法
下议பைடு நூலகம்（议会）
国会
司法
上议院（议会）
最高法院和各级联邦法院
行政
首相和内阁
（3）政府（责任内阁）掌握行政大权，由议会产生，对议会负责，受议会监督
1、特征：分权与制衡
2、表现：立法权、行政权、司法权权力之间制约达到平衡。
①立法权归于国会（参议院、众议院）
②行政权归于总统。
③司法权归于联邦法院。
政府产生办法
由议会产生，关键在议会选举中获得多数席位。
当选总统组织政府，关键在总统选举中获胜
世界近代史上英美两国政体的比较
代议制：人民选举代表组成议会，议员通过议会形式上代表民意行使国家权力。
对比
英国
美国1787
代议制的特点
议会制君主立宪制
总统制共和制
政体的主要特征
1、特征：君主虚位，议会至上。
2、表现：
（1）君主是象征性的国家元首，其职责多数是礼仪性的。
（2）议会（上院、下院）拥有立法、组织和监督政府的权力。