LTE谐波互调干扰处理案例
LTE上行干扰处理案例
故障案例LTE上行干扰处理案例省公司江苏省专业无线设备类型设备厂家中兴设备型号B8300 软件版本V3.20.30.00P23编制时间作者作者电话入库时间审核人审核人电话厂商审核人联系方式关键字上行干扰二次谐波/互调GSM900故障描述在日常处理LTE干扰工作中，发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1、LTE市区雅仕达夹芯板厂_2干扰较为严重，具体地理位置如下：已知该站的三个小区都为LTE的F频段小区，频段为1880~1900MHz,中心频点为1890 MHz，由于频率所处位置较为特殊，F频段系统存在与DCS1800、GSM900、PHS、和CDMA2000/WCDMA 系统间的互干扰，情况较为复杂。
F频段附近频率位置分布图（单位：MHz）提取该小区100个RB的干扰情况并绘制底噪折线图，如下：LTE市区雅仕达夹芯板厂_1LTE市区雅仕达夹芯板厂_2告警信息无原因分析LTE干扰分为系统内干扰和系统间干扰，系统间干扰包括杂散干扰、阻塞干扰、互调/谐波干扰等，系统内干扰包括远距离同频干扰、GPS故障、数据配置错误等，主要原因如下图：首先按照干扰排查流程进行干扰源定位，如下：单站干扰精确定位排查流程1、按照干扰排查流程，，我们短时间关闭了共站的GSM900小区，发现干扰全部消失，确定为GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰。
2、通过查询发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1第52个RB受干扰，通过计算可知受干扰频点是1889.36MHz；而LTE市区雅仕达夹芯板厂是第50个以及第67个RB受干扰，即受干扰频点是1889MHz和1892.06，而GSM的雅仕达夹芯板厂各小区现网频点如下：GSM小区名称BCCH TCH1 TCH2 TCH3 TCH4 TCH5 雅仕达夹芯板厂1 58 43雅仕达夹芯板厂2 21 82雅仕达夹芯板厂3 50 85 24 87 1021 1023换算成频点对应如下：GSM小区名称BCCH对应频点TCH1对应频点TCH2对应频点TCH3对应频点TCH4对应频点TCH5对应频点雅仕达夹芯板厂1 946.6 943.6雅仕达夹芯板厂2 939.2 951.4雅仕达夹芯板厂3 945 952 939.8 952.4 934.8 935.2解决GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰的主要方法有两个：1、安装抗干扰的滤波器；2、修改GSM900的干扰频点，使干扰频点落在保护带宽内；按照谐波/互调干扰定义，主要干扰源GSM900：2f1、f1+f2 ，可以知道当GSM的一个小区的任意两个频点之和在1880~1900之间都有可能对LTE的F频段小区产生干扰，从上表可以知道雅仕达夹芯板厂每个GSM小区都有可能对LTE产生干扰，如果将所有有可能对LTE干扰的2G频点进行修改不切实际，因为GSM小区频点太多且不能与周边同制式网络的小区频点相同，需要精确定位干扰频点再进行修改，这样事半功倍。
LTE多系统互调干扰解决方案
３ ． ２多系统互 调干扰 解决方案
多 系 统 合 路 室 内分 布 系 统 最 大 的挑 战是 多 系 统 干 扰 ， 而 最 常 见 的 干扰 就 是 互 调 干 扰 互 调 干 扰 产 生 的 关 键 点 主
要 是 合 路 单 元 、无 源 器 件 （ 功 分 器 、电 桥 、耦 合 器 、负 载 等 ）、馈 线 和接 头 ． 只 有 从 产 生 的 源 头 出 发 ，才 能 解 决 多 扰 如 表 ２所 示 表 ２主 要 的混 合 互 调 干 扰 组 合 系 统 互 调 干 扰 问 题 ，需 要 从 以下 方 面 考 虑 （ １） 解 决 合 路 单 元 产 生 的 互调 干扰 ． 需要使用高性能多系统接入平台 （ Ｐ ＯＩ ） ． 要 求三阶互调抑 制小于 一 １ ５ ０ ｄ Ｂ ｃ ，输 入 功 率容量大于 ２ ０ ０ Ｗ；
量 ． 可得 到 各 系统 的 干扰 容 限 表 ：
用３ ０ Ｏ Ｗ门４ ０ ｄ Ｂ ｃ高 性 能 器 件 （ ３）解 决 馈 线 和 接 头 产 生 的 互调 干 扰 ，需 要 良好 的 施工工艺 ． 包 括 接 头 制 作 工 艺 良好 ．弯 曲 半径 需 符 合 规 范 ．
如 图 １所 示
图 １解决 多系统互调干扰 的关键点
ＧＳＭ＋ Ｌ Ｔ Ｅ１ ． ８ 一 Ｃ ＤＭＡ ＝ Ｗ ＣＤ ＭＡ 上 行 ，如 图 ２所 示
通
— —
信
— — —
热
点
图 ３测试 图 ２（ 合路器输 出端 口接负载 ）
器 存 在 故 障 ．需 更 换 ，如 图 ４所 示 天 馈 线 支 路 上 干扰 排
～
审 信 Ｌ Ｔ Ｅ １ ８ Ｒ Ｒ Ｉ Ｊ
GSM二次谐波造成华为LTE的干扰案例
GSM二次谐波造成LTE的干扰排查近日通过PRS统计发现3ZN-黄果树一茶室LHB-FL-2小区出现强干扰，干扰噪声强度在-90dbm左右，如下表所示：因此，我们对该小区的干扰进行判断、分析，过程如下：1、判断影响频带和强度为了辨别干扰频带和强度，进行干扰检测监控，发现每个RB上的平均干扰电平在-93dbm，但是大部分RB上的干扰电平却在-115dbm左右，只有在RB20-RB24上干扰较强，如下图所示：2、推算干扰频率3ZN-黄果树一茶室LHB-FL-2配置为F频段的38404频点，那么该小区的起始频率即为1885.4MHz，那么RB对应的频率模糊算法即为：RB(n)=1885.4+n*180/1000+1（保护频带），用该算法计算干扰频率如下表所示：由频率推算，可以看出干扰频率范围主要集中在1890.00-1890.72MHz的带宽范围内。
3、忙时/非忙时干扰频率对比为了分清干扰情况是否随业务忙时的变化而变化，分别对该小区的忙时和非忙时干扰情况进行跟踪监测：忙时干扰情况非忙时干扰情况通过忙时和非忙时干扰监测，可以推断出以下两点：（1）、该干扰一直存在；（2）、在非忙时干扰更加集中化，主要集中在600KHz（180*3）左右。
4、干扰源推断该干扰的特点：干扰带宽窄，最高只有720KHz；且只有在F频段的中间存在；该干扰一直存在，且随业务量减少而影响减小；该范围内只有这一个小区存在干扰。
通过以上4点基本上可以排除了：电信/联通的FDD干扰（杂散和阻塞）；LTE系统内干扰；小灵通干扰（1900-1920MHz）;TD存在F频点；外部干扰。
因此，该站点的干扰源我们更倾向于其他系统的互调干扰。
5、干扰源查找根据以往经验和干扰特点，我们更加的倾向于移动内部的GSM900或者DCS1800网络的互调干扰造成，因此查看该区域的G和LTE站点分布情况。
由于该站点处在风景区站点较少和只有这一个小区存在干扰，因此怀疑3GL_HuangGuoShuYiChaShiRRH或者3GL_HuangGuoShuShengBuRRH站点的互调造成干扰，进而在凌晨对这些站进行LOCK验证。
《LTE干扰排查案例》
LTE干扰排查案例
分析后台底噪
取凌晨2:00~凌晨2:1515分钟的数据，按照一定的评判标准，来选取受干扰比较严重的小区。
可以按照如下的判决条件：1，平均值大于-113dBm/RB（仿真在邻区加载条件下上行吞吐量损失5%的门限值，该判决门限可作为高干扰小区的基本判断门限，适用于判断本系统和异系统干扰）;
2，最大值大于-110dBm/RB（武汉现场测试判决条件，适用于判断异系统干扰）；
按照以上标准我们筛选出了以下25个小区：
干扰筛选结果.csv
本月共处理1个小区的干扰：
选取高干扰小区的底噪进行做图
按照1和2中条件筛选出来的小区，进行100RB上做图，如下所示：
横轴是100个RB，纵轴是RB上的干扰场强；
分析图形，预判干扰类型
阻塞干扰判决条件如下：
1，100个RB上都有提升，干扰最小的RB也超过-117；
2，后50个RB上干扰不平，有一定的抖动及坡度；
GFA436_A52_鹤萝北萝北7号站-DLH-2怀疑为存在阻塞干扰，通过现场勘测发现该站点与电信FDD基站共站，天线隔离度不足，关闭电信站点后干扰消失，具体如下：
调整前
调整后
通过现场勘测及关闭电信FDD站点前后对比可以判定该小区干扰为电信FDD站点产生的阻塞干扰。
LTE对TD F频段干扰案例
LTE对TD F频段干扰案例【问题描述】根据近期OMC景德镇TD小区指标发现： 05JDRX-陶院新区铁塔-15792、06CJCX-湘湖陶院8栋-9786、06JDRX-湘湖联通铁塔-55872和06JDRX-湘湖陶院3G实验室-56261的PS域RAB建立失败次数和RRC连接建立失败次数、PS掉线次数的指标都较差，如图1所示。
对全网PS指标影响较大。
图1陶院二食堂附近站点PS指标现场对话统指标小区进行测试，发现当UE的业务载波占用F频段的载波是HS-PDSCH C/I的-11dB；但业务载波占用A频段的载波是HS-PDSCH C/I的9 dB。
具体如下所示：图2修改前占用F频段载波情况图3 修改前占用A频段载波情况根据日期显示，11月24日小区PS指标开始恶化，而24日湘湖陶院开通了LTE实验站点，且现场测试情况发现主要对F频点干扰严重，初步定位为使用F频段LTE站点可能对周边使用F频点的TD小区产生干扰。
【问题分析及处理】通过和LTE工程师的沟通发现，湘湖陶院使用的LTE频点为38350。
根据目前LTE 试验网中使用到的频段分配表（见图4），以及LTE频点计算公式：FDL = FDL_low + 0.1(NDL – NOffs-DL)，FUL = FUL_low + 0.1(NUL – NOffs-UL)，计算出38350对应的使用频率为1880~1900MHz。
图4 LTE频段分配表而现网TD使用的F频段如下:图5 现网TD F频点表并根据现场测试情况可以发现当业务频点站点F频点载波时，HS-PDSCH C/I值差，干扰严重。
可以断定主要问题是由于陶院二食堂LTE站点与现网TD站点使用的F频段相同，造成的高干扰。
通过和LTE工程师沟通，并根据现网RRU3158-fa的工作频段（1880~1915MHz），将LTE频点修改为38500,对应频段为1895-1915MHz，规避与现网TD使用F频段的干扰。
用户投诉下载速率低-LTE互调干扰导致
LTE互调干扰导致下载速率低处理案例4G无线网络在运行过程中会不时遇到各类干扰问题，尤其一些强干扰信号会严重影响LTE系统接收机解调性能，导致信噪比恶化或者饱和失真，产生掉线、低速率等影响用户使用感知的给类问题。
本案例通过分析处理LTE系统中一类常见的互调干扰引起的上行问题，提供LTE系统干扰处理基本思路，以便参考借鉴。
关键字：解调互调干扰【故障现象】3月份收到灵璧宏泰世纪城用户4G信号正常但上网速率变慢的投诉问题，家里几部电信手机都出现类似问题，要求尽快处理解决。
【原因分析】1、核查基站运行状态：根据用户反映的位置，检查附近基站运行状态，未发现故障告警；2、检查基站负荷：核查实时用户占用数及话务指标统计，判断基站负荷也较轻；与用户沟通家里其它电信手机网速也很慢；排除用户终端问题。
3、现场测试定位：经过上述分析初步判断网络侧原因导致；赶赴现场DT测试发现用户家所在位置4G信号RSRP为-101dBm,但SINR一直在-2到7跳变，很不稳定。
判断用户占用的4G灵璧栖凤苑-1小区存在干扰问题。
通过U2000信令跟踪底噪，发现RB RSSI值最高已达到-85dB,而实时在线用户仅16个。
图34、查询附近周边4G站点扇区RSSI值正常，3G站点扇区底噪也无高低噪问题，结合信令跟踪RSSI值变化规律来看，初步判断是系统内部干扰。
进一步分析PRB底噪值变化规律图形与典型的互调干扰波形类似，因此排查重点核查小区互调干扰。
互调干扰定义：当两个或者多个信号同时进入通道时，由于非线性作用，信号的组合频率会形成互调信号，其中3阶互调信号最强。
如果互调信号落在小区上行带内，那么就会形成互调干扰信号，影响系统正常解调，。
互调干扰波形图如下图1互调干扰特征：一般分为有源互调与无源互调，当前网络常见无源互调干扰，如馈线、接头、天线等无源器件承载各类无线信号由于本身非线性导致的互调效应。
随着信号源功率增加而明显增大，一般信号功率增加1dB,互调产物往往增加3dB。
干扰——LTE下行干扰处理案例
产生CQI差的主要原因是信号纯净度不够，可能是结构性缺站导致，也可能是覆盖不可理导致等，它们都导致了重叠覆盖度高、干扰较大。
本案例属于越区覆盖导致覆盖区域SINR较差导致CQI比较差。
对孤岛站点的CQI进行分析发现，站点覆盖距离很远，弱覆盖情况较多，但孤岛小区的CQI 较好，例如：L大丰八万亩，0小区方向站间距在7公里以上，如下图：小区名称用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间3范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间4范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间5范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间6范围的接入次数L大丰八万亩_0 202 896 1230 969 12606 16002 5453 其中接入TA值对应的接入距离对应关系如下：PRS指标值对应对应接入TA值距离（米）用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数0到1 [0,78)用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数2到3 [78,234)用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数4到7 [234,546)可知小区有大量（比例很高）接入在区间6范围，对应为3510米以上对应对应接入PRS指标值TA值距离（米）用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数0到1 [0,78)用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数2到3 [78,234)用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数4到7 [234,546)用户随机接入时TA值在区间3范围的接入次数8到13 [546,1014)用户随机接入时TA值在区间4范围的接入次数14到25 [1014,1950)用户随机接入时TA值在区间5范围的接入次数26到45 [1950,3510)用户随机接入时TA值在区间6范围的接入次数46到85 [3510,6630) 对站间距进行分析，发现小区在2500米附近的覆盖属于越区覆盖，更适合覆盖此区域的小区为XXX_大丰_恒西村LF_2，如下图：L恒北村公园_2小区越区覆盖到此区域后，会受到XXX_大丰_恒西村LF及L大丰西团北团五队等近处基站的干扰，从而导致SINR较差，CQI较差。
TD-LTE站点CCU时钟故障-LTE系统内干扰案例(宁波)_V1.1
TD-LTE站点CCU时钟故障-系统内干扰案例关键字：NPI TD-LTE上行干扰 CCU板故障一、问题描述后台统计到LTE站点N749223宁波鄞州东钱湖工业区2-2的上行干扰(NPI)值为-99DBM，干扰较为严重、同站另外2个LTE小区并未存在干扰；该站天线位于4楼楼面+7M 通信杆上(约27M)，2小区天线方向角为190度左右。
具体地理位置及天线图见图(1)基站地理位置图(1)现场在天面第2小区方向上扫频发现：1880~1900M频段上行信号强度平均为-108DBM 左右，其他方向上扫频未发现干扰。
具体扫频图见图(2)定点扫频信号图(2)二、原因分析1、现场扫频表征分析根据“N749223宁波鄞州东钱湖工业区2-2”扫频特征图看到，干扰主要集中在F频段(1880~1900M)，从干扰表征可以排除谐波、杂散，阻塞、外部等干扰(现场通过分别关闭共站的GSM900、1800、TD小区，更加可以排除GSM900的二次谐波干扰、二阶互调干扰，DCS1800杂散干扰，阻塞干扰)。
由于受干扰的只有F频段，初步怀疑是LTE系统内干扰，而造成LTE系统内干扰可能性有：本身LTE天线系统有问题LTE的RRU或BBU有问题周边的LTE小区存在GPS失锁或时钟模块故障。
通过分别关闭共站的3个LTE小区、周边对打的LTE小区后进行扫频，干扰依然存在，到目前为止也可以排除本站或周边对打LTE基站影响，大概清楚干扰源在170度方向上。
2、从个别到成片性由于诺西后台无法提供每个RB的干扰情况，无法针对所有上行干扰小区进行干扰特征的预分析，只能根据Trace出来有问题的小区进行现场扫频定位，NPI统计出来有干扰小区比较集中(见图3)。
现场排查过程中，又发现“N749779宁波鄞州拗手槽”、“N749622宁波鄞州尖漕”、“N741736宁波鄞州拗手槽南等站上行干扰特征比较一致，均是1880~1900MHZ 频段受到干扰，且均排除谐波、杂散、阻塞，外部干扰，但这些站均有一个共性，就是干扰源方向比较一致，均指向南边(见图3、4、5、6)被干扰站点与干扰源站点地理位置图(3)东钱湖工业区2--定点扫频信号图(4)拗手槽--定点扫频信号图(5)尖漕--定点扫频信号图(6)干扰表征图3、问题分析现网TD-LTE基站都采用GPS进行同步，所有的基站都锁定在GPS时间上，不同的基站能够保证定时一致。
移动LTE网络干扰排查及案例分析
SOFTWARE 软 件2021第42卷 第1期2021年Vol. 42, No.11 L TE 干扰分类及解决措施LTE 系统按照干扰产生的起因可以将干扰分为系统内干扰和系统间干扰。
系统内干扰的产生：系统内干扰指的是来自系统自身的干扰,通常为同频干扰。
由于值(毫瓦分贝) >-110dBm 时，就认为存在干扰。
LTE 超过-105dBm/PRB 即达到中度干扰等级，需要尽快处理。
1.1 L TE 系统内干扰E 系统内干扰包括小区GPS 时钟失步、交叉时隙干作者简介：张岭（1974—），男，山东济南人，本科，通信工程师，研究方向：LTE 网络优化。
移动L TE 网络干扰排查及案例分析张岭设计研究与应用张岭：移动LTE网络干扰排查及案例分析扰、超远同频干扰、终端上行发射功率干扰及设备故障。
1.1.1 小区GPS时钟失步当GPS时钟跑偏（GPS失锁），会导致时隙的上下行不一致，存在严重干扰。
通常影响范围比较严重，且范围很广。
可能在GPS失步基站周围的一大片基站都受到干扰，导致这些基站覆盖范围内的UE无法做业务，严重的甚至在基站下RSRP很好的情况下，UE都无法入网。
引起GPS失步的原因可能有：（1）GPS安装不规范，导致无法搜到足够的星；（2）GPS受到干扰；（3）星卡异常；小区GPS失步，基站都会有告警。
但是网络中如果有其他厂家的设备共存，如果存在GPS 失步，也可能会对我司设备造成干扰。
处理措施：引起GPS失步的原因可能有：（1）GPS 安装不规范，导致无法搜到足够的星；（2）GPS受到干扰；（3）星卡异常。
针对GPS时钟失步干扰，首先网管核查是否站点有故障，若有故障，根据故障原因联系维护现场排查；查询设备运行正常情况下提取网管干扰报表进行分析，根据干扰范围干扰特性筛选出GPS 跑偏站点逐一进行去激活操作，时时观察其它受干扰站点干扰指标的变化情况；对疑似跑偏基站进行复位、时钟源复位，单独升级该站GPS 软件、固件到最新版本，如果不能解决问题，再上站对GPS天馈进行排查，或尝试更换GPS 板卡；最后排查外部干扰，扫频查找GPS所受干扰源及时处理。
LTE谐波互调干扰处理案例
LTE谐波互调干扰处理案例2017-091.案例概述通过IDS干扰分析,发现6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1小区连续多日存在高干扰,PRB 干扰均值在-109dBm左右;2.问题分析通过IDS干扰分析平台查询得知,RB95及两边邻近RB持续干扰,RB44及两边邻近RB干扰强度随着时间变化,满足1个或多个RB干扰凸起的情况,根据经验判断为二次谐波2f1及二阶互调f1+f2造成;LTE小区为38400频点,中心频率为1895MHZ,LTE每RB带宽为180KHZ,两边各1MHZ保护带宽,中国移动GSM900下行频率从935MHZ开始,每200KHZ一个频点,频率计算方法：RB95对应模糊频率=1886+950.18=1903.1MHZRB44对应模糊频率=1886+440.18=1893.92MHZBCCH对应模糊频率=1903.1/2=951.55MHZBCCH对应频点=951.55-935/0.2=82.75将BCCH频点取整为83,通过查询2G工参,发现确实共站存在PYXX-桥下-27083-10581-A1的GSM小区,其BCCH频点为83,两个TCH频点,分别为:37；27,同理可以计算出BCCH频点83与TCH 频点37的二阶频率为935+0.283+935+370.2=1894MHZ,与RB44频率相近,通过以上方法基本确认为GSM小区BCCH83与TCH37频点造成的干扰,为了计算方便,我根据此原理编写了工具,网上也有类似excel公式,效果如下：3.优化措施及效果1通过上述分析,确认为GSM侧小区造成的干扰,使用OMC网管干扰检测监控对6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1进行实时干扰跟踪,并过滤出RB43/44/94/95/96的干扰噪声功率,受BCCH 二次谐波干扰的RB基本持续高干扰,而受TCH与BCCH二阶互调干扰的RB实时跟踪噪声功率呈现忽高忽低,主要由于TCH信道非持续发射,在业务忙时干扰会恶化,如下图所示:干扰实时监控2联系GSM工程师,建议其将PYXX-桥下-27083-10581-A1小区BCCH频点控制在1-40范围内,因为1~40及86~94频点二次谐波对F1频点不会造成干扰,由于此次干扰还涉及到BCCH与TCH的二阶互调,不宜将频点修改到86~94,否则二阶互调就很难避免,GSM工程师根据建议将BCCH频点修改到25,4G侧干扰立即消除,如下图所示：GSM侧修改BCCH后4.优化经验总结目前GSM与LTE基本共站址建设,由于隔离度不足或天馈线器件老化等原因,谐波互调干扰会越来越多,同时GSM也在大规模翻频,后台及时处理谐波互调干扰显得尤为重要,在日常工作中遇到最多的为BCCH二次谐波,其次为BCCH与TCH二阶互调,最后为TCH二次谐波,在处理此类干扰的话,建议GSM选用频点的时候需注意不会引入新的谐波或者互调干扰;。
精品案例_LTE系统小区接收通道干扰噪声功率不平衡告警处理案例总结
LTE系统小区接收通道干扰噪声功率不平衡告警处理案例总结目录LTE系统小区接收通道干扰噪声功率不平衡告警处理案例 (3)一、问题描述 (3)二、分析过程 (4)三、解决措施 (5)四、经验总结 (7)LTE系统小区接收通道干扰噪声功率不平衡告警处理案例【摘要】物流大道与包公大道交口西站点存在“小区接收通道干扰噪声功率不平衡告警”，通过告警日志分析，2T4R网络结构因前期工程改造和扩容原因变为2T2R与配置数据2T4R 不符产生告警。
将配置数据小区收发模式2T4R改成2T2R后告警消除。
进而总结经验全省推广此项告警消除。
【关键字】2T4R、2T2R、告警、小区接收与发射通道【业务类别】基础维护一、问题描述统计高铁站点告警时，站点“物流大道与包公大道交口西”第二小区告警日志码为AlarmID 29250，告警名称为“小区接收通道干扰噪声功率不平衡告警”且不间断和反复出现。
告警名称及反复出现如下图所示：小区接收通道干扰噪声功率不平衡告警的常见原因：二、分析过程通过站点主控板和RRU的一键式日志子模块干扰检测监控、RSSI统计监控、告警日志进行分析步骤及结果如下：●RRU模块信息RRU为3652、支持频段为TX130-1880MHZ/RX1735-1785MHZ●RRU告警列表：接收通道/RSSI不平衡告警●RRU模块配置信息：2T4R：UL 1765-1780MHz/DL 1860-1875MHzRRU输出功率和上行接收通道功率可以看出：RRU两个发射通道输出功率正常；RRU四个端口上行接收通道其中两个接收通道功率正常，另外两个接收通道接收到非常弱的信号。
综上分析得知，此站点四端口RRU的接收通道中两个接收通道端口未接天馈，网管配置数据仍为四端口配置，导致现场实际接收通道与配置数据不符产生告警为“小区接收通道干扰噪声功率不平衡”现象。
三、解决措施1、2T4R宏站设备开通时正确与天馈连接方式如下：2、四端口天线开通1.8G+2.1G双频波或800M+1.8G(800M+2.1G)天馈连接方式。
F频段LTE干扰排查案例
➢ HDFEF2434南山村-HLHF基站干扰排查
Cell Name
HDFEF2434南山村-HLHF_0
HDFEF2434南山村-HLHF_1
干扰类型
干扰强度(dBm) 干扰密度(%) 平均干扰功率(dBm)
非制式全频段系统外干 扰;外部互调杂散干扰 -92.42
100.00
-92.42
非制式全频段系统外干
干扰强度(dBm) 干扰密度(%)
-107.51
90.00
-107.53
90.00
-88.57
100.00
-9
-94.49
100.00
-94.94
100.00
-96.04
100.00
-96.73
100.00
-97.00
100.00
-97.09
100.00
-97.09
➢ 窄带干扰
➢ 宽带干扰
窄带干扰的特征： 呈现明显的尖峰特征，干扰最大位置一般是1~2个干扰点。
窄带干扰的主要来源： 窄带系统的上行信号，如GSM系统 窄带系统造成的互调干扰 其他干扰源，如一些设备产生的单音信号
宽带干扰的特征 干扰的频率范围比较大（一般指超过UMTS 5M带宽的干扰）， 甚至造成整个带内的抬升。
• 干扰小区数据统计：对干扰数据进行统计分析。
F频段典型干扰源特征
LTE系统最常遇到的干扰可以分为系统内干扰、系统外干扰、硬件故障几类，系统内干扰主要是同频干扰，包括如LTE TDD帧失步（GPS失 锁）、越区覆盖导致干扰（TDD&FDD）等；系统外干扰主要是异系统非法使用LTE频段、异系统的杂散、阻塞或者互调干扰对本系统的影响，硬件 故障包括RRU故障，自系统杂散和互调干扰，天馈，天馈避雷器干扰等。根据不同的干扰类型的典型特征进行归纳总结：
lte最新案例集(下)
lte最新案例集(下)篇一：LTE案例集（1）无线环境（2）容量（3）无线参数配置（4）传输问题（5）传输相关参数配置（6）故障（7）传输相关参数配置1.1无线环境无线系统按照干扰产生的起因可以将干扰分为系统内干扰和系统间干扰。
系统内干扰：系统内干扰通常为同频干扰。
TD-LTE系统中，系统内干扰常见原因有小区越区覆盖造成的同频干扰和GPS时钟不同步造成的下行信号对上行信号的干扰和模三干扰。
系统间干扰的产生：系统间干扰通常为异频干扰。
主要有：杂散干扰、阻塞干扰、谐波干扰、互调干扰。
通过LTE前期总结系统间干扰的干扰主要如下：排查这种类型干扰，一般是通过系统监控手段对小区干扰进行预判断，然后根据小区的干扰特性进行实地扫频排查。
通过闭站，看干扰是否消失排查。
1.现象描述LTE基站12.问题分析使用底噪查询工具。
各小区底噪如下：将查询出的底噪值与各小区的业务速率对比，很容易看出业务速率低的小区恰好是后台查询底噪高的小区。
由此判断为底噪高是导致空口质量差，引起终端业务速率低、ping包丢包率高的原因。
闭塞周边所有LTE小区,以及2、3小区全部闭塞，仅保留1小区，问题依然存在。
对1880-1900MHz扫频，发现移动DCS1800频段天线对该频段有干扰。
由于该LTE基站与37854昌平都市芳园DCS共址，基本确认干扰来自该基站。
接下来考虑为何2，3方向无明显干扰而1方向干扰明显，观察天线，发现2,3方向LTE天线与DCS天线水平隔离度1米左右，而1方向LTE与DCS天线水平隔离度仅0.4米左右。
3.问题分类：干扰－DCS1800干扰4.解决方案改变1方向LTE天线位置，将其与DCS天线水平隔离度增加到1米。
5.效果评估6.注意事项及建议故障排查流程：篇二：LTE集（1）无线环境（2）容量（3）无线参数配置（4）传输问题（5）传输相关参数配置（6）故障（7）传输相关参数配置1.1无线环境无线系统按照干扰产生的起因可以将干扰分为系统内干扰和系统间干扰。
山西移动LTE优化情况及案例(参数类-帧偏置导致上行干扰)
山西移动LTE 优化情况及案例（参数类-帧偏置导致上行干扰）分公司：中国移动集团公司山西省分公司 专业：无线网优关键字：上行干扰，D 频段，帧偏置配置不一致前言：1、山西省干扰变化情况对山西省干扰小区周平均占比进行统计，如下所示：全省干扰小区占比从5月份 2.6%左右降至8月1.7%左右，干扰小区数目降低1200个左右，干扰小区占比得到大幅度降低。
2、山西省长期干扰原因分析定位：干扰小区共计2725个，已经解决干扰1618个，待解决长期干扰1107个。
6726593241841669079672117山西长期干扰小区原因汇总广电干扰干扰器干扰其他干扰阻塞干扰谐波/互调干扰设备故障业务干扰杂散干扰WLAN 干扰3、未知干扰小区定位情况经过问题分析定位，未知原因的干扰小区得到大幅度降低，5月份时有900个左右未知原因的干扰小区，经过分析和地市配合处理，定位出500多个未知干扰小区（已经过地市反馈确认），剩余300多个干扰小区需要逐步现场排查确定。
一、问题现象通过对山西省移动公司各地市干扰小区进行持续监控，除去太原无线环境较为复杂，其他地区干扰小区占比高于5%为忻州D 频段，大同D 频段小区。
未知干扰42%干扰器干扰23%参数问题16%广电干扰5%设备故障4%谐波/互调干扰4%业务干扰4%山西省未知干扰小区问题定位汇总通过核查发现忻州D频段干扰小区占比较高原因为广电干扰，需要对大同D频段干扰小区进行问题排查。
二、问题原因分析●大批量集中分布干扰小区处理流程●波形特征通过对D频段干扰小区进行分析，发现波形呈现类似特征，具体表现为整体抬升，趋势略有下降，呈锯齿状分布，在PRB35左右略有升高。
区域分布三、排查处理步骤针对以上D频段干扰站点，进行问题排查，排查步骤如下：1、基站告警排查，通过网管查看这批站点，无GPS失步等告警，排除告警引起的干扰；2、从干扰小区波形上看，大范围D频段干扰呈现同一波形特征；3、通过干扰站点区域分布，发现干扰小区主要分布于大同与朔州邻近地带；4、干扰小区都为D1频段，对F频段和E频段无影响，排除外部干扰器；5、从波形上看，该小区不是广电干扰引起波形，且修改D2频点后，干扰消除，排除广电引起的干扰；6、通过现场扫频，未发现干扰器造成干扰；7、由于该干扰为大批量同类型干扰，且邻近朔州也有批量同种波形的D频段干扰，进行核查参数。
TD-LTE干扰分析、排查及解决措施(1001)--经典
TD-LTE干扰分析、排查及解决措施(1001)--经典江西TD-LTE干扰分析进展及排除思路目录一、背景 (3)二、TDD-LTE系统间干扰情况 (3)三、干扰分类 (5)3.1阻塞干扰 (5)3.2杂散干扰 (9)3.3GSM900二次谐波/互调干扰 (12)3.4系统自身器件干扰 (14)3.5外部干扰 (16)四、排查方法 (17)4.1资源准备 (17)4.2数据采集 (18)4.3制作RB干扰曲线分布图 (18)4.4现场排查方法 (19)五、江西LTE现网情况 (20)5.1各地市干扰统计情况 (20)5.2各地市干扰分布情况 (20)六、新余现场干扰排查整治 (22)6.1干扰样本站点信息 (23)6.2样本站点案例 (24)七、九江FDD干扰专题 (37)7.1九江现网情况 (37)7.2干扰样本点信息 (38)7.3受干扰站点与电信FDD站点分布情况 (39)7.4九江彭泽县FDD干扰排查 (39)7.5抽样排查处理 (40)7.6电信FDD干扰解决建议 (46)八、后续计划 (46)一、背景●使用频率：工信部批准电信和联通混合组网试点开展，随着1875~1880MHz保护带推移至1880~1885MHz，不排除电信不加滤波器提前使用1880频段；●设备能力：我司早期采购设备抗阻塞能力不满足559号文要求导致TDS升级TDD的部分双模站点现网使用存在阻塞干扰；●工程施工：现场施工问题导致各制式/系统间隔离度不够带来的干扰。
二、TDD-LTE系统间干扰情况TD-LTE频段容易受到的干扰-110～-115dBm/PRB 小于9Mbps 轻度干扰小于-115dBm/PRB 大于9Mbps 无干扰三、干扰分类根据射频特性和频谱关系分析出F 频段TD-LTE 基站会受到电信与联通FDD-LTE、DCS1800、GSM900 和PHS基站的干扰，按照干扰类型又分为阻塞干扰、杂散干扰、谐波/互调干扰等。
【厦门】TD-LTE系统内干扰排查的案例
TD-LTE系统内干扰排查的案例TD-LTE系统主要为同频组网的系统，系统内同频干扰的影响较大，一旦出现基站间不同步将导致周边站点出现大范围干扰现象，无线类指标恶化，从而影响用户感知，以下是近期厦门出现的两例系统内干扰排查案例：1、诺西A101版本的时钟盒BUG导致站点不同步而引起系统内同频干扰1.1：现象描述5月25日凌晨开始，厦门机场周边片区基站出现无线指标恶化，明显恶化的小区有30几个。
路测时指标恶化站点一般存在速率差问题，尤其上行速率影响明显。
将小区频点改为异频后，指标及测试性能恢复正常。
经进一步测试和扫频未发现外部干扰。
因集团ATU测试，27日暂将受影响严重小区改为异频，30日在集团网格测试完成后继续对站点进行逐个排查，最后定位为太古机场四期造成的网内干扰。
该站点改为异频后，周边站点指标恢复正常，全网无线指标也有大幅提升。
25日凌晨开始机场周边小区RRC建立成功突发恶化（地理位置图示）30日15：00太古机场四期改成异频后，原受影响的小区指标恢复正常，全网RRC建立成功率指标恢复到99.85%的水平，以下是该站点影响的指标对比图。
周边受影响站点指标变化举例1.2：原因分析与诺西研发工程师商定现场收集如下LOG：Snapshot;BTSLOG天线Dump数据NPI打印LOGTTI Trace诺西工程师于晚上21:00后登录基站，开始按照研发建议采集LOG。
但是发现基站出现了如下异常状态：Snapshot、TTI Trace、天线Dump数据以及NPI打印Log均无法提取成功，而且无法进入配置修改界面。
现场工程师将上述情况和收集到的BTSLog信息发给研发检查后，研发认为该基站的BBU工作状态异常，OAM程序对FSP内存访问出现异常，同时从BTSLog中也看到了OAM程序试图获取GPS信息失败的记录：//OAM try to get response from GPS, but always fail.bb FCT-1011-BTSOMex <396728> 1BF INF/LGC/GPS_Agent, Failed to get response from GPS to evGpsSetSelfSurveyParamsReq. Retrying... 26178 timesb9 FCT-1011-BTSOMex <805849> 1BF INF/LGC/GPS_Agent, Failed to get response from GPS to evGpsSetSelfSurveyParamsReq. Retrying (26179)times21 FCT-1011-BTSOMex <233219> 1BF INF/LGC/GPS_Agent, Failed to get response from GPS to evGpsSetSelfSurveyParamsReq. Retrying (26180)times由于在收集LOG过程中，出现BBU访问故障。
4G优化案例：LTE底噪异常精准定位处理案例
LTE底噪异常精准定位处理案例XXXX年XX月目录一、问题描述 (3)1.1 客户投诉 (3)1.2 现场测试结果 (3)二、分析过程 (4)2.1 概括 (4)2.2 干扰原理 (4)2.3 干扰分类 (4)2.4 排查干扰的方法 (6)2.5 判断干扰是哪一类 (6)2.6 天面扫频测试 (7)2.7 干扰排查流程如下图： (7)三、解决措施 (9)四、经验总结 (11)L网高底噪异常处理分析XX【摘要】无线通信业务的飞速发展,数据通信业务的爆发式增长,对无线网络覆盖及其容量提出了更高要求。
虽然各大运营商已经规划了各种无线网络,小区的覆盖范围也不断减小,但网络底噪不断抬升仍然使干扰问题日益突出,这使得用户体验不佳,且增加了运营商构建、优化网络的负担。
因此,提高LTE网络的运营质量,给用户提供一张纯净的移动网络,成为目前的研究热点。
干扰排查和规避是极其复杂的,如何解决干扰也一直困扰着各大运营商。
本文在对近来日常干扰处理的成功经验进行深入研究分析的基础上,利用现网排查中获得的经验,对干扰排查及降低干扰措施进行了研究。
对于系统外干扰,借助频谱仪排查,进行干扰定位,之后将干扰进行分类,分别进行抑制。
本文的成功经验可帮助一线工作人员,更快、更准确、更方便地掌握干扰排查及其规避方案。
【关键字】通讯设备、高底噪、频谱仪、干扰定位【业务类别】扫频跟踪、干扰排查一、问题描述1.1客户投诉仁恒滨海酒店是中国电信重要的合作客户,近期仁恒滨海中心室内一带收到大量投诉，反映中国电信信号上网很慢以及开通VOLTE通话经常掉话的问题，无线中心第一时间与用户联系，约好时间去仁恒滨海酒店进行现场测试。
1.2现场测试结果现场测试发现用户所在的地方收到仁恒滨海室分2.1G小区信号,现场测试发现信号满格但是SINR值很低,下载速率很慢,分析数据以后查询后台指标发现仁恒滨海中心底噪分别为-100dbm、-73dbm，断断续续的不稳定，周边小区底噪正常,从而可以判断该小区是因为干扰导致上网慢以及VOLTE通话掉话的根本原因。
精品案例_LTE干扰整治专题分析
LTE干扰整治专题分析目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (4)三、解决措施 (6)四、经验总结 (8)LTE干扰整治专题分析【摘要】无线干扰的产生是多种多样的，按照干扰来源可以划分为LTE系统内，与系统外的干扰，以及基站设备本身的运行故障产生的干扰等。
系统内干扰来自于LTE现网小区之间产生的干扰。
FDD-LTE系统本身的时分，同频组网特性，使得系统内在某些情况下很容易产生干扰。
系统内一般引起干扰的原因有：交叉时隙干扰，GPS失步干扰，超远覆盖干扰，小区间下行干扰，设备故障等。
一般来说，系统内的干扰对上下行都有影响。
系统外干扰按照形成干扰的原因的主要类型有：杂散干扰、互调干扰、阻塞干扰和谐波干扰。
系统外干扰一般来源：不同无线通信制式之间的干扰，即系统间干扰，不同的通信制式对LTE系统产生的干扰。
如：DCS1800,PHS,WiMAX,TDSCDMA,UMTS等。
因不同系统间的收发天线的隔离度不够，滤波器性能指标不合规范，非法使用无线频率，直放站自激等原因，产生干扰；专用信号屏蔽器干扰，特意制造干扰源，限制某些区域内的无线通讯；工业民用电器设备启动时产生意外干扰频率，民用通信设备，普通用户私装手机信号放大器等。
某些电器设备或非法无线通信系统工作带宽占用到LTE带宽，形成较强的同频干扰。
非标电子设备工作时产生干扰信号落入LTE系统带宽内形成干扰。
【关键字】FDD-LTE 无线干扰干扰分类【业务类别】FDD-LTE、干扰一、问题描述近年来随着数据业务的爆发，对网络的覆盖和容量要求越来越高为此各家运营商都部署了大量各种制式的无线网络，小区半径也越来越小，网络底噪不断抬升。
本次案例着重对系统内干扰和系统间干扰进行分析。
系统内干扰：1、系统内干扰-模三干扰PCI=SSS码序列ID×3+PSS码序列ID，PSS码序列有3个，SSS码序列有168个，因此PCI取值范围为[0,503]共504个值来标识小区。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
L T E谐波互调干扰处理
案例
文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]
L T E谐波互调干扰处理案例
2017-09
1.案例概述
通过IDS干扰分析，发现6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1小区连续多日存在高干扰，PRB干扰均值在-109dBm左右。
2.问题分析
通过IDS干扰分析平台查询得知，RB95及两边邻近RB持续干扰，RB44及两边邻近RB干扰强度随着时间变化，满足1个或多个RB干扰凸起的情况，根据经验判断为二次谐波（2f1）及二阶互调(f1+f2)造成。
LTE小区为38400频点，中心频率为1895MHZ，LTE每RB带宽为180KHZ，两边各1MHZ保护带宽，中国移动GSM900下行频率从935MHZ开始，每200KHZ一个频点，频率计算方法：
RB95对应模糊频率=1886+95*=
RB44对应模糊频率=1886+44*=
BCCH对应模糊频率=2=
BCCH对应频点 =/=
将BCCH频点取整为83，通过查询2G工参，发现确实共站存在PYXX-桥下-27083-10581-A1的GSM小区，其BCCH频点为83，两个TCH频点，分别为:37；
27 ，同理可以计算出BCCH频点83与TCH频点37的二阶频率为
935+*83+935+37*=1894MHZ，与RB44频率相近，通过以上方法基本确认为GSM小区
BCCH83与TCH 37频点造成的干扰，为了计算方便，我根据此原理编写了工具，网上也有类似excel公式，效果如下：
3.优化措施及效果
1）通过上述分析，确认为GSM侧小区造成的干扰，使用OMC网管干扰检测监控对6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1进行实时干扰跟踪，并过滤出
RB43/44/94/95/96的干扰噪声功率，受BCCH二次谐波干扰的RB基本持续高干扰，而受TCH与BCCH二阶互调干扰的RB实时跟踪噪声功率呈现忽高忽低，主要由于TCH信道非持续发射，在业务忙时干扰会恶化，如下图所示:
干扰实时监控
2)联系GSM工程师，建议其将PYXX-桥下-27083-10581-A1小区BCCH频点控制在1-40范围内，因为1~40及86~94频点二次谐波对F1频点不会造成干扰，由于此次干扰还涉及到BCCH与TCH的二阶互调，不宜将频点修改到86~94，否则二阶互调就很难避免，GSM工程师根据建议将BCCH频点修改到25，4G侧干扰立即消除，如下图所示：
GSM侧修改BCCH后
4.优化经验总结
目前GSM与LTE基本共站址建设，由于隔离度不足或天馈线器件老化等原因，谐波互调干扰会越来越多，同时GSM也在大规模翻频，后台及时处理谐波互调干扰显得尤为重要，在日常工作中遇到最多的为BCCH二次谐波，其次为BCCH与TCH二阶互调，最后为TCH二次谐波，在处理此类干扰的话，建议GSM选用频点的时候需注意不会引入新的谐波或者互调干扰。