流动人口的社会保障问题

流动人口的社会保障问题一、概念流动人口一般指那些在一定时期离开常住户口所在地、在另一行政区域暂时居住的暂住人口，尤其是以营利谋生为目的、自发在社会经济部门从事经济和业务活动的城市暂住人口。

事实上，人们经常把在某个地方生活、工作、居住，但没有居住地正式户口的人，都纳入了“流动人口”这一范畴［1］。

［1］陈岱孙．中国经济百科全书（下）［M］.北京：中国经济出版社，1991：1655．流动人口数量：2012年我国流动人口数量达2.361亿人，相当于每6个人中有一个是流动人口。

人口流动方向：主要是由农村流向城市，由经济欠发达地区流向经济发达地区，由中西部地区流向东部沿海地区。

流动人口主要构成：目前，农民工或称为“农村外出就业者”是我国流动人口的主流（占70%以上），他们在城市工作、生活、居住，从职业角度讲，他们是工人；从身份、户籍上讲，他们是农民，且绝大部分处于流动不定的状态。

据统计，2003年农民工数量已有1.14亿人，而流动人口已达1.4亿。

国流动人口的社会保障状况令人担忧，社会保障制度严重滞后，已成为影响人口流动和实现社会和谐发展的制约瓶颈引例：2007年《农村经济绿皮书》指出,根据2006年城市农民工的抽样调查数据分析,2006年中国农民工的平均生活质量指数为0.532,表明农民工生活质量的全国总体水平相当于城镇居民平均水平的53.2%。

构成农民工生活质量的指标体系包括收入与消费、住房、健康和就医、劳动时间、社会保障以及权益保护6个方面,共17个指标。

从分类指数看,得分最低的为社会保障指数,平均水平只有0.251。

存在的问题：社会保障原因：西方发达国家：基于城市、农村的同步发展的转移；中国：基于二元社会结构发展不平等的复杂社会背景下，由政策主导下的流动。

自建国至今，农民进城政策主要经历了禁止农村人口向城市流动，有限制的流动，以及有计划地疏导、鼓励向城市流动三个阶段。

作为时代变革产物的流动人口，其产生得益于体制的创新，但在发展过程中也逐渐形成了固有的群体特征。

1.我国流动人口社会保障面临的突出问题1.1 医疗保障滞后、流动人口的身心健康状况呈恶化趋势我国目前医疗保障体系的覆盖面十分有限，绝大多数流动人口没有医疗保障。

有调查表明，在外出期间，有36.4%的农民工生过病，他们生病后有59.3%的人没有花钱看病而是依仗年轻、体质好硬挺过来的；另外40.7%的人不得不看病而绝大部分是自费，用人单位为他们支付的费用不足花费的1/12。

这就又带来了一系列的隐患甚至灾难，如流动人群因私人接生造成大出血、感染、孕产妇和新生儿死亡的发生率明显高于其他人群，他们的新生儿计划免疫接种率普遍低，政府的公共卫生服务如传染病监测、预防、健康教育等难以享受。

流动人口在城市的居住及生活条件差, 他们往往是传染性疾病的易感人群,当流动人口得了传染性疾病时, 他们由于没有医疗保障得不到及时的医治,从而导致疾病的迅速扩散［2］。

在2003年的“非典”肆虐期间，发生大批流动人口返乡现象，甚至包括已查出有“非典”症状的，这就是缺乏医疗保障导致的极端现象。

多数流动人口尤其是农民工受生活条件所限，不洁净的饮食使他们成为肝病感染的高危人群。

工作环境差、工作时间长是影响他们健康的主要原因。

由于生活、工作压力大，社会地位低，文化生活匮乏，疲惫的身心无处释放，多数农民工焦虑、抑郁等心理疾病比较多见。

此外，流动人口往往是受教育比较少，文化程度低，进入城市往往从事繁重的体力劳动、技术含量低的流水作业，这些工作很多是充满了危险和职业危害，需要在上岗前进行培训，但现在大部分用工单位都不重视甚至有意忽略和回避，使他们成为职业伤害和职业病的高发人群；偏重体力付出，而且多是超时、低报酬的脏、累、险、差、高温、高空、有毒有害的工种岗位，缺少必要的安全卫生保护。

这些工作特点直接造成了他们的身体过度消耗和伤害。

长期处于慢性疲劳状态，劳累的工作导致农民工易患心血管疾病和胆、肝、肾结石、高血压等疾病。

1.2 我国社会保障体系对流动人口的覆盖率很低经过十几年的改革，我国已初步形成了包括社会保险、社会福利、优抚安置、社会救助和住房保障等多层次的社会保障体系的框架。

但现行社会保障制度基本上是以城镇人口为基础的，对于流动人口的社会保障基本上处于初步探索阶段。

绝大部分流动的劳动力没有养老、工伤、医疗、失业等基本社会保障［3］。

从社会保障的主体养老保险看，只有北京等几个城市实行了面向流动人口的社会养老保险。

各城市的制度推行情况看，制度没有得到普遍认可，存在参保率低、退保率高的现象。

作为流动人口主体的农民工因流动性较强而成为社会保障的一大难题，舒迪等所作的《农民工正成为中国工人阶级的主要力量》调查显示，我国流动人口养老、失业、医疗、工伤、女职工生育保险的参保率分别只有33.7%、10.3%、21.6%、31.8%和5.5%。

而流动人口的企业补充保险、职工互助合作保险、商业保险的参保率就更低，分别只有2.9%、3.1%和5.6%。

如此低的社会各种保险的参保率，反映出流动人口的社会保障问题越来越突出，给当前和未来的流动人口的生活、社会稳定都留下了较大的隐患。

尽管我国已将城镇职工基本医疗保险参保对象扩大到了灵活就业人员，但是仍然是主要针对城镇职工，对流动人口缺乏针对性，特别是社会保险的统筹层次过低还不能适应这一群体流动性强、就业方式多样、收入不稳定等特征。

1.3 社会保障制度的缺失使得流动人口的诸多权力无法得到保障2004年的中央1号文件第一次把农民工作为我国产业工人的重要组成部分来提出。

从我国工业化与现代史进程中看，这是一项重大进步，但在农民工是不是城市居民这一问题上，现有的政策仍是不明确的、模糊的和回避的。

与流入地的居民相比，他们的教育水平、劳动技能、生活水平、保健意识等各方面都处于劣势地位［4］。

现实中，这一社会群体社会地位低下、得不到应有的尊重，无法获得公平待遇。

他们作为城市中现实的弱势群体，所遇到的困难涉及就业、劳动权益、公共卫生、社区关系、居住权、文化生活等社会生活的各个层面。

把农民工仅看成是一种劳动力，“经济上吸纳，社会上排斥”，将流动人口与城市的关系，简化为纯粹的一次性劳务关系，与社会单位相联系的各种权利、责任等都被简化。

各种肆意侮辱践踏农民工的基本人格和尊严的行为时有发生，难以进入城市各类保障体系，合法权益得不到较好的保护，“强资本弱劳工”现象严重一些企业将侵犯农民工权益作为一种生存策略或赢利手段。

近几年不断增长的流动人口工伤事件和理论学术界将流动人口视为社会弱势群体的事实，反映了流动人口缺乏基本保障的事实和他们对社会保障的诉求。

1.4 社会保障制度的不健全严重影响了流动人口子女的健康及受教育的权利随着20世纪90年代以后出现的举家迁移，流动儿童呈快速上升趋势。

而据不完全调研发现，流动儿童在健康保健方面与常住儿童的服务和待遇有一定差距。

由于许多部门对流动人口问题认识落后、政策法规滞后、管理和服务滞后、卫生保健滞后。

流动人口的建卡率、产前检查率、住院分娩率及产后访视率均低于常住人口，流动儿童的健康状况存在一定的问题；流动少年儿童的义务教育仍然存在许多问题。

大量流动儿童的涌入给流入地的基础教育工作增添了巨大的压力，虽然各地政府已出台相关政策取消借读费，实行平等收费。

但在教育资源不足的城市，仍以捐资助学费等名目向学生收取费用，成为流动儿童进入公立学校的经济门槛。

随着流动儿童初中入学和毕业人数的快速增长，他们的升学去向问题也越来越突出。

部分地方的高考政策致使很多初中阶段的学生较早放弃了学业进入打工行列，导致流动儿童少年无法完成九年义务教育。

?2.我国流动人口社会保障制度建设滞后的原因2.1 社会保障体制不完善和执法不力计划经济时代形成的城乡二元社会结构是城市流动人口社会保障权缺失的根本原因。

根据穆怀中（1997年）的研究，城市社会保障水平超出适度上限6%~8%，农村低于适度下限?5%~6%，二者的差别是很大的。

在经济体制改革过程中，社会保障的改革思路还是以户籍为基础的，于是造成了流动人口的社会保障不在城市而农村又无能力解决他们的社会保障的困境。

其次是执法方面的原因。

许多城市管理部门对流动人口采取了限制性措施，如以政府文件形式规定某些工作不能向流动人口开放。

这些政策规定不同程度地损害了流动人口的合法权益，同时一些维护城市流动人口的法律、法规得不到很好贯彻执行，或是在具体操作时出现偏差。

我国《失业保险条例》、《劳动法》、《合同法》等法律、法规对劳动者权益、劳动关系等方面做了明确规定，但许多单位并不执行。

导致用人单位不参保或不给流动人口买社会保险，不与流动人口签订劳动合同、擅自延长工作时间，不提供职业安全防护措施，同工不同酬、甚至恶意克扣工资等。

而地方政府为保证经济增长，对企业侵犯劳动者权益的违法行为并没有采取真正的有效措施，结果损害了流动人口的合法权益，包括社会保障权益。

2.2 高度流动性是建立流动人口的社会保障体系的最大操作障碍流动性强、地区之间社会保障制度差异使得短期内难以建立统一、完善的流动人口社会保障体系。

劳动和社会保障部2004年明确要求各地劳动保障部门把与用人单位形成劳动关系的农村进城务工人员纳入医疗保险范围。

但调查发现，农民工具有很强的流动性特征，目前的医疗保障体制难以将农民工纳入统一保障体系。

具体存在的主要障碍有：第一，户籍障碍，就每一个流动人口来讲，成为哪个城市的居民，是否长期定居在某一个城市，还是一个未知数；第二，执法障碍，对不为农民工办理社会保险的用人单位，劳动保障部门缺乏强有力的手段加以纠正；第三，管理障碍，管理手段跟不上，网络体系不健全；第四，社会保险基金没有实现更大范围内的区域统筹，与农民工跨省流动就业存在矛盾，加上城镇保险不能和农村保险实现有效对接，在一定程度上影响了农民工参保。

此外，医疗保险还有一个突出问题是，在异地就诊手续繁琐，非常不便。

2.3 流动人口与用人单位参保意识较差流动人口普遍较为年轻，他们一方面认为自己年轻无病，没有必要参加医疗保险。

在社会保障费用由用工单位和个人共同负担的情况下，更不愿意缴纳参加医疗保险的费用。

多数农民工面对社会保障，都会陷入要“饭碗”还是要保障的困境。

他们认为，要求加入保险而被老板解雇则损失更大；也有人认为：工作的流动性比较大，加入保险还不如每月增加100元的工资实惠；许多用工单位不同程度地存在对流动人口的歧视，忽视他们的社会保障权益，故意违反国家政策，将他们长期排斥在社会保障之外。

企业则认为农民工办医疗保险，意味着人力成本要增加8%左右，流动人口的低成本优势就打折扣了。

所以，有些地区灵活就业人员参加医疗保险的办法未覆盖流动人口，在当前企业用工还不规范的环境下，在用工企业和单位作为流动人口医保制度执行的关键方面，用人单位为降低用工成本会尽量逃避为流动人口缴纳医疗保险费的义务，即使政府有办法强制用人单位参保，目前政策的吸引力还不足以吸引流动人口主动参保，在饭碗与保障的权衡中取舍中，流动人口更多地选择饭碗而放弃了保障。