政府绩效审计文献研究综述与启示

政府绩效审计文献研究综述与启示

发表时间：2018-12-24T16:41:40.247Z 来源：《基层建设》2018年第32期作者：王影[导读] 摘要：本文针对我国政府绩效审计需求与我国当下政府绩效审计现状，从政府绩效审计的职能、评价指标、评价方法三个方面对国内外政府绩效审计文献进行综述与总结。

黑龙江大学研究生学院会计系摘要：本文针对我国政府绩效审计需求与我国当下政府绩效审计现状，从政府绩效审计的职能、评价指标、评价方法三个方面对国内外政府绩效审计文献进行综述与总结。

关键词：政府绩效；审计；综述；启示随着我国经济的快速发展，人民民主意识的增强，我国政府面临的问题也越来越多，其中包括：一是如何保证政府工作部门工作的公平、公正、效率性，已到达资源的高效利用，促进国民经济的快速发展；二是如何达到使人民群众认识到政府对国家资源以及资金进行的良好的运用；三是政府以何种指标对自己的工作成果的效率性进行评价。

相比于已经开展绩效审计的国家，我国政府绩效审计起步较晚，实践经验相对比较丰富，但是理论相对落后，因此需要更多开展政府绩效审计理论研究，指导我们的实践。本文将从政府绩效审计的职能、评价指标、评价方法对国内外文献进行综述与总结。

一、政府绩效审计职能

随着经济的发展，人们对政府绩效审计的认识与早年也发生了变化，早期绩效审计被认为是审计的延伸，政府职能的转变，人们对政府绩效审计职能的认识也得到了拓展。 Edward M. Wheat （1991）提出了政府审计师在公共行政中的作用这一观点，提出并总结了绩效审计师的四个功能，绩效审计报告通常会围绕一个问题提出冲突的范围，并经常发现新的或潜在的问题；谢志华等人（2006）基于最高审计机关国际组织《国际组织绩效手册》中对绩效审计职能的界定，结合政府绩效审计实践对政府资金管理、政策制定和政府决策等的作用，提出把政府绩效审计划分为两个层面；张立民（2009）提出我国政府绩效审计目前不成熟，我国应该借鉴国外经验在机制建设上，推进公众参与；在制度建设上，确立政府审计机关的主体地位；张荣（2015）提出国家政府绩效审计不仅可以增加政府对公共财政资源使用的透明度，确保政府绩效的经济性，而且一定程度上可以监督和制约权力的运用，贯彻政府的惩治腐败政策，为国家财政的可持续发展提供手段；郭露雪（2017）针对现阶段我国的坏境问题、公平问题、社会保障问题。提出政府绩效审计从经济治理层面、社会治理层面、政治治理层面、人文治理层面、环境治理层参与参加国家治理。

二、政府绩效审计评价指标 1989年丹尼斯•普瑞斯波尔把“3E审计”拓展到“5E审计”，指出政府绩效审计还应审查对自然资源的有效利用和对生态环境的维护情况，还应审查政府活动所产生的利润分配与再分配的公平性，即在“3E审计”的基础上增加“环保性审计”和“公平性审计”。 Alan Meekings (1995)提出虽然使用绩效指标来提高服务质量和成本效益已被公认为管理技术很多年；陆晓晖（2007）基于我国社会环境的特点以及财务信息质量问题，提出在构建财务目标体系时应遵循体现系统化、短期绩效指标与长期绩效指标相结合、定性定量指标相结合、兼顾评价依据的互补性，以此为准则构建政府绩效审评价指标；温美琴（2007）对建立政府绩效审计评价指标必要性进行概述，把现代市场经济的概念融入绩效管理，从公共资源耗费评价指标、政府管理绩效审计指标、项目绩效审计指标三个大的方面设计了具体可操作的指标，对政府绩效审计指标进行了细化，使绩效审计评价指标更加具体；赵爱玲等（2015）提出由于我国现有的政府绩效审计评价指标难以对地方政府经济活动的经济性、效率性、效果性进行评价，以地方政府债务审计作为重心，将由美国匹兹堡大学教授萨蒂最早提出层次分析法，按照步骤引入构建地方政府债务绩效审计质量控制评价指标体系。

三、政府绩效审计评价方法 Rudy Chouvel（2017）针对欧盟对地方政府的财务审计根据四种不同的方法进行评价，但只有德国、法国、西班牙、奥地利、波兰和荷兰使用区域审计机构（RAI），有些州没有为地方政府设立外部审计机构；张定军（2013）通过国际比较分析论证了政府绩效审计对公众满意度的评价方法。首先介绍了政府绩效审计的定义，然后将公众满意度对引入政府绩效审计评价体系中的相关作用，能够促进政府审计的工作绩效，同时提升国民的满意程度。最后，通过经济性、效率性、效果性、公平性和环保性五个指标来全面评价公众满意程度，进一步总结了政府绩效评价、服务质量等，使得政府的公信力得到提升，群众对政府工作效率与效果有更深了解；王会金（2016）提出了政府审计对于推进国家治理体系和治理能力具有深远的现实意义。基于政府绩效审计与协同治理之间的系统内部组成要素之间的特定关系，以现代化国家治理为研究背景，引入了协同理论与嵌入理论，并对两种理论进行了深入的探析，包括政府审计理论基础、研究态势以及构建的模式，同时也系统论证政府绩效审计的评价方法及指标，深入挖掘获得政府审计治理整体大于部分的有机协同效应。

四、总结

通过对国内外政府绩效审计的文献综述研究，发现国外的政府绩效审计理论研究比国内开展的时间早，内容更加完备，绩效审计实践在西方美国、加拿大比国内进展的好。我们国家从上个世纪年代末对西方的政府绩效审计理论相继开始引进和研究，但实践工作仍然处于起步阶段，进展很慢。通过对文献研究发现，国外描述政府绩效审计的实证性研究相对理论研究较少，而且多数实证论文都是就事论事，缺少系统性和对实践普遍的指导意义，借鉴意义不大。理论性研究也多为描述性，比较系统，具体可以指导实践并运行的理论研究较少。尽管国外政府绩效研究有一定问题存在，论发展程度，确实要领先我国很多。就我国目前情况来看，绩效审计研究的主体更倾向于公司而非政府，政府绩效审计的理论研究在深度、广度上都不能具体指导实践，有部分地方政府已经出现实践发展超前理论研究，这就说明我们需要加强对政府绩效审计研究的重视，因为到目前为止还没有形成一套具有实践指导意义的政府绩效审计方案，我国相比于国外，关于政府绩效审计实证类研究少很多，我们在政府绩效审计研究无论是理论还是实践的研究任重道远。

参考文献

[1]Edward M. Wheat. The Activist Auditor: A New Player in State and Local Politics [J]. Public Administration Review, 1999, 51(5): 385-392.

[2]谢志华，孟丽荣，余应敏. 政府绩效审计职能之二维层面：解除受托责任与实现决策有用[J]. 审计研究，2006(3): 28-32.

[3]张立民，赵彩霞. 论善治政府治理理念下政府审计职能的变革——基于政府绩效评价视角的分析[J]. 中山大学学报(社会科学版) ，2009, 49(2): 177-183.