王国维人间词话读书报告

读书报告
书目：《人间词话》王国维著校注徐调孚
作者简介：王国维（1877年—1927年），字伯隅、静安，号观堂、永观，汉族，浙江海宁盐官镇人。

清末秀才。

我国近现代在文学、美学、史学、哲学、古文字、考古学等各方面成就卓著的学术巨子，国学大师。

国学大师王国维先生所著的《人间词话》是一部文学批评著作，是晚清以来最有影响的最负盛名的著作之一，在中国近代文学批评史上具有崇高的地位。

作为中国近代最后一位重要的美学和文学思想家，王国维先生深受叔本华，尼采等西方学者的影响，他把西方美学，文学理论和中国传统美学和文学理论相结合，在接受了西方美学思想洗礼后，构成了新的美学和文学理论体系，以崭新的眼光对中国古典文学精粹做了重新评论。

这样，他既集中国古典美学和文学理论之大成，又开中国现代美学和文学理论之先河，作为新旧文学的分水岭，起着继往开来的作用。

被誉为“中国近三百年来学术的结束人，最近八十年来学术的开创者”。

在《人间词话》中王国维先生提出了自己的理论思想，即是“境界”说。

并将其作为《人间词话》的核心内涵，全书开篇即说“词以境界为最上”，正所谓开宗明义，直入主题，并以之统领其他论点，作为全书的脉络，贯穿全部其他主张。

“境界说”不仅是创作原则，也是批评标准，用来论断诗词的发展演变，评价词人的成就得失，作品的好坏，词品的高低。

因此，“境界”说既是王国维文艺批评的出发点，又是其文艺思想的总归宿。

王攸欣在《选择、接受与疏离——王国维接受叔本华、朱光潜接受克罗齐美学比较研究》一书中说：“王国维寥寥几万字的《人间词话》和《红楼梦评论》比朱光潜洋洋百万字的体系建树在美学史上更有地位。

”
纵观全书，粗略读之内容看似简略、分散，不成体系，称不上宏篇。

细细读来却发现品评得当，恰到好处，有的一笔勾勒点到为止，有的则深入其理，详加分析论证，绝对称的上“评的有理，评的独到”。

下面稍列几点，以作分析。

壹：词以境界为最上。

有境界则自成高格，自有名句。

五代、北宋之词所以独绝者在此。

作为全书的开篇，开宗明义，直接提出全书的核心观点“境界”说，认为境界是表现诗词的最为重要的方面，可以理解为：无境界，不诗词。

只有有境界，诗词才能充分完成作者的情感表达，形成诗词本身的意境，使其具备一种意蕴，才能和读者共鸣，有境界格调才能更上一层楼，才能具有流芳百世的可能。

五代、北宋诗词之所以兴盛，长久的原因，正在于此，对五代、北宋诗词给予了高度评价。

贰：有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。

然二者颇难分别。

因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。

从艺术创作的角度来讲，王国维先生认为有造境和写境的区别，何为造境，何为写境？造境就是一种作者本人主观的创造活动，属于作者对外在世界的认知和表达，它的内容来源于我们真实的客观世界，一山一水，一草一木，但却又不完全相同，在这里，造境既包括对现实世界的描写，又有作者主观意念的理解，修饰和润色。

写境，是我们对客观世界的真实描写。

“然二者颇难分别”，这是由于所造之境来源于客观自然界，又高于真实自然，而所写之境不仅是对外在物质世界完全的客观描述，也要有人内心情致的升华，王国维先生对于词的创作，对造境提出了合乎自然的创作方法，对写境提出了邻于理想的期待。

正如冯延巳的《醉花间》词“高树鹊衔巢，斜月明寒草”语，俊朗清雅，意蕴丰盈。

纯粹的虚构与写实固然重要，究其根本最能够感动别人的永远是对真实的升华。

叁：有有我之境，有无我之境。

“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜娟声里斜阳暮”，有我之境也。

“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。

有我之境，以我观物，故物皆著我之色也。

无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物…….树立尔。

在这里，又进一步把境界分为有我之境，无我之境。

“泪眼问花花不语”在这里，是谁的眼泪，是作者的，能够感受到作者的存在，其内心情感感同身受，这就是有我。

“可堪孤馆闭春寒，杜娟声里斜阳暮”,细细品来，我们看到的不再是单纯的客观景物，我们更多地是感到作者的主观情感附加在这意象上的画面，这两句诗都是有我之境，作者带着自己的心情去感受周围的景物，作家参与到情景设置当中，将客观景物主观化，达到一种景与情、人与自然的融合。

“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，在这里王国维先生认为是无我之境，因为在我们读来，更多的感到的是对天地自然之间风景的描写，读者的感觉来源于对风景的直接感受，在客观景物上，没有作者过多的情感体验附加到上面，即使是这样，我们依然能体会那风景的钟灵毓秀，万般可人。

陆：境非独谓景物也。

喜怒哀乐，亦人心中之一境界。

故能写真境物、真感情者，谓之有境界；否则谓之无境界。

在这里王国维先生直接阐明了“境界”的存无，在于“写真境物，真感情者”，是一种真情实感的表达。

作者必须先对所描写的对象有鲜明真切的感受，并将这种感受放诸在诗词的字里行间，方才使作品有境界有意境，无论是“写境”，还是“造境”，不管是外在实物还是内在感情，还是虚构的幻境，作家必须对他们有真真切切的感受，缘情感发。

如果只是简简单单的因袭摹仿，矫情做作，那也只是“无境界”。

因而作者要善于表达内心的真感情，融入诗词，融入性情。

例如：“红杏枝头春意闹，著一‘闹’字，而境界全出”
就是对有真感受而苦于辞不达意的作者的指引，是真感情营造出来的真“境界”。

贰陆：古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。

独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。

“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。

“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”，此第三境也。

恐为晏、欧诸公所不许也。

王国维所谓的三种境界，既是对于创作也是人生事业发展的三个阶段的经典描写，他对于人生境界的诗词概括已经成为经典名言为世人所闻。

第一种境界即入门前，在寂寞中摸索的阶段，登上高楼，望尽天涯，既是求索无门的疑惑与痛苦，也是在讲人生要立志高远。

第二种是叩门时以苦作舟、以勤未径、上下求索的执著与忍耐，付出艰辛和血汗的阶段，人生没有血汗的付出就不会有喜悦的收获。

第三种则是一种水到渠成的自然，经历人生的迷茫和歇斯底里的努力，最终参透人生真谛的喜悦与释然。

王国维这段话鞭辟入里，对原有诗词进行了创造性的解读，假使晏、欧诸公在世，想也不得不叹服王氏的才情与睿智吧。

只是，在我们看来，这三种境界又有几人能够通通尝遍，蓦然回首间终成正果。

有的人未上高楼，就已先叹息驻足了，更何消说为伊憔悴直至蓦然回首呢？
肆O：问“隔”与“不隔”之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔已。

东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。

“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。

即以一人一词论，……自有浅深厚薄之别。

什么叫做“隔”，什么叫做“不隔”?叶嘉莹先生说：“如果在一篇作品中，作者果然有真切之感受，且能做真切之表达，使读者亦可获同样真切之感受，如此便是‘不隔’。

反之，如果作者根本没有真切之感受，或者虽有真切之感受但不能予以真切之表达，在创作时感情虚浮矫饰，遣词过于做作，如多用“代字”，乃至一些浮而不实的“游词”，以致或强或弱地破坏了作品的意象的真切性，这就难免使读者欣赏时犹如雾里看花，使读者不能获致真切之感受，产生了“隔”或“稍隔”的感觉”。

归根到底，“隔”与“不隔”的关键还是在于作品本身是否真切的表达“真感情，真景物”。

其实“隔”与“不隔”各有千秋，各有利弊。

“隔”一层，朦朦胧胧，花非花，雾非雾，加一点人工雕琢更显意境深远悠长。

“不隔”直抒胸臆，情韵在白描间自然浮现，浑然天成。

总体来说，《人间词话》在中西文艺思想交流融合的道路上敢为天下先，第一个做出了伟大的尝试，用传统的词话形式自然地融进了一些新的观念和方法，自成体系，形散神不散，具有很高的理论水平，观点新颖，理论精辟，在词话论著中，称得上是一部屈指可数的作品，在一些问题上颇有创见，许多人把它奉为圭臬，把它的论点作为词学，美学的根据，在古往今来的中国词话，诗话史上具有举足轻重的地位，堪称划时代的作品。

如朱光潜在《诗的隐与显——关于王静安的〈人间词话〉的几点意见》一文中说：“近二三十年来，就我个人所读过的来说，似以王静安先生的《人间词话》为最精到。

”对其崇高地位做了高度评价。

后记：
俗语有云，“读万卷书，行万里路”，《人间词话》作为中国诗词评话的经典，集中国千年思想精粹于一体，是中国文人智慧的结晶，集古典文化于大成。

初读之，浅尝辄止，未求甚解，但在恍惚间感受到一种文字的穿透力。

再读之，细细品来，果然犹如清茶一盏，历久而弥香，让人心平气静。

在文字中，透过薄薄云雾，我看到的不仅是中国文化的博大精深，源远流长，更体会到了中国文人身上对古典文学的使命和担当。