【6】(考点)判定三段论有效性
三段论的判断规则
三段论的判断规则
【最新版】
目录
1.判断的三段论定义
2.三段论的组成部分
3.三段论的判断规则
4.结论
正文
三段论是一种逻辑论证方式，其基本结构包括大前提、小前提和结论。
大前提是一个普遍真理，小前提是一个特殊真理，结论是由大前提和小前提推出的新的特殊真理。
三段论在哲学、数学、科学和法律等领域都有广泛应用。
三段论的组成部分包括大前提、小前提和结论。
大前提是一个普遍真理，通常用“所有”或“每一个”来表示。
小前提是一个特殊真理，通常用“某个”或“某些”来表示。
结论是由大前提和小前提推出的新的特殊真理，通常用“因此”或“所以”来表示。
三段论的判断规则包括以下几点：
1.大前提必须是一个普遍真理。
2.小前提必须是一个特殊真理。
3.结论必须是由大前提和小前提推出的新的特殊真理。
4.结论的真值必须与大前提和小前提的真值保持一致。
总之，三段论是一种有效的逻辑论证方式，可以帮助我们推出新的真理。
第1页共1页。
三段论的判断规则
三段论的判断规则
【原创版】
目录
1.三段论的概述
2.三段论的判断规则
3.结论
正文
【三段论的概述】
三段论是一种逻辑论证方式，起源于古希腊哲学家亚里士多德。
它是由三个部分组成，即：前提、中项和结论。
其中前提是论证的基础，中项是前提和结论的联系，结论是通过前提和中项推导出来的结果。
三段论在哲学、科学和日常生活中被广泛应用，是逻辑学的基本组成部分。
【三段论的判断规则】
三段论的判断规则包括以下几点：
1.前提必须真实：即前提所陈述的事实必须是真实的，否则整个论证就会变得毫无意义。
2.中项必须周延：中项是前提和结论的联系，它必须涉及到前提中的所有概念，并且至少在结论中出现一次。
3.结论必须从前提中得出：结论必须是从前提中逻辑地推导出来的，而不是主观臆断或者武断的结论。
4.论证必须避免四概念错误：即在一个论证中，不能出现四个不同的概念。
5.论证必须避免无效推理：即不能使用无效的推理方式，例如：偷换概念、以偏概全、循环论证等。
7步轻轻松记住逻辑学三段论24个有效式
还在纠结三段论的256种形式中到底哪24种是有效式还在为判断不出而抓狂小编自创出一种“图式记忆法”，七步帮你记住24种有效式。
（这种方法很适合我自己的记忆模式，但是否适合你，可能因人而异哦~）这种记忆方法的原理是人为地在你的脑海中放入一个结构规整的矩阵，像是书架一般，哪一层哪一格放的是什么，全部一目了然。
牢记这个图式，日后再调用时，就不会显得杂乱无章了。
准备工作：首先我们要牢记筛选有效三段论形式的三原则以及导出原则：（1）中项至少周延一次；（2）前提中不周延的项，结论中也不得周延；（3）前提与结论中否定命题的数目必须相等。
这有两方面含义：一是两个否定前提得不出结论；二是前提中有否定，则结论中必有否定；（4）两个特称命题不能得出必然结论；（5）前提中有特称，则结论中必有特称。
其次，在你开始阅读时，请务必拿出纸笔，跟随步骤一起写写画画。
否则还是不要看了/=,=/……准备就绪，下面我们开始：步骤一：在纸上画出一个4*6的表格，行记为一至四，列记为1至6，分别对应于三段论中的四格和6式。
这步很重要。
步骤二：在24式中，AAA只有一个，坐标为（1,1），填入表格；步骤三：有些形式写出来类似于轴对称图形，如EAE，即E关于A轴对称（注意，此处并非严格意义上的对称，只是为了方便叙述，各位莫钻牛角尖哈）。
这类“轴对称”的形式有EAE,IAI,OAO（按此顺序记），三种，请按以下图式记忆：（注：联想记忆：在对当关系矩阵中，E命题是处于I命题上一层的，因此此处EAE处于IAI上一层。
仅适用于此步骤。
）步骤四：如果我们把三段论的每个形式的三个字母，如EAE，分为左、中、右三部分的话，那么：左边两个相同的只有AAI，它分布于表格的1、2、4行，即一、二、四格，第三格是无意义的；此步骤仅需要文字记忆，请自行把AAI填入第一步画好的表格中。
建议坐标：（1,3）（）（4，1）步骤五：同理，右边两字母相同的有AII,AEE,AOO（按顺序记），请按照下列图式记忆：步骤六：有两种形式是四格通用的，即EAO,EIO,请按照下列图式记忆：(基础图形：对当关系方阵)步骤七：经过上面六个步骤，我们已经写出了1+5+3+5+8=22个形式，剩下的只剩一种形式：AEO，填入最后两个空，即第二格和第四格空缺位置即可。
推理结构三段论
推理结构三段论三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
他包括：一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。
三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。
三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法之一。
是演绎推理中的一种正确思维的形式。
定义三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
它包含：一个一般性的原则（大前提），一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
三段论推理：思维时，大脑首先用一个人为定义的内容极为明确的、囊括的范围比较大的总的原则A（简称“大前提”），再通过科学实验寻找另外一个概念小前提B，B的概念的全部内涵能够一定被包含在大前提A内、并且用文字描述的B的概念的内容时，不能人为与大前提A的内容本质完全一样（B简称小前提），然后按照小前提B如果属于大前提A 范围内，那么B的性质一定与大前提的性质一样，而得到可靠而正确的判断，此思维过程叫做正确的下结论C过程——科学术语叫做“三段论推理”。
注：由此“三段论”方法判断出的新结论，还可以成为人们下一步进行研究的新起点。
“三段论”思维，B必须有的坚实的“论据”，否则得到的结论C就可以说是错误的。
爱因斯坦的《相对论》C的得来也是依靠“三段论推理”。
凡是违背“三段论”原则的思维都是不可能得到可靠的结论。
三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法之一。
是演绎推理中的一种正确思维的形式。
举例1、思维过程比喻：桌子上有碗——全家的碗一定在桌子上——红葡萄一定在碗里——红葡萄一定在桌子上，不需要开飞机满世界寻找。
图12、（如图1）生物包括所有的动物和不吃肉的动物等等，动物都属于生物A，其中，只有一部分动物吃肉，老虎属于吃肉动物（最小的圈）；所以看见新的圈被大的全包括“得出”老虎属于生物的结论。
三段论的一般判定规则
三段论的一般判定规则
一、定义三段论
三段论是一种推理论证方法，由三种不同的论述组成，每段论述都是
对上一段的论证，直至最终的结论。
三段论的三段内容分别为前提、证明
和结论，它从前提论述到最终结论，逐渐论证形成一个闭环。
1.概念清晰明确
三段论最重要的是概念清晰明确，有条不紊地表达观点，从而使读者
能够清楚地了解你的思想。
2.关键词精准
每一段论述的关键词都要明确，不要模糊不清，以避免误导读者，使
其能正确理解你的观点。
3.衔接前后
每一段论述之间要相互衔接，并且前后论述构成一个统一的逻辑思路，使读者能够清楚地明白论点意思。
4.语言表达简洁
文字表达要简洁明了，语言要有把握，不要书面表述过多，以防止出
现冗余的多余信息，避免引起读者疲劳感。
5.标题与主旨相符
标题要准确、简洁，有助于让读者了解文章的中心思想，而文章的主
旨则要与标题相一致，内容要紧扣标题，明确文章的主旨。
6.结论明确
最后一段论述就是结论，要有力地论证出自身的立场，不要出现模糊不清的说法，而结论一定要清楚明确。
三、总结
三段论是一种推理论证方法。
三段论的逻辑规则
三段论的逻辑规则三段论是一种基本的逻辑推理方式，它由前提、中项和结论三部分构成。
在三段论中，前提是指已知的条件或事实，中项是前提中共同存在的概念或属性，结论则是通过前提和中项推出的结论。
下面将详细介绍三段论的逻辑规则。
第一部分：三段论的基本结构1.1 前提在三段论中，前提是推理过程的起点。
它包括两个陈述句，其中一个被称为“主前提”，另一个被称为“次前提”。
主前提通常包含一个普遍性命题，而次前提则包含一个特殊性命题。
例如：“所有人类都需要呼吸氧气”（主前提），“苏珊是人类”（次前提）。
1.2 中项中项是指在主、次前提之间共同存在的概念或属性。
它通常以一个名词或形容词表示。
例如：“呼吸氧气”就是上面例子中的中项。
1.3 结论结论是通过主、次前提和中项推出来的结果。
它通常以一个特殊性命题表示。
例如：“苏珊需要呼吸氧气”就是上面例子中的结论。
第二部分：三段论的逻辑规则2.1 三段论的有效性三段论是一种有效的推理方式，只要前提是真实的，结论就一定是真实的。
这被称为“三段论的有效性原则”。
2.2 三段论的充分性在三段论中，如果主前提和次前提都是真实的，那么结论就一定是真实的。
这被称为“三段论的充分性原则”。
2.3 三段论的形式在三段论中，形式是非常重要的。
如果形式不正确，那么推理就会出现错误。
正确形式如下：主前提：所有A都是B。
次前提：C是A。
结论：因此，C是B。
例如：“所有狗都有四条腿”（主前提），“小黑是狗”（次前提），因此“小黑有四条腿”（结论）。
2.4 三段论中项必须存在于结论中在三段论中，中项必须存在于结论中。
如果没有这个条件，则推理将无法成立。
例如：“所有猫都会爬树”（主前提），“汤姆会游泳”（次前提），因此“汤姆会爬树”（结论）是无法成立的。
第三部分：常见错误和注意事项3.1 前提不足或不正确在三段论中，前提必须是真实的，否则推理就会出现错误。
如果前提不足或不正确，那么结论就无法成立。
3.2 中项与结论无关在三段论中，中项必须存在于结论中。
创新思维理论与方法所有考点(全)
第一章一、选择或填空1、思维是人类特有的品质，是人类区别于其他动物的本质属性.2、思维的能动性表现为思维的创新性.3、思维的逻辑性是基础功能，批判性是触发功能、创新性是超越功能。
4、阿奎那是中世纪时期最杰出的代表，被同时代人称为“天使博士”.5、奥卡姆被称为“不可战胜的博士"“奥卡姆剃刀”。
6、发散性思维是产生创新思想的主要思维方式。
7、思维的创新是创新活动的核心。
8、思维是人类智慧的核心。
9、知识结构通常有专才和通才之分.10、创新思维总是在解决问题中产生的。
11、问题是一个认知客体,人是问题的认知主体。
12、英国著名的哲学家休谟把命题分为两大类：真实命题、价值命题。
13、法国哲学家笛卡儿最早系统论述了思维方法,《方法论》.14、思维领域中的创新常常表现为思维方法的创新。
15、创新思维方法的分类是对方法的理论层次的分类。
16、创新思维的逻辑方法、演绎法是一切方法的基础。
17、柏拉图在《斐多篇》中的一名名言是：思维必须与其自身一致，而我们所有的确信都必须保持一致。
18、逻辑思维的基本方法是演绎方法.19、对命题的整个分析自始自终都是以命题为单元进行的,在此意义上,这一逻辑学分支被称为“命题逻辑”。
20、三段论有效性的判定方法，比较常用的是“规则法”。
21、演绎推理也被称作是必然性推理,保真性推理。
衡量这种推理的标准是有效性.22、模拟法可以分为三类：实质同构法、形式同构法、功能类比法.123、科学的目标和人类追求知识的目标是一致的确良,就是试图发现普遍的真理。
24、发散性思维是创新思维的核心。
25、发散性思维是创新思维的核心,正是在发散性思维中，我们才看到了创新思维最明显的标志。
25、创新能力和智力的关系最有名的相关假说称为“门槛理论”.26、清代学者王国维在《人间词话》中描述了做学问的三种境界，第三种竟增就是灵感的竟境。
（众里寻他千百度，,,，，，，）27、高峰体验的追求是产生灵感的最有说服力的原因。
三段论
浅谈对三段论及其基本规则的理解摘要：三段论是形式逻辑中最重要的推理形式之一，三段论基本规则是分析解决三段论相关问题的关键。
三段论基本规则在解决多种类型问题中要加以灵活应用。
关键词：三段论基本规则全面理解灵活运用三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。
是我们在思维中经常运用的推理形式之一。
要解决三段论问题的关键是全面理解和灵活运用三段论的基本规则。
在此，我将简单谈谈我通过课上老师的讲解及课下资料查询获得的对三段论的基本规则的理解与体会。
一、对三段论的基本见解三段论包含两个性质判断构成的前提，和一个性质判断构成的结论。
一个正确的三段论有且仅有三个词项，其中联系大小前提的词项叫中项；出现在大前提中，又在结论中做谓项的词项叫大项；出现在小前提中，又在结论中做主项的词项叫小项。
例如：所有的偶蹄目动物都是脊椎动物，牛是偶蹄目动物；所以牛是脊椎动物。
上面的三段论推理，“偶蹄目动物”是连接大小前提的中项；“脊椎动物”是出现在大前提中又在结论中做谓项的“大项”；“牛”是出现在小前提中又在结论中做主项的“小项”。
习惯上用“M”表示“中项”,用“P”表示“大项”,用“S”表示“小项”。
从思维过程来看，任何三段论都必须具有大、小前提和结论，缺少任何一部分就无法构成三段论推理。
但在具体的语言表述中，无论是说话还是写文章，常常把三段论中的某些部分省去不说。
省去不说的部分或是大前提，或是小前提，或是结论。
(1)省略大前提你是医学院的学生，你应当学好医学理论。
此处省略了大前提“凡是医学院的学生都应该学好医学理论”。
(2)省略小前提这部连续剧不是优秀作品，因为优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品。
例子省略的小前提是“这部连续剧不是思想性与艺术性相结合的作品”。
恢复其完整式是“优秀作品都是思想性与艺术性相结合的作品，这部连续剧不是思想性与艺术性相结合的作品，所以这部连续剧不是优秀作品”。
(3)省略了结论所有的人都免不了犯错误，你也是人嘛。
三段论 模态逻辑
三段论的形式
式： 4×4×4=64 与格结合： 64× 与格结合： 64×4=256
197页 197页 练习十二
四、三段论有效性的判定：规则判定 三段论有效性的判定：规则判定 (一）基本规则 1、中项至少周延一次。 至少周延一次。 PAM MOS _____ SOP MIP MES _____ SIP PEM MAS ______ SAP
前提中否定命题的数目— 前提中否定命题的数目—结论中否定命题的数目 情形一 2 2 情形二 1 1 情形三 0 0
只需检查三段论的式 只需检查三段论的式: A E I O I E
_____
A
____
A
I
O
____
E
O
____
下列三段论形式是否有效： 下列三段论形式是否有效：
1、PAM MAS ——— SAP 2、 2、MAP 3、PEM 3、 SAM MAS ——— ——— SEP SOP 4、 4、MOP SIM ——— SOP
4、有些保守派是不倡导高税率的。因为所有 有些保守派是不倡导高税率的。 倡导高税率的人都是共和党人， 倡导高税率的人都是共和党人，而有些共 和党人不是保守派。 和党人不是保守派。
将下列三段论形式补充完整， 将下列三段论形式补充完整，使其 有效： 有效：
1、 MOP M- S _______ S-P 2、 2、 M I S PP- M ______ SS-P
三段论专业知识课件
5
•三段论旳非经典模式： •“我历来不给蠢货让路。” •“我恰恰相反。”－歌德
•蝙蝠不是鸟， •因为蝙蝠是哺乳动物， •而鸟不是哺乳动物。
6
三段论旳格与式
1、三段论旳格
第一格观规律
想
学
P
逻辑家 M S
1
二、三段论公理（曲全公理）
假如对一类事物旳全部对象有所断定， 那么对此类事物旳部分对象也就有所断 定。
P
MS
MS
P
2
三段论旳规则 (三段论有效性旳充分且必要条件)
一般规则
1）中项至少周延一次 中项出现两次，至少有一次或是全称
命题旳主项，或是否定命题旳谓项。 错误：中项不周延
3 ×3＝9
M—— P S —— M S —— P
P—— M S—— M S —— P
M ——P M ——S S —— P
利用格旳规则排除无效式，添上结论得出有效式
AAA EAE AII EIO [AAI] [EAO]
EAE AEE AOO EIO [EAO] [AEO]
AAI AI I EAO EIO IAI OAO OI
25
三段论旳另一种考点： 补充三段论。
26
王晶：李军是优异运动员，所以，他有资格进 入名人俱乐部。 张华：但是李军吸烟，他不是年轻人旳好楷模， 所以李军不应被名人俱乐部接纳。 张华旳论证使用了下列哪项作为前提？ 1．有些运动员吸烟。 2．全部吸烟者都不是年轻人旳好楷模。 3．全部被名人俱乐部接纳旳都是年轻人旳好 楷模。 A．仅1。 B． 仅2。 C．仅3。 D．仅2和3。
18
恢复三段论: 判断省去旳是哪一部分，再补充省去旳部分
新教材同步系列2024春高中政治第二单元遵循逻辑思维规则第6课掌握演绎推理方法第2框简单判断的演绎推
性质判断换位推理必须要遵循“在前提中不周延的项，换位后在结论中
不得周延”的规则，所以，这只狗犯了逻辑错误。
【重难整合】
六种性质判断的主项和谓项的周延性情况
判断种类
逻辑形式
主项(S)
谓项(P)
全称肯定判断
所有S是P
周延
不周延
全称否定判断
所有S不是P
周延
周延
特称肯定判断
有S是P
不周延
不周延
特称否定判断
每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。一个
全部对象
性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的 __________，这个主项或
谓项就是周延的。没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项
或谓项就是不周延的。主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的
变化。
点拨·剖析
【判断】
(1)“所有的同学都不是不认真学习的”，这个判断的主项是周延
项目
性质判断的换质位推理
换质推理
换位推理
三段论推理
将肯定判断形式转换为 把性质判断的主 三段论是演绎推理的一
否定判断形式，或者将 项和谓项的位置 种重要形式，因其严格
目的 否定判断形式转换为肯 互换，从不同方 的论证推理和强有力的
定判断形式，使我们的 面加深对事物的 说服力，在不同的领域
表达更为适当和灵活
第二单元 遵循逻辑思维规则
第六课
第二框
掌握演绎推理方法
简单判断的演绎推理方法
1．描述性质判断换质推理、性质判断换位推理的含义、规则和作
学习 用。
目标 2．解释性质判断换质位推理的关系。
3．掌握三段论的含义、逻辑结构和基本规则。
超星逻辑学导论熊明辉答案逻辑学—M2
网课代看代做可以联系QQ 64315052 包高分包过需要其他科目答案也欢迎联系逻辑学是什么1 【单选题】以下（A）不属于逻辑系统四大定理。
A、不完全性定理B、有效性定理C、可靠性定理D、一致性定理2 【单选题】逻辑主义的代表人物是（D）。
A、布劳威尔B、哥德尔C、希尔伯特D、罗素3【多选题】四大哲学流派包括（ABD）。
A、直觉主义B、逻辑主义C、理性主义D、柏拉图主义4【判断题】直觉主义不属于数学四大流派。
（X）5【判断题】数学哲学是逻辑学的研究范畴。
（V）逻辑与法律：普罗泰戈拉悖论1 【单选题】根据维基百科定义,古代逻辑的发源地不包括（C）。
A、希腊B、印度C、波斯D、中国2 【单选题】（D）是一个从已确定断言产生出新断言的过程。
A、论断B、结论C、辩论D、推论3【判断题】欧提勒士悖论的两个主要人物是欧提勒士和他的学生普罗泰戈拉。
（X）4【判断题】“法庭悖论”属于逻辑学中经典的二难推理的应用。
（V）逻辑学的功能和研究范围1 【单选题】亚里士多德所谓日常论证评价的“三重奏”不包含（B）。
A、分析方法B、推理方法C、论证方法D、修辞方法2【多选题】以下属于斯多葛学派代表人物的有（ACD）。
A、塞内卡、塞内卡B、泰勒斯、泰勒斯C、奥勒留、奥勒留D、芝诺、芝诺3【判断题】马克思认为苏格拉底是古代最伟大的思想家。
（X）4【判断题】亚里士多德是逍遥学派的创始人。
（V）认识“非西方逻辑”认识“非西方逻辑”1 ）被誉为古印度的医学百科全书。
【单选题】（C）被誉为古印度的医学百科全书。
A、《摩诃婆罗多》《摩诃婆罗多》B、《薄伽梵歌》《薄伽梵歌》C、《阇罗迦本集》《阇罗迦本集》D、《吠陀经》《吠陀经》2 【单选题】藏传佛教格鲁派(黄教)的创立者是（D）。
A、慧能、慧能B、仓央嘉措、仓央嘉措C、达赖喇嘛、达赖喇嘛D、宗喀巴、宗喀巴3 【单选题】小乘佛教始于（A）。
A、印度、印度B、日本、日本C、西藏、西藏D、斯里兰卡、斯里兰卡4【判断题】白马寺建于唐朝,是中国最早的佛教寺庙。
第八讲-三段论
M —— P P —— M M ——P P —— M
S —— M S—— M M—h—mj S
M —— S
∴ S —— P ∴ S —— P ∴ S —— P ∴ S —— P
第一格 first figure
第二格 second figure
第三格 third figure
第四格 fourth figure
• 例如：所有党员都是要缴党费的，
甲班同学都不是党员，
要吃饭的
hmj
所以，甲班同学都不是要缴党费的。
令 S= 甲班同学， P= 要缴党费的， M= 党员
MAP -
SEM
∴ SEP +
• 所谓“小项扩张”，通称“小项不当周延” （ Illicit Process of the Minor Term ），就是小 项在小前提中不周延在结论中却周延了。
• 例如：
•
未满14周岁的人不负刑hmj 事责任，
•
本案被告不是未满14周岁的人，
• ————————————
•
所以，本案被告负刑事责任。
• 规则五：前提之一否定则结论必否定 违 反规则五，要犯“否定前提作成肯定结论” 的错误（ Fallacy of Drawing an Affirmative Conclusion from a Negative Premise ）。
• 凡是有某特征的就是某罪；
• 犯罪分子的行为具有某特征；
——————————————————
• 所以，犯罪分子的行为是某罪。
• 注意：大前提中对罪名的定义必须准确，严格按 照法律条文中关于某个罪名的科学定义，不得擅 自更改或自造定义。
• 量刑三段论特点：大前提提供某种性质的罪行要 处以何种刑罚的法律规定，小前提肯定某人所犯 罪行符合该罪性质，由此得出某人应被处以这种 刑罚的结论。其形式通常是：
三段论证明
2.第四格三段论的结论如果是肯定的，那么，结 论不能是全称的。
证明：第四格推理形式为：P——M M——S S——P 如果其结论是肯定的，则根据三段论规则5，大前提和小 前提必是肯定的。第四格中S做小前提的谓项，则S在 小前提中不周延，根据三段论规则3，则S在结论中也 不周延，即结论是特称，因此，第四格三段论的结论 如果是肯定的，那么结论不能是全称的。 （也可用反证法）
4.大前提是特称命题的有效三段论，其小前提必 是全称肯定命题。
证明：已知大前提是特称命题的有效三段论，根据三段论 规则6可知其小前提必全称。假设其小前提是全称否定 命题E，根据三段论规则5，结论必否定，又根据三段论 规则7可知其结论必为特称命题，则结论是O命题，S在 结论中不周延，P在结论中周延。根据三段论规则4可知 大前提必肯定，则大前提是I命题，P在大前提中不周延， 根据三段论规则3，犯大项不当周延的逻辑错误，因此， 假设不成立，即大前提是特称命题的有效三段论，其小 前提必是全称肯定命题。
5.如果一个有效三段论的大前提是特称否定命题， 那么，这个三段论是第三格OAO式。
证明：已知有效三段论的大前提是特称否定命题，即O命 题，根据三段论规则5可知结论必否定；根据三段论规 则7可知结论必特称，即结论是O命题，P在结论中周 延；根据三段论规则4可知小前提必肯定；根据三段论 规则6可知小前提必全称，即小前提是A命题。根据三 段论规则3可知P在大前提中必周延，则大前提是MOP。 M在大前提中不周延，根据三段论规则2可知M在小前 提中必周延，则小前提是MAS，因此，如果一个有效 三段论的大前提是特称否定命题，那么，这个三段论 是第三格OAO式。
假设三段论第一格的结论是o命题s在结论中不周延p在结论中周延根据三段论规则3可知大前提中p必周延p在大前提中做大前提的谓项因此大前提只能是e命题或o命题根据三段论规则4可知小前提必肯定m在小前提中做谓项即m在小前提中不周延根据三段论规则2可知m在大前提中必周延而m在大前提中做主项所以大前提只能是e命题即mep根据三段论规则7可知小前提必是特称命题根据三段论规则4可知小前提必是肯定命题所以小前提必是sim运用三段论7条规则判定可知都符合因此是有效的三段论
法逻 第四章 三段论 关系判断
三段论的格就是由中项在前提中位置的不同所形成的三段论形式。
第一格 第二格 第三格
M——P P——M M——P
第四格
P——M
S——M ______ S——P
S——M ______ S——P
M——S ______ S——P
M——S ______ S——P
三段论的式是由大小前提和结论的质和量不同而形成的三段论形式。
这类对象的部分就是什么或不是什么。
S
M
P
S
M
P
图1 凡M是P 凡S是M ∴凡S是P
图2 凡M不是P 凡S 是M ∴凡S不是P
在日常表达时，往往把三段论中的 大前提、小前提和结论的某一个部分省略 掉。 省略三段论有三种形式： ⒈略去大前提的形式。 ⒉略去小前提的形式。 ⒊略去结论的形式。 要检查一个省略三段论的有效性， 应先把它省略的部分补出，构成完整的形 式。
中项在大，小前提中均是主项，其 结构形式为： M P M S S P 第三格的特殊规则： ①小前提必肯定。②结论必特称。
1、如果一个三段论推理在形式上是正确的，它就 必须符合这五条规则，同时一个符合这五条规则的 三段论推理才是正确。 2、不符合三段论的特殊规则，这个推理一定是错 误的，但是符合这些规则，这个推理未必正确。 例子：所有裁判是公正执法的， 这个人是裁判， 所以，这个人不能公正执法。 Nhomakorabea
每一个推理式都只含有三个项，每一个项出现两次。 在前提中，大、小项只出现一次，而中项则出现两 次；正因为中项出现两次，通过它的媒介作用，大、 小项才可以发生联系并形成结论。 日本是一发达国家， 印度是一发展中国家， ？
【6】(考点)判定三段论有效性
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0 第三步：观察判定
S
例3： 所有M是P 所有M是S 所以，所有S是P 第二步：画图
M P
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0 第三步：观察判定
S和P¯相交的部分并非都是 为横线，也就是说，未必 为空。就是说，S∩P¯ =0 未必成立。该三段论形式 无效。
例5： 所有M是P 有的S是M 所以，有的S是P
三段论（论证形式）有效性判定
1. 引入三段论的背景 2.什么是三段论 3. 五规则法判定三段论有效性 4.文恩图法判定三段论有效性 5. 课堂练习
1. 引入三段论的背景
针对以原子命题（符号）为最小组成单位 的论证形式，我们学习了真值表方法、归 谬赋值法和命题自然演绎法，这些方法都 是值得信赖的。然而，这些方法却不是 “全能的”。针对另外一些论证，用这些 方法，我们无法判定其有效性。请看：
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
S
例4： 所有M是P 所有M是S 所以，有的S是P 第二步：画图
M P
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
S
例4： 所有M是P 所有M是S 所以，有的S是P 第二步：画图
M P
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0 第三步：观察判定
所有M是P 所有S是M 所以，所有S是P
• 具有类似这种形式的论证被称作三段论。 我们将学习如何判定三段论的有效性。有 了这些知识之后，我们会知道，上面论证 形式是有效的。具有这种形式的所有论证 都是有效的。
三段论
三段论的定义所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。
三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。
结论的主项是小项(用S表示)，含有小项的前提是小前提;结论的谓项是大项(用P表示)，含有大项的前提是大前提;两个前提共有的词项叫做中项(用M表示)。
例如：凡是真理都是正确的;达尔文的进化论是真理;所以，达尔文的进化论是正确的。
这就是一个三段论。
它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”，并且以此词项作为媒介，把两个命题“凡是真理都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来，推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。
在这个三段论中，“正确的”为大项(P)，“真理”是中项(M)，“达尔文的进化论”是小项(S)。
三段论的规则如果三段论推理结论要成为必然的，那么就必须遵守三段论的一般规则。
这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
三段论的一般规则有如下七条：规则1、在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
三段论推理包含有三个不同的项，即大项、小项和中项。
大前提表明大项与中项之间的关系，小前提表明小项与中项之间的关系，而结论则确定小项与大项之间的关系。
由于三段论的结论是从前提中通过中项的媒介作用而推导出来的，因此，前提中出现过两次的中项必须是同一个项，否则就起不到媒介作用，这样，大项和小项之间的关系便无法确定下来，自然也就不能必然推导出结论。
违反这条规则常见的情况是在大、小前提中作为中项的并不是同一个概念，而是两个不同的概念，因而这个三段论中事实上有四个不同的项，而我们则误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四项错误”、“四名词错误”，或称“四概念错误”。
例如：中国人是不怕死的；阿Q是中国人；所以，阿Q是不怕死的。
这个推理前提中作为中项的“中国人”一词，先后表达了两个不同的项，在大前提中“中国人”一词是集合概念；而在小前提中“中国人”一词指的是非集合概念。
考点判定三段论有效性
考点判定三段论在实践中不断得到完 善和发展，成为现代法学教育、司法 考试和法律实务中广泛应用的一种法 律逻辑推理方法。
在司法考试中的应用
重要性
在司法考试中，考点判定三段论是考察法律思维和推理能力的重要内容，是考 生必须掌握的法律逻辑推理方法。
应用方式
在司法考试中，考生需要通过分析案例，运用考点判定三段论进行法律推理， 得出正确的法律结论。同时，也需要注意避免逻辑错误和推理漏洞，提高自己 的法律思维和推理能力。
定期评估和监督，及时发现问题并加以改进。
06
结论
研究成果总结
考点判定三段论在逻辑上具有严 密性，能够有效地区分不同层次 的考点，为教学和学习提供指导。
通过实证研究，验证了考点判定 三段论在实际应用中的可行性和 有效性，为教学评估和考试命题
提供了科学的依据。
考点判定三段论有助于提高学生 的学习效果和考试成绩，尤其对 于中等及以下水平的学生效果更
04
考点判定三段论的局限性
理论缺陷
逻辑不严密
三段论的逻辑结构存在缺陷，大前提 和小前提的逻辑关系不够严密，导致 结论的可靠性不足。
概念模糊
无法处理复杂情况
三段论适用于简单的情况，对于复杂 的情况和多因素的问题，其推理能力 有限。
三段论中的概念定义不够清晰，容易 产生歧义和误解，影响推理的准确性。
案例研究
选取典型案例，运用三段 论进行分析，检验其适用 性和有效性。
问卷调查
设计问卷调查，收集实际 应用中的反馈，了解三段 论的实际效果。
案例分析
案例选择
选择具有代表性的案例，确保案 例的典型性和广泛性。
案例分析过程
详细阐述案例背景、问题识别、 三段论应用、结论分析等步骤。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
所有中国人都希望中国强大 所有华中大学生是中国人 所以，所有华中大学生希望中国强大
不难看出，这个论证是有效的。若前提为 真，则结论必真。但是，若用前面的翻译 方法，该论证只能翻译为：
p
q
所以，r
• 根据真值表或归谬赋值法，不难判定该论 证形式是无效的。此时，我们需找出该论 证更精细的结构。前面学习的关于性质命 题的知识，给我们提供了这样的资源。逻 辑学家将上述论证翻译为：
• 上述五个规则，对于判定三段论的有效性 来说，既是必要的，又是充分的。也就是 说，遵守了这五条规则，三段论就是有效 的。若违反了其中任何一条规则，三段论 就不是有效的。这样，我们获得了第一种 判定三段论论证形式有效与否的方法：逐 个规则检查，看看是否一个三段论形式都 遵守，若遵守，则有效，若不遵守，则无 效。
所以，有的S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
第三步：观察判定
S和P相交的部分并未出现 +，即未必非空。就是说 ，S∩P ≠ 0未必成立。该 三段论形式无效。
例5： 所有M是P 有的S是M
所以，有的S是P
例5： 所有M是P 有的S是M
所以，有的S是P
所有M是P 所有S是M 所以，所有S是P
• 具有类似这种形式的论证被称作三段论。 我们将学习如何判定三段论的有效性。有 了这些知识之后，我们会知道，上面论证 形式是有效的。具有这种形式的所有论证 都是有效的。
2. 什么是三段论
（1）所有中国人都希 望中国强大
（2）所有华中大学生 是中国人
所以，（3）所有华中 大学生希望中国强大
例3： 所有M是P 所有M是S
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0
例3： 所有M是P 所有M是S
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0
例3： 所有M是P 所有M是S
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0
第三步：观察判定
பைடு நூலகம்
例3： 所有M是P 所有M是S
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0
第三步：观察判定
S和P¯相交的部分并非都是 为横线，也就是说，未必 为空。就是说，S∩P¯ =0 未必成立。该三段论形式 无效。
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
例4： 所有M是P 所有M是S
所以，有的S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
例4： 所有M是P 所有M是S
所以，有的S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
规则一：中项在前提中至
少周延一次
√
规则二：前提中不周延的 项在结论中也不得周延√
规则三：两个否定前提推 不出结论√
规则四：两个前提中有一 个是否定的，则结论是否 定的√
规则五：如果结论是否定 的，则必有一个前提是否 定的√
√
MAS
MIP
所以，SIP
（1）所有中国人都希 望中国强大 （2）有的中国人是软 弱的 所以，（3）有的希望 中国强大的（人）是 软弱的
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0
例3： 所有M是P 所有M是S
所以，所有S是P
第二步：画图
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0
例3： 所有M是P 所有M是S
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P¯ =0
第二步：画图
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯=0 S∩M¯=0 S∩P¯=0
例1： 所有M是P 所有S是M
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯=0 S∩M¯=0 S∩P¯=0
例1： 所有M是P 所有S是M
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯=0 S∩M¯=0 S∩P¯=0
规则一：中项在前提中至
少周延一次
√
规则二：前提中不周延的 项在结论中也不得周延√
规则三：两个否定前提推 不出结论√
规则四：两个前提中有一 个是否定的，则结论是否 定的√
规则五：如果结论是否定 的，则必有一个前提是否 定的√
√
MAP
SAM
所以，SAP
（1）所有中国人都希望 中国强大 （2）所有华中大学生 是中国人 所以，（3）所有华中 大学生希望中国强大
• 三段论论证是以包含一个 共同项的两个性质命题为 前提，以一个新的性质命 题为结论的论证。三段论 论证简称为三段论。任何 一个三段论都由三个性质 命题组成，其中两个是前 提，一个是结论。任何一 个三段论都有而且仅有三 个词项，每个词项在三个 命题中重复出现一次。
（1）所有中国人都希 望中国强大
（2）所有华中大学生 是中国人
3. 五规则法判定三段论有效性
一个三段论是有效的，当且仅当，它遵守 下面五条规则（该结果证明书上没有）： 规则一：中项在前提中至少周延一次 规则二：前提中不周延的项在结论中也不 得周延。 规则三：两个否定前提推不出结论。 规则四：两个前提中有一个是否定的，则 结论是否定的。 规则五：如果结论是否定的，则必有一个 前提是否定的。
• 主要步骤如下：（1）先把三段论的前提和 结论表示为集合演算的公式（2）然后根据 前提对应的公式画出文恩图（3）观察图形 看看是否结论对应公式的文恩图已经出现 在图形中，若是，则有效，若不是，则无 效。简言之，三个步骤：解释（为真条件 ）、画图、判定。
回顾：性质命题的意义
• S∩P¯=0（所有S是P） • S∩P=0（所有S不是P） • S∩P ≠0（有的S是P） • S∩P¯≠ 0（有的S不是P）
规则一：中项在前提中至
少周延一次
√
规则二：前提中不周延的 项在结论中也不得周延X
规则三：两个否定前提推 不出结论√
规则四：两个前提中有一 个是否定的，则结论是否 定的√
规则五：如果结论是否定 的，则必有一个前提是否 定的√
X
MAP
SOM
所以，SOP
（1）所有中国人都希 望中国强大 （2）有的哈佛大学学 生不是中国人 所以，（3）有的哈佛 大学学生不希望中国 强大
例4： 所有M是P 所有M是S
所以，有的S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
例4： 所有M是P 所有M是S
所以，有的S是P
第二步：画图
M
P
S
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
第三步：观察判定
例4： 所有M是P 所有M是S
M∩P = 0 S∩M¯=0 S∩P =0
第二步：画图
M
P
S
例2： 所有M不是P 所有S是M
所以，所有S不是P
第一步：解释（为真条件）
M∩P = 0 S∩M¯=0 S∩P =0
第二步：画图
M
P
第三步：观察判定
S
例2： 所有M不是P 所有S是M
所以，所有S不是P
第一步：解释（为真条件）
M∩P = 0 S∩M¯=0 S∩P =0
第一步：解释（为真条件）
例5： 所有M是P 有的S是M
所以，有的S是P
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 S∩M ≠ 0 S∩P ≠ 0
例5： 所有M是P 有的S是M
所以，有的S是P
第二步：画图
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 S∩M ≠ 0 S∩P ≠ 0
第一步：解释（为真条件）
例2： 所有M不是P 所有S是M
所以，所有S不是P
第一步：解释（为真条件）
M∩P = 0 S∩M¯=0 S∩P =0
例2： 所有M不是P 所有S是M
所以，所有S不是P
第一步：解释（为真条件）
M∩P = 0 S∩M¯=0 S∩P =0
第二步：画图
例2： 所有M不是P 所有S是M
所以，（3）所有华中 大学生希望中国强大
• 在结论中做主项的词项叫【 小项】，通常用S表示。在 结论中做谓项的词项叫【大 项】，通常用P表示。只在 两个前提中出现的共同项叫 【中项】，通常用M表示。 中项在前提中起桥接作用， 把小项和大项桥接起来。三 段论中，包含中项和大项的 命题叫大前提。包含小项和 中项的命题叫小前提。包含 小项和大项的命题叫结论。
通过上面五个规则，可得出下面两个导出规则：
规则六：从两个特称的前提不能得出结论
规则七：如果有一个前提是特称的，则只能得出 特称的结论。
注：因为上面五个规则对于判定三段论有效性而 言是充分必要条件，这两个导出规则并无实质作 用。实际上，两条导出的规则更多用来快速方便 地地判断一个三段论论证形式的无效，值得说明 的是，不用两个导出规则同样可判定。基于此， 我们不着重分析这两个导出规则。