信任量表TS
信任量表TS
信任量表TS简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
信任量表
第一节信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。
可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。
量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。
而行为不可预测者则不能底得人们的信任。
可依靠性是信任的最核心成分。
而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。
可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。
量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。
共有47对受试接受了本量表的测查。
信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。
整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。
缺乏有关重测信度的资料。
三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。
）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。
应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。
两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。
本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。
信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。
1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。
(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。
信任他人量表Trust in People
信任他人量表Trust in People(Survey Research Center，1969）简介本量表由上一量表的前三项组成，但经过的一些修辞上的加工，记分方法也有所不同，每一信任性的回答均记1分，量表总分在0分（信任度最低）和3分（信任度最高）之间。
此量表曾在1964年大选后被用来测查选民的选举行为，全美国共有1450位选民回答了本量表的问题，在1968年进行的类似调查中又有1330位选民回答了此表。
本量表的得分频率分布如下所示：1964年1968年％％（信任度低）0 27 211 9 152 23 20（信任度高） 3 41 44合计100 100平均得分 1.78 1.87信效度2次调查中所得项目间相关性的资料如下：1964年1968年信任帮助占便宜信任帮助占便宜信任——帮助0.48 —0.52 —占便宜0. 50 0.54 —0.48 0.54 —缺乏有关重测信度方面的资料。
本量表未进行直接的效度检验。
应用与评价在对1964年的大选进行研究时，本量表与旨在调查政府是否值得信任的一种小型量表之相关性为0.24；与一种调查政府是否注重选民意愿的量表相关性为0.23；与SRC政治效果量表的相关性为0.25（参见Robinson，Rusk，＆Head，1968)，因此，对他人的信任似乎与对政府的感受有相当程度的关联，而且提示个人是有可能影响政府的。
本量表与SRC个人能力量表的相关达0.28，提示自我价值感伴随着对他人的职极信任。
对他人的信任与生活满意度中度相关。
本量表得分高者多于受过良好教育者(r=0. 28)，白人（相对于黑人）以及农村居民（相对于城市居民）。
本量表得分与年龄的关系也不同寻常，得分最高的是30-40岁年龄组（平均得分1.97），而得分最低的是20-29岁年龄组（平均得分1.64)。
女性对人的信任仅略微高与男性。
在宗教信仰不同的沐群之间本量表之得分也存在差异：宗教平均得分1964年1968年新教徒 1.74 1.80 革新派教徒（例如：路德派教徒，长老派教徒） 1.98 2.25虔信派教徒（例如：浸礼教徒，监理会派教徒） 1.64 1.69新原教旨主义教徒（例如：基督教会教徒） 1.46 1.38非圣传主义教徒（例如：教友派教徒） 2.03 1.47无派系偏好 2.03 1.75天主教徒 1.75 1.94犹太教徒 2.34 2.14无宗教偏好 1.44 1.60样本总体 1.78 1.87 可见在同一宗教的不同派系之间对他人的信任也不尽相同。
人际信任量表
人际信任量表量表简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
测查时间约为10～15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试(Hochreich ＆Rotter, 1970)信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75平均间隔7个月的重测信度为0.56(P <0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68(n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,＆Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts,1967;Rotter,1967)．由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意2＝部分同意3＝同意与不同意相等4＝部分不同意5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
人际信任量表Interpersonal Trust Scale
人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
男性特定人际信任量表
特定人际信任量表（男性）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。
尤其着重于关系密切者之间的相互信任。
其多数项目的内容可归入以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方。
每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。
男性量表有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高。
中间值为95分。
信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性。
缺乏重测信度方面的资料。
本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为——可信性行为或不可信性行为来实现的。
男性受试者受这种操作的影响较大。
性别间的差异增加了本量表的聚合效度。
应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。
缺点是面比较窄、内容比较简短。
本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。
指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。
1=完全同意，9=完全不同意。
在句子中的空格上填入与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。
完全不同意 1 2 3 4 5 6 7 8 9 完全同意1、如果赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。
2、如果我们约好在某处共进午餐，我肯定准会到场。
3、我会与在陌生的地方徒步旅行，如果肯定他或她熟悉该地区的话。
4、我不会从那里买任何一件旧家具，因为我不相信他/她的估价。
5、我相信会办事公正。
6、如果我不能去邮局，我可以放心地让为我发一封重要的信。
7、我能够向_吐露秘密，而且我知道他/她原意听。
8、我相信会告诉我事实真相。
9、如果我要赶飞机，我没有把握是否能准时将我带到机场。
10、如果我做了一件事或说了一句话之后出乎意料地笑起来，我会疑他/她是否在责怪我或不怀好意。
11、我可以随意与交谈，而且我知道爱听。
12、决不会故意将我的观点歪曲地转达给别人。
认知信任情感信任量表
Volume 2 Issue 1
Abusive Supervision and Contextual Performance: The Mediating Role of Emotional Exhaustion and
the Moderating Role of Work Unit Structure
苛责式督导与下属的职外表现: 情绪疲惫的中介角色及工作单位结构的调节作用
Kok-Yee Ng and Roy Y. J. Chua 量表名称（中文）: 信任
信任
McAllister, D. J. (1995). ‘Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations’. Academy of Management Journal, 38, 24–59.
阅读每个陈述, 选择最符合你的回答
1. 你能够与他们自由地分享想法、感受和希望。
2. 你能够与他们自由地谈论你在工作中遇到的困难，并且知道他们愿意倾听。
3. 如果你告诉他们你的问题，你知道他们会给你提供建议并向你表示关心。
4. 他们倾向于在工作关系中投入大量的感情。
基于认知的信任
1. 他们是认真对待团队工作的人。
2. 他们愿意为团队工作做出重要的贡献。
3. 你可以信赖他们去做团队中主要部分的工作。
4. 他们是能够完成团队工作的人。
Cronbach’s alphas is 0.89 for affect-based trust and 0.91 for cognition-based trust.。
心理学培训信任量表TrustScale
心理学培训信任量表TrustScale
心理学培训信任量表（TrustScale）是一种用来测量个体在心理学培训中的信任水平的量表。
该量表由心理学研究者开发，旨在了解心理学培训对个体信任的影响。
TrustScale包含一系列陈述式项，个体需要根据自身情况进行评估。
例如，个体需要
根据自己的经验回答类似于“在培训过程中，我感到导师非常值得信任”或“我相信
培训会给我带来积极的变化”等陈述式项。
个体在每一个陈述式项上进行评分，通常采用五级量表，从完全不同意到完全同意。
通过个体的评分，可以计算出培训信任水平的得分。
通过TrustScale的应用，研究者可以了解个体对心理学培训的信任水平，并且可以研
究信任水平与培训效果之间的关联。
同时，TrustScale也可以用于评估培训课程的质
量和效果，从而为培训的改进提供依据。
需要注意的是，心理学培训信任量表（TrustScale）是一种研究工具，仅用于研究目的。
在实际的心理学培训过程中，更加详细和全面的评估体系可能会用于评估参与者的信
任水平和培训效果。
儿童普遍信任量表中文版的适用性评价
儿童普遍信任量表中文版的适用性评价
儿童普遍信任量表中文版是一个用于测量儿童信任的量表，其目的是检测儿童对他人的信任程度。
该量表共有20个项目，涵盖了儿童对父母、朋友、老师等的信任程度。
儿童普遍信任量表中文版的适用性评价非常好。
它具有很好的信度和效度，具有良好的内部一致性和稳定性。
此外，它还能够反映出儿童对不同对象的信任程度，有助于诊断儿童的信任行为。
此外，它还可以用于比较不同年龄段儿童的信任水平，有助于研究儿童信任发展的规律。
人际信任量表
人际信任量表指导语：您好！感谢你在百忙中抽出时间阅读我们的问卷，这是一项关于人际信任量表的问卷调查，您对问卷中问题的回答无对错、好坏之分，调查结果只作统计分析，个人资料绝对保密，您不要有任何顾虑，请放心填写，在符合您的选项上打“√”，谢谢！第一部分：个人信息（请在符合的选项画“√”或填上答案）1.您的性别：1.男2.女2.您的职业: 1.职业工作者 2.学生3.待就业3.您的户口所在地：1.城市 2.农村评价标准：1=完全同意，2=部分同意，3=无所谓，4=部分不同意，5=完全不同意*1.在现今社会，人越来越虚伪························1 2 3 4 52.对于承诺别人的事情，自己一定会做到··············1 2 3 4 5*3.上网时，陌生人问自己的真实姓名不会告诉他········1 2 3 4 54.你认为自己的未来很有希望························1 2 3 4 5*5.考试时，无人监考会导致更多的人作弊··············1 2 3 4 56.多数推销人员在描述他们自己的商品时是诚实的······1 2 3 4 57.父母通常会遵守他们的诺言························1 2 3 4 5*8.在现今社会，防人之心不可无······················1 2 3 4 59.多数人如果有自己的打算就一定会去实现············1 2 3 4 5*10.结账时，你会认真的核对账单·····················1 2 3 4 511.在问卷调查中，你不介于透露自己的真实情况·······1 2 3 4 512.国际上的重大比赛都是公平公正的·················1 2 3 4 513.政府都是为人民办事的···························1 2 3 4 514.世界上的好人占大多数···························1 2 3 4 5*15.尽管在电视、报纸中都可以看到新闻，但对于事件的真实报道我们很难得到··················································1 2 3 4 5*16.与陌生人打交道时，除非他们给予可以证明其值得信任的依据，否则你将不予理会··················································1 2 3 4 5*17.在这个竞争的社会，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜··················································1 2 3 4 518.你的父母知道你的银行卡密码······················1 2 3 4 519.你经常和朋友交心································1 2 3 4 5*20.买东西时，你会看秤······························1 2 3 4 521. 在大街上，你乐于给行乞的人帮助·················1 2 3 4 522.官员在竞选中做出的承诺都是可信的················1 2 3 4 5*23你会在无数次确认前后左右没有人时才取钱··········1 2 3 4 5*24.你会向很多人问同一个问题，以确认答案的正确······1 2 3 4 525.多数人即使在有把握不会被发现时也不作弊··········1 2 3 4 526.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的··············1 2 3 4 5谢谢您的参与！！。
rotter人际信任量表
rotter人际信任量表人际信任量表量表际介本量表用于际际受际者际他人的行际、承际或(口际和际面)际述之可性的际。
共有靠估25个际目～其容涉及各际际境下的人际信任～涉及不同社角色内会(包括父母、推际际、际判际、一般人群、政治人物以及新际媒介)。
多际目社角色的可信际信有际～但也有一些际目际未社数与会与来会的际际程度有际。
际际际际际际10,15分际。
际制者曾在60年代用此量表际4605名大生际行学了际际(Hochreich , Rotter, 1970)信效度本量表的劈半信度际0.76～其中男性际0.77～女性际0.75平均际隔7个月的重际信度际0.56(P <0.01～n=24)～而际隔3个月的重际信度际0.68(n=42)。
有际际效度的究提示构研本量表得分反映出了家庭背景、社际际、宗信仰的不同～但人性的哲量表不同会教与学～本量表得分有性际的差没异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,,Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts, 1967;Rotter,1967),由于际际际目际避免了其量表际与它著相际的际目～故保际了本量表的分效度。
区际用际价与本量表的际点是同际强际了信任际际际的理际定际和操作定际。
因子分析际际本量表有因子个两个～其一是际同伴或其他家庭成际的信任～其二是际无直接际系者的信任。
人际信任量表本量表用于际际受际者际他人行际、承际或际述之可性的际。
共靠估25个内际目～其容涉及各际际境下的人际信任～涉及不同社角色。
多际目于社角色的可信际信有际～但有些际目会数会与来会称际未的社的际际程度有际。
采用五分际际定分法～1分际完全同意、5分际完全不同意。
量表际分从25至125～中际际际75～际际际际10,15分际。
际制者60年代用此量表际4605名大生际行际际;学Hochreich～Rotter,。
人际信任量表指际际,使用以下际准表明际下列每一际述同意或不同意的程度,你1,完全同意2,部分同意3,同意不同意相等与4,部分不同意5,完全不同意1,在我际的社里际的际象越越多了。
信赖他人量表Faith in People Scale
信赖他人量表Faith in People Scale1.简介本量表用于测查受试者对一般人的可信性、诚实、善良、慷慨和友爱等本性是否有信心。
本量表包括2个选择性项目和3个同意一不同意式项目。
正性回答提示受试者对人性缺乏普遍的信心。
信效度：此五项量表的重复性系数为0. 92,其中前4项均超过0.90。
缺乏重测信度方面的资料。
得分高者大多选择社会工作、人事工作和教育工作，相反得分低者大多选择推销、商业金融°u和广告业，控制性别后结果不变。
不同职业人群之间的得分差异反映出了本量表的聚合效度。
应用与评价本量表编制者发现得分高者不愿采取不正当的手段去获取成功、不信奉权力的作用超过个人能力的作用。
本量表之得分还与受试者的政治态度有关，得高分的“厌世嫉俗”者往往认为“公众没有资格对当今的复杂问题投票发表意见”(持这种观点的人有68%得6分, 32%得1分)、“给政府官员写信一点用也没有”(得6分者45%、得1分者12%)、“不加限制的言论自由只会引起群众的混乱”(32%:16%).“政治候选人被竞选机器所操纵”(92%: 66%)。
这些观点与他们的政治派别无关。
2.问卷(范肖冬)信赖他人量表(选择带*号的答案则记1分)1.有人说多数人是值得信任的，也有人说与其他人交往时必须特别小心。
你的看法如何呢?多数人值得信任 *与人交往时必须小心2.你认为多数人是喜欢帮助别人还是只喜欢照顾自己?喜欢帮助别人 *只喜欢照顾自己3.如果你自己不小心，人们就会占你的便宜。
*同意不同意4.当你专心处理某件事情时，没有人会关心你遇到什么事。
*同意不同意5.人从本质上来讲是富有合作精神的。
同意 *不同意3.结果分析各项得分累积后加1即为量表总分。
量表总分在1分(五项均有信心)和6分(五项均无信心)之间。
对人性的态度可能影响到个体对自已事业的感性认识,故编制者希望本量表的项目得分能与择业有关。
关于人际信任关系的问卷量表编制_ROTTER人际信任量表.doc
关于人际信任关系的问卷量表编制_ROTTER人际信任量表.doc关于人际信任关系的问卷量表编制_ROTTER人际信任量表关于人际信任关系的问卷量表编制1. 理论构想1.1人际关系社会学将人际关系定义为人们在生产或生活活动过程中所建立的一种社会关系。
心理学将人际关系定义为人与人在交往中建立的直接的心理上的联系。
中文常指人与人交往关系的总称，也被称为“人际交往”，包括亲属关系、朋友关系、学友（同学）关系、师生关系、雇佣关系、战友关系、同事及领导与被领导关系等。
人是社会动物，每个个体均有其独特之思想、背景、态度、个性、行为模式及价值观，然而人际关系对每个人的情绪、生活、工作有很大的影响，甚至对组织气氛、组织沟通、组织运作、组织效率及个人与组织之关系均有极大的影响。
1.2大学生人际关系的理论建构2．预试问卷编制2.1测验目的调查大学生人际关系程度，编制大学生人际关系量表2.2方法2.2.1预试问卷编制根据大学生人际关系的理论构想，编写出问卷条目25条，量表从完全同意，部分同意，同意与不同意相等，部分不同意，不同意依次积分为1分、2分、3分、，最终得分越高，人际互动关系越好，得分越低，人际互动关系越差。
2.2.2被试西安文理学院教育学院2.2.3实施方法与程序（1）进行集体施测，并事先将“问卷施测注意事项”（见附录二）打印后交给教师（2）以班级为单位，在上课或自习课时间对学生进行团体施测，使用统一的指导语。
施测时间为2013年5月。
（3）选取西安文理学院教育学院学生若干人实施间隔两个星期的重测，时间为2013年6月。
（4）对收回的问卷进行回答完整性与真实性的检查，漏答项目超过5条的问卷予以剔除，作答有明显反应倾向（如答案以某种规律出现）的问卷予以剔除。
附录附录1人际关系量表下面问题是想了解您在日常学习生活中中与他人的互动情形。
请您详细阅读后，根据自己符合的程度在数字上进行圈选「√」。
其中「1」代表「非常不符合」、「2」代表「不太符合」、「3」代表「还算符合」、「4」代表「非常符合」。
心理量表名汇总
附录——公开出版的人格评鉴工具汇总一、心理卫生综合评定量表16项人格因素问卷(16PF)，卡特尔(1949年)，适用于16岁以上成人。
Achenbach儿童行为量表(CBCL)，(1970年)，适用于4-16岁儿童，家长用。
Conners儿童行为问卷(1970年)，适用于儿童。
D型人格量表中文版(type D personality scale,DS14)，黄彦科编制（2008年）。
MBTI人格类型表，Briggs编制(1942-1944年)。
NYLS 3-7岁儿童气质问卷，Thomos和Chess领导小组编制，适用于3-7岁儿童。
Rutter儿童行为问卷，适用于学龄儿童。
艾森克人格问卷(EPQ)，Eysenck及夫人编制(1952年)，适用于9-16岁及成人。
初中生情绪智力问卷，张俊编制（2008年）。
大五人格问卷(NEO-PI-R)，Costa和Mcrae编制(1985年)。
大学生积极人格量表，罗艳红编制（2009年）。
大学生健康人格问卷，余欣欣、郑雪等编（2008），适合中国大学生。
大学生人格障碍问卷，封文波、王兰爽等编（2007），适用于大学生。
大学生心理健康量表，程科编制（2009年）。
大学生心理健康量表，李东方编制（2009年）。
儿童青少年心理健康量表，程灶火、袁国桢等编（2006），用于儿童和青少年的心理健康评估。
加利福尼亚心理调查表(CPI)，Gough编制(1956年)，适用于14-55岁个体。
教师心理健康评价量表，俞国良、金东贤等编制（2010年）。
康奈尔医学指数(CMI)，Bordman 编制(1949年)，适用于14岁及以上的成人。
老年心理健康量表(城市版），李娟、吴振云等编（2009年），适用于中国城市老年人。
乐观人格倾向问卷，吴雨晨、杨丽等编制（2007）。
罗夏克墨迹测验(RIT)，罗夏克编制(20世纪20年代)。
明尼苏达多项人格调查表(MMPI)，Hathaway和Mckinley编制(1940年)，适用于年满16岁成人。
信任量表
基本信息(请认真填写,作业要用，不用担心会泄密的问题，本人只记录具体数据，不记名的哈！！！)1、性别：—2、年龄3、学校4、年级5、专业6、家庭住址：A、农村B、城市7、父亲受教育程度：A、初中及以下B、高中中专C、大专本科D、研究生以上8、母亲受教育程度：A、初中及以下B、高中中专C、大专本科D、研究生以上9、是否独生子女：A、是B、否信赖他人量表1、有人说多数人是值得信任的，也有人说与其他人交往时必须特别小心。
你的看法如何呢A、多数人值得信任B、与人交往时必须小心2、你认为多数人是喜欢帮助别人还是只喜欢照顾自己A、喜欢帮助别人B、只喜欢照顾自己3、如果你自己不小心，人们就会占你的便宜。
A、同意B、不同意4、当你专心处理某件事情时，没有人会关心你遇到什么事A、同意B、不同意5、人从本质上来讲是富有合作精神的A、同意B、不同意人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一项陈述同意或不同意的程度，并将选择的程度代号1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1、在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2、与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3、除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。
4、阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5、考试时老师不到场监考可能会导致更多人的作弊。
6、通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7、联合国永远也不会成为维护世界和平的有效力量。
8、法院是我们都能得到公正对待的场所。
9、如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到震惊的。
10、不管人们怎样表白，最好还是相信多数人主要关心其自身幸福。
11、尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12、未来似乎很有希望。
13、如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14、多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
人际信任量表
2
3
4
5
12
未来似乎是大有希望的。
1
2
3
4
5
13
假如公众真能得知国际政治的内幕，那么大家将会比现在更感到恐怖。
1
2
3
4
5
14
大多数获选的官员都真正想实现他们所许下的竞选诺言。
1
2
3
4
5
15
许多主要的全国性体育比赛的结果其实都早已内定。
1
2
3
4
5
16
我们可以相信大多数专家会如实地把自己知识的局限性说出来。
1
2
3
4
5
17
大多数的父母肯定会使用他们用以要协子女的惩罚手段。
1
2
3
4
5
18
18大多数人都会言一致。
1
2
3
4
5
19
在这个竞争的年代，一个人必须很警觉，否则有些人就会来占你的便宜。
1
2
3
4
5
20
大多数理想主义者是真诚的，并总是在实践他们的主张。
1
2
3
4
5
21
大多数销售员在推销其产品时都是诚实的。
1
2
1
2
3
4
5
3
除非我们能够吸引更好的进入政界，否则这个国家前景黯淡。
1
2
3
4
5
4
能够防止大多数人犯法的是恐惧、社会羞辱及惩罚，而不是良心。
1
2
3
4
5
5
在考试期间，没有老师在场，让学生施行自爱自律的做法，只能使作弊行为日益增加。
信任量表TS
信任量表TS
信任量表TS
简介
本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。
可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。
量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性(无论是一贯地好还是一贯地坏)。
而行为不可预测者则不能赢得人们的信任。
可依靠性是信任的最核心成分。
而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。
可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分=完全不同意、7分=完全同意。
量表总分从18分(信任度最低)至126分(信任度最高)，中间值为72分。
共有47对受试接受了本量表的测查
信效度
原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子(可预测性、可依靠性和信赖)相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。
整个量表的内部一致性α=0.81；其中可预测性α=0.82；可信赖性α=0.80。
缺乏有关重测信度的资料。
三个分量表中度相关(范围在0.27—0.46之间。
) Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。
应用与评价应用与评价应用与评价应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS 有同样的有途和几乎同样数量的项目。
两种量表均包含了测查信任之核心——可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。
本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。
人际信任量表及计算方法
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或者不同意的程度。
1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1 在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2 与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们可以拿出证明其值得信赖的依据。
3 除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。
4 阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5 考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。
6 通常父母早遵守诺言方面是可以信赖的。
7 联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8 法院是我们都能受到公正待遇的地方。
9 如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被弯曲，多数人会感到震惊的。
10 不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11 尽管在报纸、收音机或电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公众事件的客观报道12 未来似乎很有希望。
13 如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14 多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。
15 许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16 多数专家有关其知识局限性的表白时可信的。
17 多数父母关于实时惩罚的威胁是可信的。
18 多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
19 在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
20 多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己多宣扬的信条行事。
21 多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22 多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊。
23 多数维修人员即使认为你不懂得其专业知识也不会多收费。
24 对保险公司的控告有相当一部分是假的。
25 多数人诚实的回答民意测验中的问题。
人际信任量表评分指南：1. 项目6、8、12、14、16、17、18、20、21、22、23、25 正序计分2. 其他项目反序计分。
如得 1 分记为 5 分，得 5 分记为 1 分3. 所有项目得分累加即为总分4. 得高分者人际信任度也高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
信任量表TS
简介
本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）
信效度
本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价
本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表
指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意
1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。
6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8.法院是我们都能受到公正对待的场所。
9.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到展惊的。
10.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12.未来似乎很有希望。
13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。
15.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现．
19.在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜．
20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21.多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊．
23.多数维修人员即使认为你不位其专业知识也不会多收费。
24.对保险公司的控告有相当一部分是假的。
25.多数人诚实地回答民意测验中的问题。
评分指南：
1:项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23和25正序记分。
2.其余项目：1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19和24反序记分。
如得1分则记5分，如得5则记1分。
3.所有项目得分累加即为总分．
4.得高分者人际信任度也高。