可疑的真理_福柯_谱系学_之评析_毛升
关于福柯知识和权力思想
关于福柯知识和权力思想的一些浅见摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。
福柯的权力思想十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离开了知识和真理，也就不成其为权力。
关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语；正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。
包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。
福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。
福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。
福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。
一、福柯的知识考古学理论在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。
福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。
通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。
福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。
他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。
简述福柯及其批判思想
简述福柯及其批判思想[摘要] 作为思想史上重要的人物，福柯的著作和生活对知识界产生了巨大的影响，研究福柯及其批判思想，对于我们深刻理解后现代主义思潮有着重要的意义。
[关键词] 福柯思想简述一、福柯及其著述福柯（1926—1984）这位巴黎高师（ENS）毕业的思想巨匠，是后现代主义的代表人物，是20世纪世界思想史上最重要的人物之一，他的著作和生活对知识界产生了巨大的影响。
1984年6月25日福柯逝世时，有人把他的逝世与存在主义哲学家萨特的逝世相提并论，认为这两个事件都标志了一个时代的死亡。
福柯对启蒙运动以来的现代性采取了批判的态度，认为启蒙运动将理性同解放和进步等同是不恰当的，认为现代性实际上是一种控制和统治的形式，主体和真理都是这种统治的造物。
福柯的主要贡献在于对现代性、人本主义的批评以及对知识、权力、话语的分析。
福柯汲取营养的思想家主要有尼采、弗洛伊德、马克思、德勒兹、巴塔耶，但是尼采关于求真意志与权力意志的论述以及系谱学的方法对福柯的影响最为突出。
福柯希望“对我们的历史时代进行批判，即揭示知识、理性、社会制度和主体性的现代形式，认为这些看似必然的东西实际上是在一定社会和历史条件下的特定产物，而且具有权力和控制的结构”[1]。
在疯癫、医学、犯罪和性议题上，福柯以他的视角进行了卓越的研究。
福柯的主要著作有《知识考古学》、《词与物》、《规训与惩罚》、《疯癫与文明》、《临床医学的诞生》、《事物的秩序》、《性史·认知的意志》、《性史·快感的享用》、《性史·关注自我》、《赫克林·巴宾：最近发现的19世纪法国阴阳人自传》、《死亡与迷宫：雷蒙·罗素的世界》等，福柯还编辑了《我，皮埃尔·希维尔，杀害了我的母亲、姐妹和兄弟：一个19世纪的弑亲案例》另外有福柯的访谈录编成的《权力的眼睛》等。
福柯的前期著作，主要关注了知识、权力、话语的问题，并且指出作为知识主体的“人”是历史的，但是在他后期的代表作《性史》第二、三卷和一些访谈中，福柯重新关注到主体，并指出伦理主体的塑造，生活风格的养成和生存艺术是从现代性中获救的希望。
福柯经典论文：尼采、谱系学与历史
一、“尼采、谱系学、历史"1、谱系学是单调、琐屑的，又是耐心、实录性的。
它运作于纠缠不清的羊皮纸领域，并以爬梳、复制过多次的资料为依据。
在这一基础上，显而易见，根据线性发展来描述道德的历史时，保罗·雷2错误地遵循了英语地区的倾向，也即将其全部的历史和起源都还原为对实用性的绝对关注。
他认为，语词保存了意义，欲望仍然朝着个别的方向，观念则保持其逻辑。
他忽视了这样的事实：言语和欲望的世界已熟知侵略、斗争、掠夺、伪装、计谋。
不过，从这些成分里，谱系学又重新获得了不可缺少的约束：它必须在任何单调的终局范围之外，记录下事件的独特性。
它必须在最无望的地方，在我们易于感到无历史的地方，寻求它们。
也就是说，在情感、爱情、良心、本能之中，寻找它们。
对其反复出现，它必须表现得敏感。
这不是为了追踪其发展的渐变轨迹，而是要将其以不同角色介入的种种场合分离出来。
最后一点，谱系学必须界定其不露面的那些例子，也即未被意识到的时刻（柏拉图在希拉库司，并未变成默哈默德）。
3因此，谱系学需要耐心，以及有关细节的知识。
它取决于原始材料的大量积累。
“它的庞大纪念碑”建立于“审慎和微不足道的真理上，并遵循着严格的方法”。
它们不可能是“大量蓄意的错误”形成的产品。
简而言之，谱系学需要苛刻的学识。
谱系学家并不把自己和历史对立起来，而哲学家崇高、深刻的凝视也许可以和学者鼹鼠式的视角形成对照。
相反，对理想的意指方式和无限的目的论拒绝作元形而上学的处理。
它把自己和关于“起源”的追求对立起来。
2、在尼采那里，我们发现“起源"4一词的两种用法：第一种用法未得到强调，并且发现与”创始“、”世系“、”血统"“出身”之类的用语交替使用。
例如，在《道德谱系学》一书里，“创始”或“起源”被同样用来指义务或负罪之良心的起源。
在《快乐的科学》一书讨论逻辑或知识的时候，其起源被不加区别地表示为“起源”、“创始”或“世系”。
该词的另一用法得到强调。
福柯尼采谱系学
福柯尼采谱系学
福柯尼采谱系学(Foucaultian Genealogy)是一种对历史变化的分析方法，由法国哲学家马克·福柯发展而来。
他在《抗拒现代性》(Resistance to Modernity)一书中提出了“反思历史”（Reflection on History）的观点。
福柯尼采谱系学旨在检验各种历史表象，揭示历史关系
的政治性质。
它以质疑、反思和潜意识为主要理论，强调人类经历的历史性改变对于当下
的影响。
福柯尼采谱系学很少假定有一个单一的历史解释，而是坚持根据特定的历史情境进行研究，为不同社会、时代和文化中社会发展模式及其相关的内部变量建立新的历史记录。
它的目的是通过解构已有的观点来为新的历史观点提供参考和理解，以及采用另一种方式对待权威、归因和概念的生成。
福柯尼采谱系学可以作为社会科学研究中存在不同时代之间社会思想和政治实践的关系的
一种分析方法。
它认为，社会和文化社会理论将激发后代的研究活动，并从特定的时间和历史背景中获取理论和方法。
E.P. Thompson《今日之英仙座》(The Making of the English Working Class)就是一部优秀的福格采谱系学作品，其目的是展示20世纪初期英国工人阶级多样化文化的独特性。
总之，福柯尼采谱系学主张从新的角度审视历史，旨在检验历史性表象和政治解释，同时引入新的历史视角来解释不同时代之间社会思想和政治实践的关系。
福柯的系谱学
福柯的系谱学：理论和方法——福柯的非线性思想米歇尔·福柯（Michel fou cault 1926-——1984）是法国当代着名思想史哲学家。
福柯生于1926年；巴黎高师哲学系毕业。
早年曾从事精神病学的理论和临床研究。
曾任教于克莱蒙-非兰特文学院教授。
1968年到1970年任巴黎大学文森学院哲学教授。
1970起任法兰西学院教授。
他的主要着作有：《古典时代癫狂的历史》（1961），《临床医学的产生》（1963），《词与物》（1966），《知识考古学》（1969），《监督与惩罚，监狱的诞生》（1975），《性史》第一卷；《知识的意志》（1976）等等。
福柯的生活道路和学术活动极具非线性特色，他曾是巴黎结构主义“五巨头”中最年轻的一位，他在70年代，仍然保持着旺盛的创造力，其哲学思想还有新的发展，影响面越来越大，以至有70年代的“新萨特尔”之称。
后来走向后结构主义。
再后来，成为法国解构主义运动领袖人物之一。
他是法国后现代哲学的重要代表，其哲学思想发生了重要的影响。
哈贝马斯曾说，在他们这一代人中，福柯是对时代精神影响最大的思想家。
福柯一生坎坷，屡遭不幸，患过严重的癫狂症，染上了同性恋，参加过法共，后来又退党。
福柯的论述语言极其晦涩难懂，使得他的思想不以为人所了解。
上个世纪70年代，他受聘为法兰西学院的“历史和思想系统教授”，他的学术活动也更多的注意于社会和政治方面。
那时他喜欢说自己是历史学家，由于福柯不是想革新西方史学传统而是要彻底破坏它，因而被广泛的视为一名“反历史家”，即反历史的历史学家。
所谓彻底破坏历史，就是说，他是用结构主义的方法重新研究历史。
他那个时代，从结构的角度研究历史已成为法国历史和思想史研究的传统，而福柯是其中最着名的人物。
他的系谱学对他来说，就是这种研究所取的极其重要成果。
系谱学是福柯的重要哲学方法，也是他的哲学理论的重要组成部分，体现了哲学家的非线性思想。
它来源于尼采，又超越于尼采。
福柯话语理论批判
福柯话语理论批判一、本文概述《福柯话语理论批判》一文旨在深入剖析米歇尔·福柯（Michel Foucault）的话语理论，并对其进行批判性的解读。
福柯作为法国后现代哲学家，其话语理论在学术界产生了广泛的影响。
本文将从福柯话语理论的核心概念入手，阐述其理论框架及其在知识、权力和主体建构方面的主要观点。
在此基础上，本文将进一步探讨福柯话语理论的贡献与局限性，以期对福柯的理论进行更为全面、客观的评价。
本文首先将对福柯话语理论的基本概念进行界定，包括“话语”“知识”“权力”等核心概念。
接着，本文将梳理福柯话语理论的发展历程，分析其理论框架的构成及其内在逻辑。
在此基础上，本文将重点探讨福柯话语理论在知识、权力和主体建构方面的主要观点，如话语与知识生产的关系、话语与权力的互动以及话语在主体建构中的作用等。
通过对福柯话语理论的深入分析，本文旨在揭示其理论贡献与局限性。
一方面，福柯的话语理论为我们理解知识、权力和主体的关系提供了新的视角，有助于我们深化对现代社会中话语现象的认识。
另一方面，福柯的理论也存在一定的局限性，如过于强调话语的相对性和不确定性，忽视了话语的客观性和确定性等方面。
《福柯话语理论批判》一文旨在通过批判性的解读，全面、客观地评价福柯的话语理论，以期为我们深入理解现代社会中的话语现象提供有益的启示。
二、福柯话语理论概述米歇尔·福柯，作为法国二十世纪最具影响力的思想家之一，他的话语理论在学术界产生了深远影响。
福柯的话语理论并不局限于语言学或言语行为的传统理解，而是将话语视为一种社会实践和文化权力的表现形式。
在他的理论中，话语不仅是语言的运用，更是权力关系的载体和产物。
福柯强调话语的建构性和生产性，认为话语不仅仅是传达信息或表达思想的工具，而是通过一系列规则、惯例和实践活动来塑造现实和社会认同。
话语通过不同的语言游戏和话语实践，如叙述、描述、解释和论证等，建构了人们的世界观、价值观和社会关系。
福柯 知识谱系学
福柯知识谱系学
福柯（Michel Foucault）是20世纪法国哲学家、历史学家和
社会理论家，他提出了知识谱系学（archaeology of knowledge）这一概念。
知识谱系学是福柯一种关于知识形成、传播和权力机制的研究方法。
这一方法试图研究知识的历史运动、知识的产生和改变以及知识的权力运行机制。
福柯认为，知识并不是客观存在的，而是被权力、社会和历史等因素所塑造和制约的。
福柯在《话语与权力》中提出了“话语制度”（discursive regime）的概念，指的是一种特定的知识形成和运作方式。
他强调，知识是在特定历史时期和特定社会环境中产生和传播的，不同的话语制度会塑造不同的知识形态和权力体系。
福柯的知识谱系学方法注重对话语实践和权力关系的研究。
他提倡从历史文献和社会实践中寻找话语的产生和运作机制，分析知识形成和知识传播中的权力关系，并揭示知识对个体和社会的影响和调控。
知识谱系学对于研究权力、话语和知识的关系具有重要的价值。
福柯的这一理论方法对后来的后结构主义、后现代主义等理论流派产生了深远的影响。
福柯后期的系谱学理论分析
福柯后期的系谱学理论分析作者：陈子衡来源：《中国民族博览》2021年第17期【摘要】福柯在1969年发表了《知识考古学》以后，将研究向度深化到了“知识—权力—伦理”当中的“权力”层面，福柯本人将其称为“系谱学”的研究。
本文将以福柯中后期的两本著作——《规训与惩罚》和《性经验史》为例，以其在两本著作当中不断深化的“权力”理论为基点，展开对其中体现的“系谱学”叙事模式的分析，这种“重构某种话语诞生”的微观史学模式消解了过去的宏大叙事，对20世纪80年代西方史学领域新文化史的兴起奠定了基础。
【关键词】福柯；系谱学；权力；史学理论；史学方法【中图分类号】B565 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4198（2021）17-177-03【本文著录格式】陈子衡.福柯后期的系谱学理论分析——以《规训与惩罚》和《性经验史》为例[J].中国民族博览，2021，9（17）：177-179.一、“系谱学”（généalogie）概念分析“系谱学”概念来源于尼采，福柯在《尼采、系谱学、历史学》一文中对尼采《论道德的谱系》一书中的系谱学理论做了一个概括阐述。
尼采的系谱学为福柯提供了考古学研究方向、对象和模式的灵感，他提出了ursprung（起源）和herkunft（出身）两个概念之间的对立：前者指代19世纪批判史学和20世纪新史学领域存在的一个现象，即历史学家试图“给历史事实之上赋予一个合理化的形式，用一个先验进程来定义人类实际生活经验”[1]，这个进程可以是黑格尔历史哲学当中的绝对精神、兰克学派的“历史主义”和自然神论的进步史观等等，这是一种形而上学的史观；后者体现的就是拆解前者这种建立在所谓“社会科学化”的史学理论上的总体进程，系谱学应该是研究herkunft，即“如何出生”的，这种系谱学的研究本质上是实在的，是对真正的历史的解放，即描述权力关系和各种因素下知识、话语是如何形成的，但是这些标志性的话语实践是断裂的、偶然的，各个话语实践、认识型乃至权力关系之间是共时的，而非线性的、历时的。
谱系研究：总体历史链条断裂中显露的历史事件突现——福柯的《尼
谱 系学 ・ 历史 学 》 （ Ｎ ｉ ｅ ｔ ｚ ｓ ｃ ｈ ｅ ， ｌ ａ ｇ ６ ｎ ６ ａ ｌ ｏ ｇ ｉ ｅ ，１ ｌ ａ ｉ ｓ ｔ ｏ ｉ ｒ ｅ ，１ ９ ７ １ ） 。 此 文 是他 专 门解读 尼 采 的谱 系
学 的研 究 性论 文 。也是 在这 篇文 章 中 ，福柯 直 接提 炼 和系统 概括 出一 种 与传 统历史 学 根本 对立 的 重构历 史 的谱 系研 究方 法 ，即拒斥 起 源 、否定 总体 历史 线性 发展 、复归历 史 细节 的真 实谱 系 的效 果史 观 。 由此 ，他 也第 一次 标识 出谱 系研 究是 继考 古 学 之后 自己的 一种 新 的历 史研 究 方 式 补 充 。
［ 关键 词 ］福柯 《 尼采 ・ 谱系学 ・ 历史学》 起源 总体历史观 突现
［ 中图分类号］Ｂ ５ ６ ５ ． ５ ９［ 文献标识码］Ａ ［ 文章编号］１ ０ ０ ０ 一 ｌ １ ４ Ｘ（ ２ ０ １ ５ ） ０ ４ — ０ ０ ４ ４ — ０ ７
１ ９ ７ １ 年 ，在一本纪念伊波利特的文集 中，福柯发表了一篇非常重要的学术论 文—— 《 尼采
提 出，谱 系研究就是要重新 面对 那些被 总体性 历 史棱镜 剔 除的 黑暗 中的独特 事物 和现 象 ，让 它们重 现 ，即不再是某个重 大历 史 目的和伟 大进 步 目标的 “ 阶段性 ” 事件 和 “ 不 成 熟” 的雏 形 ，它们 只是
无本质的 自己，即非 目的论 中的历 史他 者 ，这也 就是 反对起源的谱 系研 究的真 正历 史对象。
件的独特性 ” 。这是 因为 ，历史事件并非 总是走 向某种远大 目 标 中的必然环节 ，作为谱 系研究 ，
“ 它反对 各 种理 想意 义 和无 限制 的 目的论 （ ｉ ｎ ｄ ６ ｉ ｆ ｎ ｉ ｅ ｓ ｔ ６ １ ６ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｅ ｓ ）作 元历 史 式 （ ｍ ６ ｔ ａ ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｉ ｑ ｕ ｅ ） 的
《福柯》读后感500字
《福柯》读后感500字
“他的考古学显示，真理通常是如何或相对于偶然历史背景而言的，而它打破本该超越特定的历史背景；他的系谱学显示，真理是如
何与权力和统治纠结在的，而它本该让我们免受权力和的影响。
如今，他找到了第二阶段接纳糙毛真理的途径，不是把虚无作为一套理论知识，而是作为一种生活手段：不是认识论的真理，而是伦理学的真理。
”
怎样度过一生？看遍哲学史，其中各位，大多过着世俗世俗涵义
上的悲惨生活。
然而思想话语，熠熠生辉。
穿越千年，还吸引着我。
语言是存在的家～
福柯我接触在之前的西哲史课上接触到。
当时被《疯癫与文明》
中的话语吸引。
去年买来看。
愚人船精彩。
最后的关于理性对这个的
建构以及对于非理性的驱逐，把我引向从未有过的思考。
之后看的书
中多多少少也会提到福柯。
在翻转电台听福柯的《词与物》《规训与
惩罚》。
手边有本《规训与惩罚导读》，正在看。
这是一个痛苦的过程。
因为没有基础，看起来这些地方不好理解。
还需要一点一点攀爬。
也是愉快的过程。
诱发看懂的一些点产生纯粹
的快乐。
同时提醒自己，应当认真语言学习。
看外文书只能看翻译，
是一件事倍功半的事情。
这些书都要四书的。
等下次看希望有看原班的能力。
知识，权力，规训，让我需先熟悉了这些词吧。
知识考古学——精选推荐
福柯采用考古学和系谱学是为了实现他对于现代社会的分析批判（生存美学，150）批判的特征，就其目的性而言是系谱学的，就其方法而言是考古学的福柯的考古学和系谱学批判往往集中指向现代资本主义社会的典型制度——现代自由主义（生存美学，153）生存美学31页：福柯曾经把考古学和系谱学称为游戏，也把历代统治者所玩弄的各种阴谋诡计称为游戏。
89：考古学和系谱学既是福柯的主要研究方法，又是他的基本研究主题和研究领域，同时也是他的独特研究风格的重要表现。
考古学和系谱学生动地体现了福柯进行批判和创作的特征和风格。
···考古学和系谱学在福柯的著作中的具体表现形态，伴随其批判的方向、内容及领域的转移而变化，考古学和系谱学在不同时期和不同论题中，呈现出不断自我更新的生命存在形式，表现出丰富多彩的批判和创作样态。
福柯在晚期谈及他的考古学、系谱学及真理游戏与生存美学的相互关系时，说“我所研究过的，是三大传统的问题。
第一，既然科学知识和真理游戏使我们同时成为主体和客体，那么，通过科学知识，我们同真理究竟保持什么关系？我们和我们文明中这些极端重要的真理游戏之间，究竟是什么关系？第二，我们和他人，通过这些稀奇古怪的策略和权力关系，究竟是什么关系？第三，在真理、权力和自身之间，究竟是什么关系？”考古学和系谱学没有固定的模式和公式，也没有确定不变的定义。
高宣扬认为：我们只有首先把握福柯的彻底叛逆精神及其灵活机智的策略运用本领，才能真正理解他的考古学和系谱学。
福柯的考古学和系谱学随着他在不同时期的研究任务及其实际状况而表现出完全不同的形态。
关键是把握考古学和系谱学的基本精神。
高宣扬认为，考古学和系谱学表现出高度的灵活性和战斗性。
90：福柯本人指出，考古学和系谱学既是方法，又是目的本身。
同时也是真理游戏研究工作中的基本方法和策略。
高宣扬认为，考古学在福柯的研究前期运用得较多，后来在研究知识和权力的交错运用过程中，考古学经常同系谱学并用，而后期，则更多地以系谱学取代考古学。
【安提笔】福柯的历史谱系学简述（上）
【安提笔】福柯的历史谱系学简述（上）当福柯的作品在20世纪50年代和60年代首度开始传阅之际，历史学家们并不完全知晓怎么一回事，至于哲学家们，他们憎恶那些他们视为单调乏味的具体事件，进入到纯粹无污染的观念领域。
但是正如福柯作为后结构主义四天王之一，作为一名知名的法国哲学家，他的理论在历史学界也受到了关注。
无论在专业机构史和职业史领域，还是对于整个历史学，福柯都有着广泛的影响。
福柯使在某些传统上与历史无关的边缘领域中形成一种历史观念成为了可能，同时，福柯也为科学的历史化做出了很大的贡献。
更重要的是，福柯在社会和学界中否认了传统意义上的科学，否认了作为不变的，高高在上的真理可以作为其他所有形式知识的基准，他指出了一切真理的历史性，换句话说，他把辩证法和历史观念贯彻到底。
正因此，福柯也常常成为哲学家、历史学家、自然科学家的攻击对象。
但是，这些科学对福柯的批判是无力的，因为福柯在讲事实，很多科学，正因为福柯讲了这些事实，所以感到了恼怒和愤怒，这更让自己的学科地位遭到了讽刺和抨击。
福柯的谱系学工作展示了历史研究的所有相关特点：档案调查、断代、事件始末、事件的原因、事件的结果、事件的影响、时代的描述、历史人物和运动的相关事宜。
但是，为什么历史学家常常对他的工作感到疑虑呢？对这个问题最普遍的回答，也许是福柯的工作挑战了那些边界、规则和预设。
福柯在这个意义上是更激进的年鉴学派——年鉴学派常常通过关注社会的边缘，通过关注历史的碎片，试图还原出总体的历史。
而福柯并不是一位历史学家或者某个历史学派的开创者，他直接挑战了这些训练有素的主流历史学家们，告诉这些历史学家，所有人都可以组织出建构出有效的历史话语。
这里我多说一句，在跟兰克史学的斗争中，就曾经出现过历史学大众化的运动。
今天我们看到公众对历史的热爱，包括很多历史相关类的科普视频，或者是娱乐视频出现在B站等平台上，这实际上是对传统历史学的一种回归。
在现代历史学尚未形成的年代，在西方，历史学历史恰好是由历史爱好者所建构的，没有真正意义上的职业化的历史学家，对于中国其实也差不多：在古代中国，只有传记化历史和政治化的历史，而没有那个现代历史学中所提到的历史。
福柯话语理论评析
櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳毶
· 26·
福柯话语理论评析
□
石义彬
王勇
福柯话语理论的核心观点
1． 话语是理解社会文化的钥匙 众所周知， 福柯的学术生涯是从结构主义思想出发的 ， 正是结构主义思想启发他将语言问
传播理论与方法
题置于思考的中心。但是与众不同的是， 福柯起步于结构主义又超越了结构主义。 与其他结 他认为语言的实际社会应用问题比语言本身更重要 ， 语言的基本问题， 不是语 构主义者不同， 言的形式结构， 而是它在社会实际应用中同社会文化因素的实际关联 ， 是语言论述的结构及其 操作技巧、 策略的问题， 也就是语言应用中的话语（ discours） 问题。他认为， 这是西方社会和文 化， 特别是现代资本主义社会中各种社会制度 、 法制、 道德规范以及知识体系之所以能够有效 地成为维持社会秩序及为社会服务的关键问题 。正是在这里， 集中体现了社会权力同知识、 同 道德之间的紧密而复杂的勾联， 隐藏着打开整个西方社会文化奥秘的钥匙 。因此， 福柯把一切 社会文化问题的症结， 全部归结到“语言话语 ” 以及各种话语的实践。 正如有学者指出的那 ， “不论福柯关注什么问题， 样 他所发现的都是话语； 而无论这些话语从哪里产生， 福柯看到的 都是一场争斗， 一方是那些声称自己对话语拥有‘权力 ’ 的集团， 而另一方则是那些被否认对
（ 跑） ， “话语” “到处跑动” ， “话语” “言谈 ” 、 “言 因此 最初具有 的意思。在现代英语和法语中 有 · 27·
新闻与传播评论
。“话语 ” 。“在语言学 说” 的含义， 已与其本义相距甚远 作为一个术语， 首先出现在语言学中 ， ‘话语’ 。“不过， 有时用来指口头对话的延伸部分， 以便与书写‘文本 ’ 相对照” 更加常见 中 ， ‘话语’ 的是 之被用在语言学中， 要么是涉及口头语言的延伸部分， 要么是涉及书写语言的延 ［7 ］ ［P3 ］ 。 ， “话语” 伸部分” 到了 20 世纪 概念逐渐从语言学领域扩展到其他许多领域， 如历史学、 文化人类学、 社会学、 文学批评等等。这些领域中的话语概念往往借用了语言学中话语的“语 言的运用” 的含义， 但是突破了语言学的界限。 话语具有了社会的、 历史的维度。 例如， 在社 会学领域， 尤其是经验社会学中， 话语常被认为是社会交往过程中的对话 。 福柯的话语理论在所有有关话语的理论中独树一帜 。 他既对话语进行了深入的概念分 析， 又对具体的话语进行了描述性分析。 关于话语的定义， 在《知识考古学 》 中， 福柯这样说： “我们将把话语称为陈述（ statements） 的整体， 因为它们隶属于同一个话语形成； …… 这是由有
解释过去了解现在_从系谱学看福柯的历史社会观
理论天地不可能实行城镇职工那样的养老保险和医疗保险的情况下,必须大力鼓励和推行适合农村实际情况的个人储蓄积累养老和合作医疗,在有条件的地方逐步开展低水平的社会养老保险,一步一步地创造条件,最终实现城乡一体化的社会保障制度。
确立政府的责任观念,是社会保障观念转变的一个重要方面。
与政府的责任观念相对应的,是公民的义务观念。
固然,在现代社会中,享受社会保障是弱者的权利。
弱者,用现在流行的一种说法,就是弱势群体。
老年人、残疾人、病人、鳏寡孤独、失业者等等,都是我们社会的弱势群体。
他们有权利享受养老保险、医疗保险、失业保险、残疾人福利和其他相应的社会救济。
但是,权利是有条件的,世界上没有无权利的义务,也没有无义务的权利。
过去在城镇职工中实行的社会保障,从形式上看,养老,自己不用缴什么保险费,看病,拿了医疗费用的单据到所在单位实报实销。
对个人来说,这种制度当然好,但是劳动者缺乏自主性,萌生依赖性。
城镇职工养老保险和医疗保险费用的支出无限制地增长,特别是医疗费用中有相当大的浪费部分,这就使原有的社会保障制度难以为继。
实行个人缴费、建立个人帐户,变只享权利的观念为确立权利与义务相一致的观念,就是新的社会保障制度的一个重要的出发点。
换句话说,社会保障固然是弱者的权利,但这是一种有条件的权利,一般来说,是尽了义务以后才能享受的权利。
有一定能力的劳动者为现在或今后享受社会保障,就应当从参加工作开始,逐月交纳一定比例的社会保险项目的保险费。
简言之,我们要树立的观念是:社会保障是政府的责任,这种责任是有限的;社会保障是公民的权利,这种权利是有条件的。
□编辑/李聆理论天地福柯逝世时,法国年鉴史学的代表布罗代尔痛惜地说:“法国失去了一位当代最光彩夺目的思想家”。
福柯的工作代表了一种不同凡响的历史分析方法,从其早期的成名作《癫狂与文明》、《临床医学的诞生》到《词与物》、《知识考古学》,到后期的《规训与惩罚》、《性经验史》诸多著作中,都可感受到历史分析在其理论中的地位。
福柯的社会学理论
考古学研究在方法论上，注重研究主体是如何以历 史的方式在知识之内被构成的。 （1）把现实放到历史过程中考察 （2）以批判性的阐述代替不加怀疑的理解和解释 （3）现实是在断裂性变化的历史中展开的 （4）在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性
2、全景畅视主义
（1）纪律导向发生逆转，纪律不仅具有惩罚的消极功 能，也有了促进的功能。 （2）纪律机制扩展为各种机构的普遍性运作方式，渗 透到一切非制度化层面。 （3）纪律机制成为国家控制社会的基本手段或基本形 式。
三、自我、权力与知识
3、监狱金字塔
纪律控制确立起一种渐进的、连续的、不易觉察的 等级秩序；越来越庞大的纪律惩罚体系建立起来，全 社会不断制造着人们的纪律惩罚经历；人们面对不断 强化的纪律控制变得越来越麻木，纪律权力在越来越 广泛的层面上得到了容忍；纪律权力的深化和膨胀， 并且在越来越广的层面和越来越多的群体中具体化， 出现 “规范权利”。
四、监狱与性
1、《性史》讨论三个问题：
（1）性的压抑真的是历史事实吗? （2）权力机制真的从根本上说是属于压抑性的吗? （3）对压抑进行批判的话语本身对权力机制是否有 阻碍作用?
四、监狱与性
2、治理术
生产技术:这种技术使我们得以生产、改造或操纵物体 指导系统的技术:这种技术使我们能够运用意义或符号等意指手 段
三、自我、权力与知识
1、福柯权力分析的基本思想
（1）权力是多形态的,而不是同质的 （2）权力是作为关系出现的策略,而不是所有物 （3）权力首先是生产性的实践,而不仅仅是压制性的 外在控制 （4）权力与知识之间存在着微妙复杂的关系 （5）不应只将注意力放在宏大的权力力与知识
米歇尔·福柯的谱系学及其渊源与理路
学方法 的不足 ， 更成 为福 柯 研究 人 类 边 缘 社 会 与 文 化， 即知识 、 话语 与权 力 、 自我 规训技 术 的研究 逻辑 ， 为我们 揭 示 了原有 知 识 与话 语 体 系 中被忽 略 、 遮 被
盖、 隐藏 的领域 。
一
倒①。 当代 著 名 思 想 家 、 会 批 判 理 论 的 主 要 代 表 社 哈 贝马斯 说 ： 我们 这一 代哲 学 家 中， 在 福柯 能够对 当
收 稿 日期 ： ０ １０ — ７ ２ １—５１
作者简介 ： 石德 生 （９ ０） 男 ， 族 ， 海 人 ， 京 大 学 商 学 院博 士后 ， 授 。 １ ７一 ， 汉 青 南 教
而言 ， 在福柯 纷繁 复 杂 的研 究 主 题 中 也体 现 着 其 独 到 的研 究方 法—— 知 识 考古学 、 德谱 系学 、 道 权力 谱
语 的横 断面 ’ 。且在 这两个 方 法 中 ， 柯 都将话 语 当 福
① 结 构 主 义取 代 存 在 主义 是 第 一 次 颠 倒 ， 结 构 主 义 取 代 结 构 主 义则 是第 二 次颠 倒 。 后
、
福 柯 谱 系 学 的 内 在 意 蕴
（ ） 柯 的 知 识 考 古 学 一 福
在 福 柯 的研究 中 ， 知识考 古学 ” “ 方法 与知 识 、 权 力谱 系学 方法 相辅 相成 ， 为其 社会 文化 现象 的研 究 、 思想 形成 与发 展奠 定 了方法 论基础 。当代 著名 社会
Ｖｏ ． ３ Ｎｏ ４ Ｉ３ 。 ．
２１ ０ １年 ７月
ｊ １２ １ ｕ．０ １
米歇尔 ・ 福柯 的谱 系 学及 其 渊 源 与理 路
石 德 生
（ 京 大 学 经 济 学 院 ，江 苏 南 京 ２ ０ ３ ； 江学 院 文 化 产 业 管 理 学 院 ．江 苏 南 京 ２ ０ ３ ） 南 １０ ６三 １０ ６
福柯尼采谱系学
福柯尼采谱系学
吴奇
【期刊名称】《华中科技大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2007(021)006
【摘要】尼采和承继尼采的福柯对传统历史观的批判和对新历史方法-谱系学的建构,让我们找寻到一种全新的理解历史的视角.传统历史学总是试图为事物的产生寻找形而上学的高贵本质.而谱系学义无反顾地拒绝了这种假定.谱系学研究起源,不是要奠定什么基础,不是要寻找同一性的根源,相反是要破碎那些被认作是同一的东西,要尽力消解它,要昭显我们所经历的一切非连续性,要反对理想意义和无限目的论的元历史展开,要呈现那些被想像成自身一致的东西的异质性.传统的历史不需要事件,或者把事件当成装饰,它要的是本质特征、最终意义和永恒价值.但是,谱系学告诉我们,世界和历史只不过是无数纠结缠绕的偶然事件,我们在无数流逝的事件中生活,并无原初的坐标.
【总页数】5页(P21-24,30)
【作者】吴奇
【作者单位】北京师范大学,哲学学院,北京,100875
【正文语种】中文
【中图分类】B516
【相关文献】
1.谱系研究：总体历史链条断裂中显露的历史事件突现--福柯的《尼采·谱系学·历史学》解读 [J], 张一兵
2.主体性、谱系学和身体——福柯对尼采哲学的接受 [J], 张典
3.康吉莱姆医学史研究对福柯知识考古学与谱系学的影响 [J], 夏天成;武元婧
4.解读福柯:解释学、知识分子与谱系学的思考 [J], 刘康
5.栖居于断裂的历史链条处找寻他者——论福柯对尼采谱系学的理解与运用 [J], 马成昌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
福柯_解构传统历史观与知识论的哲学谱系学
Ξ福柯:解构传统历史观与知识论的哲学谱系学许婉璞1,张 波2(1.河北师范大学学报编辑部,河北石家庄 050016;2.石家庄学院教育系,河北石家庄 050035)摘 要:福柯的谱系学源于尼采,又有所发展,是其重要的研究方法。
谱系学包括两大步骤,即首先追溯事物的出身,其次标出事物的发生。
标出事物发生并非寻求普遍规则,而是要寻求构成事物的各个复合要素。
这种方法是反形而上学的,表现在历史观上,则是消解线性历史观,质疑传统的理性进步观;表现在知识论上,则是将知识、真理和权力结构放在一起考察。
关键词:福柯;谱系学;消解;线性历史观中图分类号:B 565159 文献标识码:A 文章编号:1000Ο5587(2006)05Ο0053Ο05 福柯(Mirkel Foucault ,1926-1984年)是法国后现代哲学的重要代表,他将尼采作为自己的精神导师,同时深受现象学家梅洛-庞蒂和结构主义马克思主义者阿尔都塞的影响。
福柯1969年当选为法兰西学院教授,1970年春法国教育部长正式任命福柯为法兰西学院思想体系史教授,这是福柯学术生涯中的大事,也是法国哲学文化界的大事。
他在法兰西学院度过了十四个春秋。
福柯一生著述甚丰,其思想新颖深刻,分析方法独特,研究主题多变,涉及文学、历史学、哲学和政治学等领域。
福柯强调研究方法的更新,他为自己的研究领域找到了谱系学的方法。
谱系学是福柯的重要哲学方法,也是其哲学理论的重要组成部分。
在福柯思想的后期,特别是在《尼采,谱系学和历史》、《纪律与惩罚》等著作中,福柯起初试图用谱系学来补充考古学,后来干脆用谱系学取代了考古学,使之成为其研究中的主要方法。
何谓谱系学?简单来说,就是对事物的“出身”(Herkunft )和“出现”(Entstehung )进行的研究,在尼采那里,很多情况下,他将谱系学概括为历史“精神”或“历史感”。
福柯本人如何看待谱系学呢?1984年他在一次谈话中说:“谱系学的三个领域是可能的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2005年7月广西师范大学学报(哲学社会科学版)July ,2005 第41卷 第3期JOU RNAL OF GUANGXI NORM AL U NIVERSIT YV o l.41 N o.3[收稿日期]2005-04-24[作者简介]毛 升(1973-),男,浙江宁波人,南京大学博士生。
可疑的真理——福柯“谱系学”之评析毛 升(南京大学历史系,江苏南京210093) [摘 要]作为后现代主义代表人物米歇尔·福柯的重要思想之一,“谱系学”理论对真理进行了解构,认为真理的被发明往往具有偶然性,背后是权力的运作,甚至是基于一种利益的盘算,因此任何真理都并非不可质疑。
该理论在起点上就指出了真理的不可靠性,虽然被批评为有“相对主义”、“虚无主义”的倾向,但“谱系学”对历史中的一致性、规律性持坚决的拒斥态度,强调了真理是没有规律的,也不是恒常不变的,同时也颠覆了关于历史是线性进步的观念。
这些观点对我们无疑具有重要的启发意义。
[关键词]福柯;谱系学;权力;真理;知识[中图分类号]B 565.59 [文献标识码]A [文章编号]1001-6597(2005)03-0037-03 自由主义的代表人物弗里德利希・冯・哈耶克(Friedrich A.von Hay ek)在他的代表作《自由秩序原理》(The Constitution of L iberty )中,根据人之理性的有限,将知识分为“明确阐明的知识”(ar ticulated kno w ledge )和“无力阐明的知识”(unarticulated know ledg e )两种,强调了后一种知识作为“自生自发秩序”(spontaneous order )对人类生活的延续和发展所具有的支援性和重要性,并完成了他对他称之为“致命的自负”即“建构论的唯理主义”的批判和“进化论的理性主义”的肯定。
关于这两种知识,邓正来指出“人类社会秩序的真实型构,并不只是那类‘无力阐明的知识’在发生作用,其间发挥着更大作用的则是人们在理性的自负之下持续不断阐明着的社会科学知识”[1](p2)。
如果说作为人类文明重要组成部分的知识在18、19世纪被看成是“启蒙之光”的话,进入20世纪上半叶,随着培根的名言“Kno wledge is pow er ”从“知识就是力量”被重新译为“知识就是权力”后,知识开始被视为“权力的渊源”、“控制的手段”或“作为权力和管制的实施的可能性”。
人们对知识的认识转向当然奠基于“知识所具有的那种赋予被解释、认识甚或描述的对象以某种正当性的力量,而不论这种力量是扭曲的,还是固化的;换言之,那些所谓‘正当的’社会秩序或结构,本身并不具有比其他社会秩序或结构更正当的品格,而是透过权力或经济力量的运作,更是通过我们知识的不断诠释而获致这种正当性的”[1](p 3)。
正因为知识具有最强大的“正当性赋予”的功能,我们有必要去揭示知识生产的奥秘,去唤醒人们因为习惯成自然而缺失的对知识应有的反思。
在这一方面,法国后现代主义思想家米歇尔・福柯(Michel Foucault )的洞见具有深刻的启示作用,尤其是其所采用的“谱系学”(genealo gy )的方法,更是深刻地呈现了知识生产的奥秘。
本文试图对法国后现代主义思想家米歇尔・福柯的“谱系学”进行一番梳理、介绍,并对该理论作出自己的评价和分析。
福柯哲学思想的核心理论是权力—知识哲学,研究方法是“知识考古学”和“谱系学”。
“谱系学”是其哲学的重要组成部分,甚至有学者认为福柯的哲学就是谱系学。
从师承来看,福柯的“谱系学”与后现代主义思想先驱尼采的“谱系学”一脉相承,但福柯极大地发展了“谱系学”,从而使其成为一种负有盛名的研究方法。
什么是“谱系学”?福柯自己这样定义:“让我们用‘谱系’这个词来代表冷僻知识和局部记忆的结合,这种结合使我们能够在今天建立有关斗争的历史知识,并策略性地运用这一知识。
这就是我在最近几年与你们一道建造的有关谱系的暂时的定义。
”“这些谱系是冷僻学问和流行知识的结合的产物,只有废除总体性话语及其等级体系在理论上的特权地位,他们才能建立起来。
”[2](p219)那么,“谱37系学”的任务是什么呢?福柯对此也有明确的说法:“谱系学”“真实的任务是要关注局部的、非连续性的、被取消资格的、非法的知识,以此对抗整体统一的理论,这种理论以真正的知识的名义和独断的态度对之进行筛选、划分等级和发号施令”[3](p3～4)。
也就是说“谱系学”要取消知识的等级制度,突出知识生产的偶然性,将那些处于边缘、被压迫状态的非法的知识解救出来,以获得与处于中心的强势知识一样的合法地位。
要实现这一目标,福柯的“谱系学”所采用的一个主要方法就是追溯并标出对象的出身。
他首先要做的就是彻底颠覆“本质主义”。
所谓本质主义是“一种僵化、封闭、独断的思维方式与知识生产模式。
在本体论上,本质主义不是假定事物具有一定的本质而是假定事物具有超历史的、普遍的永恒本质,这个本质不因时空条件的变化而变化;在知识论上,本质主义设置了以现象/本质为核心的一系列二元对立,坚信绝对的真理,热衷于建构‘大写的哲学’(罗蒂)、‘元叙事’或‘宏伟叙事’(利奥塔)以及‘绝对的主体’,认为这个‘主体’只要掌握了普遍的认识方法,就可以获得超历史的普遍有效的知识”[4](p173～174)。
这种思维模式将各个学科看成一种具有“普遍规律”、“固定本质”的实体,不是在特定的语境中提出并讨论学科中的问题,而是先验地假定了“问题”及其“答案”,并相信,只要掌握了正确、科学的方法,就可以把握这种“普遍规律”、“固有本质”,从而生产出普遍有效的、放之四海而皆准的“绝对真理”。
福柯要做的是揭穿这个神话,这一人为虚构的权力话语。
他指出:“谱系学”家的任务,就是要摧毁本源及永恒真理的优越地位。
“谱系学”家要揭示的一个秘密就是:“(事物)没有本质,或者它们的本质是用事物的异在形式零碎拼凑起来的。
”[3](p78)对于“谱系学”家来说,不存在什么固定不变的本质、规律和基础,不存在什么形而上学的终极目的。
所有所谓“不可达到的真理高度”、“深层本质”、“深层意义”都是历史的“虚构”,都是虚假的。
因此,正如知识社会学的重要阐发者爱丁堡学派指出的:“各种人类知识,都是处于一定的社会情境之中的人们进行协商的结果。
因此,处于不同时代、不同社会群体、不同民族之中的人们,会基于不同的‘社会意象’(social imagery)而形成不同的信念,因而拥有不同的知识。
一切知识都是相对的、由社会建构和决定的、随着社会情境的不同而不同。
”[5](p6～7)那种“唯一正确的解释”、“独一无二的真理”之类的宣称,显然是一种杜撰,甚至是别有用心的欺骗。
不但没有所谓的“绝对真理”,“谱系学”通过自己的追溯还试图向世人表明:人们今天所接受的一切完美的事物或观念,很可能拥有一个很成问题的“祖先”。
在福柯看来,任何所谓普遍绝对的知识或真理最初都必然是作为一个“事件”出现的,而“事件”总是历史的、具体的,于是他在《方法问题》中提出了历史学研究的“事件化”方法。
“事件化”意味着把所谓的普遍“理论”、“真理”还原为一个特殊的“事件”,它坚持任何理论和真理都是特定的人在特定时期、出于特定的需要与目的从事的一个“事件”,因此它必须与许多具体条件存在内在联系。
“事件化”表明:任何理论都不是像想象的那样是必然的、无条件的、自明的、普遍的、不可质疑的。
通过“谱系学”,福柯不断向人们揭示了他惊人的发现。
作为启蒙运动的一大发明,纪律今天已成为我们须臾不可或缺的事物,它的重要性被各种人以各种方式强调,各种纪律性的机构层出不穷。
但福柯在他自己最满意的著作《规训与惩罚》中却指出,通过“谱系学”的追溯表明,它并非源于人的某种高尚的、先天的秩序感,而是源于17世纪的“禁闭”制度,这种制度将那些本应在医院中接受治疗的精神病人、被他人视为疯子的人、穷人和流浪汉作为罪犯关进禁闭所,犯人们要服从各种纪律和劳动制度,这就是纪律的来源。
而理性,这个人类赖以骄傲的资本,福柯发现它原来源自“机会”;对真理和科学方法的严格性的迷恋,则源于学者的热情、相互的仇恨、狂热的并且反复进行的争论以及争强好胜的本性;甚至自由的概念也是统治阶级的一个发明,是深深地植根于权力之中的。
这种“刨祖坟”似的追溯无疑给那些忘情拥抱知识的真理性的人泼了一盆凉水,我们深信不疑的知识和真理,却常常有着并不光彩的“祖宗”,它们的出现充满了偶然性,并且和权力紧紧地纠缠在一起。
正因为如此,真理只是一种历史的建构、一种地方性知识,是可以也应该质疑的。
话语的霸权在近几个世纪常常以科学的面目出现,某种话语一旦抢到了科学的桂冠,就成为主流话语,可以通行无阻并获得了对其他局部话语进行打压的权力,“谱系学”“质疑了人们对科学权力的渴望”[6](p67),使“受压制的知识被释放出来进行活动”[2](p221)。
尽管被批评为有“相对主义”、“虚无主义”的倾向,但“谱系学”对历史观中的一致性、规律性持坚决的拒斥态度,强调了真理是没有规律的,也不是恒常不变的,同时也颠覆了关于历史是线性进步的这一观念,这无疑在思想史上有着重要的意义。
福柯的“谱系学”当然有它理论上的困难,但毋庸置疑的是,该方法开阔了我们的视野,导致了一种38非常规的思维方式。
它给我们的启示是:各种曾经或仍然被我们视作自明的、普遍的、科学的、不可质疑的“真理”,实际上最初都是作为一个事件出现的,甚至有些“真理”还“很可能拥有一个很成问题的‘祖先’”,也就是说这些“真理”之所以被“明确阐明”,常常是为了一个不太正当的目的,只是由于历史的遗忘或布尔迪厄所谓的“生成的遗忘”,我们常常忽略了这一点,以至于将其奉为永远正确的科学真理。
[参考文献][1] 邓正来.研究与反思——中国社会科学自主性的思考[M].沈阳:辽宁大学出版社,1998.[2] 米歇尔・福柯.权力的眼睛——福柯访谈录[M].上海:上海人民出版社,1997.[3] 王治河.福柯[M].长沙:湖南教育出版社,1999.[4] 陶东风.大学文艺学的学科反思[A].2001中国年度文论选[C].桂林:漓江出版社,2002.[5] [英]大卫・布鲁尔.知识和社会意象[M].北京:东方出版社,2001.[6] 李银河.福柯与性[M].济南:山东人民出版社,2001.T HE QU EST ION ABLE T RU T H——A Cr itical Study o f Michel Foucault's Genealog yMAO Sheng(T he Depar tment of Hist or y,Nanjing U iniver sity,N anjing210093,China)Abstract:As one o f the im po rtant theories of M ichel Foucault,a representativ e of postmodernism, genealog y deconstructs truth,arguing that truth is,m ore often than no t,discovered by chance,backed by the operation of pow er or the consider ation of interest.T her efore,all truths are questionable.Pointing out the unreliability of truth,w hich is accused as“having tendency o f relativity and nihilism”,the theor y flatly r efuses the uniformity and regularity of histor y,emphasizing the irr eg ularity and inconstancy of truth and to ppling the no tion that history pr ogresses in a linear o rder.It is a ver y m uch revealing theory. Key words:M ichel Foucault;genealo gy;pow er;truth;kno w ledge[责任编辑 刘文俊]我校举行座谈会纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利60周年为纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利60周年,2005年5月9日,我校在逸夫楼会议厅举行座谈会,校党委副书记张鹏出席了座谈会并讲话,全校各部门、各院系师生代表100余人参加了座谈会。