组织理论经典二十

四、权力与政治学派的典范 exponent of power and politics school 1．Jeffrey Pfeffer 在1981年《权力在决策制定中的作用》中探讨了权力的优 点与所受制约，认为权力是一个人或组织以其所需要的方式使得事情被做的 能力，是影响人的潜在能力。因此，权力具有相对性，只能在社会关系的特 定语境中才能理解；使用权力或冲突经常胜过方法、手段、路径的选择，体 现为不同专业、教育背景、性别、年龄的组织冲突通常并不涵纳组织目标， 它们处于专业权力的核心，控制了做事的方式，因而组织行为与决策并不通 常是理性的。 2．John R.P. French, Jr. d 在1959年的《社会权力的基础》中认为权力和影 响关系的前提界定为至少要有两个施动者，并把这种施动者限定为个体；并 提出作为接受一方的施动者是解释权力或影响现象的焦点。进而界定了社会 权力的5种主要来源。 3．James G. March 在1966年的《权力的力量》中并未把权力限定于组织内 部，而是通过对组织与共同体内的社会权力的经验研究审视了权力的各种替 代定义、概念、路径。认为共同体权力与组织理论更为紧密相关，尤其是在 当前出现无边界组织形式、网络、虚拟组织形式情况下。他讨论了权力研究 的三种路径的优缺点：即实验研究、共同体研究、制度研究。并分析了实现 权力的社会选择的六种模式。 4．Rosabeth Moss Kanter 在1979年哈佛商业评论上发表的“管理链条中的 权力脱节”中认为执行和管理权力是组织实现目标的必要条件，并界定了组 织管理的三个层次：一线管理人员、职能专家、高层管理人员。但权力的目 标往往不会很好的实现，而是受到下属打折扣，因而权力失效或无权力成为 组织管理的一个大问题。 5．Henry Mintzberg 在1983年的《权力博弈和博弈者》中认为组织行为即权 力博弈，博弈者即有个人需求的影响者，他们在满足组织需要的同时力图满 足自己。
三、权力与权威的区别 difference between power and authority 结构主义者倾向于把权力看作权威的同义语，权 威则基于组织正式层级和正式规章制度来保障组 织既定目标的实现。 但权力学派则把要求人做事的权力与从工作中自 动形成或伴生的权力（权威）加以区别，认为权 威只是组织权力各种有效来源中的一种，权力通 向组织的各个方向，并非仅依靠于自上而上的层 级体系来行使。其它的权力或影响形式通常优先 于权威为基础的权力。 权力的来源可列如下：控制稀缺资源，靠近有权 者或进入权力系统的通道，潜在联盟中的核心地 位，操纵组织规章的能力，可信度。等等。
Conclusion:可以从权力竞争的角度来看待组织现象，权力的基础不同，其 效果也就不同。因此实践中要学会增加的权力的吸引力。 References:


三、结论 assumption and conclusion 1、假定：权力及其影响作用至少要卷入两个作用体，权力受动者对于研究社 会影响和权力现象更为有用。 Two actors 2、各种各样的权力后果：既有被权力所吸引的，也有对权力产生抵抗的。 吸引或抵抗都是权力受动者对于权力施动者的情绪化反映。权力基础不同， 其产生的后果也不同。Different consequences resulting from different bases of power 3．对5种权力而言，权力的基础越强大权力就越大。 4．任何一种权力的范围都可能很大但一般而言参照权力的范围最大。 5．在权力范围之外使用权力将减少权力的力量。 6．奖赏权或强制权所产生的新系统状态对施动者有较高的依赖性，权力受动 者的顺应越明显，这种依赖性就越强；但其他3种权力的这种依赖性并不明显。 7．强制权力削弱吸引力，引起高度抵抗力。而奖赏权力则会提高吸引力，并 将抵抗力降到最低限度。 8．强制权力越合法（感觉而言），抵抗力就越薄弱，注意力也会随之减弱。

第二十讲：selection 29: chapter 6 Power and politics organization theory, selection 32: the base of social power 目标：了解权力学派的基本假设或原则，权力的存在基础 与作用 重点难点：权力学派的基本假设；权力的存在基础 问题框架： 1．What is the basic principle of power and politics organization theory? 2. what is the base for power? 3. how to understand power’s useage?





selection 32: the base of social power by John R. P. French Jr. and Bertram Raven 1959 主要目的在于明确权力的类型并系统地界定其概念以便我们能够根据它们所 产生的变化或其它影响对他们加以比较。有关两个施动者间的权力与影响关 系的各种现象可以归结为两个问题：什么决定了施加权力的施动者的行为？ 什么决定了这种行为的受动者的反应？ 一、权力、影响与变化 power, influence, and change 1、心理变化 psychological change ：若以影响界定权力，并以心理变化界定 影响；若变化则指心理领域有关行为、观点、态度、目标、需求、价值及其 它所有方面的总体层面的变化；若以系统一词指称生活空间，其在时点1的状 态称为s1，时点2的状态称为s2；则某系统a的状态的历时性变化，其测量表 示为：ch(a)=s2(a)-s1(a) 2、社会影响 social influence 把社会影响限定于对个人P的影响，这种影响则 由社会施动者O即另一个人、角色、规范或团体施加。O对P的生活空间系统a 的影响可界定为施加于系统a之上的结果性力量其根源在于O 的行动。这种结 果性力量包括两个层面：按照O的意向改变系统的力量（吸引力），由同样 的O的行动所形成的反对性的抵制力量（抵抗力）。 3、社会权力界定 social power ：在系统a中O对P的权力的力量可被界定为O 在系统a中影响P的最大化潜在能力。 4、系统状态对社会施动者的依赖 the dependence of system on social agent 系统状态的任何变化都是由某些因素的变化所导致的，系统在功能上要依赖 于这些因派的基本假设 hypothesis of power school 权力学派与其前身现代结构或系统学派的假设有关联但更 有区别，权力学派拒绝前者的对组织的幼稚且不现实的假 定（个体受制于组织权威、目标、规范等），认为： 1．个体与联合体内部及其相互之间的竞争、冲突不可避 免；联合只是暂时的； 2．影响、权力、政治是冲突、竞争的主要武器，是组织 生活中至关重要和永恒因素； 3．组织目标来源于个体、联合体中连续的操纵和讨价还 价，并随着联合体中权力平衡的变化而变化； 4．权力关系是组织的永恒特征，是最重要的结构现象

第一节Introduction of chapter 6 Power and politics organization theory 一、人们对权力的态度 attitude on power 这里所说的权力并非像我们通常所理解的 那样，而是以一种知识化的形式出现的。 平常人与学者们都不愿谈论权力：一是权 力对多数人而言并不是一个文明对话的主 题，它意味着暴力、残忍、控制、不道德 行为等等；诚如R。M。坎特所说：权力是 美国人最后一个肮脏单词，谈论钱与性要 比权力容易的多；二是权力并不适合西方 企业与政府的理性观念。



二、权力的基础 bases of power 权力基础意味着O与P之间的关系是权力的来源。大致有5种 1.奖赏权力Reward Power： 指提供奖赏的能力；这种权力基于给予正面有利结果，或去除负面不利结果 所带来的力量 2.强制权力Coercive Power： 这种权力是指对违背旨意的人进行惩戒的力量 3.法定权力Legitimate Power： 这种权力是指通过选举或任命而担当一定职位所得到的行为力量，亦称组织 权威（Organizational Authority） 或规范权力（Normative Power），它可以 规定其它人的行为及其规则，界定某人的位置与角色。其共同基础在于：文 化价值；其范围在于：法定权力的行使往往遵循既定的权力设计（指定或选 派等等）路线。 4.参照权力Referent Power： 这种权力是由于成为别人学习参照榜样所拥有的力量，即要求P与O看齐或一 致。 5.专家权力Expert Power 这种权力来自于个人所拥有的专长、专门知识和特殊技能 另外，若O不必成为P所在团体的一个成员，专家权力还可界定为信息权力 Information Power，与5类似， 这种权力依赖于对某种他人必须的、重要信 息的控制或掌握。