在华外资企业的技术控制

在华外资企业的技术控制刘刚张浩辰(南开大学研究所)内容摘要现有文献对外资企业在华技术战略的评述，积极面远大于消极面，尤其是对于消极面的分析在深度上是很有限的。

本文先是对现有文献的观点做一个综述，然后从产业内分工、在华外资企业R&D机构的运作模式、R&D机构所处“研发链”上的位置、专利和技术标准以及技术的逆向扩散效应等五个角度对外资企业在华技术战略可能的消极影响之一——技术控制——进行全方位的分析。

关键字外资企业技术战略技术控制引言从20世纪90年代末开始，许多跨国公司纷纷宣布在中国建立研究与开发(R&D)机构，这一潮流延续至今日。

这种现象的背后就是R&D全球化的迅猛发展，即随着经济全球化和知识化进程的加快，跨国公司正在抓紧实施R&D全球化战略，以支持其海外市场的开发，并充分利用海外科技资源服务于跨国公司的全球竞争战略。

研究与开发全球化已经成为继贸易全球化、生产全球化、金融资本化之后世界经济一体化的重要趋势。

它不是少数企业的个别行为，而是经济全球化、知识化大趋势下的必然结果，它的发展必将对我国的技术战略产生深远的影响。

目前理论界对于跨国公司在华技术战略影响的研究主要侧重于其积极方面，概括起来有一下几点：1．将世界先进的理念和技术带进中国，增强技术R&D能力；2．可以弥补中国R&D投资的不足，改善R&D投资结构，进而改善产业结构；3．带来先进的研究开发管理经验，促进企业和科研机构研发管理水平的提高；4．有利于中国人才培养和人力资源开发；5．能够对我国企业产生竞争效应和示范效应；6．有助于我国科研体制和科研机构的市场化改革，有助于科研成果的转化；7.直接提高我国高新技术产业和制造业的生产加工水平；8.有利于中国扩大对外经济合作，推动中国经济发展。

对跨国公司技术战略积极意义的认识不仅仅是在学术界，社会公众也普遍认同。

2003年下半年，国际知名调查机构ＡＣ尼尔森公司与《环球企业家》杂志合作进行了“在华跨国公司公众形象调查”，调查涉及北京和上海这两个与跨国公司接触最为密切的大城市，以电话采访的方式进行，共有500人接受了访问。

调查结果发现绝大多数公众的观点和上述理论界的观点基本一致，几乎没有被调查者谈到跨国公司在华技术战略可能会有的消极影响。

当然，现有文献在分析跨国公司在华技术战略的影响时，也大都提到了可能的冲击和挑战，这里给予简单综述：1. 国内科技人才流失，可能导致人才结构失衡，并对国内的科研机构造成影响；2.进一步加强的技术垄断与技术转移限制；3.企业的逆向技术扩散现象严重；4. 依靠技术和技术标准优势抢占市场，赢得先机；5.随着人员和技术的流动，保密技术可能泄露或被窃取；6. 不承担社会责任的逐利动机可能会对产业结构产生不健康影响。

但是，现有文献对跨国公司在中国技术战略可能形成的冲击和挑战的分析大都是很简单的，甚至是一笔代过，最普遍的情况就是在长篇大论其积极意义后的总结部分附带地谈到消极影响。

对消极影响的分析很大程度上只是行文完整性的需要，而不是去深入研究这一问题。

鉴于这一情况，本文从不同的层面对跨国公司在华技术战略可能会导致的消极面之一——技术控制——进行多角度的深入分析。

一、通过产业内分工实现技术控制进入新的千年，跨国公司的技术战略的确发生了很大的变化，其最大的特征就是国际一体化研发趋势的加强。

在我国，外商投资企业成立的研发机构和中心增多。

目前，外商投资企业在华设立的研发机构和研发中心总计约400余家，其分布格局大致这样：北京、上海、广东各占1/4，其余散布全国各地，又以江苏等沿海省份为主。

截至到2003年底，上海有外资研发中心107家（上海的目标是5年内使落户申城的外资研发机构达到200家），略少于北京居第二位（设于北京的研发中心和代表处达到293家）；第三位当数广东，全省共有外资研发中心100多家（包括采购中心），其中深圳拥有跨国公司研发中心26家；再其次便是江苏，有58家各类外资研发中心（2000年江苏省外商投资研发中心只有13家）。

在上述数字背景下，社会上关于外资企业在华技术战略的分析就很大程度上出现了片面性和肤浅性，认为中国成为外资企业的研发重地，外商投资企业不仅仅是将中国作为简单的制造中心，而是作为研发中心了，国内企业在产业内分工上也似乎占据了有利的“段位”。

问题的本质远远不是上述几组数字所能揭示出来的，而是应该分析数字“背后”的数字。

下图给出了1998——2003年在华外资企业的发展状况，从1998年的324712家发展到2003年的465227家，尽管这是一个累计的数字，但是也足以说明在华外资企业数的庞大，仅仅2003年全国新批设立外商投资企业41081家；从地域上来看，上海通过2003年度外资企业联合年检的外商投资企业就有17391家，而北京仅仅在2003年前三季度就新批设立外商投资企业1010家。

几百个研发机构和如此庞大的外资企业数相比，应该能说明中国在外资企业研发战略上的地位并非如我们直观想象的那么重要。

2000年在华实有外资企业20万家左右，但是在这20万家外资企业中，有研发活动的企业仅仅1446家（参与研发活动的人员不过3万），和20万相比这几乎是一个可以忽略不计的数字。

这些对比足以说明，更多的在华外资企业并不设立研发机构或研发中心，甚至根本不开展研发活动。

这里作一个对比，据华盛顿工业研究所的调查数据显示，在美国仅企业研究实验室就有15000个（这些实验室雇用了75万名科学家和工程师），这才是研发的重地！123456图1 在华外资企业发展状况很多在华外资企业不在我国设立研发机构，而是把研发放在国内，以实现在华的技术控制。

比如中日合资天津富士通天电子有限公司是由日本富士通天株式会社持股60%、天津真美电声器材公司持股35%、日本丰田通商株式会社持股5%组成的合资企业，日本富士通天株式会社不仅控制着公司的资金、销售渠道，还控制公司的核心技术，合资企业在技术方面严重依赖日方母公司，自己根本不设立研发部门；中美合资津美公司的情况也如此类似，津美公司50%的资金由可口可乐公司提供；技术全部来自可口可乐公司，主要来源于可口可乐公司设在日本的一个科研机构，津美公司的各品牌产品通过可口可乐公司设在全国各地的销售网络进行生产和销售。

再比如日本，未来5年对华投资战略就是要形成以东京为主导的中日“产业内分工体系”，把原来以日本二、三级都市地区为基地的工厂转移到中国，增强以东京等大都市为基地的产业(高附加价值的新产业，如研究开发)竞争优势。

这种情况国际上也很普遍，比如巴西，外资大举进入该国的汽车工业后，汽车工业的研发机构不是增加了，相反是减少了。

因为外资不但自己不在巴西设立研发机构，还通过并购和控股的方式裁减了巴西国内原有的研发机构。

二、通过R&D机构的独资化或控股化运作模式实现技术控制在华外资企业的R&D投资主要有以下几种形式：一是建立独立的R&D机构。

这些研发中心一般直属于跨国公司在中国的控股公司，同时又是跨国公司全球研发网络的一个分支，从属于研发总部管理。

成立独资研究开发中心是跨国公司在华投资最成熟、最集中、最高级的形式之一。

这类研究开发机构与跨国公司总部联系紧密，而与跨国公司在中国的企业联系相对较弱。

二是在具体业务部门或者合资企业内部设立R&D部门。

为了使产品更适应市场需求，很多事业部内设立研究开发部门，从事产品的技术开发和市场适应性研究。

三是与中国的大学、科研机构合作成立研究中心、实验室。

对于第一种投资形式而言，在华独立的研究机构毫无疑问完全是由外资企业的研发总部控制的。

对于第二和第三种形式，外资企业则当仁不让地追求研发机构或合资公司的控股权。

首要的原因之一就在于技术控制和技术的保密性。

技术优势是跨国公司的生命线，如何控制技术扩散，做好技术控制和技术保密，是跨国公司最关心的问题。

事实证明，在中方控股或双方股权各占50％的合资企业里，外方确实缺乏实施技术控制的主动权，而且就目前来看，独资企业的技术先进程度要优于合资企业，合资企业中外资控股的企业的技术水平要高于不控股的企业。

为了确保技术优势得到充分发挥，外资企业的运作模式更倾向于采取独资或控股的形式。

以天津经济技术开发区为例，截止到2000年底，外商投资企业共计2654家，其中外商独资企业1531家，占总数的56.3％；中外合资企业1123家，占总数的41.3％，合资企业中，外方投资额占投资总额的65.8％，说明外方母公司在总体上处于控股地位；在合作企业中，外方投资额占投资总额的比重也达69.9％。

全国范围看，2001年新批外商独资企业15643个，合同金额430亿美元，新批外商合资企业8894个，合同外资金额176亿美元，独资企业项目数量是合资企业项目的2倍，金额则是2.4倍。

合资企业的中方主要从事劳动密集型的最后装配工作，既掌握不了核心技术，更与技术开发无涉，以确保跨国公司在价值链分配上的绝对优势。

例如，占据中国无线通迅60％以上市场、生产基地设在天津的美国摩托罗拉公司，其产品的核心部份（集成电路板）和主要部件来自母公司和其他海外生产基地，中方只负责完成最后的装配。

这种技术和知识密集型产业在我国却变成了劳动密集型。

在华外资企业的运作模式由此可见一斑。

而作为其竞争力源泉的R&D机构或部门，在这方面的表现就更胜一筹了。

下表是作者随机搜集的30家外资企业在华部分研发项目：表1外资企业在华若干R&D项目资料来源①：王志乐.《跨国公司在华发展新趋势》，北京：新华出版社2003年版，54——74。

30个研发机构中采取独资形式的有24家，占总数的80％，采取合资形式的仅有6家，占总数的20％。

而采取合资形式的研发机构中，中方控股的情况很少且依然在萎缩，譬如，经过多年谈判，阿尔卡特最终以“50％＋1股”的模式控股了上海贝尔，随即对公司进行改组改造，将其纳入全球生产和研发体系。

由此可见，各类型的研发机构或部门的控制权依然很大程度上掌握在外资企业手中。

在华外企R＆D投资的溢出效应，主要从两个途径反映出来，一是通过跨国公司的示范和国内企业的直接模仿，二是通过与跨国公司建立合资、合作研发关系的科研院所、高等学校的间接传播。

随着在华外企R&D机构运作模式的控股化或独资化倾向的加强，这些技术扩散的渠道就很大程度上被封死了，从而减少了先进技术的溢出效应，限制了我们对先进技术的获得。

这就意味着技术控制——尤其是核心技术——仍然是在华外资企业制胜的秘密武①参考资料如果没有特别注明，均为作者自己搜集整理。

器。

三、通过设计R&D机构在“研发链”上的位置实现技术控制1、研发活动的类型跨国公司在东道国的研发活动大致可分为三种类型：基础研究、应用研究和试验发展。