逻辑实证主义哲学的贡献和局限性

逻辑实证主义哲学观的贡献与局限性

逻辑实证主义,又叫逻辑经验主义或新实证主义,它作为的一个哲学运动,形成于本世纪二十年代,本世纪上半叶盛行于西方哲学界,在科学界和知识界也有较大影响,其成员不少是兼有科学家与哲学家双重身份的学者。他们打着“科学的哲学”的旗号,企图以数理逻辑和自然科学为装器,否认研究思维与存在的关系等一系列问题的传统哲学(他们称之为“形而上学”),并提出自己的哲学观:“哲学的唯一正当的任务就是逻辑分析”。1以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派在整个逻辑实证主义中影响最大,一般把这一学派的形成当作逻辑实证主义作为一个哲学流派正式产生的标志,其代表人物的观点也被看作是逻辑实证主义的基本观点。

在哲学上,逻辑实证主义影响了现代西方科学哲学的大部分流派,例如逻辑实用主义、波普尔学派、历史学派、科学实在论等,都是在批判或修改逻辑实证主义的基础上发展起来的。但是，任何理论都有它的局限性，不存在一种理论能完全解决世界上所有的问题。同样逻辑实证主义也是如此，我们既要对该思想在哲学上所带来的积极贡献做出肯定，也要在进行肯定的同时看到其中的一些局限性。以下,本文将从三个方面来探讨逻辑实证主义哲学观的贡献与局限性。一、从哲学的性质问题上看

逻辑实证主义在哲学的性质问题上，认为哲学的唯一任务就是对语言的逻辑分析活动。哲学的目的在于为科学命题提供清楚的意义，它是一种授意活动。2哲学的授意活动是一切科学知识的开端和归宿，这种哲学观所强调的是哲学与科学的密切联系，这一观点无疑是正确的，有积极意义的。但是它把哲学的任务仅仅局限于逻辑分析，把哲学看成是一种分析活动，这是根本错误的。我们知道哲学是关于世界观的学说，是人们对于自然界、社会和思维的本质和规律的认识，它的任务是研究存在和意识、物质和精神的关系等根本问题。如果把哲学的任务仅仅归结为逻辑分析，那就否定了哲学作为世界观和方法论的重大意义，也否定了哲学是一门科学，具有一定的理论形式，从而就从根本上否定了哲学本身。

1卡尔纳普.《哲学和逻辑句法》[M].p.17

2唐歆.《维也纳学派的逻辑实证主义思想研究》.[C].2012.12

二、从哲学的对象上看

逻辑实证主义在哲学的对象上，认为哲学应该研究我们关于感觉的陈述和关于物理对象的陈述之间的关系，它的任务就是通过逻辑分析，使两种陈述达到一致。可见，他们是把语言作为哲学研究对象。在他们看来，形而上学的产生是由于适用了语言造成的结果，而一切哲学和科学问题归根到底都是语言问题。因此，无论是为了反对形而上学还是为了澄清有意义的命题，都必须把语言作为研究的对象。诚然，逻辑实证主义采用的语言是物理主义语言，用物理主义语言来表述一切科学命题既可以达到解决科学命题的意义、标准问题、知识的基础问题，又可以解决各门科学之间的相互关系，进而达到不同科学之间的统一。然而，这种还原思想无法解释普遍的科学命题的真理性，最终仍然不能摆脱主观唯心主义的唯我论。实际上，任何一种具体的科学的语言都不可能充当统一的科学的语言。3因为各门具体科学都有自己特殊的研究对象，即特殊的运动方式，它们之间尽管是统一的，但却是多样性的统一，不可能完全归结为某一种具体的运动形式。如果要将它们归结为一种具体形式，势必抹煞了多样性，从而取消了各门特殊的科学。所以物理主义仅仅是良好的愿望，却不是行得通的现实办法。

此外，他们从事的逻辑分析，无论是对句法的分析或者对语义的分析，基本上都是从静态的和纯粹形式的方面研究语言，而没有从动态、发展的方面进行研究，特别是没有把语言的内容和形式密切结合起来加以研究。然而，语言是思想的直接现实。马克思指出“……无论思想或语言都不能独立组成特殊的王国，它们只是现实生活的表现。”4因此，研究语言时既要研究语言的形式，同时也要注意语言的内容，即语言所反应的社会实践。如果完全撇开语言的内容只研究语言的形式，就会犯形式主义的错误。

三、从哲学研究方法上看

逻辑实证主义在哲学研究方法上主张以逻辑分析方法为中心的方法论。这种方法抛弃了传统经验论的心、理分析，而采用了建立在数理逻辑基础上的逻辑分析方法。它的最大特点是，可以使我们在分析和澄清命题的意义时，不必去考虑社会、历史和心理等因素的影响，而客观地表述命题的意义和真假，使同一命题

3胡军.分析哲学在中国[M].首都师范大学出版社.2002.P182-183

4《马克思恩格斯全集》[M].第8卷.P.525

对使用者都能作出相同的理解，这就避免了心理分析带来的混淆。应当指出，逻辑实证主义所提出的这种研究方法，是一种积极的、科学的逻辑研究方法，但是，它把这种逻辑分析的方法，不仅看成是哲学研究的方法，而且是当作哲学研究的全部内容，这就犯了以偏盖全的形而上学错误。

他们认为通过逻辑分析，可以澄清哲学混乱，解决哲学中的疑难问题，清除唯物与唯心之争等无意义的纠纷。这也是一种不切实际而且错误的想法，因为，尽管有些哲学混乱是由于概念模糊或推理混乱所引起的，可是，在哲学上两条路线的斗争中，唯心主义和形而上学之所以陷入迷途，许多荒谬的哲学命题之所以被提出，都具有深刻的认识论原因和社会政治原因。语言的误用只是一个次要问题，认识论原因和社会政治原因才是主要问题。仅仅依靠逻辑分析，决不能认清唯心主义和形而上学由以产生的根源，更谈不上澄清哲学混乱和解决疑难问题了。只有运用辩证唯物主义的观点和方法，才能发现各种荒谬的哲学命题得以产生的根源，揭露唯心主义和形而上学的实质。

四、总结

总而言之，逻辑实证主义为自己制定了一整套彻底改造传统哲学的计划但它并没有得到它想得到的一切。尽管逻辑实证主义的努力在相当大的程度上改变了20世纪英语国家对哲学的看法，特别是在50年代之前，形而上学曾在那里被看作无意义的胡说；但是，哲学仍然以它自己的方式在进步，不管人们喜欢不喜欢它。相反，倒是逻辑实证主义本身发生了分裂以至于最终解体；它的主要论点在今天很少有原封不动地保留下来的。而形而上学也已不再是一个耻辱的字眼。逻辑实证主义对哲学的真正贡献是，它把一种新的精神引入了哲学，这就是树立起了一种具有逻辑的严肃性和理智上的责任感的标准。具体来说，它重新调整了哲学与科学之间的关系，发展了一套逻辑技术，坚持了对意义的澄清原则。虽然逻辑实证主义企图彻底改变哲学性质的努力是失败的，但它毕竟在一定程度上成功地清算了自古以来哲学中那种夸夸其谈，为哲学的发展开辟了一条新路，这种贡献是不应低估的。