【清华 高级政治经济学 精品讲义】1. 马克思经济学与西方经济学比较
浅谈 马克思主义政治经济学与西方经济学的区别与联系
浅谈马克思主义政治经济学与西方经济学的区别与联系作为马克思主义的重要组成部分,政治经济学一向在马克思主义体系中占有重要地位。
出于马克思主义特殊的历史与政治地位,很多人倾向于把马克思主义政治经济学与西方经济学割裂开来,认为它们分属两套不同的系统,应该用完全不同的方法去研究、学习。
而笔者认为,这两种经济学体系之间虽有区别,但相互联系我们应该用综合的眼光看待这两种体系,挖掘其中的共性,才能更好地摸清两者的实质。
以下本文将从几个方面论述两套体系之间的联系。
现代西方语言中“经济”一词来源于古希腊语中的“家庭管理”后来这个词慢慢脱离了它的原意。
而无论西方经济学还是政治经济学都在沿用“经济”这一词语这就说明了两者从根源上仍然是相同的。
事实上马克思经济学与西方经济学同样起源于古典经济学1其代表人物是英国人亚当·斯密。
在他的经典著作《国富论》中亚当·斯密从劳动的分工出发细致地研究了资本主义初期的生产模式和分配规律。
马克思主义政治经济学和西方经济学都将亚当·斯密认为是自己的鼻祖只是他们在继承和发展他的经济思想的道路上产生了分歧。
马克思认为亚当·斯密对资本主义经济的描述是准确的但他囿于时代背景未能看出资本主义制度生产关系发展的规律是将被社会主义生产关系取代。
马克思对亚当·斯密的学说做了改进使之能够随着历史进步而不改变正确性。
而西方经济学家们在亚当·斯密的基础上把他的思想具体化、建立起系统的数学模型同时也对古典经济学中的缺陷不断做着修补。
外部性、不对称信息等理论的提出都是对古典经济学的补充凯恩斯主义则是对经济失灵现象做出的回应。
因此马克思主义政治经济学和西方经济学是在同一源头发展出的两套分支后来它们从不同的角度对亚当·斯密的理论做了修补到今天发展成为不同的理论。
从起源与发展史的角度来看两套体系具有紧密联系.如前所述两套体系都使用了“经济”一词这就意味着两者都着眼于现实生活中普遍存在的经济学现象。
马克思经济学与西方经济学的创新理论比较(一)
马克思经济学与西方经济学的创新理论比较(一)摘要：马克思经济学与西方经济学虽然对创新的内涵、条件与绩效的认识有重大不同，但都认为创新是社会经济发展的根本动力，制度创新是技术创新的基础性因素。
对马克思经济学与西方经济学创新理论进行比较，有助于在我国建设创新型社会中以马克思的创新理论为指导，借鉴西方经济学创新理论的合理之处，构建有中国特色的创新研究范式。
关键词：创新理论；马克思经济学；西方经济学；比较；借鉴马克思经济学的创新理论和西方经济学的创新理论虽然在分析视野、分析方法、观察立场等方面有重大区别，但分析框架中的基本因子、作用机制又有相通与互补之处。
因此，对马克思经济学与西方经济学创新理论进行比较，归纳二者之间的区别与联系，有助于借鉴和吸收西方经济学创新理论中的分析方法和研究成果，澄清和排除其中的错误观点，构建符合时代特点和中国国情的发展中的马克思主义创新理论，进一步推进我国的创新型社会建设。
一、马克思经济学的创新理论马克思经济学的创新理论主要是以唯物史观作为基本信念与价值观，以唯物辩证法为分析方法，以生产方式范畴为核心概念，提出科技创新与制度创新的基本原理和具体结论。
其方法论是科学抽象法，特别是逻辑分析与历史分析的统一。
(一)揭示了创新的内涵、主体、动力和条件马克思把创新界定为，个别资本通过采用更好的工作方法、新发明、改良的机器、制造秘方等，以提高其生产力并得以在某一特殊生产部门内实现超额利润。
创新是在通过专业化发展生产力的同时，把各生产力要素有机地组织成资本生产力并获得超额剩余价值的过程，其实质是采用新的生产方式，是劳动资料和劳动条件的革命。
创新有产品创新和工艺创新、既定生产过程的技术合理化与一种技术向另外一种技术的转移、劳动节约型创新与资本节约型创新等区分。
马克思认为，创新主体是多元的，包括工人、企业家(资本家)、职业创新者或科技人员、国家。
由于采取历史分析方法，在论述分工、协作和机器时马克思指出，生产资料的集中及生产中的共同消费使工人的经验观察成为技术创新的原因；在企业主体与创新关系的论述中，马克思肯定了垄断厂商技术创新的必然性和小企业技术创新的灵活性；在资本主义发展过程中，科学因素被有意识和广泛地加以应用，职业创新者为探索科学的实际应用而互相竞争，发明和技术创新成为一种独立的职业；国家通过法律、法规、政策等对技术创新进行调节，以提高创新对市场和环境的适应性。
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较【摘要】本文主要对马克思主义经济学与西方经济学进行理性比较。
在探讨了研究背景和研究意义。
在对马克思主义经济学的核心理论和西方经济学的核心理论进行了比较，并分析了价值观念、方法论和实践运用上的差异。
在分析了各自的优劣势，并深入剖析了互补性与冲突性，并展望了未来发展趋势。
通过本文的比较研究，可以更加全面地了解马克思主义经济学与西方经济学之间的差异与共性，为经济学理论的研究和发展提供一定的思路和参考。
【关键词】马克思主义经济学、西方经济学、核心理论、价值观念、方法论、实践运用、比较、优劣势、互补性、冲突性、发展趋势。
1. 引言1.1 研究背景马克思主义经济学和西方经济学作为两种不同的经济理论体系，已经在世界范围内产生了广泛的影响。
马克思主义经济学始于19世纪，由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯创立，是一种以阶级斗争和生产关系为基础的政治经济学理论体系。
而西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括古典经济学、新古典经济学、凯恩斯经济学等不同的派别。
马克思主义经济学强调资本主义社会中阶级矛盾的存在，以及通过无产阶级推翻资本主义来建立社会主义的历史必然性。
而西方经济学则更加注重市场机制和个体利益的调节，认为通过自由市场的竞争和价格机制可以实现资源的有效配置。
研究马克思主义经济学与西方经济学的理性比较，可以帮助我们更好地理解不同经济理论的差异和优劣势所在，有助于指导实际经济政策的制定和实施。
随着全球化和经济发展的不断深化，对于不同经济理论体系的比较研究也具有十分重要的现实意义。
1.2 研究意义：马克思主义经济学与西方经济学是两种不同的经济学思想体系，它们在理论基础、方法论和应用实践等方面存在着明显的差异。
通过对两种经济学思想进行比较分析，可以帮助我们更深入地理解马克思主义经济学和西方经济学的核心观点和方法，有助于拓宽我们的经济学视野，提高我们对经济学理论体系的认识和理解。
马克思经济学与西方经济学比较 第六章 马克思经济学与西方经济学的关系
关于庸俗经济学与西方经济学的关系
对《资本论》网络版进行搜索，发现 马克思在31处46次（包括脚注）运用了 “庸俗经济学（或庸俗政治经济学）”概 念；在16处27次运用了“古典经济学（或 古典政治经济学）”概念；在21处26次运 用了“资产阶级经济学（或资产阶级政治 经济学）”概念；还在1处1次用过 “纯粹
“政治经济学的年龄最多只有二百多 岁，亚当·斯密的（1723-1790）出版其 《国富论》（1776）的出版那年可以被认 为是它的诞生之时。
保罗·萨缪尔森：《经济学》下册，商务印书馆，1982年，第 289页。
马克思经济学与现代西方主流经济学在 研究对象上的共性
马克思经济学研究的是资本主义经济 及其运动规律
马克思： 《〈资本论〉第1卷第二版跋》 ， 《资本论》第1卷，人民出版社，1975年，第98页。
资产阶级经济学的两重性
“在资产阶级经济学看来，具有决定性重要 意义的是，宣布积累资本是每个公民的首要义务， 并谆谆告诫人们，如果把全部收入吃光用尽，而 不把其中相当的一部分用来雇用追加的生产工人， 让他们带来的东西超过他们耗费的东西，那就不 能积累。另一方面，资产阶级经济学又不得不同 一般人的偏见作斗争，这种偏见把资本主义生产 和货币贮藏混为一谈，以为积累财富就是使财富 现有的实物形式免遭破坏，也就是不被消费掉， 或者说，把财富从流通中救出来。其实，把货币 贮藏起来不加入流通，同把货币作为资本而增殖， 恰恰是相反的两回事，……。”
马克思：《资本论》第3卷，人民出版社，1975年，第885页。
“庸俗经济学所做的事情，实际上不过是对
于局限在资产阶级生产关系中的生产当事人的观 念，教条式地加以解释、系统化和辩护。因此， 毫不奇怪，庸俗经济学对于各种经济关系的异化 的表现形式——在这种形式下，各种经济关系乍 一看来都是荒谬的，完全矛盾的；如果事物的表 现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学 就都成为多余的了——感到很自在，而且各种经 济关系的内部联系越是隐蔽，这些关系对庸俗经 济学来说就越显得是不言自明的（虽然对普通人 来说，这些关系是很熟悉的）。 ”
马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别
马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别余斌马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别 (1)概述 (3)一、经济学研究的科学标准 (3)1、西方学者排斥科学研究的原因 (3)2、西方学者对科学标准的曲解 (5)3、经济学研究的逻辑基础 (7)二、经济学研究中的假设与伪设 (9)1、假设与伪设的概念 (9)2、马克思主义经济学的假设示例 (10)3、西方经济学的伪设示例 (11)4、假设与背景的区分 (12)三、西方经济学与马克思主义政治经济学的历史逻辑比较 (13)1、西方经济学对历史逻辑的违背 (13)2、马克思主义经济学对历史逻辑的运用 (18)四、西方经济学与马克思主义政治经济学的现实逻辑比较 (19)1、西方经济学对现实逻辑的违背 (19)2、马克思主义政治经济学对现实逻辑的运用 (23)五、西方经济学与马克思主义政治经济学的数理逻辑比较 (25)1、西方经济学对数理逻辑的违背和滥用 (25)2、马克思主义政治经济学对数理逻辑的运用 (26)结论 (27)参考文献 (28)概述在经济理论的研究上，西方经济学一方面混淆科学研究的逻辑标准，将其与现实不符的理论称为是科学的，另一方面则采取双重标准，拒绝承认马克思主义政治经济学至少与其同样具有“科学性”。
但是，西方经济学并不总是能够表明自身的科学性的。
在这种时候，西方经济学就会否认一切可能的科学的经济理论的存在。
但是，不仅科学的经济理论是存在的，而且西方经济学决不是科学的经济理论。
西方经济学在逻辑推理上违背了社会科学研究的三大逻辑标准：历史逻辑、现实逻辑和数理逻辑。
相比之下，马克思主义政治经济学则是坚持社会科学研究的三大逻辑的典范。
一、经济学研究的科学标准1、西方学者排斥科学研究的原因马克思曾经指出，“经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究”1。
“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。
马克思主义经济学与西方经济学的区别范文
马克思主义经济学与西方经济学的区别当前在我国经济学教育、研究和传播中，大概主要有两种存在争议的理论体系，即马克思主义经济学和西方经济学。
搞清楚马克思主义经济学与西方经济学的区别，对于正确对待这两个不同体系的经济学说以及正确理解和处理当前经济体制改革中的矛盾来说，都很有必要。
先做一下说明。
这里的马克思主义经济学（下面简称马经）是指马克思的《资本论》学说，而一般马经教材中的社会主义部分不在考虑之列。
西方经济学（下面简称西经）是指从19世纪70年代边际革命以后到目前为止西方资本主义世界所发展起来的占主流地位的经济学说，以萨缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《经济学》为代表。
一、具体研究对象不同。
不管是马经还是西经都是研究资本主义私有制经济，但是具体的研究对象不同，或者说切入点不同。
马克思在《资本论》第1卷序言中指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对马克思的这一论述存有不同解释，但是一般认为，马经的研究对象是“生产关系”，联系生产力来研究人们在生产过程中结成的相互关系。
而西方经济学的研究对象是资本主义私有制市场经济的运行机制和政策问题。
相对来说，马经更侧重对经济现象背后的本质性的社会关系的分析，其建立的各种经济范畴都反映一定的社会关系。
而西经更侧重对表层的经济现象的解释和预测，按萨缪尔森的规定，西经首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释。
当然，随着理论的发展和现实的需要，这种具体研究对象的区别也不是绝对的，而是有交叉的，西经也会涉及到制度层面的深层分析，马经也会分析经济运行。
二、研究框架不同。
贯彻马经的主线是生产力和生产关系的矛盾。
马经正是联系生产力来研究该矛盾中的生产关系变迁规律。
马经从商品入手，以严格的逻辑得出其理论大厦的基石——劳动价值论，并依商品－货币－资本的逻辑分析了资本的产生；随后，把目光从生产转向流通，剖析了资本的周转、循环和流通过程中本质和规律；最后，老马从整个资本主义生产的高度转向分配领域，提出了剩余价值理论和资本剥削的本质，并说“资本自从来到世界，从头到脚都流着血和肮脏的东西”。
（朤）马克思主义政治经济学与西方经济学差异比较
（朤）马克思主义政治经济学与西方经济学差异比较摘要：本文在研读《资本论》的基础上，从前提假设与研究方法；研究的侧重，最建立的理论基石；对价格的认识；对企业的认识；对利润获取方式的认识及分配方式七个方面对马克思主义政治经济学与西方经济学进行了初步的比较。
马克思主义政治经济学与西方经济学在研究对象上具有共同性，即研究的都是社会经济现象。
然而，两者在研究的过程中却走向了两条不同的方向。
以下就从前提假设与研究方法；研究的侧重点；建立的理论基石；对价格的认识；对企业的认识；对利润获取方式的认识及分配方式七个方面对两者进行初步的比较。
比较一：前提假设与研究方法不同。
马克思主义政治经济学的前提是劳动价值论(劳动二重性理论)。
商品是由劳动生产出来的。
任何劳动，一方面是与其他劳动不同的具体劳动，另一方面又是与其他劳动相同的抽象劳动。
具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。
剩余价值是由雇用工人所创造的新价值被资本家无偿占有的超过劳动力价值以上的部分。
资本家通过榨取剩余价值不断进行资本积累，并不断提高资本有机构成，并最终导致经济危机。
即马克思政治经济学遵循从商品出发，到商品的二重性，到劳动二重性，再到剩余价值理论，直到得出资本主义必将灭亡结论的唯物主义的研究方法。
西方经济学研究的前提是经济人假设(人是利己的，自私自利的，他所作出的选择是为了实现个人利益最大化)。
西方经济学研究的前提是对人性的假设，可见其是建立在唯心主义的基础之上。
比较二：研究的侧重点不同。
马克思主义政治经济学侧重研究的是社会生产关系及其发展规律，研究的是隐藏在经济问题下的生产关系问题。
这是由马克思揭示资本主义经济制度产生、发展、灭亡的运动规律这一时代任务决定的，属于社会制度领域。
西方经济学的研究侧重点是选择问题(资源配置问题)。
也就是研究人的欲望无穷性与资源稀缺性之间的矛盾问题。
稀缺性决定了每一个社会和个人必须做出选择。
欲望有轻重缓急之分，同一种资源又可以满足不同的欲望。
高级政治经济学讲义PPT-1. 马克思经济学和西方经济学比较-文档资料
1.2 马克思经济学与西方主流经济学 ——渊源和分野
1.21 马克思经济学与西方主流经济学的渊源
重农学派 重商主义 17世纪和18世 纪 古典学派
魁奈 1758
亚当· 斯密 1776
大卫· 李嘉图 1817 社会主义
T. R. 马尔萨斯 1798 J. S. 穆勒 1848 新古典经济学 瓦尔拉斯、马歇 尔 费雪，1880-1910
1.31 马克思经济学的范式
1）唯物史观——马克思经济学的理论基石和 逻辑起点：马克思关于社会形态及其变迁的 理论，则可以归结为“生产力 — 生产方式 — 生产关系”原理。该原理指出：一定历史发 展阶段上的生产力水平，决定了该阶段上劳 动者与劳动资料的结合方式，而这种生产方 式又决定了该阶段的生产关系。
想来源是霍布斯、休谟和斯密的功利主义。 西方经济学在传统上就有着内在的功利主义 价值倾向。 凯恩斯主义的盛行，更是为西方宏观经济学 的发展抹上了浓厚的社会功利色彩，这与中 国的“经世济民”思想是一致的。追求财富 一直是经济学研究的初衷。
亚当· 斯密指出，“政治经济学，作为政治家
或立法家的一门科学，提出两个不同的目标： 第一，为人民提供丰富的收入或生活资料， 或者更确切地说，使人民能为他们自己提供 丰富的收入和生活资料；第二，为国家供应 足够维持公共服务的收入。它提出要使人民 和国家都富起来。”（亚当· 斯密，1972，第 1页）
随着英国工业革命的完成以及资产阶级政权的最终
确立，资本主义的合法性问题已不再成为经济学家 们所要探讨的主要问题，经济研究中的制度分析被 效率分析所取代。作为资本主义“生理学家”的经 济学家们开始将目光转向经济生活的实际运转，价 值研究被价格研究所取代，社会结构变革研究被社 会生产效率研究所取代。而作为资本主义“病理学 家”的马克思，则依然沿着李嘉图的劳动价值学说 坚定地走下去，希望通过对资本主义整体经济运行 规律的把握，来揭示社会发展的最终方向。
关于马克思主义经济理论与西方经济学的比较研究
关于马克思主义经济理论与西方经济学的比较研究前言：在当代高校的经济学课程中，马克思经济学与西方经济学都是非常重要的经济学理论，是值得我国借鉴的宝贵理论体系，对我国的经济发展有着非常深远的影响。
尽管马克思经济学与西方经济学的相关理论知识都是我国经济发展的重要理论指导，但是将二者进行比较研究，明确二者之间的联系和区别对二者在我国建设的过程中发挥更好的指导作用有非常重要的意义。
一、二者理论渊源之间的比较从理论渊源的角度分析马克思经济学与西方经济学这两大经济学理论，二者在产生的时间上具有较大的差异，并且马克思经济学是在西方经济学理论的基础上发展起来的，西方经济学对马克思经济学具有非常深刻的借鉴意义。
经济学界对于西方经济学产生的时间并没有明确的记载和考察，在普遍的经济学者的观念里，以亚当?斯密的著作《国富论》问世作为西方经济学的起点，这是西方经济学产生的契机。
而马克思经济学是在19世纪的后期，?Y本主义社会的基本矛盾逐渐凸显的背景下发展起来的，而马克思经济学是以西方经济学作为基础被提出的，因此，西方经济学是马克思经济学的理论来源，并根据当时的社会问题加入了一些具体的理论知识，二者在理论渊源的方面存在着一定的联系。
二、二者科学态度之间的比较无论是马克思经济学还是西方经济学都是我国经济发展重要的理论基础，对我国的经济发展有着非常重要的意义[1]。
值得注意的是，无论是再权威的经济理论也是在一定的历史背景下产生的，具有非常强的时代性，但是，时代一直处于发展与变化之中，而且不同的国家多面临的经济形势也存在着很大的区别，因此，应该在借鉴时持有科学的态度。
马克思经济学中有一些内容是我国在借鉴过程中不能丢弃的，比如坚持按劳分配的原则。
尽管马克思经济学所处的时代的市场经济与现代的市场经济已经发生了翻天覆地的变化，但是本质上却是一样的。
与西方经济学中相比，我国的经济理论还没有十分健全，因此，我国在发展社会经济的过程中应该大胆借鉴西方经济学中的优秀成果，并结合我国的经济发展情况进行合理的运用。
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较经过多年来的发展，马克思主义思想一直引领着人类的发展与进步。
经历了改革开放以及现代化建设后，应该如何看待马克思主义经济学与西方经济学的地位与作用，已经成为当前社会发展中必须要面对的一大问题。
这两种经济学各自都存在着不同的聚焦点与不同的研究领域，如果在发展中，否定马克思主义经济学，或者由于坚持马克思主义而否定了西方经济学，这都是不正确的做法，更加会给人类社会的发展带来不正确的理论思想，从而影响社会快速发展。
一、马克思主义经济学――劳动解放，西方经济学――资源配置对于西方经济学而言，资源的配置问题是其主要聚焦点的所在，从本质上看，西方经济学属于一种生产力经济学；而在马克思主义经济学中，劳动解放是其主要的聚焦点，它的本质是指生产关系的存在。
由于双方在聚焦点上存在着这样的差异，使得双方之间存在着一定的互补性质。
贯穿西方经济学的轴心与主线是资源配置的稀缺性与最大化问题的研究。
尽管在近些年来西方经济学的学派纷纷建立，各大学派中对西方经济学中各自观点与见解存在着很大的不同。
但是，各个学派在西方经济学方面却都存在着相同的观点。
曾有英国经济学家指出：“经济学是一种将人类行为当做目的和拥有不相同用途的稀缺手段之间存在的一种关系研究科学。
”为此，有人将西方经济学定义为研究稀缺手段配置的一种科学。
研究稀缺资源配置的问题是西方经济学研究的重要宗旨所在，这就决定了西方经济学拥有一定价值中的特性，在这方面英国经济学家罗宾斯认为：“经济学主要研究的是利用稀缺手段去实现既定目的的一种行为。
为此，对于各种所要实现的目的而言，经济学所处的地位都是中立的；如果要实现某一种目的，那么稀缺手段的应用是必不可少的，这也是经济学家所关注的一种重要的现象。
要知道，经济学更加注重的稀缺手段的应用，并不考虑目的的本身，但是它的理念也有很多人认可。
将二者比较起来看，马克思主义经济学与西方经济学存在着相反的理念。
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析在改革开放和现代化建设的历史条件下，究竟应当如何看待马克思主义经济学和西方经济学各自的地位和作用，这是一个无法回避和绕开的重大问题。
马克思主义经济学与西方经济学各有自己的聚焦点和研究题域，借口发展非公有制经济和市场经济体制而排斥和否定马克思主义经济学，或者因为坚持马克思主义的指导地位而否定西方经济学，都是错误的。
一、西方经济学聚焦资源配置马克思主义经济学聚焦劳动解放众所周知，西方经济学的主要聚焦点是资源配置问题，因而，它本质上是一种生产力经济学；而马克思主义经济学则聚焦劳动解放，属于生产关系经济学。
双方聚焦点上的这种差别，使其具有明显的互补效应。
资源配置的主要研究维度是稀缺性和最大化问题，这是贯穿西方经济学的一条轴心和主线。
近现代西方经济学尽管学派林立、各种观点和见解异彩纷呈，但是，各派西方经济学都在这一根本问题上殊途同归。
对此，英国经济学家罗宾斯曾明确指出：“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。
”“我们的定义视经济学为研究稀缺手段配置的科学”。
既然西方经济学的根本宗旨是研究稀缺资源配置问题，那么，经济学就必然具有价值中性、即非价值性或非目的性的“中立”特征。
对此，罗宾斯进一步认为：“经济学研究的是用稀缺手段达到既定目的所引发的行为。
因此，经济学对于各种目的而言完全是中立的；只要达到某一目的需要借助于稀缺手段，这种行为便是经济学家关注的对象。
经济学并不讨论目的本身。
”这里隐含的逻辑前提是目的本身既是不证自明的公理，又是为全体人类所共同认可的。
因而，不必花费时间和精力去探讨这些“常识性”的问题，经济学必须集中全部注意力来解决稀缺资源的合理配置这一困扰着人类的根本问题。
因为，人们追求生活幸福的欲望是无止境的，而能够满足这些欲望的资源要素相对于欲望本身来说则是稀缺的，因而，经济学就始终以这种稀缺资源的合理配置为首要任务。
马克思经济学与西方经济学对比分析
马克思经济学与西方经济学对比分析引言马克思经济学和西方经济学是经济学领域中两个重要的理论体系。
马克思经济学以马克思主义为基础，强调社会生产力和社会关系之间的矛盾，注重经济制度的分析。
而西方经济学则是以市场经济为基础，强调市场竞争和个体理性，注重市场机制的运作。
本文将对马克思经济学和西方经济学进行对比分析，以期更好地理解它们之间的区别和联系。
1. 理论基础1.1 马克思经济学马克思经济学建立在辩证唯物主义和历史唯物主义的基础上。
马克思认为，经济基础决定上层建筑，社会发展的根本动力是生产力的发展。
马克思经济学的核心理论是剩余价值理论和资本积累理论。
剩余价值理论指出，资本主义经济中，资本家通过剥削工人创造出剩余价值，进而实现利润的增长。
资本积累理论则强调资本主义经济中资本的不断积累，导致社会贫富分化和阶级矛盾的加剧。
1.2 西方经济学西方经济学主要有凯恩斯主义经济学、新古典经济学和奥地利经济学等流派。
这些经济学派的理论基础不完全相同，但都强调市场经济和个体行为的重要性。
凯恩斯主义经济学以约翰·梅纳德·凯恩斯为代表，认为市场经济中存在资源闲置和不稳定的问题，需要通过国家政府的干预来实现经济稳定和全民福利。
新古典经济学则强调市场的完全竞争和个体的理性行为，认为自由市场能够最大程度地实现社会福利。
奥地利经济学则注重市场信息的重要性，强调经济活动中的创新和企业家精神。
2. 分析视角2.1 分析对象马克思经济学和西方经济学关注的分析对象不同。
马克思经济学主要关注资本主义经济制度下的社会关系和阶级矛盾，强调剩余价值和资本积累。
而西方经济学主要关注市场经济中的个体行为和市场机制，强调市场竞争和效率。
2.2 分析方法马克思经济学采用的是辩证唯物主义和历史唯物主义的分析方法，强调社会历史的发展和阶级斗争的推动。
马克思经济学注重对经济制度的批判和改革，试图实现社会的解放和平等。
而西方经济学采用的是实证分析和数理经济学的方法，强调理性行为和市场的自我调节能力。
政治经济学与西方经济学比较
政治经济学与西方经济学比较摘要：辩证地分析了马克思主义政治经济学和西方经济学的个性和共性，认为两者之间除了对立之外，也存在着发展和传承的关系，同时认为只有正确认识西方经济学同马克思主义政治经济学的个性与共性，才能在不违背阶级性和科学性的前提下，通过借鉴西方经济理论的研究规范找到促进我们发展马克思政治经济学的正确途径和方法，从而使马克思政治经济学在现代化建设中得到改革和完善。
关键词：马克思政治经济学；西方经济学；借鉴1 马克思政治经济学与西方经济学的个性差异马克思主义政治经济学与西方经济学都是理论经济学，但它们是两种完全不同的理论经济学，是两种基本立场对立的基础经济思想体系，有着本质上的巨大区别。
（1）马克思主义政治经济学与西方经济学产生的历史背景不同。
马克思主义政治经济学产生的19 世纪40 年代，生产社会化和资本主义私有制的矛盾日益暴露，资产阶级和无产阶级的对立成为当时社会的最主要最激烈矛盾。
在这种历史背景下，马克思在批判资产阶级庸俗经济理论以及吸收古典经济学和空想社会主义合理成分的基础上，总结了无产阶级革命斗争的历史经验，创立了工人阶级的政治经济学。
马克思主义政治经济学是工人阶级政治经济学，它是为工人阶级的利益和人类解放事业服务的。
马克思主义政治经济学的伟大历史任务，是通过对资本主义生产关系的分析，揭露资本主义的剥削本质和阶段矛盾，阐明它的产生、发展和必然灭亡的规律。
而大多数西方经济学派以市场经济的运行为对象，通过对各种经济现象的分析，目的在于论证资本主义市场制度是能实现资源最优配置的制度，是完美的永恒的制度，是为资产阶级统治服务的。
从这点上看，马克思主义政治经济学与西方经济学是水火不容的。
（2）马克思主义政治经济学与西方经济学具有对立的阶级性。
研究的对象决定了政治经济学的阶级性。
作为政治经济学研究对象的生产关系，本质上就是人与人之间的物质利益关系。
无数的事实说明，经济学家在研究、解释和试图解决经济问题时，总是自觉或不自觉地站在特定的阶级立场，代表和维护特定的阶级利益，接受反映特定阶级利益的意识形态，采取符合特定阶级利益的价值判断，因而不存在超阶级的政治经济学。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 随着英国工业革命的完成以及资产阶级政权的最终 确立，资本主义的合法性问题已不再成为经济学家 们所要探讨的主要问题，经济研究中的制度分析被 效率分析所取代。作为资本主义“生理学家”的经 济学家们开始将目光转向经济生活的实际运转，价 值研究被价格研究所取代，社会结构变革研究被社 会生产效率研究所取代。而作为资本主义“病理学 家”的马克思，则依然沿着李嘉图的劳动价值学说 坚定地走下去，希望通过对资本主义整体经济运行 规律的把握，来揭示社会发展的最终方向。
• 凯恩斯主义的盛行，更是为西方宏观经济学的发展抹上了浓厚的社会 功利色彩，这与中国的“经世济民”思想是一致的。追求财富一直是 经济学研究的初衷。
• 亚当·斯密指出，“政治经济学，作为政治家或立法家的一门科学，提 出两个不同的目标：第一，为人民提供丰富的收入或生活资料，或者 更确切地说，使人民能为他们自己提供丰富的收入和生活资料；第二， 为国家供应足够维持公共服务的收入。它提出要使人民和国家都富起 来。”（亚当·斯密，1972，第1页）
1.3 马克思经济学与新古典经济学 理 Nhomakorabea的范式比较
何为范式？
“ 范 式 ” （ Paradigm ） 一 词 最 早 是 由 托 马 斯 ·库 恩 提 出 ， 库 恩 认 为 “范式”就是“观察世界和实践科学的方法”，“范式”是与一系 列假设密切相关，尤其是关于世界根本属性的假设。更一般地说， 范式就是特定学科的一般研究人员所共同掌握的信念、价值标准、 技术手段等等的综合体。
• 西 方 的 economy 或 economics 一 词 源 自 古 希 腊 语 οικονομικη( 家 政 学 ) 。 οικο 为 家 庭 、 家 务 的 意 思 ， νομικη是规律、守则的意思。人类在日常economic活 动中形成多方面的经验积累，将此经验记载下来， 编纂成册，就成为最初的economy著作。在色诺芬和 亚里士多德的著作中，economics就是“家庭管理的 艺术”（the art of household management）。
马克思经济学方法论的特征：揭示一个特定的社会经济形态——资本 主义生产方式产生、发展、灭亡的规律。
表1.1人类社会发展的三个阶段
生产力 较低水平 较高水平 发达水平 生产关系 人的依附 物的依附 自由联合 生产方式 群体劳动 雇佣劳动 自由劳动 经济形态 自然经济 商品经济 时间经济
• 恩格斯在《反杜林论》中写道：“政治经济学， 从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物质 生活资料的生产和交换的规律的科学。”（马克 思恩格斯，第三卷，第186页）
• 马歇尔认为，“政治经济学或经济学是一门研究 人类一般生活事务的学问；它研究个人和社会活 动中与获取和使用物质福利必需品最密切有关的 那一部分。”（马歇尔，2005，第23页）庇古在 《福利经济学》开篇指出，“经济研究的主要目 的在于帮助社会进步。（庇古，2006）
J. M. 凯恩斯 1936
新古典经济学
瓦尔拉斯、马歇 尔
费雪，1880-1910
转轨经济
现代主流经济学
萨缪尔森、诺德豪斯，1999，《经济学》（第16版），北京：华夏出版社
1.22 马克思经济学与西方主流经济学的分野
• 马克思认为，古典经济学从批判封建的生产形式 和交换形式的残余开始，证明它们必然要被资本 主义形式所代替，然后把资本主义生产方式和相 应的交换形式二者的规律从正面，即从促进一般 的社会目的的方面来加以阐述。”（马克思恩格 斯，第23卷，第404页）正如陈岱孙教授所指出 的，“近代政治经济学开始时期的古典学派以研 究资本主义生产方式的生产和交换的规律为任 务。”（陈岱孙，1981，第1页）
1.12 经济学是实用之学
经济学从产生之日起就是直面现实世界的。古典经济学家对价值和分配 问题的深入探索是现实社会的需要；马克思撰写《资本论》是要为工人 阶级服务；至于现代西方经济学的各家流派，更是针对现实中的管制、 价格歧视、交易费用、资产定价、信息不对称、博弈、激励等具体问题 展开；其实用属性不言而喻。
• 19世纪后半期，日本学者把西方的economy翻译成“经济”，中国 现在所用经济一词，沿用的是日本译法。这恰与西方经济学研究的 主旨——国民财富的研究（亚当·斯密，1776）相同，即都是为了社 会和民众的富足康乐。
1.11 经济学是功利之学
• 经济学的直接发源地是英国，其直接理论思想来源是霍布斯、休谟和 斯密的功利主义。西方经济学在传统上就有着内在的功利主义价值倾 向。
1.31 马克思经济学的范式
1）唯物史观——马克思经济学的理论基石和逻辑起点：马克思 关于社会形态及其变迁的理论，则可以归结为“生产力—生产方 式—生产关系”原理。该原理指出：一定历史发展阶段上的生产 力水平，决定了该阶段上劳动者与劳动资料的结合方式，而这种 生产方式又决定了该阶段的生产关系。
历史唯物主义基本原理：物质资料的生产是人类生存和发展的基础； 生产力决定生产关系；经济基础决定上层建筑；社会存在决定社会意 识。
1. 马克思经济学与西方经济学比较
清华大学政治经济学研究中心
Center for Political Economy CPET
at Tsinghua University
1.1 从经济学的功用谈起
在我国传统文献中，“经济”指的是“经世济民”。古汉语原有 的经济一词，具有“经邦济世”、“经国济民”之意（“经邦”见 《尚书·周官》，“济世”见《三国志·魏志》；“经国”见《昭明 文选·魏文帝典论论文》，“济民”见《尚书·武成》）。古汉语中 的经济，是指治理国家、拯救庶民的意思。
1.2 马克思经济学与西方主流经济学 ——渊源和分野
1.21 马克思经济学与西方主流经济学的渊源
重农学派
魁奈 1758
亚当·斯密 1776
古典学派
重商主义
17世纪和18世 纪
大卫·李嘉图 1817
社会主义
卡尔·马克思，1867 列宁，1917
中国
前苏联和东欧
T. R. 马尔萨斯 1798
J. S. 穆勒 1848