高中语文思维训练举例及问题

高中语文思维训练方法、举例及问题

——涉及条件关系、三段论、归谬法

宝泉岭高级中学董汉生

2017年版的普通高中语文课程标准规定的学科核心素养与课程目标，包括“思维发展与提升”这一块，而在各地的语文试题中，也都在积极贯彻这一理念，当然，语文科目的教学与训练，一直也都有这思维训练的内容。

一、在论述类文本阅读中，通过逻辑知识或者思维转换将原文语句改造，加以真伪的处理。

比如一篇论述类文本选用了陈建中《戏剧精神的遗失与重拾》的文字，中有“只有进入到艺术层面，进入到个体精神世界，这种写作才是文字本身、文学本身的，才是有意义的”的语句。那么设置了一个错误选项“剧作者创作若能进入艺术层面和个体精神世界，就能避免作品的世俗和浮躁”，将原来的必要条件“只有……才”错误的转化为充分条件“只要……就”，就考查了逻辑推理中关于充分条件与必要条件的能力。

二、通过仿写，渗透考察逻辑思维知识。例如宁夏银川一中2018届高三上学期第六次月考语文试题就渗透了三段论的逻辑思维知识。

三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断，它包含一个一般性原则的大前提，一

个附属于大前提的的小前提，一个由此引申出的符合一般性原则的结论。仿照下面的示例，

另写两句话。示例：“狭路相逢勇者胜”，我们是勇者，所以最终我们将取得胜利。

参考答案：（1）“人非圣贤，孰能无过？”我们不是圣贤，所以肯定会犯错。（2）“谦

虚使人进步”，我们保持了谦虚的品质，所以能不断取得进步。

三、通过语言文字运用单选题也可以考察，上面的三段论可以这样考：

三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含：一个一般性的原则（大前提），

一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性

原则的结论。

依据以上定义，下列推理过程正确的是：

A.骄兵必败，我们胜利，所以我们是骄兵

B.勇者无畏，我无畏，所以我是勇者

C.英雄难过美人关，我是英雄，所以我难过美人关

D.狭路相逢勇者胜，我们胜利，所以勇者胜

答案为C。

但在这方面的考查中，由于我们语文老师的数量之多和质量之不齐，我们的试题中往往存在一些质量问题，需要引起我们的注意。

2017年高考某省试卷第五题就是这样一道存在问题的题目。原题如下：

归谬法是指为反对错误观点，先假设这个观点是正确的，由此推论得出荒谬结论的论证方法。仿照下面的示例，另写一句话。要求：符合归谬逻辑，句式基本一致，语言简洁明了。例句：如果作品水平越高，知音越少，那么谁也不懂的东西就是世界上的绝作了。

所给的参考答案：

示例：如果语言是生产工具，能够生产出物质资料，那么夸夸其谈的人就可以是百万富翁了。

那答案倒是没错，符合思维规律。假设“语言是生产工具，能够生产出物质资料”是正确的，那么“夸夸其谈的人有很多语言，能够生产出很多物质资料，其价值等同于百万富翁了”，得出了荒谬的结论，从而论证了先前假设的荒谬性，从而归谬法证明了“语言不是生产工具，不能够生产出物质资料”的观点。

观察整个逻辑结构与顺序，就会发现与所给例句并不相同。例句并不符合思维规律，如果想反对“作品水平越高，知音越少”的观点，那么应该说“《红楼梦》水平高，知道的人就少”“瞎子阿炳（华彦钧）弹奏《二泉映月》水平高，听懂的人很少”这样的句子才行。

而如果用“谁也不懂的东西就是世界上的绝作了”来归谬论证，那么前面的谬论应该是“如

果作品的知音越少，那么作品的水平越高”。

这张试卷所在省是文化大省，尚且在高考中出现了这样的失误，可想而知，我们各地的语文试卷中，对于逻辑思维的训练会有多少不合逻辑的地方。2017年该省高考试卷评卷者若在阅卷中明辨是非，尚可让正确答案者得分，但是不合逻辑者若依据例句作出答案，作为

仿写题，也没有理由扣分，比如写成“如果语言是生产工具，能够生产出物质资料，那么百万富翁就是夸夸其谈的人了”也应当是满分的，不知道当年怎么操作的。”无论给与不给分，

都是混乱，这样混乱的评分，失去了考试的意义。我们语文老师在出这类题目时万不可不细心，以己昏昏使人昭昭的事千万少一点。