大众文化 概论

第一章概论

一、大众文化的研究意义

案例导入：从牛仔裤说起

问题：1 为什么人们爱穿牛仔裤？

2牛仔裤对你们的意义何在？

3 牛仔裤除了舒适、耐用等功能之外，还有什么文化意义？

（让我们暂不考虑牛仔裤的功能性问题，因为功能性与文化几乎毫无干系，而文化关注的是意义、快感、身份认同，而不是功效。牛仔裤的功能性是其广为流行的前提，但它却无法解释牛仔裤为什么流行。而且它尤其没有解释牛仔裤几乎横截每一种我们所能想到的社会范畴的独一无二的能力。我们无法根据任何一种重要的社会范畴系统，如性别、阶级、种族、年龄、民族、宗教、教育等，来界定一个穿牛仔裤的人。）

意义一：独立性与开拓性

●牛仔裤的起源：美国西部牛仔，西部精神

●牛仔作为一个文化符号

●独立性

●开拓性

意义二：青春与活力

●牛仔裤的主要使用人群：青年人

●意味着青春，活力

●充满朝气

●与刻板沉闷形成对比。

意义三：劳动的神圣尊严

●牛仔裤的另一使用人群：蓝领

●普通人穿牛仔裤从事日常劳动

意义四：自由

●非区分性：不分阶级、性别、城村、国界、年龄、种族等

●穿牛仔裤是一种自由的记号，从社会范畴所强加的行为限制与身份认同的约束中解

放出来。例：利维斯505 系列而做，一位身著牛仔裤的女郎凝望天空，一群鸿雁缓缓高飞，排成“Levis”的字形。该广告凸显了自由与自然的涵义。

●非正式与休闲

意义五：强健耐劳与发达的身体

●强健耐劳

●发达的身体特征性感与健美

意义六：抵抗与个性

●洗旧、发白、不规则漂白、毛边、磨破

●“破的恰到好处。”

对商品进行“撕裂”或变形，以肯定人们有权利亦有能力将商品改造为自己的文化；

同时，便成为使自身与那些价值观念保持距离的一种方式。然而，这样一种保持距离的方式，并不是全然的弃绝。因为穿破牛仔裤的人毕竟还是在穿牛仔裤。

意义七：区隔

●名牌牛仔裤，代表一种文化身份和品位，区别于普通消费者。

如果说牛仔裤曾经是一种普通的劳动布工装裤，那么现在它们已不再一如旧貌。同所有商品一样，牛仔裤被赋予种种品牌名字，它们彼此竞争，以占领特定的市场份额。广告便被用来赋予这些产品的差异以意义，使得那些生活在广告所瞄准的社会结构中的人，意识到自己正在“被告知”，甚至在该产品中辨识出自己的社会身份认同与价值观念。

几点启示

●牛仔裤的意义是复杂的。

●牛仔裤作为一种文化现象，贯穿了不同文化力量的较量：权力、商业、个性、抵抗

等等。

●文化和消费密不可分。消费与认同密切相关。

●性别、阶级、种族、阶层、身份等问题纠缠在牛仔裤文化中。

生活在当今中国尤其是都市的人们，每天都会与大众文化打交道，生活于它无所不在的氛围中：丰富多彩的电视节目，富有诱惑力的网络游戏，图文并茂的杂志期刊或者充满悬念的畅销小说……

诗人纪弦的《偶感》（1947）早就提醒人们从事一种对于大众文化的严正思考：如果是真正的黄金，

让他埋藏在垃圾堆中；

如果是纯粹的音乐，

让他沉默在流行歌里。

愈积愈高的垃圾堆，

即使永无清除的一天；

日新月异的流行歌，

纵然没有停歇的时候。

（注：纪弦是台湾诗坛的元老，在台湾诗坛享有极高的声誉。纪弦不仅创作极丰，而且在理论上亦极有建树。他是现代派诗歌的倡导者。）

诗人以其特有的敏感和洞察力，体察到“日新月异的流行歌”在日常生活中的强大影响力，从而发出把“真正的黄金”毅然“埋藏在垃圾堆中”、“纯粹的音乐”索性“沉默在流行歌里”的愤怒宣言。这位高雅文化的创造者对于以“流行歌”为代表的大众文化，当然可以表示个人的独特忧虑和拒绝姿态，而且他所提出的“消除”和“沉默”问题至今仍具有启迪

价值，引人深思。不过，从另一方面，他的上述宣言也确实可以提醒人们大众文化正强有力地影响人们的生活。

不管我们是否喜欢，都无法否认一个事实：大众文化的潮流每时每刻影响着、甚至塑造者人们的情感和思想。特别是年轻的大学生，常常以敏感的心灵触摸大众文化的脉搏，承受到它无所不在的重要影响。因此，在当前认识和阐释大众文化，实际上就成为认识和阐释人们自身的一个重要方面了。

二、大众

1 大众——异质性与同质性的统一体

异质性：

随着现代社会的高速发展，分工越来越细致，越来越专业化，高度的专业化使得每个人的存在都依赖于他人，人与人之间的关系比以往更密切，合作程度更高。但是人们在这种相互合作的关系中，并没有形成一个具有凝聚力的整体，而是“出现了大量隔绝疏离的个人，他们以各种各样的专业方式相互依赖，但缺少中心统一的价值观和目的。”社会由此形成了一个由松散的个人所组成的社会。在这里，人与人之间的传统关系（如血缘关系、人情关系）被极大地削弱，代之而起的是契约关系，而契约关系的暂时性和松散型，直接导致了大众之间关系的短暂、松散与疏离。

美国学者德怀特·麦克唐纳——“原子化大众”：大众像原子一样，与其他成千上万的原子一致无异，原子化的大众之间缺少任何有意义的或道德上的紧密联系，个体越来越各行其是，相互疏远。

法国学者莫斯科维奇则以“群氓”称之：他们像是一堆码好的砖块，略经风雨就会坍塌，因为没有任何东西把他们粘合起来。

瓦尔特·本雅明对城市大众的这种心理的描述和分析尤为精彩。

在本雅明看来，在前现代社会中，朋友、亲戚或熟人聚在一起，有着一定的血缘和亲情关系，而在现代社会中，人们之间互不相识、互不攀谈，但又必须聚集在城市这么一个狭小的空间中，这就使人产生了一种微妙而复杂的心理：在空间上相互接近，但有在心理上相互疏远，甚至相互戒备。“大都市的人际关系鲜明地表现在眼看的活动绝对超过耳听，导致这一点的主要原因是公共交通工具。在公共汽车、火车、有轨电车还没有出现的19世纪，生活中还没有出现过这样的场景：人与人之间不进行交谈而必须几分钟、甚至几小时彼此相望。”正是在这种狭小的空间里，个体每天都面对许多素不相识的人，而每次的相遇都需要个体能够做出迅速的反应，以便获得自己的生存空间，这就使得“大都会居民的眼睛过度地负担着戒备的功能”，正是这种“戒备”造成了人与人之间的疏远和冷漠。

同质性——从大众成员的行为趋势上分析

具有相同的行为结构，容易受到外部力量的操控和影响。

现代大众社会理论的先驱、西班牙著名思想家奥尔特加·加塞特在其最负盛名的代表作《大众的反叛》提到“平均的人”这一概念，形象地指出了大众的这种同质性的特点：“不能把大众简单地理解为或主要的理解为‘劳动阶级’，大众是平均的人。从这一点来看，纯粹的数量概念——大多数人、群众——就转变为一种质量上的限定：它被用来指一种一般的社会属性，这种人与其他人没有什么两样，但在他身上却再现了一种普通原型。……大多数人、群众的形成往往意味着组成群众的个人欲望、思想观念和生活方式上的一致。”

由此我们可以看到，现代大众是异质性与同质性的统一体。