怎样建立一个高效管理团队

对任何一位参加并购谈判的主管而言，在谈判中，他们要代表各自股东的利益，但是在谈判完成后却又必须从“竞争对手”变成“相互信任的同事”。参加了2005年Adobe公司并购Macromedia公司谈判的斯蒂芬。爱洛普告诉我们，“作为Macromedia公司的CEO，我对自己的角色承担着义务。过去我必须为Macromedia而奋斗，但是接下来，我将会成为Adobe的一名新员工，这就要求我们双方都忘记以前各自的目标和方向，开始一起共同工作。”

也还有其他的挑战需要面对。一些执行官或许会对谈判方式存有异议或者对谈判结果表达不满，例如对合并后自己的头衔、职位和报酬感到不满意。一些留任新公司的高层管理人员可能获得新的利益，从而引起别人的嫉妒，于是影响到他们对合并案的忠诚度；另一些主管会觉得自己只是迫于无奈而被动地接受合并结果，所以不会对合并带来的新机遇感到兴奋。如果高管团队的成员都只是“逆来顺受”地接受合并结果，很难想象这样的团队能够成功。

准则一：减少角色的模糊性

尽管并购总是被认为是在增加技术、产品或市场份额，或实现公司间的协同效应，但不可避免的，它还会涉及到人和人的能力。员工不像智力资本、实物资产或客户名单，他们能够自由流动。由于很多员工都掌握着非常有价值的知识，所以，一定要关注员工的需求从而降低他们离职的可能性。员工在公司合并早期离职最主要的原因就在于角色的模糊性：当员工在合并后的新公司里前途不明朗

时，他们就会考虑寻找其他的机会。更糟糕的是，并购谣言从来只会越传越凶。这样，谣言加上不确定性引发的焦虑感，会使得优秀的员工为自保而考虑跳槽。

建议：合并后的新公司必须竭尽所能去控制员工的流动——很多在并购中考虑跳槽的员工对组织和团队而言都非常重要。甲骨文公司的CEO拉里。埃里森从甲骨文公司并购仁科公司的经验看来，认为合并后的公司应该即刻着手采取措施消除与员工有关的模糊性，让员工能够知道前进的方向并立刻开展有效的工作。接下来，要积极评估协议双方公司的人力资源状况，其中也包括评估保留员工的风险。惠普公司人力资源副总裁琳达。夏基说“我们先使用评估工具来了解合并所带来的人员问题，然后制定规划以确保我们在存在风险的任何领域里都能采取恰当的行动加以应对。这一步很关键，因为它可以帮助我们增加实现并购预期设想的几率。”

准则二：慎重地了解团队成员必不可缺

管理团队在并购中可能出现的第二个弱点，是没有对团队中的管理者进行慎重的了解和认识，这一现象也反映了高管团队经验的缺乏。我们在调查时惊奇地发现，有如此多的高管说他们对团队成员的看法会受并购过程中所得到的信息的影响。正如以为执行官所说：“在达成协议的过程中，你会与对手保持一定的距离，因为你不知道接下来事情会怎样发展。在这种敌对的环境中，你会对对方形成一些看法，虽然这些看法并不一定和实际情况一致。”

具有讽刺意味的是，虽然极少有协议是完全在数字表格的基础上达成，但是绝大多数公司关于收集、分析财务数据的培训课程要比收集、分析人力资源数据

的培训课程多得多。或许是由于高管们对数字分析驾轻就熟，他们的专长就是收集并分析财务数据。这也意味着新成立的、尚且摇摇欲坠的高层管理团队还是没有足够重视起对人力资源信息的关注。就好像分析财务一样，如果有关人力资源的信息不够，最终的人力资源决策也肯定不好。

准则三：承认旧习难改，但并非所有旧习都应该保留

每家公司都形成并保留一些惯例，原因很简单，那就是它们有效。员工在充满不确定的时候特别倾向于坚持这些惯例，即使是在公司合并时也不例外。事实上，每个人都会对这样的话很熟悉“在这里我们就是这样做的”或“我们公司的做法比这个更好”。当然，这种反应的错误之处在于，它将“我们”重新定义了，高层管理团队应该要认真地明确新公司所希望行为。

建议：应该识别习惯怎样为不同的工作群体服务，了解它们是怎样影响绩效以及它们在新公司中所扮演的角色。领导者必须快速地辨明哪些习惯能够最好地支持企业绩效的提高。前Macromedia公司的CEO斯蒂芬。爱洛浦告诉我们“即使只有很小的迹象表明原来公司的员工愿意聆听和学习新的知识，都值得付出巨大的成本。如果员工认为自己已经被否定了，以后也不会有人再听取他们的意见，那么合并后的公司前景也不会好到哪去。”爱洛浦向我们描绘了分别来自Adobe 公司和Macromedia公司的高管们是如何共同工作，然后分别确定下这些因素：技术、文化、价值观，每一个都被高管们誉为“最有价值的资产”，他们绝不想在并购之后就将其抛诸脑后。爱洛浦说“我们(Macromedia公司)知道我们正在失去公司的名称和大楼，但是比这些更重要的是被我们珍视的软实力。一个这方

面的例子就是软件部被我们称为同步发展的程序，它非常聚焦于客户，所以大家一致认为应该将它保留下来。另一个我们会习惯的就是工作场所的设计方式。在整合过程中，我们与Adobe的人员共同分享这些有价值的习惯。最后，我们能够‘保留一些我们重视的文化资产’。这并不是可有可无的小事，它让我们在转变的过程中感到很舒服。”

准则四：不要容忍“错误的行为”

我们的研究显示，管理团队中普遍存在着三种有害行为：帮派主义、信息不对称和破坏决策。帮派活动通常是在并购活动带来不确定性的时候出现。不确定性促使个体与他们信任的人结成一体，于是便产生了帮派。帮派主义对公司有害，因为它导致了高层管理团队内部的信息不对称，并且减慢了团队的发展速度。如果一旦获得了正式的职位，原公司的高管会认为自己理所当然已经是管理团队的一份子，所以就会就独自占有所有相关信息。为了避免与新的团队成员合作，小团体会在正式会议之前或之后开展独家会议，并且把其他人排除在独家会议之外。这种排挤外人的做法很明显会限制管理团队中新成员工作的有效性，更糟的是，它同时也会限制整个团队的有效性。正如一名高管告诉我们的那样“合并之后的执行问题非常困难，因为人们都想确保自己的地位，从而都施加压力，迫使最初的决策一次次做出修改。除非每个人都能意识到底谁为哪个决策承担责任，否则这种状况只会不断弱化公司的执行力。”

建议：要想突破这个困境，需要强有力的领导力，并且树立非常公开的团队形象。为管理团队选择成员需要彻底的考虑清楚：追逐政治名誉或只为自我利益