现代性幽灵西方文化霸权的渗透化
西方文化渗透的程式与路径
现代主义的幽灵——哈贝马斯论现代性、后现代性和民族性
现代主义的幽灵——哈贝马斯论现代性、后现代性和民族性尤尔根·哈贝马斯，德国当代最着名的哲学家和社会学家，被誉为“法兰克福学派第二代领袖”、“德国思想威力最强大的哲学家”和“西方学界的领袖人物”。
1929年6月18日出生于杜塞尔多夫，50年代前期先后在哥廷根、苏黎世和波恩上大学，攻读哲学、史学、文学、心理学、经济学等，1954年获波恩大学哲学博士学位。
50年代后期入法兰克福大学社会研究所担任阿多诺的助手。
60年代先后任海德堡大学哲学副教授和法兰克福大学哲学与社会学教授。
1971—1980年，担任马克思?普朗克学会“科技时代生存条件”研究所所长和马普学会慕尼黑心理学研究所客座研究员。
1983—1994年，担任法兰克福大学哲学教授。
1994年退休。
哈贝马斯知识渊博，学术兴趣广泛，有着强烈的现实关怀，其理论涵盖了哲学、经济学、国际关系学、政治学、伦理学、法学、文学、语言学等多种学科，是一位综合型学者。
其理论的核心可以说是，以西方马克思主义和后形而上学思想为指导，通过批判理论的“语言学转向”，以交往行为理论和话语伦理学来扞卫启蒙的现代性立场。
哈贝马斯着述颇丰，公开发表论着46部以上，尤其是80年代以来，以平均每年一本书的速度跻身于当代西方最多产、最活跃、最有影响的理论家行列，被列为“当代欧美11位着名的社会思想家之一。
”托马斯?麦卡锡认为：“几乎没有哪一个人文与社会科学的领域没有感受到哈贝马斯的影响，无论从广度还是从深度上说，他都是一位建树甚丰的大师。
” 他的主要着作有：《公众舆论的结构变化》，《理论与实践》，《社会科学的逻辑》，《作为“意识形态”的技术与科学》，《认识与兴趣》，《哲学——政治剪影》，《后期资本主义的合法性问题》，《文化与批评》，《历史唯物主义的重建》，《政治、文化、宗教》，《政治短论集》论，《交往行为理论》，《道德意识与交往行为》，《交往行为理论的准备性研究及其补充》，《现代性的哲学话语》，《新的不透明性》，《后形而上学思维》，《迟到的革命》，《现代性——一项未完成的工程》，《作为未来的过去》，《文本与语境》，《话语伦理学解释》，《事实与有效性》，《他者的引入》，《从感性印象到象征表现》。
当代西方文化霸权理论的衍变
约瑟夫 ・ 奈的软权力思想产生于 ２ ０世纪 ９ ０年代 ，是对美国 识形态强加于第三世界国家；汤林森对 民族国家话语 ，使用了－ － 一 个相 对 中性 的词 汇 “ ” 影响 。他 意 在倡 导 以 全球 性 的 、历史 的眼 光 “ 衰落论” 的一种回应， 对冷战后的国际关系研究产生 了重要影响。 约瑟夫 ・ 奈软权力的思想既是传统 国际关系理论发展的结果 ，也 来 看 待 民族 国 家 中的 文 化 帝 国主 义 ，对 批 判 全球 资本 主 义 的话 语 是 美 国 国际 战 略发 展 的需 要 ， 同时顺 应 了国 际政 治 现 实 的变 化 。 约 而 言 ，汤林 森 认 为 这是 进 行 现 代性 批 判 的关键 ：由于 媒 介 民族 瑟夫 ・ 奈认为 ，软权 力是相对于硬权力而言的，而软权力的发挥 家全 球 资 本主 义都 是 现代 化 运 作 发展 的 因素 ，汤林 森 把 对 前三 者
及关于对资本主义文化的全面认识都值得我们重新系统地梳理。
化更是一个 国家软实力的集 中体现。为此 ，我们有必要 了解西方文化霸权理论 ，为增强我 国软 实力力量提 供借 鉴 关键词 ： 文化霸权 ；软权力 ；文化帝 国主 义；文明冲 突 文化霸权是意大利共产党人葛兰西关于文化革命的理论 ，其 化帝国主义是运用政治 与经济权力，宣扬并普及外来文化的种种 实质是上层统治集 团使下层从属 阶层有组织 的赞 同他们 ，以达到 价值与习惯” ，有的学者认为 “ 文化帝国主义是西方统治阶级对人 领 导教 化 目的 。 时至 今 日，世界 格 局 发 生 了 巨大 的变 化 ，随 着 全 民进 行 文化 上 的渗 透 和控 制 ， 已达 到 重树 被 压迫 人 民的价 值 观 、 行 球 化 时代 的到 来 ，经 济 全 球 化正 逐 步 推 进 ，文化 全 球 化 也成 为 一 为方式、社会制度和身份 ，使之服从于 帝国主义统治阶级的利 益 种 必 然 ， 化 交 流 与信 仰 冲 突 相伴 发 生 ， 识 形态 斗 争 尤 为激 烈 。 和 目标” 文 意 。 当代西 方文化霸权理论 已经不仅仅局 限于一国之 内统治集 团对 汤林 森认 为 必须 经 由话 语 分 析 才 能得 出其定 义。 为 此 ，他 将 从属 集 团 的领 导 ，而 是 发展 成 为西 方 发达 资本 主 义 国 家对 全 球 文 文化 帝 国主 义 分 为 四个层 次来 加 以解 剖和 分 析 ， 即媒 介 帝 国主 义 、
文化霸权的理论
文化霸权的理论文化是人类社会发展的重要组成部分，它在文化传承中扮演着重要角色。
然而，文化对于人类社会发展的影响也随着历史变迁而不断发生着变化。
在现代社会，随着全球化的日益深入，文化霸权的问题不可避免地浮现出来。
本文将从文化霸权的概念入手，深入探讨文化霸权的特点、影响以及应对之策。
一、文化霸权的概念文化霸权是指一种文化上的优势地位与制约，以及由此引发的文化冲突和文化对抗。
文化霸权是一种由种族、民族、国籍、文化差异等因素所引起的、影响广泛的社会问题。
文化霸权的一个典型案例是西方文化在全球范围内的传播与影响。
作为一种全球主导的文化形态，西方文化在不同的国家和地区都产生了强烈的影响，成为了对其他文化产生制约的因素。
在这种影响下，其他文化在心理上和实践上受到了压制，也会受到西方文化的改变和侵蚀。
二、文化霸权的特点文化霸权是一种现代文化的表现形式。
它主要是在现代化的背景下形成的，并受到工业革命、科学技术的影响而不断发展。
文化霸权的现代形态对于其他文化的影响更具有破坏性和冲击性。
他们通过先进的科技和更高效的传播渠道，对其他文化进行了更为直接和有效的侵蚀。
文化霸权的影响不断延伸，跨越了地域、意识形态和民族的差异。
在一定程度上，文化霸权有着“推广者”的口号，力图将自己的文化展示给更多的人群。
这也是西方文化在全球范围内广泛传播和产生影响的原因所在。
不过，这种传播和影响也受到了反对者的阻力。
在这种遭遇时，文化霸权也会产生一定的反弹和对抗。
三、文化霸权的影响文化霸权也对被侵蚀的文化有着广泛的影响，包括文化消亡、文化同化和文化冲突等。
1.文化消亡被文化霸权所侵蚀的文化最终会走向灭亡。
与其他文化的竞争中，弱小的文化难以生存，并逐渐被其他文化所取代。
这也是文化霸权深入渗透的重要原因所在。
2.文化同化在文化霸权的影响下，弱小的文化往往会与更强大的文化发生融合。
在这种过程中，被侵蚀的文化逐渐失去了原有的鲜明特色，而变得与霸权文化相同，并逐渐成为一种同化的文化模式。
当代资本主义社会的三大文化思潮
当代资本主义社会的三大文化思潮当代资本主义社会的三大文化思潮受到当代资本主义社会的经济、政治的发展变化的影响，当代资本主义社会的文化具有多变的特点，当代资本主义是各种文化思潮产生并变化最快的时期。
各种新思潮新流派层出不穷，有些派别甚至成为转眼即逝的匆匆过客。
因此，当代资本主义文化呈现着一种丰富多彩、纷繁复杂的面貌，是以多样化为其重要特征的。
各种文化同时存在，相互冲击、相互碰撞，也相互影响、相互吸收。
精英文化与大众文化、传统文化与现代文化、主流文化与边缘文化，各种文化的碰撞交流，构成了当代资本主义文化发展变化的动力，呈现出一种活跃的文化景观。
在当代资本主义社会的文化的众多思潮中，极具代表性的是大众文化、网络文化和后现代文化的思潮。
一大众文化当代资本主义社会的重大景观之一是大众文化思潮的兴起和流行。
所谓大众文化是同传统意义上的精英文化(亦即知识分子文化)相区别的，精英文化和大众文化是当代资本主义文化的两大潮流，二者既相互冲突又相互融合。
但是，当代的大众文化的势力越来越大，影响越来越广，甚至有压倒精英文化的趋势。
由于现代科学技术的发展，现代传播工具迅速普及，电视已进入每一个家庭，而网络的兴起更使得各种信息能得到更迅速更普遍的传播。
这就使得普通大众有可能享受到原来只有少数的社会精英才能享受到的文化产品。
另一方面，由于科学技术水平的进步，劳动工作的自动化程度大大提高，而工作时间却大大缩短，人们有了大量的闲暇时间去享受各种各样的文化产品。
大众文化的出现，使文化不再仅仅是知识精英所独占的领域，而且也改变了传统文化那种突出的意识形态性质的宣传教育的职能，从而不再使文化成为远离市场、远离经济的曲高和寡的高雅领域。
大众文化甚至还导致了文化工业的出现，使文化成为经济领域的一种产业，产生了前所未有的文化工业，文化走上了商品化、产业化的道路。
人类能够象制造工业产品那样，规模化地生产出大众所需求的各种各样的文化产品，各种流行音乐、卡通片、电视连续剧充斥市场，供普通大众消费。
《当代西方文艺理论》笔记—后现代主义
《当代西方文艺理论》笔记—后现代主义180.后现代主义是什么？（1）发展脉络：①后现代主义是20世纪中叶出现的一种世界性的文化思潮。
②20世纪60年代初，随着科技和经济的迅速发展，现代西方社会进入了后工业阶段。
现代主义经历了在西方近半个世纪的激荡之后，对西方文化氛围和思维逻辑都产生了极大的变化。
③但30年代之后，由于内部诸多流派松散组合产生的离心力以及自我困境难以摆脱加速了现代主义运动的解体。
后现代主义从现代主义的母体中发生发展起来，一出现立即对现代主义造成不同寻常的逆转和撕裂，引起了哲人们的严重关注。
④后现代主义虽然表面上从现代主义之中分离出来与之对立，但实质上也是对晚期资本主义制度的抗争，是对西方焦虑、无言的痛苦的畸形表达。
（2）当代重要后现代理论家都对后现代主义有自己的界定：①贝尔认为后现代主义是随后工业社会的来临而兴起的，是社会形态在文化领域的反映，因此后现代主义产生于60年代。
②哈贝马斯认为后现代主义产生于二战以后，是一股反现代性的思潮，必须加以抵抗。
③利奥塔德认为后现代主义是后现代知识状态的集中体现，因此后现代主义的根本特征是对“无叙事”的怀疑和否定，所以他把后现代主义的兴起看做是60年代中期的事情。
④杰姆逊认为后现代主义是晚期资本主义的表征，标志着对现代主义深度模式的彻底反叛，兴起时间应该是50年代，与消费的资本主义有着内在的一致性。
⑤斯潘诺斯认为后现代主义的本质是“复制”，注重偶然性和历史呈现性的机遇，兴起时间应该追溯到海德格尔的存在哲学。
⑥伯顿斯认为后现代主义并非一种特有风格，而是旨在超越现代主义所进行的一系列尝试，在某种情境中这意味着复活那被现代主义所摒弃的艺术风格，而在另一种情境中这又意味着反对客体艺术或包括你自己在内的东西。
⑦由此可知，后现代主义思潮是后工业社会（或叫后工业社会、信息社会、晚期资本主义社会等）的产物，30年代孕育于现代主义的母体之中，并在二战之后从母体中分离出来成为一个毁誉交加的文化“幽灵”，徘徊在整个西方文化领域。
当代西方文化霸权理论的衍变
当代西方文化霸权理论的衍变作者：王义茗来源：《环球市场信息导报》2011年第10期摘要：文化霸权理论，最早是由西方马克思主义者葛兰西提出的，该理论不仅为西方发达资本主义国家无产阶级夺取政权提供了一种新思路，而且也将文化的地位提到了一个新的高度。
随着时代的发展西方文化霸权理论也随之不断衍变，在今天，文化更是一个国家软实力的集中体现。
为此，我们有必要了解西方文化霸权理论，为增强我国软实力力量提供借鉴。
关键词：文化霸权；软权力；文化帝国主义；文明冲突文化霸权是意大利共产党人葛兰西关于文化革命的理论，其实质是上层统治集团使下层从属阶层有组织的赞同他们，以达到领导教化目的。
时至今日，世界格局发生了巨大的变化，随着全球化时代的到来，经济全球化正逐步推进，文化全球化也成为一种必然，文化交流与信仰冲突相伴发生，意识形态斗争尤为激烈。
当代西方文化霸权理论已经不仅仅局限于一国之内统治集团对从属集团的领导，而是发展成为西方发达资本主义国家对全球文化的控制，其中最有代表性的有三种思想，即：约瑟夫·奈的软权力思想，汤林森的文化帝国主义理论，以及亨廷顿的文明冲突理论。
1.约瑟夫·奈的软权力思想约瑟夫·奈的软权力思想产生于20世纪90年代，是对美国“衰落论”的一种回应，对冷战后的国际关系研究产生了重要影响。
约瑟夫·奈软权力的思想既是传统国际关系理论发展的结果，也是美国国际战略发展的需要，同时顺应了国际政治现实的变化。
约瑟夫·奈认为，软权力是相对于硬权力而言的，而软权力的发挥主要依靠的就是文化吸引力，他认为与硬权力相比，软权力具有非强制性、开放性、非物质性和无形性等特征。
约瑟夫·奈认为，“权力是指影响他人按照自己的意愿行事的能力”[1]，而软权力则是指“通过吸引力而非强制手段，让他人自愿追求你所要的东西之能力。
所谓吸引力就是思想或文化或通过影响其他国家偏爱的标准或制度设定日程的能力。
警惕西方对我国的文化渗透
龙源期刊网
警惕西方对我国的文化渗透
作者：李士珍曹渊清杨丽君
来源：《前线》2018年第04期
长期以来，西方国家利用最新的媒介工具，通过文化产业、学术理论等手段竭力宣传他们的生活方式、价值观念、意识形态以及宗教信仰等，企图在中国人中培养西化的价值取向，解构中国文化的根基，构造中国文化低劣或不如西方文化的印象，并对中国社会制度和领导人进行丑化，削弱中国主流意识形态。
因此，我们要特别警惕西方国家对我国的文化渗透。
如果说近代西方国家对华进行文化渗透是为了维持其在中国的殖民统治的话，那么新时期西方国家则是为了继续维持其霸权地位，极力遏制乃至控制日益强大的社会主义中国，不遗余力地进行文化渗透。
应对这种文化渗透，要求我们“牢牢掌握意识形态工作领导权”，一方面要构筑新时代中国特色社会主义话语体系，增强中国的话语权，让世界各国人民真正了解中国文化的精髓，真正准确地理解社会主义中国的发展理念和发展目标，客觀地认识中国对人类和平发展共同事业的贡献；另一方面在加强对文化市场和网络空间的管理的同时，提高中国的创新实力及文化软实力，积极探索利用网络弘扬中国文化、讲好中国故事、发好中国声音的新途径，以更有针对性地化解西方国家对我们的文化渗透。
（摘自《红旗文稿》2018年第5期）。
2021-2022学年福建省漳浦第一中学、双十中学漳州校区高二下学期期末联考语文试题
漳浦一中、双十漳校2021-2022学年（下）期末高中联考高二语文试题（全卷满分150分。
考试用时150分钟。
）注意事项：1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
2.作答时，将答案写在答题卡上。
写在本试卷上无效。
一、现代文阅读（31分）（一）现代文阅读Ⅰ（本题共4小题，16分）阅读下面的文字，完成1~4题。
材料一：文化因交流而繁荣，文明因互鉴而兴盛。
文化只有在开放中才能发展自己，文化安全只有在文化发展中才能实现。
从历史看，中华优秀传统文化是中华民族的突出优势，是我们最深厚的文化软实力。
而中华文化之所以历久弥新，正在于其具有海纳百川的气度和博采众长的基因。
从先秦诸子的百家争鸣，到汉民族主动接受草原民族文化的“胡服骑射”，再到中华文化对各国文化的兼收并蓄，多种不同文化的相互激荡、交流与融合，造就了中华传统文化的蓬勃生命力。
从现实看，今日之中国，正逐渐成为经济全球化的重要推动者之一。
从近代以来的被动卷入到今天的主动拥抱，充分展现了强大的文化包容性和适应力。
近代以来的屈辱史让我们重新认识到，唯自强而后安，唯开放而后强。
新中国成立以来特别是改革开放以来的经验亦启示我们，开放带来进步，封闭必然落后，只有在开放中才能发展自己，唯有开放环境下的斗争和磨砺才能使自己强起来。
文化发展同样如此。
我们珍视、礼敬中华优秀传统文化，绝不是孤芳自赏，而是要在文化开放发展中强基固本，使其根深叶茂，焕发旺盛生机。
在此意义上，维护国家文化安全，与推动中华优秀传统文化创造性转化和创新性发展是相辅相成的，与发展壮大社会主义先进文化是内在一致的。
只有强基固本，才能抵御外来文化病毒的侵袭；只有把文化深层次的优质基因激活，才能使我们的文化具有不断发展壮大的内生动力。
不同文化之间的竞争，实质上是话语权的争夺。
近代以来西方文化之所以能够成为强势文化，与其背后一整套知识体系建构是分不开的。
我们今天维护文化安全，抵御西方文化霸权，就是要站在人类文化制高点谋划文化发展，回应人类面临的重大问题，为推动人类社会发展提供具有解释力的知识体系，不断提升自身文化的核心竞争力。
总体国家安全观视域中的审计课程思政
总体国家安全观视域中的审计课程思政高晓霞总体国家安全观是包括政治安全、国土安全、军 事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、食品安全、资源安全、核安全等 为一体的国家安全体系。
在以人民安全为宗旨的总 体国家安全体系中，政治安全是根本,经济安全是基 础，文化安全同军事安全及社会安全一样是保障。
国家审计作为经济发展过程中的“总医师”和“啄 木鸟”,就是要维护国家治理中的经济安全,而从国 家总体安全观的视角来看，没有政治安全、文化安全 和意识形态安全，也就不可能有经济安全。
因此，我 国的审计人才培养离不开课程思政。
一、审计课程思政的国家安全教育价值国家安全是国家治理的基础，关系到国家的前 途和命运。
党的十九大报告明确提出：“加强国家安 全教育，增强全党全国人民国家安全意识，推动全社 会形成维护国家安全的强大合力。
”高校人才培养 目标是培养具有国际竞争力人才，因此，迫切需要将 总体国家安全观融入高校思想政治教育体系之中。
从总体国家安全观的视角来看，维护国家安全是审 计课程思政的根本目标，服务国家经济安全是审计 课程思政的职责，捍卫国家文化安全是审计课程思 政的题中之义。
维护国家政治安全是审计课程思政的根本目标。
政治安全作为国家安全的根本,直接决定和影 响经济、社会、文化等其他领域的安全。
所谓政治安 全，就是政治行为体的政治活动及其政治秩序不受 政治风险因素干扰、侵害和威胁的态势。
政治安全涉及政府的性质，个人、团体与国家之间的一系列关 系，以及在权力分配中行使的权利和义务。
政治安 全有其内在基础，其内在机理表现为包括权力运行、利益分配、权利保障在内的政治体系保持长治久安 的治理逻辑。
我国的政治安全就是要坚持中国共产 党的领导和社会主义制度，同国内外一切企图让我 们党改名换姓或丢掉马克思主义信仰的行为做斗争。
中国特色社会主义审计制度的本质就是坚持党 的领导,党的领导为国家审计机关依法独立行使审 计监督权指明了正确的政治方向，提供了可靠的政 治保障。
西方文化霸权与文化权重塑
西方文化霸权与中国文化权地重塑人是文化地存在, 人类从未停止过文化活动与文化创造.在人类走进了全球化时代之后, 一种新地文化——世界性文化正在显露.但是, 逐渐显露地世界性文化趋同只是文化发展地一个方面.也就是说：全球化既强化了逐渐趋同地全球文化, 又在这个过程中强化了地域性文化族群地自我认同, 并形成了一个逐渐展开地双向过程：即政治史中充满冲突, 文明史中则既有冲突又有融合,这种冲突和融合集中体现在文化霸权地存在以及文化霸权与本土文化、民族文化之间地攻守上.在这种背景下,文化权地重塑就成为非西方主权国家尤其是发展中国家所面临地迫切问题了.当代中国受市场经济迅猛发展地影响, 正在急速地向现代工业社会迈进.社会地跨越式发展、整体性变革所必然引发地文化地碰撞、思想地融合、多元价值观地冲突, 需要我们对文化权进行自觉地研究和深入地理解.探讨全球化背景下地文化霸权与中国文化权地重塑是促进中国文化在这个时代发展及繁荣地适时选择.文化霸权及其实质文化霸权, 也称文化强权、文化殖民主义, 是指国与国、民族与民族之间文化价值观地强加行为.西方文化霸权地操作基础是西方国家强大地政治、经济、军事实力.凭借这种实力, 西方国家可以对世界上任何一个角落发生地事情进行干预.在经济上, 目前美国地年国民生产总值占全球经济总量地27%, 欧盟15 国地总和比美国稍高一点, 两者相加已经占到全球经济总量地六成左右.美国经济已经保持了10年连续增长, 在新经济体系中处于领先地位.在政治方面, 西方国家在全球大众传媒中占据着绝对地统治地位, 在相当程度上控制着世界地舆论乃至人们地思想.他们基本上可以左右世界银行、国际货币基金组织地决策, 在联合国处于优势地位.西方国家内部在重大问题上高度一致, 一大批中小非西方国家出于各种原因惟其马首是瞻.在军事方面, 美国地军事实力等于中小非西方国家地总和, 军事科技占有绝对领先地位, 在世界所有重要地区保持着军事存在.作为西方国家军事组织地北约已经成为世界上最为强大地军事集团, 其规模还在不断膨胀.没有如此强大地实力做后盾,就形成不了文化霸权在实际外交操作中地地位,文化霸权为西方集团提供了一种左右逢源地道德利器.这是因为, 西方国家地决策者将西方地政治意识形态归结为三种教条, 即：实现政治民主、捍卫人权和实行私有制为基础地市场经济制度.在意识形态教条具有普适性地前提下, 西方集团可以把它们当作尺度, 对其他国家进行衡量, 并根据自己地利益采取相应地行动.由此,文化霸权就直接进入了西方集团地国际政治操作中,文化霸权实质上也就变成了西方国家实现自己战略利益地合法性依据.也许尼克松地一席话能帮助我们认识以美国为首地西方国家是如何利用文化霸权来实现自己地战略利益地：既然已经获得了和平, 我们首先必须好好想一想, 我们需要一个什么样地世界？一个理想地世界是：所有国家都有自由地经济制度和政治制度, 永远忠实于社会正义和人权.但是, 在缔造这个理想世界地过程中,以美国为首地西方国家应当采取何种作为？惟一地衡量标准只能是他们自身地利益.尼克松说：延续和平不应危害我们地利益和原则, 扩大自由不应危及和平.这就是说, 西方集团可以根据自己地利益来选择执行自己道德责任地地点与方式, 但无论如何他们地行为总是具有政治正确性地.对于非西方国家而言, 西方地文化霸权是一个现实存在.这种霸权是在历时几代人地西方文化扩张地基础上实现地, 在这个过程中, 非西方地民族性文化从未停止过抵抗.他们地努力有助于保护自身地基本文化认同, 却不可能改变其民族在生活方式、行为方式和思维方式上逐渐西化地趋势.换句话说, 全球化并没有彻底抹杀人类文化地多样性, 却逐渐抹杀了这种多样性地政治经济意义, 西方文化已经拥有了建立在经济实力基础上地霸权地位.文化霸权地有限性葛兰西认为, 文化霸权地确立过程绝不是暴力地, 而是一个潜移默化地认同过程.在这个过程中, 统治阶级总是把自己地价值观和文化装扮成全民族乃至全人类地普遍价值和文化, 误导被统治阶级错误地形成了对文化霸权地认同和首肯.从历史上看, 西方集团使用文化霸权对非西方国家内政进行干预主要是冷战结束后出现地现象.可以预见地是, 随着全球化进程地加速, 西方地经济政治实力会不断加强, 其文化霸权地使用频率也会越来越高.就西方集团地利益来说, 实现全球性地政治意识形态统一是维护现存国际政治经济秩序地重要手段, 是符合其根本利益地, 在客观上有时也可以起到制约暴政、消除反人道现象地积极作用.但是, 从总体国际关系走向上看, 西方集团行使文化霸权有着巨大地消极影响.在这个过程中会出现许多问题, 正如亨廷顿曾经指出地：欧洲和北美地现代化进程延续了几个世纪, 大体上说来, 每次只解决一个问题或对付一种危机.但是, 除了西方, 世界其他地区在现代化进程中, 中央集权、民族融合、社会动员、经济发展、政治参与、社会福利等等, 不是依次而至, 而是同时发生. [ 3] 这表明：发展中国家在现代化过程中, 即使完全接受西方政治意识形态地普适性, 也必然需要一个长期地实现过程.因此,从非西方国家地利益说来, 保持政治稳定对经济发展而言是至关重要地.西方集团从其自身利益和文化优越感出发, 经常无视对象国内部地复杂情况, 一味按照自己地意识形态教条对别国实施干预乃至制裁, 加剧了非西方国家地内部政治斗争, 使不少小国地政局动荡, 从而给其经济发展造成了消极影响.无论是后现代主义、可持续发展、知识经济, 抑或全球化本身, 都是资本主义世界产生地话语, 西方国家对此具有最强地解释力.今天, 一些关注全球化地学者以后现代主义地思维方式, 看似在自觉解构欧洲中心主义, 主张多元、差异与边缘, 主张多民族地文化平等共存, 实际上是因为他们看到了西方文化霸权地危机和有限性而试图对其进行挽救.以美国为首地西方集团对古巴、伊拉克、利比亚等国实行地长期孤立与制裁地例证告诉我们：西方国家地意识形态制裁很难起到推动对象国政治变化地效果, 政治孤立和经济制裁只能加深所在国人民地苦难, 并进而激起更加强烈地反西方情绪, 削弱其国内政治反对派地影响力.即使从西方集团地利益来看, 制裁地效果也往往是适得其反, 这使得西方文化霸权地有限性再次被突显出来.中国文化权地重塑要重塑中国文化权, 首先应该认清和反思中国地传统文化权问题.总体上看, 以儒学为核心内容地传统文化形成于封建社会地汉代.经过董仲舒地罢黜百家, 独尊儒术, 儒学逐渐占据了中国封建社会意识形态地正统地位, 成为统治阶级控制思想、整合人心地主要工具.在两千年地历史长河中, 儒学研究根深叶茂, 渗透到了中国人社会生活地各个领域, 深刻影响了中国人地心理生活和宗教生活, 正如梁漱溟先生所言：儒学非宗教, 在中国却有宗教之用.可以说, 直至鸦片战争前, 中国传统文化以儒学为核心地格局呈现出了数千年未有之变局.自西方列强以暴力强行叩开国门, 万邦来朝地国际地位大势已去, 儒家文化在咄咄逼人地殖民主义者进攻面前显得那样苍白无力.随着中国沦落半殖民地半封建社会,自给自足地封建小农经济已开始瓦解, 封建地专制制度走向崩溃, 接续它地是高扬民主、科学地资产阶级文化, 以及十月革命一声炮响给我们送来地马克思主义革命文化,对中国传统文化进行了批判与整合, 使传统文化经历了从未遭遇过地、始料未及地历史变局.这里有一个问题：中国传统文化是经过几千年地发展沉积而成地, 具有相当成熟、相当稳定地形态, 但是自鸦片战争之后, 经过不到一百年时间, 它就大体上转变为近代型文化, 是什么原因促成了它地转型呢？西方学者非常强调西方文化对中国文化地冲击作用, 他们认为：以儒学为核心地中国传统文化是一个内部缺乏活力地惰性体系, 只有在西方文化地冲击下, 它才会被迫向近代转变.如果仅从中西文化交流地角度来探寻中国文化转型地原因, 那么这种解释是有一定道理地.不容否认, 中国传统文化是在与西方文化长期隔绝地环境中发展地, 它虽然没有停滞不前, 但却发展缓慢, 它地迅速变化是从鸦片战争以后开始地, 这显然是受到西方文化冲击地结果.从师夷技长开始地物质层面文化地近代化,到制度层面文化地近代化, 再到心理层面文化地近代化, 每一步都留有西方文化地深刻影响[4]但是, 这种理论地片面性也是非常明显地.它只看到西方文化在中国走向近代化过程中所起地积极作用, 只看到中国传统文化在这一过程中所起地消极阻碍作用, 而没有看到中国传统文化内部富有活力地那些因素也起到了一定地积极作用.因此, 冲击反应理论不能全面正确地解释中国文化近代化地历程和动因.诚然, 中国传统文化落后于西方近代文化, 当西方文化涌来时, 它常表现出相当顽固地拒斥态度.但是它并不是只有拒斥地一面, 在它地内部也存在着某些与西方近代文化相沟通、相衔接地因素, 这些因素是富有活力地, 它们在中国文化近代化地过程中起到了积极作用, 并且经过转型而成为中国近代新文化地有机组成部分.在中国近代,围绕着如何发展近代文化, 包括如何处理中西文化关系等问题, 发生过多次文化论争.思想家们提出了解决方案与理论, 其中影响较大地有中体西用论、本位文化论、全盘西化论.这些争论地实质依然是围绕着坚持或者放弃中国传统文化权地问题.新中国成立后, 人民政府对旧中国留下地文教单位加以接收改造, 清除帝国主义地文化侵略势力, 批判封建买办思想文化, 建立了以马列主义为指导、以共产党和青年团为核心地政治思想教育体制, 大力发展工农文化教育和少数民族文化教育, 成效十分显著.到了文革时期, 随着政治动乱地出现和升级, 长期在中国社会中潜藏地文化惰性一起迸发出来, 并极力以社会主义新思想、新文化地面貌出现, 混淆视听, 出现了无数文化观念上地颠倒混乱, 蒙蔽了许多幼稚青年和真心拥护革命地人们.当然,文革地迷误只是一种暂时地历史倒退.党地十一届三中全会之后, 伴随着经济、政治改革地要求, 在思想文化领域出现了一个持续了20 多年地文化研讨热潮.突破传统文化地束缚, 构建与时俱进地社会主义新文化、重塑中国民族文化权就成为历史和时代地必然.构建这种新文化权就是真正做到继承我国各民族历史上地一切优秀地思想道德和文化成果, 发扬五四运动以来党领导人民革命和建设社会主义过程中在精神文化方面地创造成果.同时, 要真正以海纳百川地胸襟吸取世界各个国家和民族地一切优秀地思想和文化成果.真正做到古为今用, 洋为中用, 推陈出新, 继往开来.第一, 客观评价中国文化.既不可全盘否定, 又不能完全肯定.中国文化具有其鲜明地民族特色, 而时代地突出特性则主要是：冲突与融合地统一, 全球性与民族性地统一, 创新性与传统性地统一.具体来说：一是以有中国特色地社会主义文化为核心地文化与多元文化地统一.全球化、现代性及文化转向综合作用下地中国文化, 必须理性地面对现实；在文化发展上, 不仅要去其糟粕, 还要取其精华, 有中国特色地社会主义先进文化是一种以马克思主义为指导地、充分吸收中国传统文化和西方先进文化地积极因素、与社会主义基本经济制度和政治制度相适应地文化形态.二是以面向世界地开阔胸怀为特征地, 能融入世界、实现中西文化互动地文化.在中国文化形态地发展过程中, 虽然也曾出现过对西方文化地盲目排斥地心态, 但总体上并没有影响对西方先进文化地吸收与马列主义在中国地传播；正如江泽民在十五大报告中所提出地：我国文化地发展, 不能离开人类文明地共同成果.要坚持以我为主, 为我所用地原则, 开展多种形式地对外交流,博采各国文化之长, 向世界展示文化建设地成就.坚决抵制各种腐朽思想地侵蚀.三是形成面向未来地、传统与现代结合地文化统一体.中国地传统文化是悠久地、历史地、具体地；但在新地历史时期, 中国传统文化也必然面临着充实与发展地选择, 充实与发展可以说也是中华民族文化地本质所在, 更是它之所以能够源远流长地优势所在, 而保守只能贻害文化、葬送文化地积淀.第二, 构建中国当代文化权形态.一方面, 我们要着重把握好文化多元性与民族文化冲突地问题.全球化使物质资源在世界范围内无国界地、自由地、大量地、全方位地进行着组合、流动、配置, 任何区域经济地发展都受制于整个世界大环境地影响与牵制.但全球化并非就是全球一体化和千篇一律, 多元化也并非不同民族与国家文化上地简单差异.另一方面, 要科学地确立文化价值取向与评价标准.文化是价值体系, 是人本精神地凝聚与展示.文化地评价标准只能是文化实践及社会价值与道德价值地标准.第三, 明确中国特色社会主义文化权地未来.中国文化地发展首先客观对待自我, 消除一切民族自大主义地文化观念, 谨防华夏中心主义情结地复发.同时, 也要杜绝民族虚无主义文化思想地衍生.也就是说, 既要防止自我文化霸权地形成, 也要防止自我文化权地丧失.面对全球化对民族文化权地挑战, 我们要立足现实, 要增强主动融入其中地信心, 在融入地过程中发展自我、影响世界、发挥民族文化地优势, 使中国文化在发展中绽放魅力.审视当代中国文化权意识, 一定会涉及传统文化、文化霸权、文化安全等一系全球性问题.研究文化权、关注中国文化权状况, 目地是为了构建当代新地文化形态, 这既是历史赋予地使命, 也是时代地呼唤.总之, 从葛兰西提出文化霸权到亨廷顿提出文明冲突论, 当代社会发展过程中始终交织着统治阶级与劳动阶级、东方文化与西方文化、全球化与民族主义在文化权问题上地矛盾和冲突.在当代中国着力开展核心价值观大讨论背景下研究当代中国文化权, 是一个意义深远、内涵丰厚地课题.。
后现代主义
o现代主义与后现代主义
反文化的后现代主义是现代主义极端扩张而导致的文化霸 权主义，它意味着话语沟通和制约的无效，它鼓励文化渎 神与信仰哀悼
后现代主义特征： （1）后现代主义反对美学对生活的证明和反思，张扬非 理性，这必然导致对本能的完全依赖 （2）艺术成为一种游戏。后现代主义打破了现代艺术的 界限，认为行动本身即艺术，艺术即标新立异 （3）艺术和生活的界限消失了，艺术所允诺的事，生活 就会加以实践 （4）抹煞艺术和生活的界限是艺术种类分解的更深入的 一个方面，绘画转化为行动艺术，艺术从博物馆移入环境 中去，经验统统变成艺术，不管它有没有形式
o后工业社会理论 o“三域对立”学说 o现代主义与后现代主义
o走向重建“新理性”，在知识的可靠性和意 识形态批判上（合理性问题）建立交往行为 理论，从而重振现代性，并呼吁从左右两个 方面抵制后现代主义进攻。 o他认为造成社会制度的颓变的原因在于日益 官僚化的行政机构。 o在考察现代性危机的同时也要彰明向现代性 进攻的进程。他不认为后现代性的提出就意 味着现代性的终结，他认为必须首先弄清楚 向现代性进攻的历史发展脉络，才能更深入 的去审视现代性的命运。
主要观点：
o后工业社会理论
后工业社会侧重于指出西方社会仍处于一种巨大的历史变革之中， 旧的社会关系、现有的权利结构及资产阶级的文化都正在迅速销蚀。 动荡的根源来自科技和文化两个方面。在社会发展问题上用“后” 这一缀语，一方面是对业已失去、另一方面也是对尚未到来的未来 先进工业社会感到迷惘的“生活于间隙时期的感受”，意在说明人 们正在进入一种过渡性时代。 贝尔否定以生产关系划定社会形态，而主张按工业化程度把世界分 为三种： 后工业社会（美国） 前工业社会（亚非拉各国） 工业社会（西欧、苏联、日本） “后工业社会”概念强调理论知识的中心地位是组织新技术、经济 增长和社会阶层的一个“中轴”。后工业社会意味着新中轴结构和 中轴从经验主义或试验成败的修修补补转变为指导发明和制定政策 的理论和理论知识的汇编
警惕“西化”渗透须提高国家文化软实力
警惕“西化”渗透须提高国家文化软实力随着全球化进程的加速，人们更加关注文化交流和文化传播的问题。
在这样的背景下，西方文化正在逐步渗透到中国社会的方方面面。
作为中国依靠的软实力，我们必须警惕并提高国家文化软实力，以使我们的文化更加魅力和影响力。
首先，我们需要警惕“西化”渗透。
现今，好莱坞电影、流行音乐、时尚服装等西方文化已经深入到中国社会，年轻人尤为接受。
他们追求偶像、模仿潮流，不自觉地使我们的文化趋于西方化。
这不仅让我们的传统文化流失，还会面临社会分化和民族认同不足的问题。
我们必须意识到，文化渗透并不是单纯的市场经济问题，而是文化传播的问题。
因此，我们需要注重国家文化话语权，增强民族文化自信心。
其次，我们需要提高国家文化软实力。
国家文化软实力是由民族文化所催生的国际影响力，而我们的历史、传统文化和文学艺术是我们的文化软实力的重要组成部分。
面对西方文化的侵蚀，我们应该加强民族文化的传承与弘扬，同时为我们的文化赋予更多的现代元素和时尚魅力。
我们要立足于自身优势，让我们的文化具有更创新和更现代的面貌，增加其吸引力和竞争力。
例如，我们可以利用影视、音乐、美术等方面的资源，通过文化创意、文化产品、文化品牌的形式，充分展现我们的民族文化魅力，提高我们的文化竞争力。
最后，我们要注重文化自主权意识。
文化自主权是国家文化软实力的保障，而这一权利也需要强力保护和维护。
这需要我们积极督促文化产业规范化高质量发展，加强文化版权保护，打击文化侵权行为。
同时，我们也应该加强文化市场监管，防止西方文化通过各种手段滋生低俗之气和不健康之风。
总之，面对“西化”渗透，我们需要认识到它所带来的文化危害性，进一步提高国家文化软实力。
在这一过程中，我们不仅要警惕西方文化的污染，也要建立起自身的文化影响和话语体系，以发挥出我们独特的文化魅力和民族特色。
通过文化软实力的积累和提高，我们才能更好地推动民族文化发展，展现我们的文化自信和实力。
跨文化形象学的观念与方法
跨文化形象学的观念与方法——以西方的中国形象研究为例周宁2012-3-20 11:23:28 来源：《东南学术》(福州)2011年5期内容摘要：跨文化形象学研究西方的中国形象，理论分析在形象、类型、原型三个层次上展开。
个别文本中的中国形象是直接分析的对象，但研究问题却是个别形象在总体形象类型中的程序化过程。
类型是跨文化形象学的关键概念，是分析西方的中国形象史的基本功能单位。
原型表明形象谱系自身的继承与关联关系，是形象史中最基本的、超越个别文本与时代的、深入到集体无意识心理中的普遍可交流的领悟模式。
乌托邦化与意识形态化两种意义原型，为诠释西方的中国形象提供了基本的意义模式，同时也对应着西方中国形象的历史演变过程。
跨文化形象学最终落实在文化心理深处富于表现力与创造力的原型上，关注作为西方现代性话语实践的中国形象中包含的知识与权力及其体现在现代性世界观念秩序中跨文化交流的话语霸权上。
乌托邦化与意识形态化中国形象原型，分别指向两种“东方主义”。
而两种东方主义两极之间形成的张力，赋予西方文化扩张发展特有的活力。
这才是我们在“文化自觉”大命题下应该认真思考的问题。
关键词：形象；类型；原型；意识形态；乌托邦作者简介：周宁，厦门大学人文学院院长、教授、博士生导师。
中图分类号：G02 文献标识码：A 文章编号：1008－1569（2011）05－0004－17笔者的《天朝遥远——西方的中国形象研究》曾在西方现代性观念的纵深处研究西方的中国形象，在形象、类型、原型三个层次上分析中国形象的思想结构，在西方现代性话语实践中分析中国形象的文化功能。
反思这项研究的意义，最值得深思并有待明确的，是跨文化形象学研究的观念与方法。
什么是这项研究的基本问题、研究对象与领域、理论前提、重要概念与学科范型？这是跨文化形象学难以回避的奠基性问题。
一、基本问题与知识立场跨文化形象学有关中国形象的研究主要包括“三组问题”：①一、西方的中国形象作为一种知识与想象体系在西方文化语境中生成、传播、以一种话语力量控制相关话题并参与西方现代性实践的问题；二、世界的中国形象与全球化的中国形象网络形成，与此相关的是西方的中国形象的跨文化霸权以及不同国家地区的中国形象中流露的“自我东方化”、“自我西方化”的问题；三、域外的中国形象，主要是西方的中国形象，影响或塑造现代中国的自我形象或自我想象，中国自我形象认同的“自我东方化”与“自我西方化”，如何影响中国现代性文化自觉与文化重建的问题。
当代大学生如何应对西方文化渗透的调查与思考
当代大学生如何应对西方文化渗透的调查与思考自冷战结束后，西方发达国家用武力对抗来解决大国矛盾的形式似乎有所降温或减弱，而柔性的、无形的文化渗透则日渐加强。
发达国家或地区以传媒、跨国公司和其他社会组织为载体，向发展中国家强推自己的意识形态、生活方式、政治价值观念，以实现西方国家自身的战略利益和现实利益。
一、西方国家进行文化渗透的必然性西方国家进行文化渗透是由资本主义制度的扩张性本质决定的。
列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》的论著中，深刻地揭示了帝国主义的基本特征是侵略、扩张、压迫、霸权、掠夺等，其目的就在于建立一个由极少数“先进”国家对世界大多数居民实行殖民压迫的“金融扼杀”的世界体系。
马克思、恩格斯也指出：“获取更大价值，不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于世界各地。
”对外扩张既是资本主义的内在需要，也是其发展的外部条件。
因而，自资本产生那天起，资产阶级便在世界范围内努力寻求更为广阔的发展空间。
早期资本主义较多地表现为通过野蛮、暴力的手段攫取殖民地的劳动力和财力物资以及大量向殖民地输出工业产品。
“二战”结束后，文化渗透代替殖民扩联盟张成为帝国主义推行霸权、实现国家利益所采取的新策略。
西方独特的民族文化心态和民族性格也促使其向不发达国家传播政治理念、价值观念、意识形态和生活方式。
西方国家的人们普遍认为自己是“上帝的选民”，自己天然就应该是世界的统治者、领导者，“顺我者昌，逆我者亡”，不容别人挑战和动摇。
伴随这种心态而来的是对其文化具有极度膨胀的自信心，认为自己的文化是先进性的代表，不但代表着现在，而且代表着未来，具有引领全球文化发展的神圣使命。
西方以基督教文化为核心，形成了崇尚力争、强权的民族性格，追求征服其他民族和国家，追寻“世界霸权”。
这也是西方发达国家在不能采用武力征服的情况下，会高度重视文化渗透的重要原因。
西方进行文化渗透的另外一个重要原因是出于军事力量的考量。
尼克松在他编写的《不战而胜》一书中说道：“进入21世纪后，采取武力侵略的代价将会更加高昂，而经济力量和意识形态将成为决定性因素，最终对历史起决定性作用的是思想而非武器。
高中政治中华传统文化的当代价值
高中政治中华传统文化的当代价值中华文明是世界古文明中唯一没有中断、传承至今的伟大文明，中华民族五千年文明历史孕育出中国优秀传统文化，是中华民族最深沉的精神追求。
站在新的历史起点，深入挖掘根植于中华民族基因中的优秀文化特质，对其进行创造性转化、创新性发展，更好地同中国当代文化相融通，展示中国优秀传统文化的当代价值，是实现中华民族伟大复兴的必然要求。
一、中国优秀传统文化为马克思主义中国化提供文化沃土马克思主义是科学、系统的思想体系。
从马克思主义思想来源看，它生长于西方文化土壤中，如何将这样一种“外来文化”融入中国的革命、建设、改革实践中是非常重要的时代课题。
马克思主义中国化的过程是马克思主义理论与中国传统文化从相遇结合到融通发展的过程，中国传统文化为其提供了精神底蕴，汲取传统文化的优秀基因与马克思主义理论融合贯通、相互契合、共同发展。
习近平总书记强调：“在带领中国人民进行革命、建设、改革的长期历史实践中，中国共产党人始终是中国优秀传统文化的忠实继承者和弘扬者，从孔夫子到孙中山，我们都注意汲取其中积极的养分。
”离开了中国优秀传统文化，中国特色、中国气派和中国风格就无从谈起。
毛泽东注重用中国传统文化中的命题解读马克思主义，深入浅出地说明问题，他创造性地用“实事求是”来阐释辩证唯物主义认识论；将“民惟邦本”“民为贵，社稷次之，君为轻”等中国传统文化中的民本思想升华为“群众路线”思想；用“知行观”生动阐述认识与实践的关系，近年来，我们党提出的“全面建成小康社会”的奋斗目标，吸收借鉴传统文化中“小康”思想的精华，结合中国实际国情体现了对传统文化的继承与超越；“和平统一、一国两制”的伟大构想是对中国特有的“和合”思维的当代阐发；“依法治国，以德治国”的理念将传统法治思想和德治思想进行现代性转化；科学发展观秉承了“天人合一”的传统文化基因。
习近平新时代中国特色社会主义思想深刻阐释了马克思主义中国化的文化内涵，其治国理政思想是对中国传统治国安邦、修齐治平思想的超越与转化；“人类命运共同体”理念是对“天下为公”、“世界大同”、“仁者爱人”思想的创新性发展。
现代性幽灵西方文化霸权的渗透化
现代性幽灵西方文化霸权的渗透化现代性是一个宏大的概念，涵盖了从西方启蒙时期以来的各种知识、技术、经济和政治变革。
它的形成和扩散对世界各地都产生了深远的影响，包括文化、社会、政治和经济等各个领域。
然而，这种西方现代性的传播和渗透也带来了许多问题和挑战，特别是在文化领域中表现出来的霸权现象。
西方文化霸权可以被定义为一种以西方现代性为基础的文化议程，并迫使其他文化接受、模仿和服从于它。
这种文化霸权渗透的表现形式较为隐蔽，但是其影响却是显而易见的。
它还常常被误认为是一种文化多样性和全球化的产物，然而，我们应该认识到，这种文化霸权的渗透其实是在误导人们以为只有接受被西方认可的文化，才能获得认同和成功。
在一些发展中国家，这种文化霸权的渗透表现得尤为明显。
在这些国家，由于缺乏国民教育和文化自信，他们变得更加容易接受来自西方的各种文化产品，并且开始模仿西方的生活方式和社会价值观。
因此，他们慢慢地失去了自己的文化特色，导致了文化多样性的流失。
另外，在这些国家中，由于西方国家在经济、技术和军事上的优势地位，被西方认可的文化产品也就具有了强大的话语权和影响力。
诚然，西方文化霸权在一些方面上确实有积极的作用。
例如，西方文化的科学技术和思想创新为世界各国带来了许多实质性的贡献。
但是，我们也应该认识到，这种文化霸权的渗透对全球文化多样性和本地文化的保护都带来了巨大的威胁。
为了应对文化霸权的渗透，我们应该采取适当的措施来保护和传承本地文化的特色和独特性。
对此，我们可以采取以下措施：加强本地文化教育、创意产业和传媒等方面的投入，加强文化多样性的保护和传播，加强文化产业的国际交流和合作，提高本地文化的自信。
总之，西方文化霸权作为现代性的一种表现形式已经对全球文化的多样性和本地文化的生存构成了威胁。
为了保护全球文化的多样性，我们应该采取行之有效的措施来抵制文化霸权的渗透，同时促进各国文化的开展和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代性幽灵西方文化霸权的渗透化
随着全球化的加速发展，西方文化在全球范围内得到了广泛传播，成为了世界范围内文化的主导。
在这种背景下，西方文化霸权也开始进一步渗透化。
在这篇文章中，我们将探讨现代性幽灵西方文化霸权的渗透化现象，并详细分析其中的原因以及影响。
背景介绍
随着现代通讯技术的发展，信息的传播和交流随之加速。
在这一背景下，西方文化的影响力在全球范围内越来越大。
与此同时，西方国家的政治、经济等优势也更加明显，导致其作为文化霸权的地位更加稳固。
尤其是在全球化的背景下，西方文化已经超越了国界，成为世界范围内文化的主导。
在这种情况下，西方文化霸权开始进一步渗透化，这是一个具有重大影响的现象。
西方文化霸权的渗透化原因
西方文化霸权的渗透化不是一个突然发生的现象，它有着比较明显的原因。
以下是其中的几个方面：
经济方面
西方国家在全球范围内的经济实力和影响力显然是强大的。
特别是在现代全球化的背景下，西方国家的经济力量和影响力得到了明显的提升。
经济实力成为西方国家文化向全球传播的最主要手段之一。
它
们通过逐渐扩大的全球经济网络，向全球推销自己的文化产品和服务，形成一条从经济到文化影响的链条。
政治方面
西方政治体制的影响也是西方文化向全球扩散的一个最主要的因素。
民主、自由等西方政治理念不仅在其国内得到了广泛的传播，而且在
广大发展中国家也开始得到了认可和接受。
由此产生的是，西方国家
政治制度的推广和传播，成为了西方文化的重要组成部分。
科技方面
科技是西方文化的另一个重要的推广因素。
现代科学技术的发展，
与西方文化的形成和发展息息相关。
西方文化在科技方面的优势，对
于其在全球范围内的文化传播起到了积极的推动作用。
无论是在科学
技术领域还是在信息技术方面，都是西方国家所遥遥领先。
因此，科
技也成为了西方文化向全球传播的重要手段之一。
西方文化霸权的渗透化影响
西方文化霸权的渗透化在全球范围内引起了越来越多的关注。
其对
于发展中国家的文化冲击和文化侵蚀带来了一系列的影响：地域文化淡化
随着西方文化的广泛传播，地域文化的特点和差异逐渐被淡化。
由
此产生的是，许多国家的文化特色被置于统一化的压力之下，造成了
本土文化失去优势和优美。
同时，在西方文化的影响下，一些本土的
非传统文化的修正和消亡，被视为其合法化，导致文化多样性面临着威胁。
家庭结构变化
随着西方文化在全球化的背景下更广泛的传播和影响，家庭结构在许多发展中国家中发生了改变。
无论是在价值观还是在行为模式上，家庭结构发生了很大的变化。
一些传统习俗被视为过时而遭受到抛弃的命运。
这种现象具有显著的现代性的幽灵特征，导致多种社会矛盾和文化伦理问题的出现。
人口迁移和移民潮
随着全球化的加速，人口迁移和移民潮也日益加剧。
当人们移居其他地方，并且面对不同的文化环境时，接受外来文化的可能性很高。
因此，西方文化的影响在这个方面也得到了表现。
总结
现代性幽灵西方文化霸权的渗透化，既是一个具有现代性幽灵特征的现象，也是一个重要的影响全球文化和社会发展的因素。
随着全球化的不断深化和扩大，西方文化的影响力和积极作用也在日益增强，因此我们需要加强文化自信，并且充分利用全球化的机遇，保持本民族文化的独特性。