浅谈中国政府绩效评估

合集下载

试论当代中国政府绩效评估的路径选择——以科学发展观为视域

试论当代中国政府绩效评估的路径选择——以科学发展观为视域

2 0世 纪 9 O年 代 以 来 , 西 方 国 家 , 随 着 政 府 成 本 意 识 政府 合 法 性 、 信 力 能 否 科 学 提 升 的重 要 保 证 。对 此 , 史 的 在 伴 公 历 的 强 化 和公 民监 督 意识 的加 强 ,绩效 管 理 已成 为 各 国行 政 发 经 验 告 诉 我 们 , 发展 观 的选 择 显 得 尤 为重 要 。
展 的 主流 。在 这 样 的 背 景 下 , 府 绩 效评 估 得 到 了极 大 的重 视 政
发 展 观 是 关 于 发 展 的本 质 、 目的 、 内涵 和 要 求 的 总 体 看 法
和推广 . 以至 西 方 学 术 界 惊 呼 : 代 “ 价 国 家 ” 在 取 代 传 统 和根 本 观 点 。 自新 中国 成 立 以 来 , 国的 发展 观经 历 了多 次 嬗 现 评 正 我
王 莉 花
( 四川文 300

要 : 府 绩 效 评 估 以结 果 为本 , 现 “ 客 至 上 ” 政 体 顾 的理 念 。由于 当代 中 国 的政 府 绩 效 评 估存 在 主体 “ 内向性 ” 唯 GD “ 、 P 崇
拜” 非规 范性 与 结 果 “ 用性 ” 问题 , 以 必须 以科 学发 展 观 为 前提 , 养 多元 化 的评 估 主体 , 建 一 套 科 学 、 理 、 合 中 国 、 无 等 所 培 构 合 符
: I : 第 3 0卷第 5期
Vo .3 No 1 0 .5
绥 化 学 院 学 报
J u n lo uh aUnv ri o r a f iu iest S y
21 0 0年 l 0月
Oc t.2 0 01
试 论 当代 中国政 府 绩 效 评 估 的路径 选 择

我国地方政府绩效评估中公众参与的执行力分析

我国地方政府绩效评估中公众参与的执行力分析

我国地方政府绩效评估中公众参与的执行力分析摘要:“公众参与”作为评估政府绩效的有效内容,对于科学的评价政府的绩效产生重大的作用。

有鉴于此,在西方发达国家的近代改革中,不约而同的被提了出来。

相对发达国家而言,我国的政府绩效评估体系尚处于探索阶段,存在重大问题,亟需国家给予重视并加以解决。

关键词:政府绩效公众参与执行力一、公众参与及其执行力(一)公众参与的内涵关于公众参与的定义,王浦驹认为,公众参与是普通公民通过各种合法方式参加社会生活, 并影响社会体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为。

而我国目前政府管理体制下的公众参与主要强调的是官民之间的有效互动,基于“公众参与”的有效性,促进政府部门和开发行动负责单位与公众之间的双向贯通,使公民能参加决策过程并且防止和化解公民和政府机构与开发单位之间、公民与公民之间的冲突。

(二)公众参与的执行力所谓公众参与的执行力,即突出强调了公众在政府管理决策中的执行方式和执行手段。

公众源于社会契约论思想,通过权力的转让,以隐性的方式管理着国家和政府。

从某种程度而言,公众即属于权力的“弱势群体”,在一个正式合法的权利体制外,公众必将寻求一种非正式手段来维护自身权利,保障自己的权利转让能够得到有效的运用。

这样的一种权利参与方式,我们称之为公众参与的执行力。

二、公众参与地方政府绩效管理的执行力障碍(一)评估制度不健全我国政府绩效评估制度不健全,主要包含有两方面内容:一是我国有关准许公众对政府绩效参与的制度不健全,即实体法不足;二是在绩效评估具体操作过程中,对于严格执行公众参与的程序没有设定具体的制度,即程序法不严格。

我国法制制度的建设过程中,涉及公众参与的绩效评估法律少之又少,导致公众参与地方绩效评估的作用受到严重限制。

从历史沿革看,我国的法制建设起步晚,有关公众评估的参与渠道、参与行为规范、参与实践的制度保证等还不够健全,公众素质在某些方面的缺失,从而导致了在具体的地方政府绩效评估中,公众参与评估的程序、渠道、权利、责任得不到明示,致使公众在参与时无从下手。

中国地方政府绩效管理现状及特点

中国地方政府绩效管理现状及特点

中国地方政府绩效管理现状及特点近年来,中国政府高度重视地方政府绩效管理工作。

2011年,国务院建立了政府绩效管理工作部际联席会议制度,并在全国范围内开展政府绩效管理的试点工作、宣传和培训等工作。

据统计,截至2012年年底,全国已有27个省(自治区、直辖市)不同程度地开展了政府绩效管理工作。

目前,中国正处于改革的关键时期,开展地方政府绩效管理是推进政治体制改革的重要环节。

在党的十八大报告提出的“创新行政管理方式,提高政府公信力和执行力,推进政府绩效管理”的新要求下,中国地方政府绩效管理进入了全面发展的新阶段,呈现出新的发展趋势。

第一,突出社会管理和公共服务内容。

地方政府不再过多关注GDP、招商引资、财政收入等经济发展指标,而相对忽视与社会公众息息相关的社会管理和公共服务内容。

目前,多数省市地方政府绩效管理的评估内容已开始兼顾经济发展、社会建设和公共服务等内容,并且关乎民生的比例逐渐扩大。

地方政府正积极将政府职能转变到服务型政府的要求上来。

第二,逐步完善政府绩效管理体系建设。

近年来,随着政府绩效管理工作的不断深入,地方政府在完善政府绩效管理体系建设和系统优化方面进行科学论证,做了很多创新性的工作。

如北京市政府特地委托学术机构把政府各部门的职责进行全面梳理,并与百姓身边事相对接,整理出数千条百姓非常关心、涉及切身利益、易于感知、易于评价的评价主题,形成公众评价数据库,从而使公众评价指标体系更具科学性和针对性,有利于促进部门工作规范化发展。

第三,扩大参与。

党的十八大提出要建设“职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”,服务型政府提供的是公共服务,其主要服务对象为社会公众。

因此,社会公众评价应该是衡量政府绩效好坏的最终标准。

当前越来越多的地方政府绩效管理注重引入公众评价,公众满意度的评价占总体评价的比例逐步提高,公众参与绩效评估的人数比例逐步增加,公众参与评估的渠道也逐步得到拓展。

很多地方政府把公众参与评估的权重扩大到30%以上,杭州市甚至达到 50%。

论我国地方政府绩效评估价值取向

论我国地方政府绩效评估价值取向
各 级 政府 既要 评估 社会 管 理 、 公 共 服 务, 还要 评 估 民
( 一) 绩 效评估 框 架体 系构 成 系统化
对 评 估 框 架 体 系 构 成 的研 究 ,桑 助 来 教 授 在 《 中 国政 府绩 效评 估 报告 》 中做 了较 为 系统 的 阐述, 认 为这 一 总 体 框 架体 系 至 少应 该 包 括 八 个 评 估 体 系, 这 些 体 系有 的 已初 步形 成 , 有 的正 在建 立 之 中 , 有 的还 是 我们 下一 步努力 的 方 向。它们 既代 表 了我 国政府 绩效 评估 的特色 ,也代 表 了我 国政 府绩 效评 估 实 践发 展至 今所 取得 的初 步理 论和 实践 成果 。这 八个 评估 体 系 分别 是 : 中 国地 方 政 府综 合 绩效 评 估 指标体系 ; 中 国地 方 政府 门绩 效 指 标 体 系 ; 中 国
( 1 9 8 6 一 ) , 女, 河 北邢 台人 , 中共 石 家 庄 市 委 党校 政 法 教 研 部 教 师 , 研究方 向 : 国际 政 治 经 济 学 。

3 8・
评估模式 、 目标 责任 型绩 效 评 估 模 式 、 问计 于 民 型
不 断改 善 民生 , 追 求 以 民为本 的核 心价 值 理念 , 充 分 显示 了党 和政 府执 政 为 民的核 心价 值观 。这 意 味着 对各 级政 府绩 效 的评 估应 重视 民生指 标 ,以 民生 为

论我 国地方政 府绩效 评估价 值取 向
张 颖 赵 宇
石 家庄 0 5 0 0 5 1 ) ( 中共石 家庄 市委 党校 , 河北
[ 摘要 ] 中国政府绩效评估 中的价值 取向是在 马克 思主 义指导下的根 本价值立场和基本价值选择 , 应是从 民生的维 度衡 量政府绩效, 并且强调地 方政府在运用公共权 力进行公共 管理 , 提供公共产 品和服务 时做 到以重视 民生、 改善 民生 作为终极 目标 。在地方政府绩效评估 中坚持 以民生为导向的价值追求 , 也是 以民为本、 建设有 中国特 色社会 主义的价值

中国地方政府绩效评估的定位——基于德尔菲法的研究

中国地方政府绩效评估的定位——基于德尔菲法的研究

合作创新 、 激励 、 降低 成本 、 上级领 导 以及 同级人大 使 确信该政府做得很 好 以增加 晋升机 会 、 通过促 进可持
续发展来增加晋升机会 、 过提高公 民满意 度来增加 通 晋升机会 、 控制下属行 为 、 促进流程创新 、 促进 问责 、 促
了均值 M 的影响 , 能够更好地对不 同变量 的离散程度
第1 0期
徐根旺 , : 等 中国地方政府 绩效评估 的定位
・1 ・
0 2 时 , 以认为专家 的打分有一定 的一致性 。 .5 可
先权 , 一定程度上暗示 以往存 在于传 统晋 升模式 中的 问题 可能并没有 因为绩效评估 的广泛应用而发生本质
的变化。
2 第一 轮调 查结 果分 析

mj- 1

- ) ( i Mj2 C j


理论探讨 j并咨询 了有关专 家 , , 在此基础上识别 了
政府绩效评估相对 独立 的十二个定位 , 包括服务创新 、

( 2 )
式中 : , , , j S 表示 题 目 得分 的标准 MIG, m ,, 差 , 表示题 目 J得分 的变异 系数 。 中变异系数剔 除 其
2 1 绩效评估定位 的 目前 使用 情况 . 表 1 照降 按
表 2 评估定位的优先权
序排列 的方式 , 描述 了德 尔菲专 家对 地方政 府绩 效评 估各种定位 目前获 得实现 程度 的认识 。其 中 , 均分 平
第2 8卷
20 0 9年 1 O月

第1 Q期




J OURNAL OF NTEL GENCE I LI
V0. 8 No 1 12 .0 Oc . 2 0 t 09

有序推进我国政府绩效评估发展问题研究

有序推进我国政府绩效评估发展问题研究
改 革 研 究
有序推进我 国政府绩效评 估发展问题研究
张 英, 徐 彬
( 湖北工业 大学 经济与政 法学院, 汉 4 0 6 ) 武 30 8
摘 要 : 些年 来 , 政府绩效评估作 为政府 治理 的重要方 式在我 国得 到普遍认 同, 近 将 各级政府 也愈来愈广泛地 加 以运用 , 与此同时, 由此引发或面临的各种 问题也愈来愈突 出。本文在深入分析我 国政府绩效评估现状 与问题 的 基础 上, 借鉴西方 发达 国家经验, 从两 大方面——制度环境建设 与评估体 系的科学构建 及其实践 , 讨适宜我 国政 探
府绩 效评估有序发展 的路径 , 以提供 可资参考 的建设性意见。
关键词 : 政府绩效评估 ; 现状与 问题; 经验借鉴 ; 制度环境建设 ; 学运 营 科
中图分类号 : 6 0 D 3 文献标志码 : 文章编号 :0 2-4 8 2 1 】8 0 0 - 4 A 10 - 0 ( 0 10 - 0 9 0 7
基金项 目: 国家社科基金项 目“ 转型后 期成本分摊的社 会公正性与经济合船 巨的耦合机制研究” ( BL 5 ) ( 8 J 0 5 的部 分成果。 )
作者 简介 : 张英(94 , . 士, 16一)女 硕 湖北工业 大学经济与政 法学院副教授 , 究方向: 研 靖效管理 、 财务分析与评价 、 投融资管理 ; 彬(94 )男, 徐 16一 , 博士 , E 湖j工业 大学经济与政法学院副 院长 、 教授 , 究方向 : 研 政治学、 发发展,各级政府及相关部门逐步形成了一些考核制 度,并在政治治理逐步变革中,考核机制逐步改进丰 富, 形成了形式多样 、 内容各异的绩效评估活动。从 目 前情况看, 绩效评估活动主要有这样一些类别: 一是具 有普遍推广意义的目 标责任制、干部任职责任评估等 评估 活动 。在每年年初或任 职前上级对下级签订 的 目 标责任书 , 列示一 系列 目标任务 , 并在年底或任职期满 绩效考核奖惩 , 它主要在政府组织内部、 公有制企业等 组织中进行 , 以求运用评估手段追求行政效率的提高; 二是单项评估活动, 如文明机关评选、 公民应邀评议政 府机关等 , 主要 目的是通 过外部评估活动 , 了解或提高 社会公众对政府工作的满意程度;三是其他绩效评估 闭 活动。此外 , 在理论研究方面, 政府绩效评估逐步成为 公共 管理研 究领域 的“ 显学 ”一些学 者积极介绍 西方 , 发达国家政府绩效评估的实践经验,积极探讨我国政 府绩效评估发展 问题 。 客观地讲,我国政府绩效评估在具体实践与学术 研究方面业已取得了一些成果,但总体上仍处于起步 阶段 , 还没有步人规范的、 迅速的发展轨道, 存在诸多 问题, 阻碍着政府绩效评估的进一步发展。 ( ) 一 政府绩效评估的价值取 向不清晰 过去在长期计划经济体制下单一的行政管理主体 过于强调对社会进行管制 , 政府财政预算主要看要养 多少人, 财政管理虽推行了一些改革 , 但总体上还属于

我国公共政策绩效评估存在的问题与对策 魏青龙

我国公共政策绩效评估存在的问题与对策 魏青龙

安徽财经大学本科毕业论文论文题目我国公共政策绩效评估存在的问题与对策院 (系) 财政与公共管理学院所在班级 2009级行政管理(1)班姓名魏青龙学号 **********指导老师袁华萍讲师日期 2013年6月3日【内容提要】公共政策是一国政府为了处理好公共问题、进行公共管理活动、提高公共福利,实现国家的发展和社会和谐稳定的重要政治工具。

公共政策绩效评估是整个公共政策过程中的关键环节,科学的公共政策绩效评估能够判定一项政策是否达到预期的目的,并且由此对该政策进行调整或者终结。

通过对公共政策的评估可以总结政策经验,为制定公共政策提供依据。

所以对公共政策进行绩效评估是非常重要的。

政策绩效评估作为一门学科在我国许多领域都取得了显著的成效。

但对公共政策绩效评估理论研究的欠缺和落后,影响了公共政策绩效评估的合理化和科学化,从而它的运用存在很多问题,且制约了公共政策绩效评估在实践上的运用,也影响了我国公共政策制定的科学化、合理化、效率化和规范化。

怎样解决公共政策绩效评估存在的问题,是亟待认真完成的任务。

【关键词】公共政策公共政策绩效评估政治体制多元主体Abstract:Public policy is a government in order to handle the public problems, public management activities, improve public welfare, and realize the country's development and the stable and harmonious important political tool. Public policy evaluation is the key link in the whole process of public policy, public policy of scientific performance evaluation to determine whether a policy the desired purpose, and thus to adjust the policy or an end. And through the experience in the evaluation of public policy can be summarized policy, provide the basis for public policy. So for performance evaluation of public policies is very important. Policy performance evaluation as a discipline in many areas our country have achieved remarkable results. But for lack of public policy performance evaluation theory research and backward, and affected the rationalization and scientific process of public policy performance evaluation, thus the use of it has a lot of problems, and restricted the performance evaluation of public policy on the practice of using, also affected the China's public policy of scientific, rationalization, efficiency and standardization. How to solve the problems of public policy performance evaluation is to be serious to complete task.Keywords: Public policy, public policy evaluation, political system, multiple subjects目录一、公共政策绩效评估的基本理论 (1)(一)公共政策与公共政策过程 (1)(二)公共政策绩效评估 (2)(三)公共政策绩效评估的价值 (2)二、当代中国公共政策绩效评估存在的问题及原因分析 (3)(一)当代中国公共政策绩效评估存在的问题 (3)(二)当代中国公共政策绩效评估存在问题的原因分析 (6)三、国外公共政策绩效评估对我国的启示 (7)(一)美国公共政策绩效评估:法律化与规范化 (8)(三)法国公共政策绩效评估:评估主体多元化与专业化 (8)(三)韩国公共政策绩效评估:制度评估 (8)四、完善当代中国公共政策绩效评估的对策 (9)(一)重视政策绩效评估的实践 (9)(二)促进政策绩效评估多元主体参与 (9)(三)完善政策绩效评估法律与机制 (9)(四)提高政策绩效评估技术 (9)五、结束语 (10)参考文献 (11)我国公共政策绩效评估存在的问题与对策一、公共政策绩效评估的基本理论公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容,政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。

政府绩效评估指标设计的类型和方法

政府绩效评估指标设计的类型和方法

政府绩效评估指标设计的类型和方法卓 越[摘 要]政府绩效评估的指标设计是整个评估过程最为核心的构件。

为了更好地把握三级指标的操作方式,可以把具体指标分成要素指标、证据指标和量化指标三种类型;可以从绩效要素结构、关键绩效指标、标杆管理、围绕专题绩效、因果关系和Q Q T C等多个角度进行指标设计。

[关键词]政府绩效;评估指标;类型;方法[中图分类号]D632.1 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2007)02-0025-04 一般来说,政府绩效评估的指标体系可以分成三个层级架构,或者称为三级指标体系。

一级指标即评估纬度,评估纬度关注评估的战略思路和战略理念。

二级指标也叫做基本指标,侧重评估的策略目标,关注组织内的职能结构。

我们通常把三级指标称为具体指标,三级指标结构复杂,角度多变,本文所说的指标设计的类型和方法主要指的是三级指标的设定。

一、政府绩效评估指标设计的基本类型根据笔者近年来的实践探索,具体指标可以分成三种类型:1.要素指标这种类型的指标以定性指标为主。

用要素这个词来表述意在说明这种指标是基本指标的一个构成部分,同时,要素这个词也含蓄的说明这种指标只是为基本指标提供评估视角和评估背景,提供一种参考对照。

也就是说,要素指标只是为评估者在把握评估尺度和程度方面提供一种范围与内容的参照。

不同的评估者,面对同样的评估对象、评估材料,参照同样的要素指标,会有不同的主观感受,在成绩评定方面,会有不同的定格方式。

要素指标在评估的刚性程度和客观性方面,显然不如量化指标。

要素指标在评估方式上有局限性,但是,要素指标在评估过程中又是不可缺少的。

一个完整的绩效评估指标体系,应该是定性指标和定量指标相结合。

我们强调定量指标的重要性,以此提高绩效评估的客观性和科学性。

但是,即使是企业绩效评估的指标设定,也不可能完全采用定量化。

政府部门的绩效评估就更不能简单地撇开定性指标了。

政府部门为社会提供公共服务,公共产品具有产品形态特殊、产品价格缺失、产品要素独特的特点,相当一部分公共服务难以简单计量,相当一部分政府的管理绩效只能用定性的方式加以确定。

浅谈公共部门绩效管理

浅谈公共部门绩效管理

内容提要:随着中国政府改革力度的不断加大,政府改革也已经是势在必行,而现在,国家也确实开始着手推进政府的改革,而公共部门作为政府的一份子,其改革也已经是必然之事,而公共部门绩效管理又是当代世界各国行政改革的潮流,这一点对于发展中的中国来说, 同样具有相当重要的意义.在此背景下,本文选择以政府公共部门绩效管理为研究角度,并对一些问题提出了一些粗略的看法及改进措施,以期通过对此问题的探究,能更好、更科学的把握公共部门的绩效管理工作。

关键词:公共部门;绩效管理目录一、公共部门的概念 (3)二、我国公共部门绩效管理中存在的问题 (3)㈠政府的产出难以进行量化 (3)㈡绩效管理项目本身存在的问题 (3)㈢政府管理部门自身存在的问题 (4)㈣绩效管理及评估技术上的问题 (4)㈤绩效评估的维度体系不够健全 (4)三、我国公共部门绩效管理存在问题的原因分析及对策分析 (4)㈠原因分析 (4)1.由政府绩效管理本身的特点决定 (4)2.公共部门传统思维的阻碍 (4)㈡对策分析 (5)1.完善我国政府绩效评估的指标体系 (5)2.明晰公共部门绩效管理项目 (5)3.利用电子化的手段,推进政府信息化建设,加强政府各部门之间的沟通 (5)4.通过信息化建设,引入公民参与机制,鼓励广大公众对政府绩效管理的监督 (5)参考文献 (5)浅谈公共部门绩效管理公共部门绩效管理作为当代世界各国行政改革的潮流,其在中国的推行也将是必然的趋势.然而,纵观国内公共部门绩效管理的发展现状,结果却并不理想,而与此同时,我国的相关管理能力与先进国家目前仍有较大差距。

但是公共部门绩效管理作为当代世界各国行政改革的一种不可逆的潮流与前进方向,其在中国的发展也将会突破重重困难,从而取得长足的发展,推动我国行政管理能力不断向前,跟上先进国家的脚步。

一、公共部门的概念公共部门,是指负责提供公共产品或进行公共管理,致力于增进公共利益的各种组织和机构,最典型的公共部门是政府部门,它以公共权力为基础,具有明显的强制性,依法管理社会公共事务,其目标是谋求社会的公共利益,对社会与公众负责,不以营利为根本目的,不偏向于任何集团的私利。

浅谈公众参与政府绩效评估

浅谈公众参与政府绩效评估

与此 同时 , 参 与者 又存在 知识能 力的 局限性 。参 与 式政府绩 效评估 模 式 为 了适应 公众 知识 相对 欠 缺 的特 点, 力求将评估指标体 系表面化 、 简单化 , 而一味追求 “ 从 简” 使 得公众参与政 府绩效评估 指标 的评 价模 式很难 为
公共行政 的理性化提供有效的参考。而且我 国政府绩 效 评估 主体 构成参差不 齐 , 缺乏科学 的专 门独立 的绩效 评 估组织 , 目前大多数 政府绩 效评估 采用上 级评 估下级 的 方式 , 使得政府绩效评估具有强烈 的主观色彩 。 ( 二) 参 与渠道不畅、 评估技术滞后 在政 府绩效评估 实践 中, 受政 府领 导者个 人素 质的 影响 , 评估信息不对 称 , 加之 缺乏相 应的保 障制 度 , 导 致 参与渠道 不畅通 , 公众参与政府绩效评估只是流于形式 。 在评 估技术层面 , 提 高政府绩 效评估 中的公众参 与 度仅靠 制度化的理性评估工具则难 以解决评估过 程府绩 效评估 ; 模式建议 [ 中图分 类号]F 2 7 9 . 2 3 [ 文 献标 识码 ]A
公众参与政府 绩效评估 国内外趋 势
[ 文章编 号]2 0 9 5 — 3 2 8 3 ( 2 0 1 3 ) 0 1 — 0 1 3 7— 0 2
公 民满 意度调查 、 公众 听证 会 、 公 民咨询委 员会等 ; ( 3 ) 回 应性 、 问责率 、 透明度 、 满 意度 等主 观指 标成为 政府绩 效 评估 的核心指标 ; ( 4 ) 主要考察公共政策对公众偏好及价 值 选择的体现程度和执行效果 。
从 实际效果来看 , 美 国的 参与 式政 府绩效 评估 取得 了比较 理想的效果 , 总结其 成功经验 , 主要 在于 : ( 1 ) 公众

我国政府绩效管理评估问题研究

我国政府绩效管理评估问题研究

我国政府绩效管理评估问题研究作者:朱茜玉,武权,王凌霄来源:《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2015年第11期朱茜玉1,武权2,王凌霄2(1.中南大学公共管理学院;2.中南大学文学院,湖南长沙 410083)摘要:基于中国政府改革的不断深入和服务型政府的建设要求,政府绩效评估作为有效的政策和管理实践工具日益被重视和采纳。

政府目标的多元化和政府的投入与产出无法精确量化,给政府绩效评估带来了一定困难。

我国政府开展绩效评估具有重要意义,同时契合十八大对于我国公务员队伍建设的要求,但我国政府绩效评估的发展还刚刚起步,在政府绩效评估的机构、制度、程序等方面都存在许多问题,笔者主要分析绩效管理评估体系在中国实践中的现状。

关键词:政府绩效;评估;制度障碍中图分类号:D630.1文献标识码:A文章编号:1673-2596(2015)11-0110-02经过了三十多年的改革开放之后,中国经济得到了长足的发展,经济的发展促使了政治领域和社会领域取得了相应的成就。

社会已由计划经济时代的“单位制社会”和“全能政府”社会,向和谐社会,“有限政府”和“服务型政府”转变。

对于经济领域的改革有成本和收益进行评析,而对于公共部门的绩效考核,目前国内还处于探索阶段。

然而迫于公众的压力以及政府自身存在以及发展的需要,现代政府需要在基于有限财政预算的基础上向公民以及社会提供高效的服务,提高政府本身的管理绩效的同时,提高整个政府的组织绩效,因此,政府绩效评估作为一种有效评估政府行为及结果的重要管理工具,日益在公共行政范畴内受到了广泛地关注。

自2006年1月,中共中央组织部领导干部考试与测评中心启动中澳合作平衡计分卡中国化模式研究与推广项目,黑龙江省海林市代表政府部门参与了该项目的试点工作。

在多方的共同努力下,海林市设计了整套平衡计分卡体系、平衡计分卡、指标卡、行动方案和绩效考核量表,并且自一把手到中基层干部以及基层公务员都量身设计量表对其进行考核,这是政府绩效评估改革的一大创新性的尝试[1],这是我国的首次对于政府绩效考核的实证落实,为了进一步完善我国的政府绩效考评体系,关键在于建设一支政治坚定、能力过硬、作风优良、奋发有为的执政骨干队伍的要求。

什么是政府绩效评价

什么是政府绩效评价

什么是政府绩效评价政府绩效评价就是通过采用科学的评价工具,对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价,是政府绩效管理的有力工具和手段。

为什么要进行政府绩效评价绩效评价可以为政府绩效管理的改善提供必要的资料,帮助政府了解绩效目标的实施状况,不断提高绩效管理的水平和有效性,使绩效管理真正起到增强政府责任、优化公共服务的目的。

建立政府绩效评价体系的核心就是把政府绩效管理和现代公共服务精神融入到政府日常工作中去,把政府的内控和外控结合起来,保障政府目标的实现,提高政府的工作效率,促进政府职能转变,提高政府与市场的协调能力。

政府绩效评价的作用检验和评价作用。

通过绩效管理和绩效评价,能够知道政府部门绩效管理的现状究竟如何,对政府的管理服务工作及其行政结果可以做出定性和定量评价。

激励作用。

通过绩效管理,可以对政府的管理和服务进行比较科学、准确的测定,奖优罚劣,鞭策落后,鼓励创优,全面改进地方政府的管理和服务工作。

优化政府的行政资源配置作用。

通过绩效评价,可以集中政府的注意力和优势资源,使政府价值最大化,行政结果最优化。

促进政府转变职能,加强政府执政能力建设的作用。

通过绩效评价活动,转变政府工作人员工作方式和方法,树立顾客意识、群众意识、服务意识。

如何进行政府绩效评价政府绩效评价,涉及面广,因素众多,工作量大,是一项复杂的系统性工作,因此要建立科学的、符合国情省情的地方政府绩效评议体系,设置客观合理的评议主体,采用科学有效的测度和计算方法,以得出符合实际和具有参考价值的评议结果。

背景材料西方国家政府绩效评价的相关实践“绩效预算”(Performance Budgeting )是美国早在1949 年就提出的一个概念,它是政府编制和管理预算的一种新的理念,新的方法。

其后又曾先后尝试了“规划预算”(Program Budgeting ),“计划——项目——预算”(planning ——program ——budgeting )等方法,都取得了一定的效果。

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策1. 引言1.1 背景介绍地方政府绩效评估是一种重要的管理手段,可以帮助地方政府全面了解自身的工作表现,找出存在的问题,并及时进行改进。

随着政府职能转变和管理模式的不断升级,地方政府绩效评估指标体系也逐渐成为政府管理的重要组成部分。

在现代化管理的背景下,地方政府绩效评估指标体系应当具有科学性、客观性和实用性,才能真正发挥其作用。

目前在实践中,地方政府绩效评估指标体系存在诸多问题,如指标设置过多、缺乏科学性和客观性,指标和考核结果脱离实际情况等。

面对这些问题,需要及时采取有效的改进措施,精简指标体系,优化指标设置,提高指标科学性和客观性,强化指标与实际情况的关联,从而确保地方政府绩效评估指标体系更加科学合理地运作。

本文将就地方政府绩效评估指标体系存在的问题及改进对策展开深入探讨,希望通过提出建议,为地方政府绩效评估指标体系的改进提供参考和借鉴。

1.2 研究意义研究意义:地方政府绩效评估指标体系问题一直是制约政府工作效能的重要因素之一。

针对现有地方政府绩效评估指标体系存在的问题,进行深入的分析和探讨,不仅有助于揭示问题本质和症结,更有利于提出有效的改进对策。

本研究将有助于引起社会各界对地方政府绩效评估指标体系问题的关注,推动改革与完善,为提升地方政府绩效评估的科学性、客观性和有效性提供参考和建议。

通过对现有问题的分析和探讨,以及对改进对策的研究和提出,本研究旨在为地方政府绩效评估指标体系的改革和完善提供理论支持和实践指导,为提高政府工作效能和服务水平提供有益的借鉴和思路。

2. 正文2.1 现有地方政府绩效评估指标体系存在的问题地方政府绩效评估指标体系是衡量政府工作表现和效率的重要参考依据,然而在实际应用过程中,也暴露出不少问题。

指标设置过多、指标体系臃肿是当前地方政府绩效评估的主要问题之一。

由于各部门各地区对绩效评估的理解和需求不同,指标设置过多导致了绩效评估指标体系庞杂繁琐,既增加了评估成本,也使得评估结果难以准确反映政府绩效。

中国地方政府绩效预算进展评估

中国地方政府绩效预算进展评估

以及 用哪些量 化的指标 来衡量 其在实施 每项计 划的过程 中 取 得 的 成 绩 和完 成 工 作 的 情 况 。 ” 过 , 不 由于 技 术 上 的复 杂 性 ,用量化 的指标来衡量 工作成绩 ” 以全 面实施 , “ 难 这种 预 算模式存续 的时间不长 ; 但是 , 绩效 预算模 式所宣扬的“ 绩 按

效分配预算 ” 的观念却一直影 响深远 , 并且 , 绩效 预算试 图建 立绩效与预算 之间联系 的努力 , 也为紧 随其后 的 、O世 纪 6 2 0 年 代 出 现 的 规 划 项 目预算 模式 (ln igPorm B de Pann rga u gt S s m,P S 所接受。比如 , yt P B ) e I MF等一些 国际组织 , 就曾经在 2 0世纪 6 代 ,对受援 的发展 中国家提 出推行绩 效预算 0年 ( B 的建议 , P) 并进行 了试点 ( 但成效并 不显著 ) 。规划项 目预 算强 调的是政策 与计划对 预算 的引导 , 但是 , 也激发 了对 它 绩效评估 的兴趣 , 尤其是在一些地方政 府( os r n t i, P ie dSr b t a e 19 ) 9 9 。由于如何评估绩效 、 如何让绩效评估 与其他的管理 过 程 相结 合 还存 在 一 定 的 困难 ( a y& Fs ,9 1A m n Ht r i 17 ; h a , k 17 ) 因 而 , 方面 , P B 99, 一 在 P S之 后 出现 的 目标 管 理 ( a — M n ae n b betMB 、零基预算等 预算 模式 中对 于绩 效 gmet vO jc, O) 信息采取 的是简化处理 的方式—— 比如 , 零基预算在 其决 策 包中, 采取 的是将 目标 当作 既定值 , 分别 考察对 既定 目标 采 取增加与减少一定额度 ( 2 %) 如 0 的支 出 , 看看分别会 产生何 种影 响的方来来进 行 比较的 , 简而言之就是将绩效 目标 简便 地分为几个档 次来 进行决策 。另一方 面 , 一些地方政 府也开 始将绩效评估 用于预算过程 ,如 得克萨斯州于 17 9 4年开始 将绩效评估作为预算过程 的一部分 ( ela e,0 6 o至 2 K e, l2 0 t 0 世纪 8 0年代后期 , 新西兰开始实施结 果导向的预算 , 绩效评 估在 预算 决策 中的作用得到进 一步发挥 ;9 3年 , 国联 邦 19 美 政府 颁布 《 政府 绩效 与结果法案 》 G R , ( P A)要求 各政府机 构 进行绩效评估 和按 中期策略计划提交 年度绩效报告 , 并在此 基础上把绩效 与预算联 系起来 , 实施绩效预算 ; 20 从 0 2年开 始 , 国联邦政 府推 出项 目评估分 级工具 ( A )以加强绩 美 P珏 , 效 与预算 的结合 , 推进绩效预算 的实施 。

论新公共管理下的中国政府绩效评估

论新公共管理下的中国政府绩效评估

要是公务人员的知识结构、能力结构、年龄结构、性别结构等配置不合理,具有本部门专业知识,又具备领导才能的全方位、高素质干部人才太少。

这样必然造成行政人力资源的浪费,使行政成本上升、行政效率下降。

四、行政制度不完善现行人事制度存在缺陷。

我国现行的干部、人事制度上存在的问题也造成行政成本的提高。

有的地方,主管领导想提拔多少干部就提拔多少干部,一些地方领导频繁调动干部,严重影响当地的经济发展,又增加了财政负担。

另一方面,对政府的绩效评估虽然也通过群众测评等横向环节,但更主要是通过纵向的即上级领导的考核来体现,考核是一个包括德能勤绩,素质能力,群众组织关系在内的综合性范畴,行政成本只是一个次要要素。

而且上级领导并不是公共产品、公共服务的直接消费者,由上而下的成本约束只是一种间接的联系。

这样一种责任机制、评估机制,必然会在某种程度上淡化对行政低成本的诉求。

我国现行财务预算体制存在诸多的漏洞,最典型的莫过于财政支出项目未形成一个科学合理的标准,弹性空间较大,在制度上也未形成鼓励节约惩治浪费的机制,反而形成了每个单位专款专用的项目。

如果发生盈余而当年度结束时未及时结账,不仅账目上的钱要充公,下一年度还会因此减少预算拨给;如发生赤字,则一定带来第二年度的增款等制度安排,实际上在怂恿每个财政拨款单位多花钱或者浪费钱财而不是俭省节约。

行政审批制度存在缺陷。

行政审批,也就是法律上所说的行政许可,是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。

行政审批制度的重要内容就是行政许可。

企业在没有得到政府发放的许可证的条件下,按照法规、规章是不允许生产经营的。

长期以来,我国行政审批制度项目过多过滥、环节多,手续繁杂,从菜市场申请摊位到外资项目的投资,每个项目的审批要涉及多个部门、办多道手续。

必然导致行政成本的增加,行政效率的低下,阻碍经济发展。

并且,政府往往是“以批代管”,手续上批准了,构成和结果就不管了,造成主体物质利益被忽视,经济自身的价值规律、竞争规律不被尊重。

我国政府绩效评估存在的问题及解决措施

我国政府绩效评估存在的问题及解决措施

资或国有控股企业,有强大的森工集团做后盾,社会信誉度高,企业制度严密,对员工要求严格,能够防止商业机密的泄漏,通过征信开拓金融市场。

三是提高融资杠杆率,放宽林区金融产业从银行融资数额的限制,允许林区金融产业融资比例由资本净额的50%提高至150%~300%。

同时探索银行与林区金融产业合作,通过参股的形式给予资金支持,以增强林区金融产业的实力。

四是明确林区金融产业的机构定位。

林区金融产业应享有与银行同等的金融机构待遇。

只有在国家的政策扶持下,林区金融产业才能得以发展。

2.林区金融产业发展的设想。

对林区金融产业发展的设想大体上分为三步。

第一步是巩固提高现有的金融产业,增强金融产业的实力。

如吉林森工集团应在现有的担保、贷款、典当公司基础上,由8亿元规模扩展到12亿元。

龙江森工集团应在现有的贷款公司基础上,开拓担保、典当业务,通过融资入股由3亿元规模扩展到10亿元。

林区的小型担保贷款公司在规模上也应逐步提高,以形成林区金融产业群。

第二步是对林区金融产业进行整合。

就是将林区的担保、贷款、典当公司整合成一家或两家企业,形成有实力有影响的金融产业企业,为林区和地方进行金融服务,壮大经济实力。

第三步是通过整合的林区担保、贷款、典当公司组建社区形式的林区银行,或创建具有林业特点的行业银行。

引入民营资本,实现股权结构多元化,构建符合林区特点的社区银行或林业行业银行,在林区形成金融机构分层次、错位竞争的市场格局,使林区金融产业登上新台阶。

3.林区要积极支持金融产业的发展。

林区金融产业是新兴的朝阳产业,是为林区经济建设服务的,离不开各林区对金融产业的支持和参与,特别是重点国有林区要积极地投入到金融产业的发展上来。

很多林业企业既有实力也有资金投入金融产业,却因为缺乏长远战略眼光,急功近利,对林区金融产业发展不积极支持,错过了林区金融产业发展的机遇,影响了林业转型。

只有得到各方面的支持,林区金融产业才能够不断地发展壮大。

收稿日期:2013-04-19责任编辑:姜洪云我国政府绩效评估存在的问题及解决措施○中南财经政法大学会计学院 梁小平摘要:政府绩效评估作为新公共服务和管理的重要内容,承载着加强政府责任、提高政府效率的重任,具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用。

政府绩效评估的内涵及方法

政府绩效评估的内涵及方法

政府绩效评估的内涵及方法周琼1刘新华2(1.湖南师范大学公共管理学院 2.江西省教育管理信息中心)文章来源:新余高专学报2007年12月33-35页20世纪七十年代末八十年代初,随着企业型政府、服务型政府、学习型政府、高绩效政府概念的提出,政府绩效评估(Government Performance Measurement)作为一项有效的管理工具和管理制度在公共行政与公共管理中受到广泛的关注,以“评估国”替代“行政国”成为行政管理论坛的热门话题。

笔者试析政府绩效评估的内涵和探究政府绩效评估的方法,对于政府绩效评估理论和实践在中国发展不无补益。

一、探析政府绩效评估的内涵1.政府绩效评估及其相关概念界定政府绩效评估内涵的前提是准确认识绩效和政府绩效。

在现代汉语词典中,“绩效”即成绩和成效。

在管理学中,绩效(Performance)定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果,并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较,从而对该输出结果进行评估。

可见,绩效评估(Performance Measurement)则是识别、观察、测量和评估绩效的过程。

政府行为的结果及其比较则称为政府绩效(Government Performance),它是指“政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能,是政府在行使其功能,实现其意志过程中体现的管理能力。

”政府绩效并不单单是一个政绩层面的概念,它还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期等含义。

它不仅注重行政内部关系即如何管好自身的内部机制,更注重外部的行政与社会、行政与公民的关系,以社会、公民的满意评价作为最终标准;不仅要依靠制度规范等刚性机制,还需重视工作作风、工作态度等柔性机制;政府绩效不是一个单向度的概念,而是一个综合性的范畴,不单单是一个经济范畴,还具有伦理、政治的意义。

公平作为公共部门特别是政府用以弥补市场机制不足的基本功能设计,在绩效的框架里具有非常重要的位置,如社会保障、社会秩序等都是其具体载体。

政府绩效评估

政府绩效评估

政府绩效评估:述评、探究及改进策略张岩鸿内容提要:我国的政府绩效评估实践在各地开展以来,都在不同程度上发挥了明确政府目的、规范政府行为、了解民众意见的现实作用。

但由于我国政府绩效评估的理论研究与实践探索的时间还不长,在政府绩效评估实践中还存在着诸如核心指标不稳定,忽视社会正义及生态文明,评估程序不规范、不透明等问题。

因此,改进我国政府的绩效评估,需要进一步明确政府职能,并对地方政府的“区域规划、公共财政、公共政策及政府自身建设”四项职能进行以“民生”为核心的个性化指标体系的构建,这应当成为我国当前各地各级政府绩效评估的实践探索重点。

关键词:政府;绩效评估;地方政府;结果导向一、我国政府绩效评估发展现状述评我国现代意义的政府绩效评估始于改革开放后。

按照有的学者的研究,其发展大概经历了三个阶段①。

第一阶段从20世纪80年代中期到90年代初期,政府绩效评估主要在“目标责任制”的旗帜下实施,且具有自愿性质;第二阶段从20世纪90年代初期到进入21世纪,在自上而下的系统推进模式下,目标责任制依然是政府绩效评估的主要载体,且经济增长成为各地方政府绩效评估的关注焦点。

当然,在学习借鉴国际经验的浪潮推动下,政府绩效评估的模式与方法各地呈现出百花齐放的态势;第三阶段始于21世纪,我国政府确立新的施政理念以来,在科学发展观指导下的服务型政府建设,迫切要求各地方政府积极探索适应中国特色社会主义市场经济和服务型政府要求的政府绩效评估模式与实现机制,目前该探索在全国各地正轰轰烈烈地进行着。

但是,由于起步较晚,无论是在理论研究方面,还是在实践探索领域,我国的政府绩效评估工作应该说都尚处于初级阶段。

(一)我国政府绩效评估理论研究状况关于政府绩效评估的理论研究状况,有的学者曾做过较为全面的归纳总结。

②本文将在其基础上,结合近两年发表的相关成果,对这一领域的研究状况进行简略概述。

总括起来,理论界对于政府绩效评估研究主要集中于以下几个领域:1.对国外政府绩效相关实践与理论研究成果的介绍。

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策随着我国经济的快速发展,地方政府在推动经济增长、改善民生、促进社会发展等方面扮演着重要的角色。

而评估地方政府绩效就成为了一个十分关键的问题。

通过对地方政府绩效的评估,可以及时发现问题,推动工作的不断完善和提高。

但是在实际操作中,地方政府绩效评估存在着一些问题,影响了其效果。

本文将就地方政府绩效评估的指标体系存在的问题进行分析,并提出一些改进对策。

一、存在的问题1. 指标体系单一化目前地方政府绩效评估中存在的一个问题就是指标体系的单一化。

很多地方政府的绩效评估指标体系主要以经济指标为主,而对社会和民生等方面的指标关注不足。

这种情况下,地方政府会过分追求经济增长,忽视了民生问题,导致了一些问题的出现。

另一个问题就是指标体系的刚性化。

现在的绩效评估指标体系往往比较死板,不能灵活地根据实际情况进行调整。

这样一来,很多地方政府会为了达到指标而采取虚假数据等手段,而不是真正地提高工作效果。

3. 指标体系的客观性不足在一些地方政府的绩效评估中,指标体系的客观性存在一定的问题。

一些指标的制定和评估是存在主观性的,不能很好地反映出地方政府的真实绩效情况。

这就导致了评估结果的不够客观,并且也容易受到政治等因素的影响。

二、改进对策针对指标体系单一化的问题,可以尝试引入更多元化的指标。

不仅要关注经济增长等指标,也要充分考虑社会、民生、环保、公共服务等方面的指标。

这样可以使绩效评估的结果更加全面、客观,也可以避免过分追求经济增长带来的问题。

2. 灵活调整指标体系在制定绩效评估指标体系的时候,应该采取相对灵活的方式。

不要过分刻板,要能够根据具体情况进行灵活调整。

这样一来,才能更加客观地反映出地方政府的真实绩效情况,也能避免一些不必要的违规操作。

在指标体系的制定中要注意客观性。

应该尽量采用客观存在的数据作为指标,避免太过主观的指标。

同时在评估的过程中也要严格遵守程序,避免受到政治等因素的影响。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

目录内容摘要...........................................................................2关键词..............................................................................2前言 (2)一、政府绩效评估的内涵 (3)二、我国政府绩效考核体制建设的前提 (4)三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点 (5)四、政府实施绩效评估的原则 (8)五、政府绩效评估的后果 (9)六、我国政府在绩效评估体制中运用的策略 (11)结论 (15)参考文献 (15)浅谈中国政府绩效评估摘要:中国加入WTO,经济发展水平得到显著的提高,经济的国际竞争力也得到增强。

但政府所面临许多的机遇与挑战,使得政府对绩效评估及其方法要求越来越高。

因此,中国政府更加关注策略执行的有效实施。

我国政府绩效评估的后果以及围绕政府在绩效评估中是如何运用各种有效策略的。

关键词:政府绩效评估;考核体制;行政效能前言政府绩效评估作为一项行之有效的政府管理工具,在提高政府的管理效能和公共服务能力方面具有重要的促进作用。

政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善。

它承载着加强政府责任、提高政府效率的重任,政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用,受到各方的重视。

但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体制权重设置不合理等等问题。

为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。

对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。

最具有代表性的当属美国雪城大学的马克斯韦尔公民与公共事务学院(以下简称马院)所作的评估。

这类评估的优点是,它的评判目标主要是制度建设,可以较好地避免各地区之间因收入水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。

而且目前此类评估多为政府外部评估。

对于政府绩效评估来说,外部评估是最关键的。

我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。

在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和服务对象考评政府部门和公务员的渠道。

但是,我国地方政府绩效评估的理论和实践还处于初级阶段,还不同程度的存在一些问题。

因此,要选择适合我国国情的服务型政府绩效评估路径,不断创新发展模式。

根据2006年9月,温家宝总理在加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上指出:“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度。

”当代我国正在发生广泛而深刻的变革,面临前所未有的机遇与挑战,但总体上是机遇大于挑战。

在这样的形势下,抓紧研究政府绩效评估,充分发挥其应有的作用,探讨其在我国的发展具有重要的价值。

一、政府绩效评估的内涵政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。

对政府绩效进行评估,是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。

二、我国政府绩效考核体制建设的前提1、以我国行政体制改革和发展目标贯彻落实为总目标。

2、以我国特色社会主义制度和运行机制为灵魂。

3、以现代管理理论为指导,循序渐进。

4、根据地区差异、政府层级差异,共性与个性统一,规范性和可行性相结合。

三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点(一)我国政府绩效评估体制的优点1.绩效评估框架体制构成系统化对评估框架体制构成的研究,桑助来教授在《中国政府绩效评估报告》中做了较为系统的概括,认为这一总体框架体制至少应该包括八个评估体制,这些体制有的已初步形成,有的正在建立之中,有的还是我们下一步努力的方向。

它们既代表了我国政府绩效评估的特色,也代表了我国政府绩效评估实践发展至今所取得的初步理论和实践成果。

这八个评估体制分别是:中国地方政府综合绩效评估指标体制;中国地方政府部门绩效指标体制;中国政府预算绩效评价体制;中国公共政策绩效评价体制;中国政府公共项目绩效评估体制;中国政府绩效审计体制;中国公务员绩效考核体制;中国政府网站绩效评估体制,尤其第八个体制是以国务院工业和信息化发展委员会公布的《政府网站发展评估核心指标体制》为代表。

随着我国电子政务的发展,我国全国性的政府网站绩效评估工作近些年来很有起色,每年公布的政府网站绩效评估越来越引起各地方政府的关注,为政府绩效评估提供了新的平台和更广泛的空间。

2.我国地方政府绩效评估模式多元化总体而言,政府绩效评估“地方先行”的特点非常鲜明,且呈现了多样化的常态。

同时这种多元化趋势在省、市级绩效评估的典型中,又以市级典型居多。

如上海市杨浦区机关目标管理系统---杨浦模式、江苏省南通市综合绩效考评---南通模式、贵州省直机关目标绩效管理---贵州模式等。

目前已经有三分之一的省份不同程度地探索开展了政府绩效评估工作。

在我国地方政府的绩效评估实践中,涌现出省级、市级等不同层级的典型,它们是我国政府绩效评估的先行者,为全国范围内开展政府绩效评估工作做出了突出贡献。

诸如福建省是第一个在全省范围内推行政府绩效评估工作的。

在2000年初,该省省委、省政府决定在全省乡、镇以上机关全面推行机关效能建设,探索政府绩效评估工作。

又如湖南省在构建评估指标体制时坚持全面科学评估。

对地方各级政府既要评估社会管理、公共服务,还要评估民生指标、经济指标、社会指标、政府自身建设指标、行政效率指标、行政成本指标、等部门特色指标。

并把改善民生作为评估的重要内容。

与中央政府要求的贯彻落实科学发展观、全面、协调、可持续发展相一致。

事实上地方政府的典型评估模式远不止以上这些。

甘肃兰州的第三方评价、南京的万人评议政府、哈尔滨的立法先行评估模式仍然都是公认的。

这些以整体推进型绩效评估模式、战略导向型绩效评估模式、目标责任型绩效评估模式、问计于民型绩效评估模式、三位一体式绩效评估模式、干部实绩型绩效评估模式等等多样的评估模式凸现了中国特色的评估模式的多样化。

(二)我国政府绩效评估体制的缺点1.我国政府绩效评估指标设定不科学,阻碍政府职能的进一步转变根据社会主义市场经济体制的要求,政府职能主要表现为经济调节、市场监管、杜会管理、公共服务和国有资产管理上。

但我国政府绩效评估指标,着重强调GDP增长率,即使推出绿色GDP,还是由于评价指标过于狭窄,仍过多强调经济指标,不能全面考核政府行使其他职能的绩效,从而不能对政府职能转变起导向作用,在一定程度上,阻碍了政府职能转变。

2.我国政府绩效评估法制不健全,减弱绩效评估机制的作用政府绩效评估是激励政府提高绩效的机制,但我国政府绩效评估制度化、法制化程度不高,表现在评估标准、评估原则、评估流程、评估时限、评估机构等方面,几乎都是基于政府本身需要而定,没有制度性、法规性规定,随意性大。

例如评估时限的确定就很随意,往往在出现大的问题(SARS流行、煤矿安全事故频发等)时,才对政府绩效进行“运动式”评估,没有制度化、法律化、战略性的规定,使绩效评估流于形式。

有些绩效评估甚至创造了一些人收受礼品、收受贿赂的机会。

缺乏制度化、法制化的绩效评估,权威性、制约性不强,不能充分发挥绩效评估促进政府绩效提高的机制的作用。

3.我国政府绩效评估流程不完整,阻碍政府绩效的提高政府绩效评估的完整流程应该是:明确价值取向——设定指标体制——确定评估主体——收集相关信息——得出评估结果——分析结果,提出改进方案——收集相关信息,由此循环往复。

但是,我国政府政绩评估流程,只重形式,不重结果,往往只循流程在形式上走一遍,写出评估报告,就算过关,造成评估中形式主义盛行,走过场。

即使评估中采用了虚假信息,得出了错误的评估结论,一般也不会追究责任,因为相关职能部门只看报告做的好就可以了,评估考核单位也不归他管。

这种轻“结果”的评估方式使评估流程的环节残缺不全,不可能对政府绩效作出实事求是的评估,更谈不上促进政府绩效的改善与提高。

4.我国政府绩效评估主体单一,难以提高人民对政府绩效的满意度评估政府绩效的根本标准,是人民群众对政府绩效的满意程度。

但我国政府绩效评估主体单一,多是政府内部评估,缺乏广大民众的参与,就是在政府内部评估上,大多也是上级对下级的评估,职能部门的自我评估较少。

即使有时也让“公民评议政府”,但由于信息不对称,主要是政府行为缺乏公开性、透明性,人民群众也不可能对政府绩效作出客观准确的评价,从而使政府公务员,特别是领导干部在权力运用上失去群众监督,由此产生严重的腐败现象。

特别是第三方评估即由专家学者组成的专门评估机构的评估,更处于不成熟的阶段,使政府绩效评估的客观性、公正性、准确性大打折扣。

由于评估主体中缺乏人民群众和专家学者的评估,难以提高人民对政府绩效的满意度。

四、政府实施绩效评估的原则(一)坚持实事求的原则遵循实事求是是政府部门绩效评估工作的基础,也是保证绩效评估工作收到实效的保证,若背离了该原则,则不仅使评估结果失真,不能客观准确地反映政府部门的真实情况,而且还会引起政府部门公职人员的不满,使绩效评估工作失去权威性,甚至严重挫伤其工作积极性因此管理者在评估过程中必须坚持辩证唯物主义和历史唯物主义观念;必须养成公道正派的作风,实事求是,对被评估者一视同仁,公平对待每一位被评估者,只有这样才能保证评估工作顺利进行,才能保证评估结果的真实性,才能调动广大公职人员的积极性和主动性。

(二)坚持民主公开的原则坚持民主公开原则归根到底是为了保证政府绩效评估的客观公正。

因此,在进行绩效评估的过程中,管理者必须通过有效方式或程序使本部门的公职人员积极参与评估过程,包括民意测验民主推荐群众评议等,使绩效评估工作具有深厚的民主基础;与此同时,在绩效评估过程中,应让每位被评估者都了解和明白每一个评估细节,使绩效评估工作具有透明度。

另外,政府部门还应设立相应的机构或程序,以保障被评估者对评估结果提出申述的正当权利。

(三)坚持注重实绩的原则增加了评估工作的确定性和可操作性,避免绩效评估中虚假的不真实的现象出现,杜绝工作人员说空话和假话的习气,鼓励和培养工作人员务实的工作作风,有利于培养廉洁高效的公职人员;同时,也对公职人员敬业爱岗,认真履行工作职责,努力提高自身素质,踏实做好本职工作具有明显的激励作用。

(四)坚持结果兑现原则绩效评估作为对公职人员进行奖惩、培训、辞退以及调整职务、级别和工资的依据。

相关文档
最新文档