中国科研评价体系评价
我国科研评价体系的现状与思考（3）
我国科研评价体系的现状与思考（3）我国科研评价体系的现状与思考（二）我国科研评价体系的发展现状。
多年来，科研评价体系的改革一直引起学术界众多学者高度关注。
尽管每年改革的呼声高涨，改革举措也在逐步推进中，并没有明显成效。
一直以发表论文作为科研评价成果促进了我国科研水平的提升，但多年来形成的“文章至上”科研评价体系，使得科研活动逐渐远离它本身的意义，变成了为科研而科研的活动。
而今，中国学术界都已习惯仅用论文作为评价指标来考核科技人员，片面追求量化论文，这种评价体系带来的结果是科研机构及人员关心论文胜于关心研究应用，难以潜心研究出真正有价值的科研成果。
很多人急功近利，心态浮躁甚至学术造假等种种问题出现。
在对待科研问题的态度上，我国大力鼓励科研工作者们注重成果，体现在论文数、项目数、专著数、奖项数等等，虽然这一评价体系在一定程度上激发了科研工作者们的研发积极性，但无疑也存在大量弊端，不仅离科研评价应有的考核约束目标相差甚远，而且引发了学术不端，学术堕落等道德问题。
如今在忙于抄袭论文、出版专著，重量不重质的功利化评价体系下，“学术速成”正在成为研究领域的一大顽疾。
眼下，大量低水平、重复的论文充斥科学研究领域。
因此，改革现行的科研评价制度，构建一个科学，合理，公正，客观的科研评价体系，迫在眉睫。
二、我国科研评价体系的问题与原因分析近些年，我国的科研评价标准一般以科研人员发表的论文数量、拿到的课题数、得到的奖项数以及自己发表的专著等为考核事项，造成的后果是科研人员工作的重心由科研工作转移到了发表论文的档次或是论文的数量上来。
这种重心偏移的现象至今非常普遍，这与我国现有的科学评价体系有着密切的关系。
在现有的体制下，重量不重质成为很多学者的必然选择，大量的毫无创新性的学术垃圾由此产生。
（一）科研评价机制价值导向偏颇。
科学研究是一项需要付出汗水的艰难的旅程。
近些年，科技评价标准的问题还未引起多地政府部门的重视，由于缺乏制度安排和硬性要求，相关管理文件的发布影响力和执行力不够显著，存在很大的随意性。
完善科研评价体系 提升学术创新能力
完善科研评价体系提升学术创新能力中南财经政法大学校长吴汉东科研评价问题是长期以来影响和制约哲学社会科学发展的一大难题。
中共中央办公厅、国务院办公厅转发的《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》明确提出，“创新高等学校哲学社会科学科研体制机制，完善以创新和质量为导向的科研评价机制”，并将其作为繁荣发展哲学社会科学的五大任务之一。
同时，教育部酝酿多年的《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》也于日前出台。
我认为，当前高校贯彻落实文件精神、创新科研体制机制，应处理好以下三个方面的问题：一是基础与应用。
对哲学社会科学领域的研究成果进行分类评价，并注重对其社会效用的评价，是国外高等教育发达国家的通行做法。
对于我国高校而言，可借鉴这一做法，对基础性学科与应用性学科确立不同的标准、采取不同的评价方法。
对于基础性学科及其研究成果，应当以学术效果评价为主，重点是按照“创新性、前沿性”的标准考察其学术价值，尤其是对应用性研究的支撑和引领作用；对于应用性学科及其研究成果，则应当以社会效用评价为主，重点是考察其对经济、社会发展中热点难点问题的解决有无贡献及贡献程度。
二是数量与质量。
在当前高校所面临的各种检查、评估中，尤其是在学科排名、学位点申报等方面，科研成果的数量都是一个重要指标。
因此，在相当长的一个时期内，完全以质量为标准进行科研评价是很难做到的。
尽管如此，仍应进一步提升科研精品在评价体系中的权重，以激励广大教师和科研工作者产出具有较高显示度与影响力的标志性成果。
在具体措施上，可借鉴国外高校的“代表作制”，对经同行评议认定的标志性学术成果的作者，可在职务聘任、导师资格认定等方面给予适当倾斜，减轻其科研考核压力，努力为高水平学术人才创造一个宽松的学术环境。
三是形式与内涵。
在当前哲学社会科学的评价体系中，文献计量、引文分析、影响因子等技术手段被广泛采用。
由于科学、权威评价体系的缺位，这些原本属于技术上、形式上的手段逐步偏离了其工具属性，越来越多被作为目的本身来追求，而学术成果的内涵及其理论价值、社会效用反而被忽略。
科研成果评价体系研究(全文)
科研成果评价体系研究(全文)1 科研成果评价的概念及作用科研成果即科研人员通过对一个问题的认识和研究，采用不同形式所表达出来的研究结果，如论文、著作、专利、标准、品种、产品、图纸等。
科研成果的评价即用科学民主的方法对科研成果进行分析和评判，以此来考察管理部门在资助科学方面的政策及相关措施，审查科研经费的使用效果，证明科研工作的效率和成就，向公众展示科学研究的价值。
随着知识经济的到来，科教兴国已成为全国上下的共识，各级政府及高校都加大了对科技的投入。
如何加强科研管理，尤其是如何评价投资效益，成了投资者和科研管理部门考虑的重要问题。
1.1为科研管理提供信息科研评价的重要作用之一。
在于详细地向资助机构报告科研的执行情况、存在的问题和取得的成就。
资助机构常常需要这方面的信息，以考察他们所要投资的对象及其取得的各方面成就。
可以说，评价是获取科研管理信息的一种重要来源。
1.2阐述职责及其履行情况评价是公共部门阐明其责任的一种重要手段。
公共部门不仅要让纳税人理解公共资金资助的科学研究提供了哪些收益，而且，需要通过评价证明它们的资助工作获得了有价值的结果，从而有助于争取更多的经费支持。
1.3为科研决策提供建议评价可以对科研决策产生直接影响。
例如，对科学政策进行评价，可以发现它产生的积极影响和消极后果，为下一阶段制定科学政策提供有价值的经验和建议。
特别是对期限较长的研究活动，评价对研究决策的影响尤为显著，因为，它在下一阶段能否获得连续资助依赖于对上一阶段研究绩效的评价。
1.4提高质量与绩效评价是资助者、管理者和研究人员认识其工作质量和绩效的一种机制。
通过评价，可以提供成功与失败的有关证据，分析成功的经验和失败的教训，向人们揭示成功与失败的过程，同时也可以促进研究人员努力使自己的研究符合评价框架内确定的质量标准，从而影响研究人员的行为。
由此，评价能提高研究活动的质量和绩效。
2 科研成果评价的主要方法在我国高校科研评价经历了大约行政评价、同行评议、指标量化评价和国际科研计量评价四个发展阶段，主要使用的评价方法可以归纳为评议和计量分析。
科研成果评价标准体系
科研成果评价标准体系
科研成果评价主要依据评价对象的研究内容、学科特点以及规定的目标及要求等一系列因素而进行，科研成果评价标准体系应当包括以下几个方面：
（一）学术水平：从科研成果的内容、技术要求及规范性要求来审视评价对象的创新点、原创性、贡献度、严谨性、技术水平等，以期真确把握学术研究的基本情况。
（二）学科特性：参照学科特点并结合评价对象的创新内容、新理论、新方法、新技术、新材料的使用及应用效果等，更加科学、更加客观地衡量研究的实效性和前瞻性。
（三）发展势头：按照学科发展方向，把握重点研究内容，评估研究方向和内容在学科发展中的地位。
（四）目标任务：按照评估研究目标，对研究成果是否达到或超出预期预定目标、任务进行评定。
（五）集成分析：综合各项评估分析结果，给研究成果做出总体评价以及建议措施，以期看到研究的方向和走向，从而给研究者或组织提出相应的改进建议。
科研评价中的指标体系与评估方法
科研评价中的指标体系与评估方法科学研究是推动社会进步和发展的重要驱动力，而科研评价作为科研工作者晋级和项目资助的重要指标，对于科研的发展和质量提升具有重要意义。
然而，科研评价中的指标体系和评估方法一直备受争议。
本文将从不同的角度讨论科研评价中的指标体系与评估方法，旨在找到更为合理和科学的评价方式。
首先，科研评价中的指标体系应该合理而全面。
目前，常见的科研评价指标主要包括SCI论文发表数量、论文引用次数、科研经费等方面的考核。
这些指标能够从某种程度上反映科研成果的数量和影响力，但存在一定的片面性。
科学研究的价值不仅仅体现在论文的数量和引用次数上，更重要的是其对社会和经济的实际影响。
因此，我们应该在评价指标中加入更多的参考因素，如科研项目的社会效益、专利和技术转让情况等，以更全面地评估科研成果的质量。
其次，科研评价中的指标体系和评估方法应该具有时效性和灵活性。
随着科学技术的不断发展和变革，过去的评价指标可能已经无法适应当前的科研需求。
因此，我们需要定期审视和更新科研评价指标，及时反映科研工作者的最新成果和价值。
此外，评估方法应具有灵活性，能够因地制宜地对科研成果进行评估。
例如，对于基础研究和应用研究的评估标准可以有所不同，以更好地反映不同类型研究的特点和价值。
除了指标体系和评估方法的改进，科研评价还需要注重公正性和客观性。
科研成果的评价通常由专家组成的评审委员会进行，他们应具备相应领域的专业知识和公正客观的评价能力。
评审过程应该透明公开，避免个人偏见和利益冲突的影响，确保科研评价的结果公正可信。
除了以上几点，科研评价还需要关注科研过程中的创新和合作。
科研评价往往将重点放在科研成果上，忽略了科研过程中的创新和合作。
然而，创新和合作是科学研究的重要推动力，对科研评价而言同样至关重要。
我们应该为科研过程中的创新和合作提供评估标准，鼓励科研团队的跨学科合作和创新思维，推动科学研究的发展。
综上所述，科研评价中的指标体系与评估方法需要不断完善与创新。
科研成果评价中的指标与评分体系
科研成果评价中的指标与评分体系科研成果评价是衡量科学研究质量和影响力的重要手段，其指标与评分体系对于科研社群的发展和个人的职业发展都具有重要影响。
本文将探讨科研成果评价中的指标与评分体系，并测评其优劣。
1. 引文指标引文指标是衡量一篇科研文章被引用次数的指标。
它可以反映论文的影响力和学术价值。
常见的引文指标包括H指数、 JCR、SNIP等。
然而，引文指标也存在一些问题，例如不能准确衡量文章的质量、不能区分不同学科的差异等。
2. 学术成果指标学术成果指标是评价科研人员学术贡献的指标。
常见的学术成果指标包括论文数量、专利数量、科研经费、指导学生等。
然而，单纯追求数量并不能反映科研成果的真正质量和学术影响力，往往忽视了科学研究的深度和创新性。
3. 学术合作指标学术合作指标是评价科研人员学术合作能力的指标。
学术合作可以促进知识交流和科学研究的创新，因此学术合作指标被认为是评价科研成果的重要指标之一。
常见的学术合作指标包括合作论文数量、合作作者数量等。
4. 学术影响指标学术影响指标是评价科研成果对学术界和社会发展的影响力的指标。
常见的学术影响指标包括论文被引用次数、被广泛传播和应用的科研成果等。
然而，学术影响指标也存在滞后性和难以预测性的问题。
综上所述，科研成果评价中的指标与评分体系是多样且复杂的。
虽然这些指标对于评价科研成果在一定程度上是有效的，但也存在着一些问题和局限性。
因此，科研社群应该在评价科研成果时，综合考量多个指标，并充分理解每个指标的局限性和适用范围。
此外，科研评价体系也应该与时俱进，与科研创新的趋势和需求相适应，以更好地发展科学研究和推动社会进步。
国家科研成果评价
国家科研成果评价，对科技研发、创新项目或成果进行评估和测度。
主要工作措施：
健全完善科技成果分类评价体系。
基础研究成果以同行评议为主，鼓励国际“小同行”评议，推行代表作制度，实行定量评价与定性评价相结合。
应用研究成果以行业用户和社会评价为主，注重高质量知识产权产出，把新技术、新材料、新工艺、新产品、新设备样机性能等作为主要评价指标。
不涉及军工、国防等敏感领域的技术开发和产业化成果，以用户评价、市场检验和第三方评价为主，把技术交易合同金额、市场估值、市场占有率、重大工程或重点企业应用情况等作为主要评价指标。
探索建立重大成果研发过程回溯和阶段性评估机制，加强成果真实性和可靠性验证，合理评价成果研发过程性贡献。
推进科技成果转化和价值实现。
按照《实施〈中华人民共和国促进科技成果转化法〉若干规定》要求，落实成果转化尽职免责条款，明确在研究开发和科技成果转移转化中作出重要贡献的人员享受职称评审绿色通道待遇的条件。
推动高校院所建立专业化技术转移机构，支持有条件的企业设立技术开发中心、技术创新中心、产业研究院等研发组织和创新平台。
赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权，允许利用国有企事业单位的物质技术条件承接科技成果转化的中小微企业优先购买高校院所科技成果的使用权。
开展赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点和产学研合作专利许可权质押融资模式改革试点，充分发挥金融资本作用，促进科技成果转化和创新创业。
高校科研成果评价体系
高校科研成果评价体系一、引言近年来，高校科研成果评价体系在我国高等教育领域中扮演着至关重要的角色。
科研成果是高校学术实力的重要体现，也是科研人员的努力和付出的最终结果。
而科研成果评价体系则是对这些成果进行客观、公正评价的依据和方法。
本文将探讨高校科研成果评价体系的重要性以及其在我国高等教育发展中的作用，旨在为进一步完善科研评价体系提供参考。
二、高校科研成果评价体系的重要性1. 促进科研创新高校科研成果评价体系是推动科研创新的关键机制之一。
通过科研成果的评价，科研人员将受到一定程度的激励，进而更加努力地从事科研工作。
这种激励机制有助于培养科研人员的创新意识和工作热情，推动他们在科研领域中取得更多突破和进展。
2. 促进学术交流与学科发展高校科研成果评价体系能够激发学术交流与合作的热情。
通过评价体系的引导，科研人员将更加注重与同行之间的合作与交流，促进学术界的跨学科研究与合作。
这有利于拓宽科研领域的研究范围，提升高校学术水平和学科发展的整体实力。
3. 提高高校声誉与学术排名科研成果评价体系是衡量高校学术实力和声誉的重要标志之一。
高质量的科研成果能够提升高校在学术界的声誉和影响力，同时也有助于提高高校的学术排名。
这种声誉和排名的提升将进一步吸引优秀的科研人才和资源，形成良性的循环发展。
三、我国高校科研成果评价体系的现状与问题目前，我国高校科研成果评价体系还存在一些问题与挑战。
主要体现在以下几个方面：1. 偏重论文数量而忽视质量当前的科研评价体系倾向于注重科研人员的论文数量，在评价科研成果时忽略了质量的重要性。
这导致一些科研人员追求论文数量而牺牲了论文的质量。
因此，评价体系应更加注重评估论文的影响因子、被引频次等指标，以确保科研成果的质量。
2. 简单粗暴的评价标准目前的科研评价体系在标准设定上过于简单粗暴，忽视了科研过程的复杂性和多样性。
这导致了一些优秀但不符合传统评价标准的科研成果被忽视。
因此，评价体系应兼顾多样性和原创性，鼓励具有独特价值的科研成果的产出。
中国高校科研管理与评价体系研究
中国高校科研管理与评价体系研究近年来，中国高校科研管理与评价体系得到了广泛关注，这是因为科研是高校的核心任务之一，对于保持和提升高校的学术实力和国际竞争力具有重要意义。
本文将从高校科研管理与评价体系的建设、存在的问题及改进方向等方面进行探讨。
首先，中国高校科研管理与评价体系的建设是一个复杂而系统的工程。
在管理层面上，高校需要建立起科学的组织机构，明确科研管理的职责和权限，同时积极推动科研管理的信息化和数字化。
此外，高校还需要加强对科研人员的培训和引导，提高他们科研管理的能力和水平。
在评价层面上，高校需要建立一套科学公正的评价体系，以评价科研成果的质量和创新性，评价科研团队的组织和协作能力，评价科研人员的绩效等。
同时，高校也应当将科研成果的发表和转化情况纳入评价体系，从而真实、全面地反映科研工作的效果。
然而，在实际建设过程中，中国高校科研管理与评价体系也面临一些问题和困难。
首先，一些高校科研管理的机构设置不够完善，科研管理的职责分工不清，难以形成科研管理的合力。
其次，一些高校科研评价指标过于注重成果数量，忽视了科研质量和创新性的评价，这种评价方式对科研人员的创新动力形成了一定的压制。
此外，一些高校科研团队存在过于垂直化的管理模式，缺乏团队内部的合作和协作，限制了科研团队的发展和创新。
另外，一些高校科研人员的岗位晋升和待遇设置过于依赖论文数量，忽视了其它科研工作的贡献和价值。
这些问题的存在严重制约了中国高校科研管理与评价体系的完善和发展。
为了改进中国高校科研管理与评价体系，首先需要加强高校科研管理的组织机构建设。
各高校应当设立专门的科研管理机构，明确科研管理的职责和权限，并建立科研管理的信息化和数字化平台，以提高科研管理的效率和质量。
同时，高校也需要加强科研人员的培训和引导，提高他们的科研管理能力和水平，提升科研成果的转化率和应用价值。
其次，需要改进高校科研评价体系。
高校应当制定科学公正的评价指标体系，注重对科研成果的质量、创新性和应用价值的评价，鼓励和支持高水平的跨学科科研成果。
中国学术期刊的三大评价体系.
中国学术期刊的三大评价体系自上个世纪90年代开始，国内部分在文献计量学研究方面具有优势和实力的权威机构先后创建了一些学术期刊的检索和评价体系。
就评价功能而言，其中较为权威、较为成熟和规范的主要有“中文核心期刊”、“中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊”和“中国人文社会科学核心期刊”三种。
这三种体系自创建以来在社会上引起了较大的反响，在学界有较强的影响力，图书情报界、学术界、出版界和科研管理部门对其均给予了较高的评价，普遍认为其适应了社会的需要，为社会科学学术期刊的评估和选购提供了参考依据，而且促进了社会科学学术期刊学术质量和编辑、出版质量的提高。
以下就作一具体介绍。
一、中文核心期刊“中文核心期刊”评价体系在目前的几个评价体系中是创立最早也是最为权威的。
“中文核心期刊”的研究和评选始于1992年，每4年进行1次，至今已有十多年的历史。
2001年被列为国家社会科学基金项目，项目名称为“学术期刊评价及文献计量学研究”，由北京高校图书馆期刊工作研究会成员馆、中国科学院文献中心、中国社会科学院文献中心、农业科学院文献中心、中国人民大学书报资料中心等相关单位组成的课题组开展这项工作，其成果形式是由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会合编、北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》。
该书自1992年问世以来，作为研究和评选工作的成果，已出版了1992年版、1996年版、2000年版和2004年版2008年版共5版，同样是每4年出1版。
“中文核心期刊”的评选，是依据文献计量学的原理和方法，经过对相关文献的检索、计算和分析作出的。
以2004年第4版为例，其采用了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、获国家奖或被国内外重要检索工具收录等7个评价指标，选作评价指标统计源的数据库有51种，统计到的文献数量共计9435301篇次，涉及期刊39893种次。
这项工作是运用科学方法对各种刊物在一定时期内所刊载论文的学术水平和学术影响力进行综合评价的一种科研活动。
科研项目绩效评价指标体系
科研项目绩效评价指标体系科研项目绩效评价是评估科研成果的重要手段。
由于科研项目的复杂性和不确定性，科研项目绩效评价也存在一定的难度。
科研项目绩效评价指标体系是对科研项目绩效评价进行系统化和科学化的必要手段。
一、科研项目绩效评价指标体系的构建科研项目绩效评价指标体系是综合考虑科研项目所涉及的各个方面，如科研成果、经费使用效益、人员资质、工作进度等，综合量化评价科研项目绩效的指标体系。
科研项目绩效评价指标体系应包括以下几个方面：1. 科研成果方面：包括发表论文数量、论文影响因子、专利数量、软件著作权、科研成果转化情况等。
2. 资金使用效益方面：包括经费使用情况、经费使用效益、经费使用规范、经费使用透明度等。
3. 人员资质方面：包括团队组成、专业领域、学术成就、人员配备合理性等。
4. 工作进度方面：包括项目进展情况、进度计划的完成情况、所涉及的难点和风险控制等。
二、科研项目绩效评价指标体系的重要性科研项目绩效评价指标体系是评价科研项目绩效的必要手段。
科研项目绩效评价指标体系能够综合评估科研项目的整体表现和效果，有助于发现和解决项目执行过程中存在的问题和不足，为科研项目提供科学决策依据，提升科研项目的管理水平和科研成果的水平。
三、科研项目绩效评价指标体系的应用科研项目绩效评价指标体系可以应用于各个科研项目的不同阶段，包括项目立项前、中、后三个阶段。
在项目立项前可以利用科研项目绩效评价指标体系，对已有的科研项目进行分析和评估，以此为依据进行科学决策。
在项目执行过程中，科研项目绩效评价指标体系可以用来监测项目进展情况和效果，指导项目管理和决策，并为项目执行提供数据支持和管理依据。
在项目结束后，科研项目绩效评价指标体系可以用来总结和评估项目绩效，反思项目执行过程中的问题和不足，为今后的科研项目提供经验和教训。
四、科研项目绩效评价指标体系的完善科研项目绩效评价指标体系是一个复杂的系统工程，需要不断完善和优化。
应当注重指标的科学性、可操作性和可靠性，包括指标的权重设置、评价方法的选择和细节的设计等，以此提高科研项目绩效评价指标体系的客观性和科学性。
科研评价机制-概述说明以及解释
科研评价机制-概述说明以及解释1.引言1.1 概述引言部分旨在介绍本文所要探讨的主题——科研评价机制。
科研评价机制作为科研领域中不可或缺的一环，对科研工作者的个人发展、科研成果的产出及有效利用具有重要意义。
通过对科研评价机制的认识与探讨，可以帮助科研工作者更好地了解如何提高自身科研水平、发挥科研成果的最大价值，推动科研事业的发展。
因此，本文将从科研评价机制的重要性、现有存在的问题以及改进建议等方面展开探讨，旨在为科研领域提供一些建设性的思考与建议。
1.2 文章结构本文主要分为三个部分：引言部分、正文部分和结论部分。
在引言部分，我们首先概述了科研评价机制的重要性，介绍了现有科研评价机制存在的问题，并明确了本文的目的。
正文部分主要围绕科研评价机制的重要性、存在的问题以及改进建议展开讨论。
我们将分析现有科研评价机制在实践中的不足之处，并提出一些建议，以期改进和完善科研评价机制，促进科研活动的健康发展。
在结论部分，我们将对本文进行总结，展望未来可能的发展方向，并得出结论。
通过本文的讨论和分析，希望能够引起更多关于科研评价机制的思考与讨论，为科研领域的发展提供参考和借鉴。
1.3 目的:科研评价机制作为科研领域中十分重要的一环，其目的在于提高科研质量和效率，促进科研成果的有效传播和应用。
通过科研评价机制，可以更加客观地评估科研人员的研究成果，有效发现优秀的科研人才，鼓励科研人员开展高水平的科学研究项目。
此外，科研评价机制还可以帮助科研机构和政府部门更好地进行科学规划和资源配置，以达到科研资金的最大效益。
通过科研评价机制，可以实现科研成果的公正评价和有效管理，推动科技创新和科研发展，为建设创新型国家提供有力支持。
因此，建立健全的科研评价机制具有重要意义，有助于促进科研事业的健康发展和国家科技实力的提升。
2.正文2.1 科研评价机制的重要性科研评价机制是科研领域中非常重要的一环，它可以帮助评估科研工作的质量和成果，促进科研人员的积极性和创新性。
我国科研评价体系的现状与思考
我国科研评价体系的现状与思考我国科研评价体系的现状与思考近年来，我国高校普遍建立起了对教师的科研评价体系，虽然该体系对教师在学术上的科学发展能起到促进和激励作用，但是由此而引发的学术不端、学术堕落和学术腐败现象也日益严重。
因此，科学地审视目前国内许多高校所实行的科研评价体系，构建科学合理、公平公正的科研评价体系，对于增强教师科学研究的积极性，提高高校科研水平和人才培养质量，有着十分重要的意义。
1 高校科研评价体系的由来和发展现状1.1高校科研评价体系的涵义高校科研评价是指在一定科研目标的基础上，运用科学的方法对学校内科研活动及其投入产出情况进行价值判断，从而对科研活动进行管理、监督、预测和调控，并为决策提供依据的一种认识活动。
其目的是对教师的科研能力做出合理公正的量化评价，从而激发教师的科研热情，推动高校整体科研实力的提升。
1.2高校科研评价体系的由来和发展现状我国高校的科研评价体系起步于20世纪70年代，大致经过了行政评价、同行评价、指标量化评价和国际科研计量评价四个阶段。
目前，我国高校普遍借鉴国外科研评价经验，采用以科研业绩和科研工作量为核心的高校科研评价体系。
该体系评价结果不但是衡量高校科研水平、教师科研能力的重要指标，也是教师职称评审、岗位评聘和福利津贴的主要标准。
虽然这一评价体系在一定程度上激发了教师从事科研工作的热情,推动了高校科研的发展,但也暴露出了诸多弊端，不仅未完全达到高校科研评价应有的考核、激励和约束目标，而且引发了诸如学术行为不端等众多伦理道德问题。
因此，改革现行高校科研评价制度，构建一个科学、合理、公正、客观的科研评价体系，迫在眉睫。
2 国内高校科研评价体系的问题和原因分析2.1科研评价体系价值导向偏颇科学研究是一项以艰苦探索为基本特征的高度创造性的精神活动。
科研价值观则是人们在认识和处理科研问题时所持有的价值目标、价值取向、价值追求、价值信念、价值标准等的总和，对科研人员的思想和行为起着主导作用和激励作用。
中国教育科学研究院评价指标体系
中国教育科学研究院评价指标体系
1.教师素质和培训：评价教师的专业素质、教学能力、教育教学水平
等方面的指标，以及提供师资培训的情况和效果评估。
2.课程设计和教材质量：评价课程设置的合理性、教材编写的科学性
和适用性。
3.学生评价和考试制度：评价学生考试制度的公平性和科学性，包括
考试内容和难度的评估，学生评价和教师评价等方面的指标。
4.教育资源配置和利用：评价教育资源的配置是否合理，如教育经费
的投入、学校设施的完善程度等，并评估资源利用的效率和公平性。
5.教育公平和包容性：评价教育公平的水平，包括城乡教育差距、贫
困地区教育资源和机会的不平等等方面的指标。
6.教育管理和体制：评价教育管理的科学性和效率性，以及教育体制
的进展和成效。
此外，中国教育科学研究院评价指标体系还包括教育研究和科研水平、教育信息化和教育技术应用、学校发展和管理能力等方面的指标。
中国教育科学研究院评价指标体系的建立，有助于深入了解中国教育
的现状和问题，为制定科学合理的教育政策提供决策依据，推动教育和发展。
通过对评价指标的分析，可以找出中国教育发展中存在的短板和不足
之处，并提出改进措施和发展方向。
同时，该评价指标体系还可以促进教
育领域的研究和交流，提高中国教育科学研究的水平和影响力。
总之，中国教育科学研究院评价指标体系是一个全面、科学、客观评
价中国教育的工具，它有助于促进中国教育的发展和提高教育质量。
通过
该体系的建立和实施，可以为教育政策的制定和教育的推进提供科学的依据和有效的支持。
我国科技评价体系的几点考量
我国科技评价体系的几点考量当前我国的科技评价体系尚存在制度不够完备、评价体系不完善、评价方法不够规范等问题，致使部分科学成果走向平庸化、数量化，同时急功近利的思想及学术腐败行为在科技界也有蔓延的倾向。
阐述了科技评价体系的意义和作用，针对我国科技评价体系存在的问题，提出从引入第三方评价机构，科技共同体作用的有效发挥，营造良好的学术环境，完善专家信誉制度，加强社会监督等方面的对策建议。
标签：科学技术；评价；改进作为科技管理工作中的重要部分，科技评价是科技发展的基本环节，它本身所具备的选择导向性使它成为科技管理工作中十分重要的手段，这种选择导向适用于人才培养、科研立项、成果奖励等科技管理的各方面。
近年以来，在科技评价方面我们做了许多富有成效的探索研究工作。
然而，也暴露出了科技评价工作中方法不一、体系不明、制度不全等问题，引起了学界深入而广泛的关注。
一、科技评价的意义及作用科技评价，是根据委托者的明确目的，由专业性评价机构依据客观事实和数据，对与科技活动有关的行为所进行的专业化判断和衡量的行为。
科技评价的重要意义在于促进科技资源的优化配置，推动科技进步的良性发展，提高科技管理的能力水平。
科技评价的作用主要体现在以下三方面：一是科技评价工作为项目管理方与资金投入者提供一种监督手段，使其能够客观而全面地掌握项目的相关信息；二是科技评价工作提高了科技资源的配置效率，让原本有限的资源得到更合理地利用；三是科技评价工作激励了科研人的创新意识，为科技的创新进步营造了良好的氛围。
不仅如此，科技评价也是完善竞争机制、实现科学规范决策的内在要求。
二、当前我国科技评价体系的问题分析1.行政主导对科技评价的影响目前，我国的科技评价体系尚未将学术管理与行政管理明确区分开来。
主要表现在：行政部门对于本单位的学术管理与评审干涉过度，这种现象在高校与科研机构中尤为明显。
行政级别越高，则更富有话语权；科技评价活动大多取决于行政管理部门的重视程度，若行政管理部门无暇顾及，则大多草草了事走走过场，缺少对评价活动的整体规划和缜密安排；行政部门干预过度，科学共同体的内部管理在很大程度上已被政府的行政管理取代，这使共同体在科研资源分配及成果评价过程中失掉主动。
价值导向科研评价考核评价体系-概述说明以及解释
价值导向科研评价考核评价体系-概述说明以及解释1.引言文章1.1 概述部分的内容：科研评价是对科学研究价值和质量的客观评判和量化衡量。
传统的科研评价主要注重对科研论文的数量和引用次数的统计，忽视了科研成果对解决实际问题和推动社会进步的实际贡献。
随着科学研究的快速发展和社会需求的日益复杂多样化，单一指标的评价体系已经不能满足科研发展的要求。
价值导向科研评价考核评价体系正是针对传统评价体系的不足而提出的一种新的科研评价方法。
该方法以价值为中心，强调科研成果的实际应用和社会效益。
它旨在全面评估科研项目和科学家所做出的贡献，包括科研的创新性、科技的融合性、科研成果的可持续性以及对经济、社会和环境等方面的贡献程度。
价值导向科研评价考核评价体系具有多维度、定性与定量相结合的特点，能够更全面地衡量科研工作者的价值。
它强调研究的影响力、原创性和实际应用价值，注重对科研过程和影响因素的全面评估。
同时，该评价体系还能够提供科研项目的发展方向和改进建议，促进科研工作的持续创新和发展。
本文将深入探讨价值导向科研评价考核评价体系的背景、意义和原则，并对其未来发展进行展望。
通过对这一评价体系的研究和应用，我们有望为科研工作者提供更准确、全面和公正的评价，推动科研工作的高质量发展，实现科技与社会的良性互动，为社会发展提供更有效的科学支持。
1.2文章结构文章结构部分的内容为：1.2 文章结构本篇文章主要分为引言、正文和结论三个部分。
在引言部分，首先概述了价值导向科研评价考核评价体系的主题和背景，介绍了本文的目的。
引言部分的主要目标是向读者引起兴趣，明确文章的研究范围和问题。
接着，正文部分分为三个小节。
首先，通过阐述价值导向科研评价的背景，介绍了当前科研评价在评估科研价值时存在的问题和不足，引出了价值导向科研评价的需求。
其次，探讨了价值导向科研评价的意义，分析了其对促进科研发展、提高科研质量和推动学术创新的作用。
最后，阐述了价值导向科研评价的原则，包括公平、客观、准确、全面等，以保证评价体系的科学性和可操作性。
科研评价体系
科研评价体系科研评价体系是指对科研工作者的科研成果、学术水平、科研经费使用等方面进行评价的一套制度。
科研评价体系对于激励科研工作者开展科研工作、提高科研水平、推动科技创新具有重要作用。
本文将从不同角度对科研评价体系进行分类介绍。
一、学术成果评价学术成果是科研工作者的核心产出，对于学术成果的评价是科研评价体系的重要内容之一。
学术成果评价主要包括发表论文数量、SCI论文数量、论文被引用次数、论文影响因子等指标。
此外，还有学术论文的质量、学术论文的创新性、学术论文的国际化等方面需要进行评价。
学术成果评价的结果往往是科研工作者晋升、职称评定、论文奖励等方面的重要依据。
二、科研项目评价科研项目是科研工作者开展科研工作的重要支撑。
科研项目评价主要包括科研项目的申请情况、科研项目的批准情况、科研项目的执行情况、科研项目的成果转化情况等方面。
科研项目评价的结果往往决定着科研工作者的经费使用情况、研究方向选择、学术声誉等方面。
三、学术会议评价学术会议是科研工作者进行学术交流、学术合作的重要平台。
学术会议评价主要包括学术会议的规模、学术会议的影响力、学术会议的组织者、学术会议的论文质量等方面。
学术会议评价的结果往往决定着科研工作者的学术交流机会、学术声誉等方面。
四、学术机构评价学术机构是科研工作者进行科研工作的重要场所，对于学术机构的评价是科研评价体系的重要内容之一。
学术机构评价主要包括学术机构的办学规模、学术机构的学术水平、学术机构的科研成果等方面。
学术机构评价的结果往往决定着科研工作者的工作环境、职称评定、学术声誉等方面。
五、科技创新评价科技创新是科研工作者的终极目标，对于科技创新的评价是科研评价体系的重要内容之一。
科技创新评价主要包括技术创新的难度、技术创新的市场价值、技术创新的社会效益等方面。
科技创新评价的结果往往决定着科研工作者的学术声誉、经济效益等方面。
综上所述，科研评价体系是对科研工作者的科研成果、学术水平、科研经费使用等方面进行评价的一套制度。
我国高校科研评价体系探析
１ １ 什 么是 科 研 评 价 ．
目前 ， 国高 校 为 了 使 科 研 评 价 工 作 具 有 可 操 我 作 性 ， 遍使 用 了量化 指标 。 体 的说就是 根据 教师 普 具 在 何 种 级 别 的 刊 物 上 发 表 了 多 少 论 文 ， 何 种 级 别 在 的 出 版 社 出 版 了 多 少 字 数 的 著 作 ， 报 了 什 么 级 别 申
主 导 的 量 化 评 价 ， 科 研 成 果 、 文 等 硬 指 标 来 衡 量 把 论 教 师水 平 的高低 、 作 的优 劣 ， 把 评价 的结果 和教 工 并 师 的奖 励 、 升 等联 系起来 ， 分体 现 了评价 的重要 晋 充 性 ； 三 阶 段 是 分 配 主导 的综 合 量 化 评 价 阶段 （Ｏ 第 ２
科 学公 正 的 方 向 发 展 。 关 键 词 ： 校 ； 研 ； 研 评 价 高 科 科
中 图 分 类 号 ： ４ ： ７ ． Ｇ６ ７ Ｇ４ ２ ５
文 献标 识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：ｏ ７ ６ ２ （０ １ １ 一 ｏ １ 一 Ｏ １０— ９ １２１ ）５ ０９ ３ 纪８ Ｏ年 代 中 后 期 到 ９ ０年 代 中 后 期 ） 。这 一 阶 段 的 明
重 要 组 成 部 分 ， 是 知 识 创 新 的 基 地 ， 是 知 识 传 播 既 又 的 基 地 ， 校 科 研 水 平 的 高 低 对 国 家 科 技 发 展 起 着 高
十 分 重 要 的 作 用 。 研 是 高 校 的 重 要 任 务 之 一 ， 能 科 最
体 现 高 校 的 水 平 和 发 展 潜 力 ， 目前 我 国 高 校 在 科 但 研 评 价 方 面 还 存 在 缺 陷 ， 评 价 标 准 单 一 、 标 体 系 如 指 不 合 理 等 问 题 ， 成 为 影 响 高 校 科 技 创 新 的 突 出 问 已 题 。 何 做 好 高 校 的 科 研 工 作 评 价 ， 有 限 的 资 金 和 如 是 资 源 用 在 科 研 最 需 要 的 地 方 ， 升 高 校 科 研 对 社 会 提
中华人民共和国科学技术部 科学技术成果评价
中华人民共和国科学技术部科学技术成果评价科学技术成果评价在中华人民共和国科学技术部扮演着至关重要的角色。
这一评价体系旨在激励科研人员创新、推动科学技术进步、促进产学研合作，以及为国家决策提供科学依据。
以下是科学技术成果评价的主要内容和相关举措：首先，科学技术成果评价的目标是客观、公正、科学地评估科技成果的质量和影响力。
科学技术部会制定评价指标体系，其中包括成果的创新性、实用性、科技辐射效益等方面。
评价过程中要充分考虑科技成果的实际应用和社会经济效益，以确保评价结果具有说服力和指导意义。
其次，科学技术成果评价会注重创新能力的衡量。
科研人员在创新方面的表现，如科技成果的原始性、前沿性、突破性等将成为评价的重要标准。
这有助于激发科学家的创新潜能，并推动科技创新驱动发展战略的落地实施。
此外，科学技术成果评价还会关注成果转化的水平。
科技成果的转化与产业应用息息相关，科学技术部会评估科技成果在市场化推广、产业化转化和技术转让等方面的表现。
鼓励科技成果转化为实际生产力，推动科研与产业深度融合。
为了实现科学技术成果评价的目标，科学技术部将采取一系列举措。
首先，建立健全评价制度，确保评价程序公正透明。
其次，加强评价指标的研究和更新，跟踪国内外科技发展趋势，不断优化评价体系。
此外，科学技术部还将加强与高等院校、科研机构、企业等各方面的合作，共同推进科技成果评价工作，为国家科技创新提供强有力的支撑。
综上所述，中华人民共和国科学技术部的科学技术成果评价工作旨在提高科技成果的质量和影响力，激发科研人员的创新热情，促进科技成果的转化与应用。
通过科学、公正、全面的评价，科学技术部努力将科技成果评价体系打造成国内一流、具有国际影响力的评价体系，进一步推动中国科技事业的发展。
科研项目评价体系
科研项目评价体系
科研项目评价体系是指对科研项目进行综合评估的一套标准和
方法。
科研项目评价体系的建立有利于科研项目的规范管理和质量提升，也是科研成果评价和科研人员评价的基础。
科研项目评价体系主要包括项目申报评审、中期评估和结题评审等环节。
在项目申报评审中，评价体系主要考虑科研项目的研究背景、研究目的和研究方法是否合理可行；在中期评估中，评价体系主要关注项目的进展情况和研究效果；在结题评审中，评价体系则主要关注项目的实际成果和对学术、经济、社会等领域的贡献。
科研项目评价体系的建立需要考虑多个因素，包括科研项目的类型、资金来源、研究领域、参与机构和研究人员的水平等。
评价体系应该具有科学性、客观性和公正性，同时也需要关注科研项目的社会效益和经济效益。
总之，科研项目评价体系是科研管理的重要工具，对于保障科研项目的质量和效益具有重要作用。
- 1 -。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国科研评价体系评价已有1249 次阅读 2013-2-15 19:29 |个人分类:自然辩证法|系统分类:观点评述|关键词:科研中国官本位我们来看中国科研/职称评审的三大指标：经费；论文；各级奖励。
不能说这三大指标完全不反映科研水平，但是导向完全不正确，且看下文。
一经费指标很多成果靠经费堆起来。
那种成果或者教授有什么水平？那么多人财物堆到谁头上都能出那些成果，花钱买，拼凑，找下面人去做，这谁不会。
[1]评价科技成果/职称，不应以花费资源和钱多鼓励方向，而应以投入产出比为方向。
比如Intel,FaceBook,Dell,Microsoft，Apple,爱因斯坦,爱迪生等起家基本是一穷二白。
比如现在黄金可以人工合成，但成本比天然黄金成本高，那么人工合成的黄金，人工合成黄金的科技，都是无推广价值的。
高科技公司和科技史证明，成果和投资没有确定的关系。
集权体制科研效率低，还证明一定条件下成果和投资是负相关。
二论文指标2.1 论文量大无法鉴别论文那么多，任何上过大学的科技人员，重复科研的结果，抄袭，真假混合，正确而无用的创新，都可以写成论文，构成了中国论文的主体，看都看不完，谁有工夫鉴别？鉴别出论文是垃圾又能怎样？写垃圾论文又不犯法。
论文须作为科研实体的附属产物提交，不能本末倒置，凭论文或者数论文评价科研/职称。
2.2 论文型教授一批科研人员，写论文为了拿基金，拿了基金写论文交差，进入良性循环（恶性循环？），对纳税人有什么好处？只能说他们对社会对科学的贡献目前不清楚，也不能否定。
应该分一类，叫做论文型（准）教授，实事求是，比如陈景润就可归入论文型教授。
钱学森，袁隆平等中国实干科学家即使有SCI，相对于其实际科研，也不值得一提。
高锟等诺奖获得者，也没有SCI。
所以论文不能当重要的科研指标。
三各级奖励我朝不仅会多，奖励更多。
小学生就开始评三好生范。
科技人员就争科技奖。
评奖就要平衡各单位，成果到底算几流成果，指标模糊。
评奖通常是几名专家/领导定，这几名专家/领导水平多高本身难说，能不能过经得起各方游说也不一定。
而且潜规则是，没拿到基金的民间科研不能评奖。
其实在自由无考核压力的环境，有利于有深度思想的产生。
奖就算评出来了，参与者排排坐，张三第一，李四第二，王五第三，谁知道是什么意思？除了他们直接参加的人，不可能从那个坐次上看出到底谁做了实质科研。
全世界科教发达国家都没有这些科技奖/教学奖，全世界都不懂这些奖这些排名有什么可信度，即使在在中国，各位问问体制外的科技人员，有的多少人相信过听说过体制内的科技/教学奖？其实这些奖本来就没什么可信度，却成为评价职称或者工作的重要指标。
四 Conclusion4.1 三大指标误导是科研和（准）教授质量差的直接原因如果中国科研这三大指挥棒都严重偏离正确的方向，科研虚假浮躁，也就不足为怪了[2]。
三大指标应该降到次要地位，保留的奖要加强经济效益附件的审核。
科研还受体制，国体带来的深层次影响，本文暂不谈。
4.2依靠权力搞科研不是公平竞争在官本位下，官员/学霸拥有制定评选规则，获得经费，评奖，发表或者挂名论文的优势，是科研上的以权谋私。
无考核压力的环境，就是国外的tenure,有利于自由思想。
但在中国搞tenure,也会被当权者占据。
在中国，任何政策都会被权力首先利用。
4.3 科研成果要由外部评价要像发达国家一样，科研成果要公开交给利益不相关的应用者，消费者和同行评价，中国这样内部开个评审会，和实际消费者毫无关系，评选出来的成果和论文对生产和生活无用。
有用就有用，在工农业生产得到应用，就是最好褒奖。
没有用的，像解决费尔马大定理，能得到同行公认，就是最好荣誉。
[1]中国科研体制下之资源型教授/home.php?mod=space&uid=537101&do=blog&id=655721[2]创新，有多少伪科学假汝之名？/blog-537101-417185.html[3]陈景润躲在小破屋里面，就凭着一支笔，一张纸，做出了重大的科研成果。
但是在我们华东理工大学人事处眼里，这样的科研成果显然不足以晋升正教授，因为陈景润没有花过国家的钱！没有国家级课题怎么能让陈景润晋升正教授呢？/302511277.html现在的国家科研经费投入很大，《2012年全国科技经费投入统计公报》显示，2012年全社会研究与实验发展经费投入首次突破1万亿元。
科技部调研室主任胥和平也在此前接受媒体采访时表示：“估计到2015年全国科技研发投入经费不会低于1.5万亿元。
”（来自载于《法治周末》2014.1.14）但是最近几年，浪费科研经费的事件也层出不穷。
今年1月7日，浙江省杭州市中级人民法院对浙江大学环境与资源学院原常务副院长陈英旭教授刚刚宣判，认定其贪污科研经费945万余元，以犯贪污罪判处其有期徒刑10年。
诚然，科研经费的滥用和我们不合理的科研经费管理制度有很大关系。
作为业内人士，我很同情现在体制下被拉出来示众的同行。
因为我们的科研经费管理，处处体现出对科研人员劳动的不尊重。
马克思的劳动价值观认为，商品的价值都是人创造的，但是坚持马克思主义的社会主义中国，却不认为科研活动的主要贡献来自于科研人员的劳动。
所以，中国的科研经费可以用于吃饭，可以用于交通，可以用于买器材，却很不可以用于科研人员的工资。
国家自然科学基金委员会政策局局长韩宇透露，在我国科研经费投入中，劳务使用（来自《经济观察报》2011.11.05）情况占23.6%，而发达国家的比例则达45%。
我国科研人员人均每年劳务成本约为日本的1/12，韩国的1/6。
与此相比照，在我念书的德国，社会学科的科研经费拿来作为博士生的工资，似乎是天经地义的。
发放下去的科研经费被科研人员滥用，尽管有各种理由，但毕竟是容易被媒体博取眼球的显性浪费，但还有一种科研经费的浪费却因为它的隐蔽性，往往被媒体忽视了：那就是，现在的高校科研单位逼着大家伙去拿国家级课题，拿不到经费你就不能晋升正高职称。
用这样的“激励机制”去强迫老师花国家的钱，真的是有点儿匪夷所思。
陈景润躲在小破屋里面，就凭着一支笔，一张纸，做出了重大的科研成果。
但是在我们华东理工大学人事处眼里，这样的科研成果显然不足以晋升正教授，因为陈景润没有花过国家的钱！没有国家级课题怎么能让陈景润晋升正教授呢？他应该写一个课题申请书，花里胡哨提出一个经费50万的预算请求。
如果有幸得到这50万，才算是具备了申请正高的基本条件。
科研经费本来是一个获得科研成果的非充分必要条件，结果就这样被学校的人事部门搞成了勒在教师脖子上的缰绳。
你拿不拿得到钱，成了你能不能成为教授的必要条件。
所以，现在的科研人员真的很无趣：你不要国家的钱自己单干，别人说你这不算科研，成不了教授；你申请到了钱，不知道该怎么花，随便乱花，被人揭发，你就会有可能入狱服刑若干年；最后你觉得唯一一条路，就是去申请经费，万一申请到了，在让这钱躺在账户上休息一两年，最后退回到国家的账上，才算是安全？不一定，因为那样的话，或许有人又会揭发你没有完成科研项目，不能顺利结题。
那么为啥非得要全体教师都去浪费国家的科研经费呢？你搞化工的为了科研需要科研经费，你自己去申请好了，为啥非得逼着我搞经济学的也要去拿一个和你一样的项目来PK呢？说到底，是因为我们现在的晋升考评不是同行来决定。
一个经济学教授的学术水平如何最终要由搞化工的领导来决定，他自然而然只能够通过这种外在的“客观”指标来衡量了。
于是纳税人的钱就这么白白的被这些官僚机构浪费了。
对科研人员的考核由论文发表和科研项目两个指标构成，两者缺一不可。
是一个很匪夷所思的评价体系。
首先，追本溯源，我们应该理解：项目只是一个管理学中的“过程”，而有过程并不一定说明他能够达到“目标”。
我们的目标应该是能够出科研成果，一个体现科研成果的指标就是论文的发表，或者专利的取得。
所以论文发表是科研项目的目的，而科研经费（项目），只是实现科研成果的一个条件，这个条件既不是充分的，也不是必要的。
举个例子来讲，两个小孩子成绩都很差都希望提高成绩，一个小孩要家长花几万元钱进入培训班补习，一个小孩不要家长花钱，自己在家里努力用功学习，最后两个人都考出了好成绩。
到底是哪个小孩子值得表扬呢？我们首先应该想到：值得表扬的是既考出了好成绩，又没有让家长花钱的孩子。
他的性价比难道还不如花了培训费同样考出好成绩的吗？所以，如果达到了目的，就不应该太在乎得到的过程，“不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫”。
如果真的需要在乎过程，也应该从性价比出发，奖励那些成本小而成果大的。
当然，这样说，并没有否定过程管理的重要。
那么在什么情况下，我们需要过程考察呢？沿用上面的例子，如果两个孩子都没有考出好成绩，那么我们应该如何奖励或者处罚孩子呢？考不出好成绩，或许是因为他们不用功，也或许是卷子太难了，或许是因为考试那天小孩子生病了。
这个时候，那位上过培训班的孩子，可以拿出培训班里面的出勤记录来证明，他每天都在努力学习，虽然没有考出好成绩，但是“过程”还是值得赞美的；那位没有花钱进培训班的孩子因为没有过程记录，至少没有值得赞美的证据。
这个才是科研项目在晋升考核时应该起到的作用。
所以，我们的晋升指标，首先要看到的是成果，如果有了足够的成果，有没有项目是没有关系的。
没有花国家的科研经费，但是出了科研成果，难道不更加值得鼓励嘛？只有当我们的科研没有出成果的时候，我们才需要看一下，是不是有科研项目，并认真完成了项目，仅仅是因为科研本身的不确定性导致没有好的成果，是值得原谅的。
所以科研项目仅仅是一个对“缺乏科研成果，但是努力完成研究过程”的认定依据。
但是现在我们的晋升考核把逻辑弄反了，没有科研项目虽然有论文发表也不能晋升，这不就是说“生出了孩子，还要去肚子上的检验刀疤，没有刀疤不算是亲生的！”这样子自然分娩的孕妇为了考核通过，反而要去在肚子上面多拉上一刀！？其次，现在的晋升考核对于科研项目有重复计算成果的弊端。
如果一个科研人员申请到了一个科研项目，做出了成果，发表了论文，那么在现有的考核体系中间，这件事情会被计算两次，一次是项目本身，还有一次是项目的成果发表。
但是事实上，这个论文发表本来就是拿到国家的科研经费之后应尽的工作义务，有必要再计算一次吗？而一个没有花国家的科研经费的科研人员，同样做出了成果，发表了论文，却只能被计算一次。
如果还是套用上面那个补习班的例子，就意味着我们的家长对两个孩子的好成绩给予了不同的奖励，替家长节约了培训费的孩子只能到了一块糖的奖励，而花费了家长培训费的反而得到了两块糖的表扬，这样的制度究竟鼓励了什么？有什么样的激励机制，就会有什么样的行为结果。
从科研经费的滥用和浪费这个结果上，如果我们能够追根溯源，找到引发这种浪费的机制根源，那么我们才能做根本性的变革。