油气管道第三方破坏的研究进展_赵忠刚

管道第三方破坏（Third Party Damgae，TPD）是危害油气管道安全平稳运行的重要危险源，是油气管道失效的主要因素之一。

随着西气东输二线、中（国）-哈（萨克斯坦）管线的建设，我国油气管道里程正不断延伸，随之管道面临第三方破坏的安全问题也更加突出。

长期以来，管道运输业为维护油气管道的完整性和防止第三方破坏投入了巨大的人力和财力，但是管道保护的形势却显得日趋急迫。

油气管道第三方破坏起因复杂，随机性强，不易预测和控制，因此对管道第三方破坏产生原因、预防措施等进行深入研究，将有利于防止第三方破坏造成的管道失效事故，对于保证油气管道安全、平稳、高效运行具有重要意义。

油气管道第三方破坏概述管道第三方破坏的概念有狭义和广义之分。

狭义的“第三方破坏”是指由于个人而不是运营者或者为运营者工作的承包商的行为，使地层移动设备、工具、车辆、故意损毁等直接导致油气管道设施遭受打击的外力破坏[1]，如周边设施（建筑物、构筑物）施工或钻探作业伤及地下管道，包括盗损破坏等都属于此类；广义的“第三方破坏”是指由于非管道员工的行为而造成的所有的管道意外伤害。

前者只是包括人为第三方破坏因素，比如打孔盗油气、挖掘破坏等；而后者既包括人为第三方破坏因素，也包括自然第三方破坏因素，如土壤自然运动（如滑坡、沉降和洪涝水毁等），以及地表负载（如建筑或车流占压）引起的变形破裂。

管道第三方破坏方式主要表现在：一是直接导致管道破裂，引起介质泄漏、着火爆炸事故，威胁着广大人民的生命财产安全；二是在一定程度上破坏了防腐层或给管线造成刮痕、压坑等，继而引起管道腐蚀、疲劳或应力集中最终导致管道破坏。

比如2004年夏季，在比利时的Ghislenghien，一条输气管道由于第三方破坏而爆炸，致使24人死亡和多人重伤。

在美国加利福尼亚州，2004年11月承包商在安装一条新的输水干管时撞坏了一条石油管道，最终导致石油管道爆炸，致使5人丧生，4人受重伤。

因此，对第三方破坏造成的严重后果不容忽视。

数据统计表明，管道第三方破坏已成为管道失效的主要形式[2]。

欧洲输油管线失效第三方破坏在1971～1994年间占32.6%，各种机械失效占25.4%，腐蚀占30.4%，第三方破坏在其中所占的比例明显较大；美国燃气集团（AFG）早在2005年完成的燃气工业研究发现在研究期间将近35%严重事件（包括受伤或死亡）是由于第三方破坏。

早在2005年由美国管道及危险材料安全管理局（PHMSA）的Allegro 能源委员会领导某研究小组的研究结论也表明：在油气管道第三方破坏的研究进展*赵忠刚1姚安林2蒋宏业2李又绿21.中国石油天然气管道科学研究院（河北廊坊065000）2.西南石油大学（四川成都610500）摘要在阐述管道第三方破坏的形式以及所造成的严重后果的基础上，对管道第三方破坏的成因进行了分析，结合国内外管道第三方破坏评价的研究进展，对管道第三方破坏的预防措施按照管理和技术两类进行了功能分析，并就每种预防措施的技术特点以及实用效果进行了讨论，最后针对我国油气管道如何预防第三方破坏提出了建议。

关键词第三方破坏油气管道管道破裂Abstract Based on the explanation of the form of third party damage to oil and gas pipelines and its serous consequences,the analy-sis is given to the cause of third party damage to pipelines.Then combined with the research progress of third party damage to pipelines at home and abroad,the preventive measures against third party damage to pipelines are analyzed functionally according to the two categories of management and technology,together with the discussion on the technical characteristics and practical effect of every preventive measure.Finally,some suggestions are presented on how to take the precaution against the third party damage to oil and gas pipelines in our country.Key words third party damage;pipeline rupture;oil and gas pipeline*基金项目：国家科技支撑计划项目（2006BAK02B01）和“西气东输管道第三方破坏风险评估”项目5TECHNOLOGY SUPERVISION IN PETROLEUM INDUSTRY研究期间总的天然气管道事故的38%是由挖掘和机械破坏引起的，其中的91%是由于第三方活动，可以看出第三方破坏所造成的管道失效事故率上升明显；又如我国格尔木—拉萨成品油管道自1977年投产以来共发生10起管道破裂泄油事故。

其中在青藏公路整治工程施工中，因工程机械铲断、爆破作业炸断管道而造成泄漏事故5起，不法分子企图盗油进行人为破坏2起，自然腐蚀穿孔和焊口穿孔各1起，管道对接焊缝处开裂1起，即由于第三方破坏而引起管道破裂达到了7起，占管道失效事故的70%。

显而易见，管道的第三方破坏已上升为管道失效的主要原因。

产生这种结果主要是由于采取了大量有效的防腐措施，使腐蚀引起的失效事故不断下降，所占比重也越来越低；另一方面则是大量管道位于人群聚居区，人为影响因素增多，容易造成管道破坏失效。

油气管道第三方破坏的成因鉴于第三方破坏对管道安全的巨大威胁，对此各级政府和社会各界也非常关注，从专项立法到具体防范、舆论宣传、专项治理等方面都做了大量的工作，然而专门针对油气管道的第三方破坏行为依然经常发生。

于是提高相关措施的有效性，就必须对产生油气管道第三方破坏的成因进行分析，才能取得事半功倍的效果。

1根本原因管道用地的权利归属不同是导致管道第三方破坏在我国屡禁不止的根本原因。

在我国，根据油气管道用地的不同用途和取得方式，不同用地的权利设置不同。

对于施工过程中临时使用的用地（如铺设作业带、施工占道、设备堆放场地、取弃土场地等），油气管道方只享有在施工期间为建设需要临时使用的权利；对于永久性用地（如阀室、首末站、增压站、清管站、分输站的用地等），管道建成后为输送油气的需要，将继续对该部分土地进行使用，油气管道方对其拥有国有土地使用权；对于限制性用地，管道建成后，鉴于实际利用的难度及管理的成本，油气管道方并不直接使用，而是由原权利人继续使用，因此该部分的土地权利并不明确。

在国际上，管道对于油气管线限制性用地的权利设置，世界各国采取的方式也不太一致。

加拿大、美国、英国等国的权利体系较为完善，一般通过管线用地通行权的地役权进行设置，而且对管线用地通行权的设定有专门的法律或法规条文。

因此国内外对管道土地使用权利的区别，导致了在国内占压管道的普遍存在。

因为管道企业没有管道占用土地的所有权，只有地下通过权。

而在美国等发达国家，由于法律法规规定，管道上方一定带状区域的土地都归管道企业所有，这就避免了占压管线的存在。

同样问题，由于管道土地所属权利的区别，这导致交通状况、施工或者地质勘探情况也影响着国内油气管道安全。

2其他原因除此之外，引起管道失效的因素还集中体现在法律的健全和实施强度、管道业主和居民之间的信息沟通、管道标识的完整程度、周边经济水平以及政府的干预力度等方面。

同时，近年来经济发展，管道上方违章施工、大兴土木的情况增多，从而使得管道地区等级提升，管道威胁日益加大。

通过对打孔盗油、盗气屡禁不止事件的原因进行分析，结果表明：当地的地方保护政策、农民的法律和公共财产意识低、报警系统不灵敏等都对第三方破坏产生影响。

加强以上这些方面的干预措施应能有效降低管道遭受第三方破坏的概率。

油气管道第三方破坏的评价管道第三方破坏对管道安全的威胁早已经引起了相关方的重视，而且诸多研究学者都对管道第三方破坏的评价进行了研究，取得了很多有价值的结论。

对于管道第三方破坏的评价,普遍认同将第三方破坏因素评价划分为最小埋深、活动水平、管道地上设备、公众教育因素、线路状况、巡线频率等指标[3]。

西南石油大学姚安林等人据此在对四川地区的输气北干线、泸威线等管道的风险评价上进行了应用，取得了较好效果。

孙永庆等人选取失效树分析法对引起城市埋地燃气管网失效的各个方面因素进行了全面地系统分析[4]，建立了燃气管网失效数据库并进行逻辑分析，通过实例计算对分析结果进行了验证，结果表明第三方破坏是影响城市埋地燃气管网可靠性的最主要因素之一，并提出了相应的措施以提高管网的可靠性。

王茜等人对第三方活动致使海底管道失效的各个原因进行系统分析，建立以“第三方破坏严重”为顶事件的故障树[5]。

通过系统的定性分析得到海底管道第三方破坏故障树的30个各阶最小割集，计算出各个基本事件的结构重要度，确定了海底管道失6TECHNOLOGY SUPERVISION IN PETROLEUM INDUSTRY效的主要形式，并针对这些主要因素提出了相应的预防措施，为预防海洋管道第三方破坏失效提供了借鉴意义。

林盛等人对如何将模糊影响图应用于输油管道第三方破坏及系统风险的评价上进行了研究，其将决策者知识与专家知识相结合，构造所研究问题的直接框架，为进行管道项目风险分析提供了一种强有力的分析工具[6]。

针对管道第三方破坏影响因素多样化和随机性强的特点，英国RSK环境公司受英国管道业主协会委托，专门对引起第三方破坏的主要原因进行了系统研究，并得出了很多有价值的结论[7]：绝大部分居民对管道的安全运行确实应负责任，这当然取决于业主提供更多的管道信息（管道走向图、标识分布等）给毗邻管道的居民；此外，管道第三方破坏也受到管道公司同管道承包商、地方政府关系以及管道安全立法程度的影响。

2005年5月，PHMSA提交一份报告给国会，内容涉及如何将精力集中在那些燃气输配系统中高风险地区和如何更为有效地管理这些风险。

为此成立了包括挖掘破坏预防组（EDPG）在内的4个小组，提出的可行技术方案的第一阶段就需要对影响输配系统完整性的相关威胁进行广泛研究。

EDPG的任务就是研究有效减轻管道挖掘破坏而考虑作法、行动以及方法。