西方治理理论综述
西方传统行政管理理论
西方传统行政管理理论西方传统行政管理理论通常包括理性行政理论、公共选择理论、新公共管理理论和制度理论等。
这些理论不仅在学术界有着重要地位，同时也在行政实践中产生了重大影响。
本文将从这四个方面对西方传统行政管理理论进行综述和分析。
首先是理性行政理论。
理性行政理论强调政府决策和管理应当依据合理的目标和客观的信息，从而最大程度地提高社会福利。
这一理论主要源自韦伯、泰勒和西蒙等学者的思想。
韦伯提出了理性行政的概念，他认为政府应当依据规范和合理目标来实现行政任务。
泰勒提出了科学管理的理论，主张通过科学方法和标准化管理来提高行政效率；而西蒙则提出了有限理性理论，主张政府行为主体的有限信息和认知能力导致政府决策和管理不能完全符合理性选择的标准。
这些理论对行政管理理念的演进产生了重大影响。
其次是公共选择理论。
公共选择理论强调政治行为主体的个人利益导向，政府决策和管理更多地受到政治力量的影响。
这一理论主要由布恩和图韦斯等学者提出，他们认为政治行为主体的个人利益驱动决定了政府决策和管理的行为。
公共选择理论对于解释政府行为主体的动机和行为模式有着重要的启示和影响。
第三是新公共管理理论。
新公共管理理论强调市场化和企业化的行政管理方式，提倡引入市场机制和管理技术来提高政府效率和服务质量。
这一理论主要由奥斯本和盖瑞等学者提出，他们认为传统的行政管理方式存在着效率低下和资源浪费的问题，应当引入更加市场化和企业化的管理方式。
新公共管理理论对于政府改革和行政改革产生了重大影响，推动了政府管理方式的变革和演进。
最后是制度理论。
制度理论强调政府行为主体的制度环境对于政府决策和管理产生了重大影响。
这一理论主要由诺斯等学者提出，他们认为政府行为主体的决策和行为是受到制度环境的制约和影响的。
制度理论对于政府行为主体的理解和政府行为的解释提供了新的视角和方法。
综上所述，西方传统行政管理理论包括理性行政理论、公共选择理论、新公共管理理论和制度理论等，这些理论对于理解政府行为主体的动机和行为模式有着重要的启示和影响，同时也推动了政府管理方式的变革和演进。
西方公共治理理论研究综述
西方公共治理理论研究综述作者：曹凡来源：《人间》2016年第09期摘要：公共治理理论是当今最前沿的理论之一，从上个世纪八十年代起西方国家便开始涉足，并且在公共治理理论方面的研究取得了很多的成果。
本综述将涉及对公共治理的研究背景、概念的界定、核心理论和研究困境的研究。
本文以公共治理的研究背景为公共治理研究的起点，对公共治理的概念进行厘定，但是到目前为止都没有一个统一的定义，然后论述公共治理的核心理论——网络管理理论，最后对公共治理理论面临的困境进行综述。
关键词：西方；公共治理理论；文献综述中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）03-0028-01一、公共治理理论研究的背景治理理论兴起主要有两个方面的原因，一是由于西方福利国家出现管理危机。
二是与市场和等级制的调节机制发生危机有关。
在对英国政府的分析中罗茨认为，英国政府已经发生的和正在发生的变化可以用“空洞国家”来概括，其表现为，私有化以及公共干预范围的缩小、中央与地方政府部门功能的缺失、英国政府功能的缺失等。
所谓国家的空洞化就是指公共部门变得零散化，而这种零散化导致政府在执行中的控制力变弱。
同时，组织网络不断增加，大量的复杂组织的管控变得更加困难，政府的控制能力也必然受到大众的质疑。
Kettl指出，因为政府的合同外包，使得政府发现他们自己正处在复杂的公私关系的环境中，而政府对这种情况的认识和了解却是很不缺的。
政府只有很少的控制力，但是他们却呈倒着一个他们无法真正彻底控制的体制负责。
那些不介入的控制不可能给予政府足够的影响力以调控网络，国家空洞化侵蚀了政府的协调与计划能力。
玛丽克劳德·斯莫茨认为，现在已经严重弱化了国家，重要的很多资源和控制力也由于地方的分权而被削弱。
杰夫斯特劳思曼在对公共管理发展的描述中提出，公共管理正在稳步向前发展，更加趋向于协调理论、网络理论、治理理论以及制度构建和维持理论的方向发展。
西方治理理论综述
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
西方国家政府改革和治理理论研究综述
府 自身的改革。即政府仿效企业对内部机构、 管理流程
等方面进行改造 ， 引入 以顾客为导向的企业家精神和管
理方式以提高政府的行政效率。二是政府与外部关系的
变革。即政府重新界定政府与市场、 社会的关系， 通过解
除管制、 市场化、 服务外包等手段放松对市场的管制， 发
挥市场“ 看不见的手” 的作用。通过权力下放、 职能移交 等手段将部分权力下放给基层， 职能回归社会 ， 发挥 自 治 组织和非政府组织服务供给的作用。西方政府改革的主 要内容有以下几个方面： １ ． 政府行政机构改革。政府职能的实现需要通过
英国下放人从传统的事后鉴证和报告向加强事前目标的确定以及事事权力的改革的内容其中就包拒米懈员考试录用权以中的控制从传统侧重对合法性的审查转变成注重3eii及公务员的工资制度和工资标准的制定权下放给具体的经济效率和效益的评价最终形成一个以公众需求为政府部门和执行机构由各部门根据自身实际情况和特导向以投入产出作为过程以经济效率效益和公平作点执行
政府职能 因素集中体现在 ２ ０ 世纪 ６ Ｏ 年代后期至
７ ０ 年代初期西方国家的经济滞涨， “ 凯恩斯主义” 影响下
政府职能持续扩大 ， 另一方面是经济不景气以及税收的 减少， 财政危卡 门 自 使政府改革以重新定位政府职能。
西方发达 国家的政府改革是在复杂的背景下进行
官僚 因素问题由来已久， 西方的代议民主制使得 官 僚拥有行使公共决策的权 力， 但是， 官僚 自身就是“ 经济
３０
的建设上实行“ 联邦在线 ２ ０ ０ ５ ” 计划 ， 要求联邦政府到
２ ０ ０ ５ 年所有政务实现网上办公。 ２ ． 公共服务供给改革。公共服务供给改革主要是
供给主体和供给方式的变革， 由传统的政府单一供给变 成政府、 企业 、 第三部门等多元主体供给， 供给主体 的多
中西方公司治理理论综述
中西方公司治理理论综述公司治理是指管理者与股东之间权力、责任和利益分配的制度安排，是现代企业制度的重要组成部分。
中西方在公司治理理论上存在一定的差异和相似之处。
本文将对中西方公司治理理论进行综述，以期帮助读者深入了解和比较不同理论的特点和应用。
一、西方公司治理理论综述1.1 股东优先理论股东优先理论是西方公司治理理论的核心，其基本观点是公司的首要责任是追求股东的利益最大化。
该理论提倡市场化、自由主义的经济观念，主张股东拥有公司的所有权并享有决策权。
其核心机制是通过股权市场的股价反映公司价值和绩效。
1.2 代理理论代理理论关注的是代理问题，即当存在代理关系时，代理人可能出于自身利益而不为委托人着想。
该理论提出了如何解决代理问题的方法，如设置激励机制、建立监督机构等，以确保代理人能够真正代表委托人的利益。
1.3 董事会治理理论董事会治理理论强调董事会在公司治理中的作用和责任。
该理论认为董事会应该代表股东监督经营者，制定战略决策并确保其合理实施。
同时，董事会也应具备多元化的组成、独立的监督机制等，以避免权力滥用。
二、中方公司治理理论综述2.1 全面股东理论全面股东理论是中国公司治理理论的主流，其核心思想是平衡不同利益相关方的权益，关注股东、职工和社会的利益。
该理论认为公司不仅仅是为股东服务，还应该兼顾其他利益相关方的权益，实现共赢。
2.2 添补短板理论添补短板理论强调公司治理中的信息不对称问题和制度缺陷，主张通过引入外部机构和市场机制来解决问题。
该理论认为，公司治理必须借助外部监督和约束，通过信息披露、独立董事和中介机构等方式来添补公司制度中的短板。
三、中西方公司治理理论比较3.1 目标取向的差异西方公司治理理论更加强调市场化、股东权益，推动公司实现股东价值最大化。
而中方公司治理理论更加注重平衡各利益相关方的权益，追求共赢发展。
3.2 治理机制的差异西方公司治理理论更加侧重于董事会的作用和责任，关注制度建设和监督机制的完善。
西方治理理论综述
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
西方治理理论综述
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
西方经济学中的经济治理与全球治理
西方经济学中的经济治理与全球治理西方经济学一直以来都是全球范围内经济研究和实践中的重要学派，其研究成果和理论在经济治理和全球治理中发挥了巨大作用。
本文将探讨西方经济学中的经济治理和全球治理的相关理论和实践，并分析其对当今全球经济格局的影响。
1. 西方经济学中的经济治理西方经济学中的经济治理理论主要关注市场机制的有效运作、资源配置的合理分配以及经济体制的完善。
亚当·斯密是西方经济学中的重要代表，其《国富论》被视为经济学的经典之作。
斯密认为，自由市场经济是一种理想的经济组织形式，市场的自由竞争能够实现利益最大化，从而推动经济的发展和社会的进步。
在斯密的理论框架下，以市场为基础的经济治理主要包括以下几个方面：- 价格机制：市场价格能够有效反映供需关系和资源稀缺程度，激励个体实现效益最大化。
- 产权制度：明确的产权制度能够提高资源配置效率，保护个体的合法权益。
- 政府的角色：政府在经济治理中扮演重要角色，通过设立法律法规、提供公共产品和服务等方式，维护市场秩序和消除市场失灵。
- 经济体制的完善：包括市场经济体制和法制体系的建立，保护市场竞争机制和公平竞争环境。
2. 西方经济学中的全球治理随着全球化进程的深入发展，全球治理成为当前全球议程中的重要议题。
西方经济学中的全球治理理论主要关注国际组织的作用、国际经济规则和国际合作等方面。
- 国际组织的作用：联合国、世界贸易组织（WTO）等国际组织在全球治理中发挥着重要作用。
它们通过制定国际规则、协调成员国的行动以及提供资源和平台等方式，促进国际合作与协调。
- 国际经济规则：国际经济规则对全球经济秩序的维护和稳定起着重要作用。
西方经济学中的自由贸易理论认为，贸易的自由化和开放能够提高资源配置效率、促进技术进步和经济发展。
因此，制定和遵守公平、开放、透明的国际贸易规则是全球治理的重要课题之一。
- 国际合作：全球治理需要各国之间的协调与合作。
西方经济学中的合作博弈理论和公共选择理论等可以为国际合作的决策提供参考和分析框架，促进国与国之间的合作与协调。
[述评,理论]关于西方公共治理前沿理论述评
![[述评,理论]关于西方公共治理前沿理论述评](https://img.taocdn.com/s3/m/7b3da5c959eef8c75ebfb331.png)
关于西方公共治理前沿理论述评一、引言对于西方公共管理学理论发展史的研究，国内外学者投入了大量的时间和精力，取得了丰硕的成果。
对于西方公共管理学理论发展的划分和研究视角也呈现百家争鸣、百花齐放的盛况，有阶段论、学派论、范式论、途径论、谱系论等。
笔者通过对相关文献的研究发现，阶段论的观点影响较大，得到较多学者的认同，笔者也侧重于按照历史脉络对公共管理学理论进行系统划分。
笔者认为，西方公共管理学理论的发展大致可以划分为：传统公共行政时期、新公共行政时期、新公共管理时期和公共行政的当代发展时期。
前三个时期的思想译介和研究成果较多，人们了解也较多，而21世纪后西方公共管理理论发展迅速，特别是西方公共治理理论更是席卷全球，对我国的影响也较大，而且出现小丛林(small jungle)现象。
但是很多西方公共治理前沿理论著作还没有翻译成中文，对于全面了解和深入把握公共管理学科理论前沿是十分不利的。
近年来，笔者更加关注西方公共管理理论，特别是西方公共治理的前沿理论，并在尚未有译著可供参考的情况下尽可能地占有和消化英文原著，取得了关于西方公共治理五大前沿理论，即新公共服务理论、网络(化)治理理论、整体性治理理论、数字治理理论和公共价值管理理论的阶段性研究成果。
本文也是阶段性研究成果之一，对西方公共治理五大前沿理论进行系统概述与评析，以期引起学者们的广泛关注与思考。
二、相关概念界定：治理与公共治理，与统治交叉使用，含义相似，主要用于国家管理的政治学领域。
20世纪90年代以来的国际援助机构的发展研究和福利国家危机引发的政府改革运动赋予了Governance新的含义，跨越了政治学、经济学、社会学、公共行政学等多领域，成为一种新的治理机制。
一般认为，1989年世界银行首次使用治理危机(crisis in governance)一词标志着新治理开始流行，1992年世界银行提出治理就是为了发展而在一个国家的经济与社会资源的管理中运用权力的方式。
治理理论及国内外实践综述
治理理论及国内外实践综述作者：王春曲燕来源：《学理论·上》2013年第09期摘要：治理理论是当前社会科学的前沿理论之一，它强调打破政府对公共事务的传统一元管理模式，倡导市场非政府组织、公民群体等新兴力量参与公共事务治理，以有效提高公共服务的效率和质量。
通过梳理治理理论的兴起、内涵和发展，结合国内外在社会治理方面的应用实践，提出未来研究的方向。
关键词：治理理论；实践；综述中图分类号：C94-0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）25-0126-04自20世纪70年代末开始，西方发达国家的政府管理出现了从统治到治理的广泛变革，强调市场、企业、NGO和各类公民组织在治理过程中合作作用的治理理论逐渐得到世界的广泛认可。
与此同时，国内学术界也逐渐意识到，传统的政府与社会高度合一的社会治理模式在社会快速变革条件下表现出的适应性不良等问题，公共治理领域的研究呈现出蓬勃发展的势头。
充分借鉴治理理论及应用实践经验，对于提高我国政府社会管理的能力和水平，推进社会管理创新具有重要的借鉴意义。
一、国内外治理理论及研究（一）西方治理理论20世纪后期，西方福利国家出现了严重的政府管理危机，由于政府“超级保姆”的角色，导致了政府职能扩张、机构臃肿、效率低下等种种弊病，导致公民强烈不满。
全球化的深入也使毒品、环境保护、市场垄断等国际问题逐步发酵，种种不可治理性以及新地方主义的兴起，强烈地冲击了传统的社会科学。
与此同时，人们也开始认识到作为新兴力量的非政府组织和公民群体，对于弥补市场机制弊端和政府功能失效的重要作用。
在此背景下，治理理论作为一种既重视发挥政府功能，又重视社会组织相互合作、共同管理的方式和理念，于20世纪90年代正式登上历史舞台。
①自此，治理理论逐步成为西方学术界探讨的理论热点[1]。
西方治理理论为我们描绘了一幅崭新的政治画卷。
从上述关于治理的观点中不难看出，这些理论家们都反映了治理的一些共同特征，即：管理主体从传统一元管理主体向多元治理主体转变；政府职能从职能全能走向治理职能有限；政府与市场，尤其与社会组织和公民的关系从单方强制走向自愿平等的协调合作关系；政府更加突出其透明性、责任性、回应性及有效性的特征等。
西方治理理论与实践研究--当代西方治理理论的源流与趋势
— —
宋金文
目 前， 我国的经济社会发 展到了新的阶段 ， 积累了 一些较 为严重的经济社会 问题 ， 政府 治理面临
巨大的压力。 相较 于西方社会， 我 国社会 治理实践 中的公 民参与发 展时 日 较短， 发 展程度较低 ， 需要
改变、 改善的空间也较 大。 为应 对经济社会转型中的问题 ， 我们可以借鉴西方 国家治理的经验， 为公 民参 与治理提供更多的机 会与平台。
论的神奇效 果， 它仍然只是一种公共事务 管理模 式。 而这种管理模式， 正如杰索普 （ Ｊ ｅ ｓ ｓ ｏ ｐ ） 指出的那
样，“ 市场、 国家和治理都会失败， 这没有什么可惊奇的” 。
— —
佟 德 志
治理 理论认 为， 那种 “ 只有政 府才具有公益心和使命感” 的认识是 片面的， 社会 组织和公 民也有 相 当的责任心和道德感， 也有为社会 、 为他 人 （ 当然最终也为自己） 服务的动机 。 社会 组织和公 民广
为此， 本期我们追根 溯源， 邀请 多位专家分别从 当代 西方治理理论的源流、 趋势， 治理 理论 的
主要 内容 ， 治理实践的特点， 治理进程 中可能遇到的问题 ， 乃至中国治理实践与西方治理 实践 的联 系和区别入手， 抛 砖 引玉， 希望能引发各界对治理理论 和 实践 更深入、 广泛的研 究和讨 论， 最终对我国国家治理体系和 治理能力现代化实践有所助益 。
— —
胡税 根
李幼芸
美国的 “ 公 民治理” 是植 根于美国的文化背景、 经济基础、 公民素质等特定的生态土壤 的。 我 国基 层群众 自治根 植于我 国的国情， 因此打造中国特 色公民治理就不能照搬西方 “ 公 民治理 ” 的经验。 而 应该充分 结合 我国基 本国情， 以使得理论与实际相统一。 这才是真正让中国特 色公民治理运转起 来的
西方治理理论述评
参考内容
内容摘要
本次演示旨在评述西方公共治理前沿理论，探讨其基本概念、发展历程、适 用范围，并客观评价其优缺点。西方公共治理理论的发展经历了漫长的历程，各 种理论层出不穷。本次演示将介绍其中最具代表性的理论，包括新公共管理理论、 整体性治理理论、数字治理理论等，并对这些理论进行综合评价。
内容摘要
公共事务治理是西方治理理论的重要内容之一。在这一领域，治理理论强调 公共事务的多元参与、协同合作与自主管理。具体而言，多中心治理理念主张将 公共事务交由多个主体共同处理，以实现资源的优化配置和协同效应。网络化治 理则注重构建跨部门、跨领域的合作关系，以应对复杂多变的公共问题。
西方治理理论的内容
社会治理是西方治理理论的又一重要领域。在这一领域，治理理论主张社会 力量的积极参社会力量的积极参与到社会管理中来，实现社会协同。同时，强调 对公民社会组织的培育和支持，以促进社会的自我管理和自我完善。
西方制度变迁理论主要研究制度变迁的规律、原因和过程。该理论起源于20 世纪80年代，是在对新制度经济学和历史制度学派研究成果的基础上逐步发展起 来的。西方制度变迁理论的核心内容包括制度变迁的动力、路径、形式和制度选 择等方面。
制度变迁理论概述
在动力方面，西方制度变迁理论认为，制度变迁的动力主要来自于技术进步、 人口变化、资源禀赋变化等外部环境因素，以及政治权力分配、社会心理变化等 内部因素。在路径方面，西方制度变迁理论认为，制度变迁通常经历从非正式到 正式、从局部到全局的演化过程。在形式方面，西方制度变迁理论认为，制度变 迁主要包括渐进式和突变式两种形式。
引言
引言
随着全球政治经济体系的不断演变，制度变迁成为了学术界的焦点。西方制 度变迁理论作为这一领域的重要组成部分，对于理解社会经济发展过程中制度演 进的规律和机制具有重要意义。本次演示将从制度变迁理论概述、评价、应用和 结论四个方面对西方制度变迁理论进行深入剖析。
西方的 治理 概念
西方的治理概念西方的治理概念可以追溯到古希腊和古罗马时期的政治理论和实践。
然而，现代西方治理概念主要是在启蒙时代和近代政治思想的发展过程中形成的。
在本回答中，我将从三个方面对西方治理概念进行探讨，包括民主治理、法治和社会契约。
首先，民主治理是西方治理概念中的核心元素之一。
民主治理强调人民的权力和参与，认为政府的合法性来自于被治理者的授权。
在西方国家，人民通过选举代表来参与决策和监督政府的行为。
这种选举制度被认为是实现政府与被治理者之间合法性和责任的关键机制。
民主治理还强调公民权利和自由。
人们有言论自由、组织自由、媒体自由等权利，这使得政府的行为得到约束和监督。
民主治理要求政府依法行事，并通过法律保护公民权益。
其次，法治是西方治理概念中的另一个重要组成部分。
法治意味着国家的权力受到法律的约束和规范。
政府行为必须依据法律，不能随意行事。
法律不仅适用于普通公民，也适用于政府机构和公职人员。
法治要求法律的制定和执行过程具有透明度和公正性，以保证法律的公平正义。
法治还强调法院的独立和司法的独立性，确保对政府行为的审查和监督。
通过法治，西方社会力求在公正和平等的基础上实现社会秩序和公共利益。
最后，社会契约是西方治理概念中的另一个重要概念。
社会契约理论认为政府的合法性来自于人民的自愿承诺，即人民同意接受政府的统治并遵守政府制定的规则。
根据社会契约理论，人民放弃了部分个人权利和自由，以换取政府提供安全、法治和公共福利。
政府在这一基础上有责任保护公民权益和维护社会秩序。
社会契约理论强调政府与被治理者之间的相互责任和互动，有利于建立稳定和公正的社会秩序。
总结来说，西方治理概念主要包括民主治理、法治和社会契约三个方面。
民主治理强调人民的权力和参与，通过选举和公民权利实现政府的合法性和责任。
法治要求政府受到法律的约束，确保政府行为的合法性和公正性。
社会契约理论认为政府的合法性来自于人民的自愿承诺和政府的责任。
这些概念相互联系，共同构建了现代西方国家的治理框架。
中西方公司治理理论综述
【内容提要】建立和完善公司治理结构，是国企公司化改革的核心所在，也是中国经济研究领域的一个热点和难点问题。
在梳理与借鉴中西方公司治理理论基础上，探讨对我国公司制改革实践的指导意义。
【英文摘要】The Structure of Corporate governance is a Problem in the economic field in china,and also is the center of state-owned reform.Guiding by the modern throries of Corporate governance.in west,It provides a series of practical ways and theoretical measures for Chinese corporatereform.【关键词】公司治理结构/股东治理模式/剩余索取权/人力资本所有者Corporate governance/siockholder Corporate governance/residual claim/human capital proprietor【正文】中图分类号F271文献标识码A文章编号1001-7348(2001)05-114-021公司治理结构内涵公司治理结构概念最早出现在经济学文献中的时间是80年代中期，迄今为止，国内外文献中关于什么是公司治理，并没有统一的解释，从不同角度给出的定义归纳起来，可以分成以下几类：(1)制度安排学说斯坦福大学教授钱颖一在他的《中国的公司治理结构改革和融资改革》一文中也说：“在经济学家看来，公司治理结构是一套制度安排，用于支配若干在企业中有重大利害关系的团体——投资者、经理人员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。
公司治理结构包括：①如何配置和行使控制权；②如何评价和监督董事会、经理人员和员工；③如何设计和实施激励机制。
西方的治理概念
西方的治理概念西方的治理概念源于欧洲的政治理论和实践经验，在政治、经济和社会领域都有着广泛的应用。
西方的治理概念包括了民主、法治、透明度、问责制等多个方面。
首先，民主是西方治理的核心概念之一。
民主的基本原则是人民的意愿和利益至关重要，政府的权力应当来自于人民，并应代表人民的利益。
民主制度包括普选制、权力分立、言论自由、公民权利和自由等要素，以确保人民能够参与政治决策，监督政府行为，并实现政府的合法性和合法性。
其次，法治是西方治理的重要基石之一。
法治的核心原则是所有人都是法律面前平等的，政府和公民都必须遵守法律，并且法律应适用于所有人。
法治保证了权力的合法行使和限制，促进了社会公平和正义。
西方国家的法治原则体现在宪法、民法、刑法、行政法等法律体系中。
透明度是西方治理中的重要原则之一。
透明度要求政府在决策过程中公开透明，并向公民提供充分且准确的信息。
透明度有助于公众监督政府行为，防止腐败和滥权，并促进政府的责任和透明度。
透明度的机制包括公开会议、公开信息、媒体监督等。
问责制是西方治理的核心原则之一。
问责制要求政府对其行为负责，并接受公众的监督和批评。
问责制的目的是防止滥权和腐败，确保政府行为合法、公正、透明和有效。
问责制体现在各级政府之间、政府与公民之间、政府与媒体之间等关系中。
西方的治理概念还包括了精英理论、自由市场经济等。
精英理论认为社会的决策权和权力掌握在少数精英手中，这些精英有较高的智慧和能力来进行决策。
自由市场经济强调市场在资源配置中的重要性，并主张市场的自由度和竞争力能够达到最优的经济效益。
西方治理概念的实践经验表明，民主、法治、透明度、问责制等原则对于实现政府的合法性、公正性和效能性是至关重要的。
这些原则可以促进政府与公民之间的信任和合作，推动社会发展和国家繁荣。
西方公共治理前沿理论述评
公共治理评论
“ 概念 是学 术研 究 由以展 开 的工 具 ， 要促 进 学
市 场激 励机 制 与私 人部 门的管 理 手段 结 合帮 助政
术研究 水 平 的不 断提 高 ，任何 学 科都 必 须对 它 的 基本 概念 有着 共识 性理 解 。 ” ｌ 】 在“ 治理” 、 “ 公共 治 理” 等 概 念 界 定上 ， 中外学 者 们 众说 纷 纭 ， 莫 衷 一 是， 因此 ， 笔 者在研 究 西方 公 共 治理 前沿 理 论之 前
一
、
引言
共 治 理理 论更 是席 卷 全球 ， 对我 国的影 响 也较 大 ，
对于西方公共管 理学理论发展史 的研究 ， 国 内外学者投人了大量的时间和精力 ，取得了丰硕 的成果。对于西方公共管理学理论发展 的划分和 研究视角也呈现百家争鸣 、 百花齐放的盛况 ， 有阶
而且出现“ 小丛林” （ ｓ ｍ ａ ｌ ｌ ｉ ｕ ｎ ｇ ｌ ｅ ） 现象 。 但是很多西 方 公 共 治 理 前沿 理论 著 作 还 没 有 翻 译 成 中文 ， 对 于全 面 了解和 深 入把 握公 共管 理学 科 理论 前 沿 是 十分 不利 的。近年来 ， 笔 者更 加关 注西 方公 共管 理 理论 ， 特别是西方公共治理 的前沿理论 ， 并在 尚未 有译著可供参考 的情况下尽可能地 占有和消化英 文原著 ， 取得 了关于西方公共治理五大前沿理论 ， 即新公 共 服务 理 论 、 网络（ 化） ① 治理理论 、 整 体 性 治理 理 论 、数字 治 理 理论 和 公共 价 值管 理 理论 的 阶段 ｆ 生 研 究成 果 。本 文也 是阶 段 ｌ 生研 究 成果 之一 ， 对西方公共治理 五大前沿理论进行系统概述与评 析， 以期引起学者们的广泛关注与思考。 二、 相关 概 念界定 ： 治 理与公 共 治理
西方新公共治理理论研究评述
2018. 1（下） 现代国企研究111新公共治理理论是在对新公共管理提出批评后创建起来的新模式。
在新公共治理理论看来，传统公共行政和新公共管理贯穿于21世纪之前的整个公共管理领域新公共治理理论对政府职能进行了新的定义。
认为政府不再是一家独大，不能只是对自己实现自我服务。
应该制定规章制度，完善奖励机制，监督条约的实施，发挥市场和社会群体的作用承担一部分提供公共服务的责任，鼓励公众参与。
一、关于新公共治理理论实践的研究新公共治理理论认为，公共行政有其特殊的政治色彩，公务人员在参与行政的过程中难免会受到影响。
鉴于此，新公共治理理论主张让公务人员主动参与到公共政策的制订中来也要承担起相应的责任，以便于公共政策地执行。
（一）鼓励公众积极参与新公共治理的实践在新公共管理范式中把公众当作是公共服务的被动接受者，对公共事务的参与也具有消极情绪，未能体现出公众在公共治理的作用。
“有道德的公民理解法律基础(宪法)，相信美国体制的价值是天赋权利，愿意履行个体道德责任，待人接物彬彬有礼，包括在交谈中注意忍耐和宽容。
”[1]政府和公众之间的良性互动诠释了想要提升公共事务管理的效率就离不开公众参与，通过“行政官员与公民之间回应与责任的双向机制”，能够提升公共事务管理的效能。
（二）寻求公众参与新公共治理的工具和方式在复杂的社会背景下，公共部门、私人机构和非营利组织共同编制了一张庞大繁杂的网络治理结构，是时候对公众参与公共治理的手段和途径有高度的关注，为了提高和保证新公共治理的合法性，美国政府在新公共治理实践中采取多元化的治理，在多个政策领域鼓励公民与利益相关者通过准立法和准司法的程序来实现对社会公共事务治理的参与。
[2]（三）完善新公共治理中的法律制度在美国公共行政机关有非常大的自由裁量权以便对不同的治理方式做出选择。
对新公共治理的实践来说，宪法本身是静态的。
然而，针对新公共治理过程的法定框架早已存在于联邦层面，并且在州政府和地方政府层面发展迅速。
公共治理文献综述
公共治理文献综述内容提要：公共治理，是一种多元的，民主的，合作的法意识形态的公共行政。
这种新型的行政就是“治理”式的行政。
20世纪末，该理论被广泛地运用于政治发展和行政改革的研究与实践领域。
它强调社会公共事务治理中各种民间组织机构的参与，强调国家与社会组织间的相互依赖及互动合作，打破了国家与社会二元对立的传统思维，对当前我国的政府改革具有重大的启示意义。
关键词：公共治理理论政府改革综述一、西方治理理论的兴起及背景治理理论兴起主要有两个方面的原因，一是由于西方福利国家出现管理危机。
第二次世界大战后，在民族国家内部，政府被视为“超级保姆”，职能扩张、机构臃肿、服务低劣、效率低下，财政危机遍布各国，社会分裂和文化分裂同时出现。
在国际市场上，随着全球化、区域一体化的逐步深入，联合国的安全机制和国际社会的和平力量也无法拯救世界一些地区大规模的无政府状态，尤其是毒品，跨国犯罪、核武器扩散、科技风险、环境保护等问题已对国际社会的管理提出了严峻的挑战。
在这样的背景下，治理理论作为一种既重视发挥政府的功能，又重视社会组织群体势力相互合作、共同管理的方式和理念登上了历史舞台。
二、治理理论的基本内涵(一)治理理论的主要内容1.治理的主体。
除了包括一国的政府以外，还包括其他各种公共组织、民间组织、非营利组织、私人组织、行业协会、科研学术团体和社会个人等等。
2.治理的对象或客体。
凡是现实生产生活中所涉及的事务和活动，无不是治理的对象。
3.治理的手段方式。
除了国家的常规手段和方法外，更多的是强调各种机构、团体之间的自愿、平等合作。
4.治理的目标。
在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。
①(二)治理理论的基本特征：②①沈荣华,周义程.善治理论与我国政府改革的有限性导向[M].理论探1.治理主体的多元化。
治理的主体包括政府，但又不限于政府。
只要各种公共部门和私营部门行使的权力得到公众的认可，这些部门就可能成为不同层面上的权力中心，即可成为社会治理的主体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方治理理论综述（一）治理的涵义1治理的内涵以“governanee"（“治理”）为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）一一这是一个“政治 - 行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚（如公民和非营利部门的参与）。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
一一这是一个“社会--- 政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
3、治理兴起的主要原因西方福利国家出现管理危机是治理理论兴起的根本原因。
治理理论的兴起还与市场和等级制的调节机制发生危机有关。
治理理论的兴起还与众多社会组织集团的迅速成长密切相关。
一一公民社会的成长经济全球化直接推动了公共治理模式的产生。
经济全球化使人们的活动跨越了国家疆域的限制，因此也产生了一些国际性的跨国经济、社会组织，直接导致新的管理领域和管理主体的产生。
治理理论的产生受惠于现代信息技术的发展。
现代信息技术的发展和应用对于管理的影响是革命性的。
一方而它使信息的收集、处理和传播更为便利，缩短了政府、组织和公民个人之间的相对距离，密切了管理主体和客体之间的沟通、反馈，从而加强了彼此之间的回应性和依赖性。
另一方而，信息技术也增强了公民和社会在信息和知识方而的拥有量，从而削弱了传统政府的优势地位，对于传统垂直型单向度的权力运作方式提出了挑战，公民要求更多地参与管理。
4、治理与相关概念的区别(1)“治理”与“统治”(传统公共行政)的区别首先，传统官僚制在理论上先入为主地认为存在一个具有终极权威的权力中心，它通过一种与市场交易特质不同的公共行政体制输送服务，以纠正市场在公共经济中的失灵。
其次，传统官僚制在纵向关系上通过等级划分构建集中的命令结构，在横向关系上以“鸽笼式”的部门划分塑造专业化的分工体系，两者相互耦合而出一幅“精密仪器”的图象。
再次，传统的官僚制以“非人格化” 、“中性”和“缺乏激情”的文官作为公共服务提供的规划者、组织者和承办者，以文官的声音而非使用者的愿望、要求和利益作为反馈的回路。
Government refers to the structure and function of public institutions. Governance is the way government gets its job done. Traditionally, government itself managed most service delivery. Toward the end of the twentieth century, however, government relied increasingly on nongovernmental partners to do its work, through processesthat relied less on authority for control. We have advanced theories about government, how it works and how we can make it work better. Our theory for understanding the relationship between government and the nongovernmental partners who plays a critical role in executing government policy, on the other hand, is underdeveloped. (Donald F. Kettl: The Transformation of Governance: Public Administration For Twenty-First Century America . Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press, hpreface xi)(2)“治理”与“新公共管理”的区别20 世纪70 年代末以来，一场声势浩大的政府改革浪潮—“新公共管理"运动在世界范围内展开，成为公共部门改革的主导性范式。
但是，着重应用市场方式的“新公共管理” 存在忽视社会合意性、民主价值等嫌疑，这使它招致多方面的诘难。
关注国家一社会关系调整和市民社会价值的治理理沦的兴起，则为修正公共行政中的管理主义弊端提供了理沦资源和实践途径。
Such network management involves negotiation and coordination, and it is therefore very different from the new public management.The relationship between the public and private sector is businesslike in NMP, and the public sector relies on central administrative control. NMP upholds and sharpens even further the distinction between politics and administration, which characterizes the hierarchic model. On the contrary, governance in policy networks recognizes that politics take place in networks too; the relationship between public and private is blurred and government is not the single dominant actor that can unilaterally impose its will(ibid.: 39). ‘Hierarchical, central top-down steering does not work in networks, which have no top'(ibid.). The sharp distinction between politics and administration is therefore not upheld in network management. (Anne Mette Kj? r ，Governance (Cambridge, Polity Press,2004), p45)(3)“治理”与“新公共服务”的区别也有人认为，治理是对“新公共管理”和“新公共服务”的理论整合。
(二)治理的层次1、三层次说治理的建设是建立在转型的三个层次的基础上的：在制度层次上创造中立的国家，在社会层次上创造自由的公共圈或曰民间社会，以及在个人层次上创造自由、‘自我’和‘现代’的行为模式。
2、四层次说全球治理（global governanee 各国政府、国际组织、各国公民为最大限度地增加共同利益而进行的民主协商和合作，是通过建立具有约束力的国际规制来解决全球性问题.以维持正常的国际政治经济秩序。
地区治理（regional governanee 地区是介于国家与全球社会的中间层次，其组织的建立、规则的创制和秩序的维持都具有不同于国家和全球社会的特点，因此，地区治理就其治理方式、运作机制等既不同于政府治理，也不同于全球治理。
——EU国家治理（national governance --------组织治理一一在特定的社会组织这一层次上，治理适用于分析和解释企业、公司以及社区内部的组织机构的结构关系、决策与执行的运行方式。
一一WorldBa nk3、五层次说增加-- 地方治理（local governane —区域治理和公共事务治理）（三）治理理论的基本观点1、主体多元化一一治理指出自政府、但又不限于政府的一套社会公共机构和行为者。
例如，在美国政府对“棕色地块”的治理过程中，就有包括联邦政府、州政府、地方政府和社区、非政府组织的全面参与。
2、权责模糊化一一治理理论明确指出在为社会和经济问题寻求解答的过程中存在的界线和责任方面的模糊之点；六重模糊的边界：（1）政策制定者与政策执行者；（2）公共部门与私营和非营利部门；（3）官僚组织内部不同层级；（4）管理者与工作人员之间的层级；（5）不同部门之间的关系；（6）政府与公民之间的关系。
边界的模糊化不是一个暂时现象。
正如世纪之初，英国、欧洲直到世界其他部分在处理“疯牛病”和“口蹄疫”时所发现的，整个世界从中了解到传统边界已经无法包容这样的问题，每个国家都学会了要通过彼此合作来应对日益复杂的公共事务。
3、关系伙伴化一一治理理论明确肯定涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖；4、结构网络化一一治理指行为者网络的自主自治；5、管理系统化一一治理理论认定，办好事情的能力并不在于政府的权力，不在于政府下命令或运用其权威。