房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
房颤患者的初步识别、诊断、评估和治疗
房颤患者的初步识别、诊断、评估和治疗一、房颤患者的初步识别、诊断、评估（一）房颤的初步识别。
应当重视人群中房颤的初步识别，特别是具有房颤高危患病因素的人群，如65岁以上、高血压、糖尿病、冠心病、心肌病、脑梗塞等患者。
通过常规或长程心电图诊断房颤，记录人口学、症状、基础疾病等信息。
（二）房颤诊断和评估。
1.病史采集。
（1）现病史：发病时间，症状及治疗情况。
有无心悸、乏力、胸闷、运动耐量下降、头昏、黑朦、晕厥等；症状出现的时间、程度、诱因、加重/缓解因素；其他伴随症状。
采用欧洲心律学会（EHRA）症状评级标准以评估症状严重性（表1）。
表1.EHRA房颤症状评级标准（2）既往史：有无心血管危险因素、心血管基础疾病、合并疾病、全身性疾病等，如甲状腺疾病。
（3）个人史：是否有相关诱因，如酗酒、过量饮用咖啡、喜饮浓茶、吸烟等。
（4）家族史：是否有房颤家族史。
（5）社会心理因素。
2.体格检查。
应进行全面查体，重点检查生命体征（血压、心率、呼吸频率）、心脏检查（注意心率、心律、心音）、脉搏（脉律、桡动脉、颈静脉）、身高、体重。
3.辅助检查。
（1）实验室检查：包括血清电解质、肝肾功能、血常规、甲状腺功能等。
（2）心电检查：可采用瞬时、长程、植入装置记录，也可采用佩戴装置记录。
（3）影像学检查：应常规行经胸超声检查以明确心脏结构和功能、是否有附壁血栓等；必要时，可行经食道超声心动图、X线胸片、CT、MRI（心、脑）等进一步评估。
4.房颤的分类。
通常分为阵发性房颤(paroxysmal AF)、持续性房颤(persistent AF)、长程持续性房颤(long-standing persistent AF)、永久性房颤(permanent AF)4类（表2）。
表2.房颤的分类5.血栓栓塞危险评估。
应定期评估其血栓栓塞风险。
对非瓣膜性房颤患者血栓栓塞风险的评估推荐采用CHA2DS2-VASc评分方法（表3），≥2分的男性或≥3分的女性发生血栓事件的风险较高。
CHASVASc评分表
++++++++++++++房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
心房颤动的临床分类
继发于急性心肌梗死、心脏手术、心肌炎、甲状腺功能亢进或急性肺部病变等情况的房颤应区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
淄博市中心医院
科室干保科姓名床号住院号
房颤血栓危险度评分---CHA2DS2VASc评分
评分≥2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（I / A）
评分 1 分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（I / A）评分 0 分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（I / A）HAS-BLED评分-出血风险评分
积分≥3分时提示出血“高危”，出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准姓名性别年龄床号住院号房颤卒中危险CHA2DS2-VASc评分注:TIA＝短暂性脑缺血；血管疾病是指心肌梗死、复合型主动脉斑块以及外周动脉疾病。
CHA2DS2-VASc积分≥２分的男性或≥３分的女性房颤患者血栓事件的年发生率较高，抗凝治疗带来的临床净获益明显。
越来越多的临床研究也提示，CHA2DS2-VASc积分≥１分的男性或≥２分的女性房颤患者服抗凝药物亦有较明显的临床净获益，国人的临床研究也获得一致的结论。
在没有其他血栓栓塞危险因素的情况下,单纯女性不增加卒中的风险。
阵发性房颤与持续性或永久性房颤具有同样的危险性,其抗凝治疗的方法均取决于危险分层；房扑的抗凝原则与房颤相同。
抗凝出血危险评估（HAS-BLED评分）注:高血压定义为收缩压>160mmHg(1mmHg＝0.133kPa)；肝功能异常定义为慢性肝病(如肝纤维化)或胆红素>2倍正常上限,谷丙转氨酶>3倍正常上限；肾功能异常定义为慢性透析或肾移植或血清肌酐≥200μmol/L；出血指既往出血史和/或出血倾向；INR值易波动指INR不稳定，在治疗窗内的时间<60%；药物指合并应用抗血小板药物或非甾体类抗炎药。
只要患者具备抗凝治疗的适应证仍应进行抗凝治疗，而不应将HAS-BLED评分增高视为抗凝治疗的禁忌证，对于HAS-BLED评分≥３的患者，应注意筛查并纠正增加出血风险的可逆因素，例如没有控制好的高血压(收缩压)>160 mmHg)、INR不稳定、合用一些可能增加出血的药物(如阿司匹林)以及酗酒等，并在开始抗凝治疗之后加强监测。
抗凝药物的选择：VKA：华法林□NOAC：达比加群酯□利伐沙班□注：对于中度以上二尖瓣狭窄及机械瓣置换术后的房颤患者只能应用华法林进行抗凝；其他瓣膜疾病患者合并房颤时，应根据CHA2DS2-VAS评分确定是否需要抗凝，选用华法林或NOAC均可。
患者（或家属）意见：经评分医师告知，已了解并明白房颤可能引起的危害及使用抗凝药物可能导致的相关出血风险，□同意/□不同意使用抗凝药物治疗。
房颤栓塞及出血风险评分
房颤栓塞及出血风险评分概述：房颤是一种心律失常，可导致血液在心房中积聚和凝结，形成血栓。
这些血栓可能会脱落并通过血液循环到达脑部或其他部位，导致栓塞事件。
同时，房颤患者使用抗凝血药物治疗时，也可能出现出血的风险。
因此，评估房颤患者的栓塞和出血风险非常重要。
栓塞风险评分：栓塞风险评分旨在帮助医生判断房颤患者发生栓塞的风险，并根据风险程度制定个性化的治疗策略。
常用的栓塞风险评分工具包括CHADS₂和CHA₂DS₂VASc评分。
1. CHADS₂评分：CHADS₂评分是根据一些临床因素来评估房颤患者发生栓塞的风险。
这些因素包括：- Congestive Heart Failure (充血性心力衰竭)：1分- Hypertension (高血压)：1分- Age ≥ 75 years (年龄≥75岁)：1分- Diabetes Mellitus (糖尿病)：1分- Stroke or TIA history (中风或短暂性脑缺血发作病史)：2分根据CHADS₂评分，将房颤患者分为低风险（评分为0分）和高风险（评分为1分或更高）两组。
对于高风险患者，建议使用口服抗凝血药物进行预防。
2. CHA₂DS₂VASc评分：CHA₂DS₂VASc评分在CHADS₂评分的基础上增加了一些其他的危险因素。
这些因素包括：- Vascular disease (血管疾病)：1分- Age 65-74 years (年龄65-74岁)：1分- Sex category (女性性别)：1分根据CHA₂DS₂VASc评分，将房颤患者进一步细分为低风险（评分为0分）和高风险（评分为1分或更高）两组。
对于高风险患者，强烈建议使用口服抗凝血药物进行预防。
出血风险评分：出血风险评分旨在帮助医生判断房颤患者使用抗凝血药物治疗时的出血风险，并根据风险程度确定是否使用抗凝血药物以及使用何种抗凝药物。
常用的出血风险评分工具包括HAS-BLED评分。
房颤的has-bled的评分标准
房颤的has-bled评分标准近年来，房颤已经成为心血管疾病中非常常见的一种疾病，根据统计，全球大约有3300万人患有房颤。
在我国，房颤的患病率也非常高，约占据了心血管疾病总患病人数的20%-30%。
房颤是一种危险的疾病，会使患者增加患中风的风险，因此及早的诊断、治疗和管理显得非常重要。
在临床实践中，评估房颤患者出血的风险非常关键。
这就需要依赖于has-bled评分来进行评估。
has-bled评分是一种针对房颤患者的出血风险的评估标准，通过这一评分可以帮助临床医生更好地评估患者的出血风险，并制定相应的治疗方案。
该评分方法通过几个方面的指标来进行评估，包括高血压、肝肾功能不全、肝疾病、出血倾向、老年和药物使用。
对于高血压这一指标，血压是一个非常普遍且重要的生理指标，高血压则会增加房颤患者出血的风险。
对血压进行控制，是预防出血的关键之一。
肝肾功能不全也是评估出血风险的一个重要方面，因为这两个器官的功能不全会导致身体内部毒素的堆积，从而导致出血的发生。
对于肝脏疾病，包括肝脏疾病也是一个很重要的指标，因为肝脏是血液的重要合成器官，肝功能的不全会增加出血的风险。
评估房颤患者的出血风险还需要考虑患者的出血倾向，一些出血风险存在的病史也会导致患者出现出血的风险。
老年也是一个不容忽视的因素，老年人的生理结构和功能变化，使得他们更容易发生出血。
药物的使用也会对房颤患者的出血风险产生影响，一些抗凝药物或者抗血小板药物的使用也会增加患者的出血风险。
临床医生需要综合考虑这些因素，全面评估房颤患者的出血风险。
总结来说，has-bled评分标准可以帮助临床医生更好地评估房颤患者的出血风险，通过对高血压、肝肾功能不全、肝脏疾病、出血倾向、老年和药物使用等因素的综合评估，对房颤患者的出血风险进行量化。
has-bled评分标准可以帮助临床医生制定更合理的治疗方案，减少出血的发生，提高治疗效果，对患者的生活质量和健康状况起到积极的作用。
CHADSVASc评分及HASBLED评分
危险因素
评分
得分
充血性心率衰竭/左心功能不全
1
高血压
1
年பைடு நூலகம்≥75岁
2
糖尿病
1
中风/TIA/血栓史
2
血管病变
1
年龄65-74岁
1
女性
1
总分
评分≥2分，推荐口服抗凝药物治疗；
评分1分，可选择抗凝或阿司匹林抗栓，推荐口服抗凝药物；
评分0分，选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓；
HAS-BLED出血风险评分
危险因素
评分
得分
高血压（收缩压>160mmHg）
1
肝功能异常/肾功能异常
各1分
卒中史
1
出血史
1
INR值不稳定/异常
1
年龄＞65岁
1
药物（如抗血小板药、非甾体类抗炎药）/饮酒
各1分
总分：
注：HAS-BLED积分≥3分时提示出血“高危”。出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并需在开始抗栓治疗之后加强复查。
房颤 抗凝评分
房颤抗凝评分
心房颤动是一种常见的心律失常，会增加患者中风的风险。
抗凝治疗是预防中风的重要手段之一，因此，对于心房颤动患者的抗凝评分也显得尤为重要。
常用的心房颤动抗凝评分工具包括CHA2DS2-VASc和HAS-BLED评分。
其中，CHA2DS2-VASc评分用于评估患者中风的风险，包括年龄、性别、心力衰竭、高血压、糖尿病等多个因素。
具体来说，如果血栓形成风险比较高，如CHA2DS2-VASc评分男性≥2分或女性≥3分，建议患者长期接受抗凝治疗，如果没有禁忌证，应首选新型口服抗凝药物。
而HAS-BLED评分则用于评估患者抗凝治疗过程中出血的风险，包括高血压、肝肾功能、出血史等因素。
如果HAS-BLED评分在3分及以上时，则
意味着患者在接受抗凝治疗时需特别关注出血风险，并采取相应的预防措施。
以上内容仅供参考，并不构成专业的医学依据。
如果遇到相关问题，建议咨询专业医生获取专业意见。
ADSVASc评分表
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
继发于急性心肌梗死、心脏手术、心肌炎、甲状腺功能亢进或急性肺部病变等情况的房颤应区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
科室姓名床号住院号2010ESC房颤血栓危险度评分---CHA2DS2VASc评分
评分≥2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（I / A）
评分 1 分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（I / A）
评分 0 分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（I / A）HAS-BLED评分-出血风险评估新标准
积分≥3分时提示出血“高危”，出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。
房颤血栓危险度评分和出血风险评估标准
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
(diabetes mellitus),既往卒中(prior stroke)或TIA的缩写]CHADS评分≥2分是抗凝治疗的强适应证，而对于低危（1分）或者不能接受抗凝治疗的患者，可考虑应用阿司匹林。
需要注意的是,高龄(≥75岁)患者抗凝出血并发症较年轻者增加1倍,因此需要充分权衡获益/风险比。
同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。
年龄>75岁及卒中史作为房颤的主要危险因素，只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。
CHA2DS2VASc评分与CHADS2评分相比主要有以下几个特点：1.评分内容更加全面，将性别因素纳入考虑范围，年龄>75岁、血栓病史作为主要危险因素，计为2分。
2. 针对年龄区别对待：年龄65～74岁计1分，75岁以上计2分，评价个体化。
3. 抗凝适应症更广泛，要求更严格。
虽然与CHADS2评分相比，评分内容增加，但是应用与CHADS2评分没有太大区别。
4. 2种评分均有道理，CHADS2 评分是着重选择高危患者抗凝。
欧洲评分强调90%的患者需要接受抗凝治疗，可理解为是使医生树立这一意识。
5.对于一般医生而言,还应该推荐CHADS2 评分而一些专科医生可以进一步了解CHA2DS2VASC 评分。
评分＞＝2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（Ⅰ类适应证，证据水平A）；评分1分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（Ⅰ,A）；评分0分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（Ⅰ,A）。
HAS-BLED评分-出血风险评估新标准在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险，以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。
2010ESC版指南中做了定量分析，以便临床医生更好的掌握出血风险，称为HAS-BLED评分。
非瓣膜性房颤血栓与出血风险评估表
非瓣膜性房颤血栓危险度评分与出血风险评估表
科室：姓名：床号：住院号：
≥3分时提示出血“高危”。
出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，
并需在开始抗栓治疗之后加强复查。
注:高血压指收缩压>160mmHg；
异常的肝功能指慢性肝病(如肝硬化)或显著的生化指标紊乱(如胆红素>正常值上限的2倍,
并且谷丙转氨酶/谷草转氨酶/碱性磷酸酶>正常值上限的3倍等)；
肾功能异常定义为慢性透析或肾移植或血清肌酐≥200微摩尔/升；
出血指既往有出血病史和/或出血的诱因如出血体质、贫血等；
INR值不稳定指INR值易变/偏高或达不到治疗范围(如<60％)；
药物/饮酒指合并用药,如抗血小板药、非甾体类抗炎药,嗜酒等。
CHA2DS2VASc评分及HASBLED评分
危险因素
评分
得分
高血压（收缩压>160mmHg）
1
肝功能异常/肾功能异常
各1分
卒中史
1
出血史
1
INR值不稳定/异常
1
年龄＞65岁
1
药物（如抗血小板药、非甾体类抗炎药）/饮酒
各1分
总分：
注：HAS-BLED积分≥3分时提示出血“高危”。出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并需在开始抗栓治疗之后加强复查。
房颤血栓危险度评分—CHA2DS2-VASc评分
危险因素
评分
得分
充血性心率衰竭/左心功能不全1高血压1年龄≥75岁
2
糖尿病
1
中风/TIA/血栓史
2
血管病变
1
年龄65-74岁
1
女性
1
总分
评分≥2分，推荐口服抗凝药物治疗；
评分1分，可选择抗凝或阿司匹林抗栓，推荐口服抗凝药物；
评分0分，选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓；
CHA2DS2VASc评分表
++++++++++++++房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
心房颤动的临床分类
继发于急性心肌梗死、心脏手术、心肌炎、甲状腺功能亢进或急性肺部病变等情况的房颤应区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
淄博市中心医院
科室干保科姓名床号住院号
房颤血栓危险度评分---CHA2DS2VASc评分
评分≥2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（I/A）
评分1分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（I/A）评分0分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（I/A）HAS-BLED评分-出血风险评分
积分≥3分时提示出血“高危”，出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。
冠心病合并房颤患者抗栓治疗、缺血和出血风险评估、特殊情况抗栓治疗、抗栓治疗发生出血处理和疾病要点
冠心病合并房颤患者抗栓治疗、缺血和出血风险评估、特殊情况抗栓治疗、抗栓治疗发生出血处理和疾病要点在临床实践中，房颤合并冠心病比例非常高，当两者合并存在时，患者的血栓风险显著增加。
冠心病合并房颤患者抗栓治疗存在双重困难冠心病合并房颤患者的冠脉血栓和心房血栓风险均增加，冠脉血栓以“白色血栓”为主，富含血小板，需要进行抗血小板治疗；心房血栓以红色血栓为主，富含纤维蛋白，需要进行抗凝治疗。
冠心病合并房颤患者应同时进行抗凝治疗和抗血小板治疗。
缺血和出血风险评估为提高抗栓治疗的获益并减少出血风险，在启动抗栓治疗前应对患者的血栓栓塞/缺血风险和出血风险进行评估。
1.缺血/血栓形成风险：可采用SYNTAX、SYNTAX Ⅱ或GRACE评分对PCI合并房颤患者进行缺血事件风险评估；2.血栓栓塞/卒中风险：对于冠心病合并非瓣膜性房颤（NVAF）的患者，推荐根据CHA2DS2-VASc评分指导抗凝治疗，阵发性房颤与持续性或永久性房颤危险性相同；3.出血风险：推荐采用HAS-BLED评分来进行冠心病合并房颤患者出血风险的评估。
稳定性冠心病合并房顾患者抗栓治疗根据CHA2DS2-VASc评分，对于具有抗凝指征的稳定性冠心病合并房颤患者，推荐应用卒中预防剂量的OAC单药治疗；’对于具有高缺血风险、无高出血风险的患者可考虑在长期OAC（如利伐沙班）基础上加用阿司匹林75-100 mg/d（或氯吡格雷75 mg/d）；对于适合NOAC的患者，推荐NOAC优于VKA。
特殊情况抗栓治疗1、不同肾功能患者症状不同肾功能状态ACS和/或PCI合并房颤患者NOAC使用剂量推2、华法林与NOAC转换华法林与NOA抗栓治疗期间发生出血处理1. 轻微出血给予支持治疗；口服华法林者可推迟给药时间或暂停给药，直至INR降至<2. 0；NOAC的半衰期较短，停药12-24h后凝血功能即可改善。
2.中度出血需补液、输血治疗；口服华法林者可维生素K1（1-10mg）静脉注射；NOAC最近一次服药时间在2-4h内，口服活性炭和/或洗胃可减少药物吸收；达比加群酯可通过血液透析清除，其他NOAC不适合透析清除。
CHA2DS2VASc评分表
++++++++++++++房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
心房颤动的临床分类
继发于急性心肌梗死、心脏手术、心肌炎、甲状腺功能亢进或急性肺部病变等情况的房颤应区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
淄博市中心医院
科室干保科姓名床号住院号
房颤血栓危险度评分---CHA2DS2VASc评分
评分≥2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（I / A）
评分1 分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（I / A）
评分0 分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（I / A）
HAS-BLED评分-出血风险评分
积分≥3分时提示出血“高危”，出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。
CHA2DS2VASc评分表
++++++++++++++房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
继发于急性心肌梗死、心脏手术、心肌炎、甲状腺功能亢进或急性肺部病变等情况的房颤应区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
淄博市中心医院
科室 干保科 姓名 床号 住院号
房颤血栓危险度评分 ☟✌✞✌♍评分
评分≥ 分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（✋ ✌）
评分 分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（✋ ✌）评分 分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（✋ ✌）
☟✌☹☜评分 出血风险评分
积分 ≥ 分时提示出血“高危”，出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
[CHADS2为充血性心衰(congestive heart failure),高血压(hypertension),年龄(age)>75岁,糖尿病(diabetes mellitus),既往卒中(prior stroke)或TIA的缩写]CHADS评分≥2分是抗凝治疗的强适应证，而对于低危（1分）或者不能接受抗凝治疗的患者，可考虑应用阿司匹林。
需要注意的是,高龄(≥75岁)患者抗凝出血并发症较年轻者增加1倍,因此需要充分权衡获益/风险比。
同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。
年龄65～74岁（A） 1女性（Sc） 1总分9该评分系统将危险因素分为：主要危险因素和非主要危险因素两类。
年龄>75岁及卒中史作为房颤的主要危险因素，只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。
CHA2DS2VASc评分与CHADS2评分相比主要有以下几个特点：1.评分内容更加全面，将性别因素纳入考虑范围，年龄>75岁、血栓病史作为主要危险因素，计为2分。
2. 针对年龄区别对待：年龄65～74岁计1分，75岁以上计2分，评价个体化。
3. 抗凝适应症更广泛，要求更严格。
虽然与CHADS2评分相比，评分内容增加，但是应用与CHADS2评分没有太大区别。
4. 2种评分均有道理，CHADS2 评分是着重选择高危患者抗凝。
欧洲评分强调90%的患者需要接受抗凝治疗，可理解为是使医生树立这一意识。
5.对于一般医生而言,还应该推荐CHADS2 评分而一些专科医生可以进一步了解CHA2DS2VASC 评分。
评分＞＝2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（Ⅰ类适应证，证据水平A）；评分1分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（Ⅰ,A）；评分0分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（Ⅰ,A）。
HAS-BLED评分-出血风险评估新标准在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险，以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。
2010ESC版指南中做了定量分析，以便临床医生更好的掌握出血风险，称为HAS-BLED评分。
HAS-BLED评分表:字母代号临床疾病评分H（Hypertension）高血压 1A（Abnormal renal and liver Function）肝肾功能不全各1分S（Stroke）卒中 1B（Bleeding）出血 1L（Labile INRs）异常INR值 1E（Elderly）年龄＞65岁 1D （Drugs or alcohol）药物或饮酒各1分积分≥3分时提示出血“高危”，出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。
2003年美国心脏协会/美国心脏病学会华法林治疗临床应用指南概要一些设计严格的临床试验已确定了口服抗凝药的临床效果，口服抗凝药对于静脉血栓栓塞的一级和二级预防是有效的，对于预防换瓣术后及房颤患者的全身血栓栓塞，有外周动脉疾病或者其它高危因素的患者预防AMI、脑卒中、再梗死及AMI死亡也同样有效。
对于具有二尖瓣狭窄的高危患者预防全身血栓栓塞，以及考虑存在隐性血栓栓塞或者与卵圆孔相关的全身血栓栓塞可能时，虽然口服抗凝治疗的有效性尚未被随机试验所证实，但也是口服抗凝治疗的适应症。
1静脉血栓栓塞的预防在髋部和妇产科大手术之后给以足量口服抗凝剂使国际正常化指数（INR）维持在2.0～3. 0，对于预防静脉血栓形成是有效的，在这种抗凝强度情况下，出现临床大出血的风险适中。
病情严重而实施留置导管治疗的患者，使用很低剂量的华法林（1mg/天），即可以预防锁骨下静脉血栓形成；相比之下，4个随机试验证明对于接受矫形外科手术的患者，使用这种剂量的华法林并不能预防术后静脉血栓形成。
总之，华法林预防静脉血栓栓塞的INR目标值应该在2.0～3.0之间。
2深静脉血栓和肺栓塞的治疗口服抗凝药治疗的最佳时期是由出血的危险性和再发静脉血栓栓塞的危险性所决定的。
口服抗凝治疗的过程中大出血的年发生率大约3％，年死亡率为0.6%。
另一方面，再发静脉血栓栓塞的致死率大约5～7％，而肺栓塞的死亡率可能更高。
静脉血栓栓塞的年再发率为12％，再发死亡风险与抗凝出血死亡风险相当。
抗凝治疗终止后血栓是否再发主要取决于血栓是特发性的还是继发于可逆性因素，如果血栓原因不明或者与持续存在的某种危险因素有关时，则抗凝治疗的时间应该延长。
文献报道，对于近中央静脉特发血栓的患者，抗凝治疗3个月后停药，血栓再发的危险性在10～27％之间。
延长抗凝治疗时间超过6个月，可以将停药后当年再发血栓的危险性下降到7％。
口服抗凝治疗应最少坚持3个月，中等强度的抗凝（INR 2.0～3.0）和更高强度的抗凝（I NR 3.0～4.5）同样有效，但前者出血发生率较低。
上述建议是以随机试验结果为依据的，其证明口服抗凝治疗能有效的预防再发静脉血栓（危险性下降了90％以上），治疗6个月比6周更有效，治疗2年比治疗3个月更有效。
3缺血性冠脉事件的初级预防The Thrombosis Prevention Trial(TPT)试验评估了华法林（INR 1.3～1.8）、阿司匹林（75mg/d）、两者联合用药和不用药情况下，对于具有初发心肌梗死危险的5499例45～69岁患者的预防效果。
初级观察终点是急性心肌缺血，包括冠脉缺血性死亡和非致死性心肌梗死。
虽然抗凝强度不大，平均华法林剂量是 4.1mg/d。
冠脉事件的年发生率在安慰剂组是1.4 ％，但是华法林和阿司匹林联合应用使相对危险度（RR）减少了34％（P＝0.006）。
而单独应用华法林或阿司匹林，均没有使心肌缺血事件明显减少，二者的效果是相似的（华法林和阿司匹林使RR分别下降了22％和23％）；联合治疗虽然有效，但出血性卒中事件增加了。
这些结果表明在初级预防时，低强度抗凝（INR 1.3～1.8）对急性缺血事件（尤其是对致死性事件）的预防是有效的，而且低强度华法林与阿司匹林联合用药比任何单独一种治疗更有效，但联合用药出血的发生率也有轻微增加。
尽管华法林有效，对高危患者的初级预防，并不推荐使用低抗凝强度的华法林治疗，而是使用阿司匹林，因为华法林需要INR 监测，并且有潜在出血的危险。
在TPT试验中，低强度华法林联合阿司匹林治疗有效，与之相反，CARS、SPAFⅢ、Po st～CABG三项试验证明联合治疗是无效的；在TPT试验中华法林的剂量调节在0.5～12.5mg /d（INR 1. 3～1.8），而在CARS、SPAFⅢ试验中华法林被给予固定的剂量。
在一、二级预防中，不同试验中使用比较低抗凝强度的华法林治疗，造成其效果不同的原因尚不清楚。
4急性心肌梗死（AMI）支持AMI患者使用口服抗凝治疗的最早证据要追溯到20世纪60～70年代，发现中等抗凝强度的华法林（INR 1.5～2.5）对预防卒中和肺栓塞有效。
在3个有关口服抗凝剂对AMIb 颊哂?效的随机试验中，2个结果显示明显减少卒中事件，但对病死率影响不大，而第3个试验结果显示可以减少病死率。
3个实验的结果均显示临床诊断的肺栓塞发病率是减低的。
对于AMI患者长期口服抗凝治疗的效果，在汇总了1964～1980年发表的7个临床随机试验进行的Meta分析后得到确定，证实口服抗凝药治疗1～6年，其死亡率和非致死性再梗死两项联合终点发生率下降了20％。
随后，在欧洲的几项研究中评估了高INR的治疗效果。
The Sixty-Plus Re-infarction Stud y（SPRS）试验研究结果显示，被随机分配到连续接受抗凝治疗组的患者比停止抗凝治疗组的患者再梗死发生率及卒中事件发生率均明显降低。
在theWarfarin Re-Infartion Study （WARIS）研究中，Smith等报告了再梗死率，卒中率和病死率联合减少了50％。
同样，在th e Antocoagulants in the Secondary Prevention of Events in Coronary Thrombosis（A SPECT）试验中，MI患者再梗死率减少了50％以上，而且卒中也减少了40％，上述研究均使用高抗凝强度的华法林方案（SPRS试验中，INR 2.7～4.5;WARIS和ASPECT试验，INR 2.8 ～4.8），每项试验出血的发生率均增加。
最近，几项试验都评价了单独应用抗凝治疗和联合阿司匹林抗凝治疗的强度。
ASPECTⅡ的研究对象是993例急性冠脉综合症患者，比较单独应用华法林（INR 3.0～4.0），单独应用阿司匹林80mg/d，以及联合应用阿司匹林80mg/d和华法林（INR 2.0～2.5）的抗凝效果，后来由于死亡，MI和卒中的联合终点在单独应用阿司匹林组高达9.0％，单独应用华法林组5.0％，联合用药组也高达5.0％而终止了试验。
在阿司匹林80mg/d和华法林（INR 2.0～ 2.5）联合应用组少量出血的发生率增加了。
在the Antithrombotics in the Prevention of Reocclusion In Coronary Thrombolysis （APRICOTⅡ）研究中，选择ST段抬高的心肌梗死经溶栓治疗后冠脉血流为TIMI 3级的308例患者，比较单用阿司匹林（首剂160mg，维持80mg/d）和同剂量阿司匹林联合华法林治疗（INR 2.0～3.0）的效果，进行冠脉造影评价3个月后再闭塞率。
单用阿司匹林组再闭塞率为30%，而阿司匹林和华法林联合组仅18％（RR=0.60,95%C I为0.39～0.93），其只是增加了小量出血发生率。
WARTISⅡ试验的研究对象是小于75岁的3630例AMI患者，出院时被随机分组，以后随访两年比较单用华法林、单用阿司匹林和二者联合应用情况下，各种原因造成的死亡率、非致命性再梗死率以及血栓栓塞性卒中的联合终点的初次发生率。
单用阿司匹林（160mg/d）联合终点的发生率为20％，单用华法林组16 .7％（平均INR 2.8），联合用药组仅15％（平均INR 2.2，阿司匹林75mg/d），联合用药组相对单用阿司匹林组联合终点的让步比（OR）为0.71（95％CI为0.58～0.86，P ＝0.0005）；单用华法林组相对于单用阿司匹林组，联合终点的让步比为0.81（95％CI为0.67～0.98，P＝0.028）；联合用药相对于单用华法林组，联合终点的让步比为0. 88（95％CI为0.72～1.07，P＝0.20），联合用药优于单用阿司匹林，差异具有显著性意义（P＝0.0005），但联合用药与单用华法林组之间不具有显著性差异，大出血的年发生率在阿司匹林组为0.15％，华法林组为0.58％，联合用药组为0.52％。