维特根斯坦 游戏理论
维特根斯坦简介
维特根斯坦简介维特根斯坦简介维特根斯坦是20世纪哲学家、逻辑学家和文学家，他是逻辑实证主义和晚期语言哲学的奠基人之一，对后来的哲学和语言学产生了深远的影响。
他的思想贯穿于他的两部重要著作《逻辑哲学论》和《哲学探讨》，将哲学从传统的哲学问题转向语言问题，提出语言游戏理论和追溯语言使用方式的哲学方法。
生平经历维特根斯坦于1889年4月26日出生在奥地利维也纳，是维也纳最富有和有影响力家庭之一的成员。
他接受了严格的教育，先后就读于维也纳工业大学、剑桥大学和曼彻斯特大学。
1908年，他开始对哲学展开研究，并发表了《逻辑哲学论》一书以及其他一些重要著作。
为了逃避一战，他辞掉了教职，并在匈牙利的一个农场工作。
之后，在剑桥大学和曼彻斯特大学任教多年之后，他于1951年逝世于剑桥。
思想体系维特根斯坦的哲学思想涉及很多方面，其中包括：1.逻辑实证主义维特根斯坦是逻辑实证主义的奠基人之一，认为哲学应该像科学一样严谨。
他提出，如果一个命题不能被实验证明，那么它就是毫无意义的。
2.语言游戏理论维特根斯坦在他的《哲学探讨》一书中提出了语言游戏理论，这是一种将语言看作一种游戏或交流工具的哲学方法。
他主张，一种语言只有在实践中被使用时才能有实际的意义。
3.理性主义和经验主义的辩证维特根斯坦试图辩证地解决理性主义和经验主义之间的对立，在他的著作中探讨了语言、思维和现实之间的关系。
他认为，我们的思维和语言使用方式不单是因为经验而被形成的，而且也受到语言的形式限制。
影响维特根斯坦在哲学、语言学和逻辑学领域的影响深远。
他的语言游戏理论和哲学探讨方法产生了深远的影响，推动了晚期语言哲学的发展。
他被认为是20世纪逻辑实证主义的代表，这种哲学流派在逻辑学和语言学领域产生了重要影响。
他对语言的思考和对语言使用方式的反思也对人文科学领域的相关研究产生了启迪作用。
结论维特根斯坦是一位对20世纪哲学、逻辑学和语言学产生了巨大影响的奠基人。
他的思想贯穿了他的重要著作《逻辑哲学论》和《哲学探讨》，将哲学从传统的哲学问题转向语言问题，提出了语言游戏理论和追溯语言使用方式的哲学方法。
维特根斯坦 哲学研究 笔记
维特根斯坦哲学研究笔记维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的哲学研究主要关注语言、逻辑和现实之间的关系。
以下是关于维特根斯坦哲学研究的一些笔记：1. 语言游戏（Language Games）：维特根斯坦认为，我们的语言是一种工具，用于在特定情境中进行交流。
他提出了“语言游戏”的概念，即人们在特定语境中使用词语和句子的方式。
不同的语言游戏有不同的规则和目的，因此我们不能简单地将一种游戏的规则应用于另一种游戏。
2. 意义和用法（Meaning and Use）：维特根斯坦主张，一个词的意义是由它在语言中的用法决定的。
他认为，词的意义不是由它所指的事物决定的，而是由我们在使用这个词时遵循的规则决定的。
这一观点与弗雷格（Gottlob Frege）等人的语义学观点形成了鲜明对比。
3. 逻辑原子论（Logistic Atomism）：维特根斯坦认为，世界上的事物都是由基本的逻辑元素构成的，这些元素通过逻辑运算相互关联。
然而，他认为这种观点是错误的，因为逻辑本身不能为我们提供关于世界的任何信息。
他提出了“家族相似性”的概念来描述事物的相似性，即事物之间的相似性不是基于共同的、固定的本质，而是基于一系列相似的特征和功能。
4. 私人语言论证（Private Language Argument）：维特根斯坦提出了著名的“私人语言论证”，旨在证明不存在私人语言。
他认为，如果一个人试图用私人语言表达自己的感受或思考，那么这种语言必须是公共的，因为它必须遵循一定的语法规则。
然而，一旦语言成为公共的，它就失去了其作为私人表达工具的目的。
5. 哲学的治疗任务（Philosophy's Healing T ask）：维特根斯坦认为，哲学的主要任务是消除人们对现实世界的误解。
他批评了传统哲学家试图通过构建复杂的理论体系来解决实际问题的做法，认为这种做法往往只会使问题更加复杂。
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）第一篇：维特根斯坦的语言游戏说论文【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”，“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭，其影响已超出语言哲学领域，扩展到语言学及其他学科，对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值，其现实意义也不可低估。
【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义1语言游戏说1.1“语言游戏说”产生的背景对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一。
包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索。
受传统意义指称理论的影响，大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西，认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质。
“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论，进而提出新的意义理论。
维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性，在此基础上，他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用。
表明只有在具体语境中，语言的意义才得以实现。
维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论，代之以新的意义理论---意义即使用。
1.2“语言游戏说”的内涵维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式，是儿童刚开始使用语言的语言形式，研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来，任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括，而语言游戏并不存在这样的本质。
因为离开游戏的参与者，单独的词和句子就会失去意义，话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关，话语因此是变化的，不存在话语的本质问题，所以，维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述，而是通过实例来描述和显示“语言游戏”，他为我们举出这样的例子：下命令，服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---。
从这些例子中，我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征，但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联，形成一个庞大的家族。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪哲学家中的一位重要人物，他对于语言和意义的讨论对后来的哲学和语言学领域产生了深远影响。
其中，他提出了“语言游戏”和“生活形式”这两个概念，用以描述语言和人类生活之间的关系。
本文将探讨维特根斯坦对于这两个概念的阐释和意义。
首先，我们来看“语言游戏”。
维特根斯坦认为，语言的意义是通过语言使用的具体情境来确定的。
在他的观点中，人们使用语言的目的不是为了表示客观事物的绝对真理，而是通过特定的社会和文化环境来达成交流和理解。
维特根斯坦认为，使用语言就像参与一个游戏，这个游戏的规则是由社会共同遵守的。
每个人在语言游戏中扮演着特定的角色，并按照规则进行交流。
这些角色和规则的变化也导致了语言的多样性和灵活性。
维特根斯坦进一步指出，每个语言游戏都有自己的“语言规则”，这些规则是由社会习俗、传统和文化背景所决定的。
就像我们玩游戏时要遵循游戏规则一样，人们在使用语言时也必须按照相应的规则来表达和理解。
这种语言规则包括语法、逻辑和语用等方面，而且可能因为不同群体和文化而有所不同。
因此，维特根斯坦认为，理解别人的语言就要理解他们所参与的语言游戏，并按照游戏规则进行交流。
然后，我们来探讨“生活形式”。
维特根斯坦认为，语言游戏是人们日常生活的一部分，而人类生活又是由各种各样的活动和习惯所组成的。
这些活动和习惯构成了不同的“生活形式”，并且每个生活形式都对应着一种语言游戏。
维特根斯坦举了许多例子来说明生活形式与语言游戏之间的关系。
比如，他提到了“打击保龄球的技艺”这个生活形式，以及与之对应的“保龄球规则的使用”。
虽然保龄球规则的使用是一个语言游戏，但它只在特定的生活形式中才有意义。
同样地，维特根斯坦还提到了其他的生活形式，如“礼仪”、“战斗”和“信仰”等等，这些生活形式都有各自特定的习俗和规范，并与对应的语言游戏紧密相连。
综上所述，的核心思想是人类语言和生活之间密不可分的关系。
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索维特根斯坦是20世纪著名的哲学家，他在语言哲学领域做出了重要贡献。
他提出了“语言游戏”概念，探索了语言和现实之间的关系。
本文将探讨维特根斯坦的语言游戏理论以及其在近现代哲学中的意义。
一、维特根斯坦的语言游戏理论维特根斯坦的语言游戏概念是他在《哲学研究》中提出的。
他认为语言是人类交流和理解世界的工具，而语言游戏则是语言使用的具体情境。
维特根斯坦强调语言的使用是基于规则的，不同游戏有不同的规则，而这些规则是在特定社会和文化环境下演化而来的。
维特根斯坦举了许多语言游戏的例子，如问答游戏、命令游戏、故事游戏等。
他强调语言游戏是一个集体活动，参与者通过遵循规则来进行交流和理解。
维特根斯坦认为理解语言是通过参与游戏而获得的，语言的意义是通过使用而建立的。
二、语言游戏与语言哲学维特根斯坦的语言游戏理论对于语言哲学产生了深远的影响。
它挑战了传统观念中关于语言和真理之间的关系，强调语言的使用是以实际情境为基础的。
传统的语言哲学认为语言是一个描述世界的工具，而真理是语言和现实之间的对应关系。
但维特根斯坦指出，语言并非仅仅是描述现实的工具，它更多地是用来解释和理解现实。
语言游戏的观念使我们重新审视语言的功能和本质，超越了传统的真理观念。
三、语言游戏的意义维特根斯坦的语言游戏理论在近现代哲学中具有重要的意义。
首先，它深刻地影响了语言哲学的发展。
维特根斯坦的理论让人们重新思考语言的功能和意义，拓宽了语言哲学的研究领域。
其次，语言游戏的概念对理解语言的多样性和变化性有着重要意义。
不同的语言游戏有不同的规则和语境，它们展示了语言的多样性和灵活性。
维特根斯坦的理论提醒我们要从多个角度去理解语言的意义，避免陷入单一的解释框架中。
此外，语言游戏的概念也对跨学科研究有所启发。
语言游戏理论对语言学、人类学、社会学等学科的研究提供了新的视角，帮助我们更好地理解语言学习、语言变化以及语言的社会功能等问题。
维特根斯坦的“语言游戏论”的实践意义论文
维特根斯坦的“语言游戏论”的实践意义论文论文摘要：语言游戏论”是路德维希·维特根斯坦后期哲学中最为重要的概念之一。
这一理论注重“自然描述”，成为他后期哲学思想的灵魂。
“语言游戏论”与维特根斯坦后期哲学思想中的重要概念密切相关。
研究语言游戏论，不仅对于深刻把握维特根斯坦哲学的真实内涵与实践价值有重要意义，而且可以为应用语言学提供新的发展空间，尤其对外语教学有着重要的指导意义。
论文关键词：语言游戏论,维特根斯坦,实践意义,外语教学一、语言游戏的意义与重要性以往，人们把关联的发生归结于经验事实、逻辑事实或心理事实。
但是这些所谓的事实只有在语言的陈述下才能得以显现。
而维特根斯坦提出“语言游戏”理论，“语言游戏”的概念是维特根斯坦对语言文本意义解释的出发点和基础，他把语言的使用看成是与下棋、打牌等活动相似的一种“游戏”。
不仅如此，维特根斯坦还把伴随语言活动的手势、表情等行为活动看成是语言游戏的一部分。
因此，所谓的“语言游戏”就是日常生活状况下使用语言的实践活动。
“语言游戏”理论反对对语言作过于理想化的玄思，主张回到现实生活中动态地考察语言。
（李琳132）对语言的考察和对语言文本的阐释只有回到语言的老家，即实际生活的使用中来。
语言与外在世界或主体关联的客观性要靠语言本身来保证和证明。
这无异于一个暂时还无法洗脱自身嫌疑的被告站在证人席上证明自己的清白。
即使是理想化的“人工语言”也无法摆脱这种循环论证的怪圈，而“语言游戏”理论却很巧妙地解决了这个问题。
维特根斯坦在《哲学研究》中提到了语言游戏，包括“孩子们借以学习母语的诸种游戏”和“原始语言”。
同时，维特根斯坦举例阐述道：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动；教的人举着石头，学生说“石头”这个词；老师说“石头”，学生跟着说“石头”；跳皮筋、丢手绢之类游戏时边玩边唱的那些话。
(维特根斯坦2001)但是，“语言游戏”有比这远为广泛的意义，他说：“我还将把语言和活动——那些和语言编织成一篇的活动——所组成的整体称作‘语言游戏’。
维特根斯坦的语言游戏说
维特根斯坦的语言游戏说摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。
其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。
前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。
维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。
本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。
关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。
语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。
在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。
接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。
2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。
在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。
比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。
”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。
”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。
这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。
维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。
这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。
不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。
理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。
在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点3.1多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结描述你的语言游戏！从这些你也将能够看出被证明为正当的重要性。
[1]──维特根斯坦世界上的棋种类繁多，有国家间的对弈大赛，如国际象棋、围棋，有最简单的用石头子儿作棋子，在土地上画出来的格子作棋盘的“憋死牛”。
有谁记得棋的制造者？没有。
也许是许多人在玩的过程中建立了规则，也许是一个人制造了棋盘、棋子和下棋的规则。
人们不需要记得他们，只需要记着下棋的规则，有棋盘和棋子，就可以玩个痛快了。
或许棋类本来就是大家共同的创造，棋的规则是在游戏的过程中不断完善的。
与琴棋书画为伍的学者们，一旦想找一个适当的事物来与他所思考的哲学问题进行类比的时候，就会首先想到棋。
棋的本质是游戏，棋的规则是游戏的灵魂。
这其中有着深厚的游戏情结。
游戏情结是最大的情结，每个人都有，与生俱来，直至永远。
人类如果从个体来讲，在童年，人首先学会的是做游戏，之后长大成人才能做工、劳动。
而对于一个群体来讲，乃至整个人类来讲，首先需要的是生存而不是游戏，与我们今天理解的艺术的娱乐性不同的是，初民并不把巫术仪式上的歌舞当作游戏。
只有当他们获得了足够的食品，有了安全感，他们才可能想到游戏，想到以游戏方式训练年轻人，以巫术仪式的方式来保障他们的劳作，使他们的工作取得预期的好成绩。
于是有了歌舞，有了戏剧。
这两个过程是相反的：从个体来讲，先有游戏后有劳作，从整体来讲，先有劳作后有游戏。
从艺术品产生的过程讲，是先有艺术家的劳动，才有读者、听众、欣赏者的游戏之愉悦。
古往今来的游戏说，似乎不在意这两个完全相反的过程，而统而概之地把人的艺术活动称为一种游戏。
作家的创作活动本身也成为游戏，尽管一些学者的游戏概念不尽相同。
我们且不说在历史上有多少学者探讨过这个问题，如康德、席勒、海德格尔等等，因为篇幅有限，我们在讨论这个问题的时候，仅论及三位现在比较热门的游戏说的学者的研究成果，一位是胡伊青加（《人：游戏者》，或译赫伊津哈《游戏的人》1938年），一位是维特根斯坦（《哲学研究》1945年），一位是什克洛夫斯基（《马的走法》1923年）。
语言游戏 英国哲学家维特根斯坦的用语
语言游戏英国哲学家维特根斯坦的用语语言游戏是英国哲学家维特根斯坦的用语。
指“把语言与活动这两者交织到一起而组成的整体”（《哲学研究》）。
他认为语言是人们用来在相互之间传递信息的手段，是一种活动，而且是人的全部活动中的一个重要组成部分。
语言游戏本身就把语言的运用、活动包括在内，正如棋类活动这个概念本身已把棋子的走法包括在内一样。
语言本身作为活动是一种生活形式，在特定语言中出现的语言游戏是人们的生活形式的表现，期望、意向、理解等等也是通过语言活动而成为生活形式的。
“语言游戏”这个概念由维特根斯坦提出,是维特根斯坦后期哲学中的一个核心概念,它强调了语言活动的意义,旨在通过语言的使用过程研究语义.他的根本主张是不要把语言看作孤立静止的描述符号,而要看作体现生活的动态人类活动.根据维特根斯坦的"语言游戏"观,篇章理解应该被视作一种建设性和持续性的活动,而决不仅仅是将篇章所包含的信息传输进听者大脑中的简单过程.篇章理解是根据内容、观点和场景的种种关系对接收到的篇章作出系统阐释的过程.维特根斯坦在逻辑哲学论中的思想，倾向逻辑实证本质主义语言观，他把世界区分为可言说与不可言说的部分。
他认为语言可以解释世界，世界是一切事实的总和，事实由对象和对象间关系命题构成，而语言是命题的总和，命题是事实的图像，所以，客观事实和语言命题之间有逻辑对应关系，因而语言可以揭示世界的逻辑关系，这些为可言说部分。
而那些不可言说的神秘部分，他认为至少有5种，包括伦理、人生意义、世界的存在及其意义等等，是无法用逻辑说清楚的，即便是说出来也没什么意义，对这部分应该保持沉默。
维特根斯坦在后期的哲学研究中彻底转向，他认为自然语言十分丰富，而且动态变化没有唯一性，且与语境密切相关，语言在生活交流过程中形成，只能作为生活工具，是一种建立在生活形式之上的语言游戏，而游戏无法揭示本质，只是一套规则。
维特根斯坦语言游戏说解析
维特根斯坦语言游戏说解析一、语言游戏说的基本内容1。
语言游戏说是以维特根斯坦为代表的语言哲学家们提出来的一种重要的语言观点。
其中包括2点：①语言作为人类交际工具是一种游戏，在语言这种游戏里主体可以发挥其最大能力，并达到高峰；②语言作为游戏，人类是玩者，语言也可以称之为玩具或者游戏用品，而玩具可以指使用者，也可以指使用者和被使用者共同操作的对象。
2。
有关游戏说的论述很多，它既不同于语言理论中的思想实验说，也与语言理论中的交际论或思维论相区别。
游戏说强调语言在语言使用者和被使用者的交流过程中所发挥的重要作用，同时认为语言交际的过程也是一种游戏。
它的核心概念是“交流”。
它的重要贡献之一是：语言成为了一种游戏，在这种游戏中双方都得到了发展，在这个意义上，语言就是一种积极的“活动”。
通过上面两个公式，我们知道，交际不单纯是游戏，它也不仅仅是游戏，交际同样是游戏，游戏中包含着交际，交际依赖于游戏，没有游戏，就不会有交际。
但是游戏说并不否定游戏的本质意义，也并不是将游戏与交际对立起来。
相反，它把游戏说成是交际中的一个部分，它强调语言在交际过程中的重要作用，游戏只是交际过程的一部分，即使没有游戏，交际仍然能够完成。
3。
语言游戏说所指向的客体——语言本身是一种最简单的游戏形式。
它与人类社会的许多复杂现象相去甚远。
这种游戏说忽略了语言的更深层次结构及其功能，割裂了人类语言活动与整个社会历史进程的联系。
因此，尽管语言游戏说受到许多人的欢迎，却在现实生活中没有什么市场。
二、游戏说的局限性和非游戏说的比较。
1。
两种说法的共同之处（也可以叫他们的相似之处）：一是承认语言是人类交际的手段，不是交际的目的。
另一个是，交际也不单纯是语言的游戏，语言只是游戏的载体。
2。
两者的差异之处：第一，语言作为交际工具具有两面性，游戏说侧重于其积极意义，而语言理论则重视语言游戏说所掩盖的问题。
第二，两种说法所针对的对象不同。
游戏说涉及的范围广泛，从物质、精神领域，到人与自然、人与社会，乃至人与人之间，可谓无所不包。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想对西方哲学产生了重要影响。
维特根斯坦关注的问题之一是语言，他认为语言是人类沟通和理解世界的重要工具。
而他的“语言游戏”和“生活形式”概念，则对于我们理解语言的运作和人类存在有着深远的启示。
在维特根斯坦看来，语言不是一种被抽象出来的符石系统，而是一系列有着各自规则的游戏。
每一种语言游戏都有它特定的规则和用法，参与者必须按照这些规则去使用语言。
维特根斯坦认为，语言的意义并不在于表示现实，而在于它的使用方式和上下文。
通过不同的语言游戏，我们可以将特定的意义传达给他人。
维特根斯坦以一种棋盘游戏的比喻来阐释语言游戏的概念。
他认为，语言游戏就像是一种棋盘游戏，每个单词就像是一种棋子，而句子则是这些棋子在棋盘上的摆放方式。
通过将这些棋子按照规则进行组合，我们能够传达出特定的意思。
然而，这种意义并非凭空产生的，而是通过参与者的互动和上下文来决定的。
在维特根斯坦看来，人们在不同的社会环境中使用不同的语言游戏，因此产生了不同的语言形式。
这些语言形式与人们的生活方式紧密相关，被他称之为“生活形式”。
生活形式包括了人们的文化、信仰、价值观等，它们通过语言游戏来表达和传播。
维特根斯坦认为，人们之所以能够理解和运用语言，是因为他们生活在特定的生活形式中。
维特根斯坦的“生活形式”概念对于我们理解语言的运作和人类存在有着重要启示。
他认为，语言和生活是密不可分的，语言的运用和意义是建立在特定的生活形式基础上的。
我们不能孤立地理解语言，而是要将它置于特定的社会和文化背景中来考虑。
维特根斯坦的思想对于语言学习、翻译和跨文化沟通有着重要启示。
他的“语言游戏”概念告诉我们，语言的使用是一种活动，是一种在特定环境中进行的互动。
我们不能简单地将一个语言的词汇和语法翻译成另一个语言，而是要理解和传达不同语言背后的文化和生活形式。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪伟大的哲学家之一，他对语言、思维和现实的关系进行了深刻的思考与探索。
他认为语言是我们与世界交流和理解的工具，并且主张理解语言必须从其使用中理解，而非仅靠语言本身的结构与规则。
在维特根斯坦的哲学体系中，他提出了“语言游戏”和“生活形式”的概念，以揭示语言在我们日常生活中的作用和特性。
维特根斯坦将语言比作一种游戏，他认为语言是人类社交交流的一种方式，而不仅仅是一种通过符号和指称表示概念的工具。
在他看来，我们使用语言的目的是为了与他人交流、表达意图和理解世界。
不同的语言游戏有着不同的规则和规定，而这些规则是由特定社会和文化的语言使用者共同约定的。
维特根斯坦强调了语言在社会中的群体性质，他认为理解一种语言需要考虑到它在特定群体中的使用方式和历史发展。
维特根斯坦进一步将“语言游戏”和“生活形式”联系在了一起。
他认为语言游戏是在特定的生活形式中延伸和发展起来的。
生活形式是人们日常生活的一种组织方式，包括各种活动、习俗和价值观念等。
语言游戏通过参与者的语言行为来反映和构成这些生活形式。
维特根斯坦认为，一种语言游戏无法脱离其所嵌入的生活形式而被理解，反之亦然。
因此，要理解一种语言游戏，需要考察它所涉及的社会背景和生活实践。
根据维特根斯坦的观点，“语言游戏”不仅仅是对话和讲故事，它还包括了从简单的日常对话到更复杂的学术交流等一系列交流活动。
每个语言游戏都有其自己的规则和规范，而这些规则来源于特定的生活形式。
例如，日常对话中的一句简单问候、商业谈判中的辩论，以及科学研究中的论证都是不同的语言游戏，并且遵循不同的规则和目的。
然而，维特根斯坦并不认为语言游戏是完全封闭的。
他认为不同的语言游戏之间可以有交叉和互相渗透。
这种交叉和互相渗透使得语言具备了灵活性和可塑性，使得我们能够适应不同的语境和需求。
维特根斯坦提出了一个著名的例子，他描述了一个人打开抽屉的场景。
维特根斯坦语言游戏说的反本质主义-论文
研究生学位课程论文论文题目：维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想内容摘要维特根斯坦作为20世纪极具影响力的哲学家，其哲学思想有着前后期之分,而且每个时期的思想都对当时的哲学界产生了重要的影响。
本文主要从三个方面探讨了维特根斯坦后期哲学中“语言游戏”说思想所表现出的反本质倾向,从而揭示出维特根斯坦后期哲学同后现代主义的共通之处。
关键词语言游戏、后现代、反本质主义在哲学史上，亚里士多德是第一个对“本质”这一哲学概念进行分析，论证的哲学家，继他之后本质主义一直是近代哲学的主要特征之一。
而在后现代主义那里，针对本质主义的结构封闭，意义固定，而提出了以差导性代替普遍性，以多元性代替统一性，主张一种不确定性和模糊性的哲学，被称为反本质主义（Anti-essentialism）。
而这种反本质主义的思想正是维特根斯坦《哲学研究》中所要表达的基本思想。
一、以游戏规则取代对本质的追求维特根斯坦在《逻辑哲学论》时期，坚持认为命题和事实之间存在着共同的逻辑形式，其实也就是具有相同的本质，因而可以通过对命题的分析而达到对世界结构的认识，但在《哲学研究》中，他不再承认事物具有相同的本质，而赞成用规则来保证语言游戏的顺利运行。
语言游戏必需在正确遵守规则的前提下才能进行。
通常我们认为的游戏，如棋类游戏都是在明确规则的前提下进行的，但维特根斯坦对这种看法提出了质疑，那语言游戏的规则又是如何产生的呢？维特根斯坦指出，我们在开始进行语言游戏的时候，其实是不知道规则的，规则是我们通过在语言游戏中感受出来的，是从游戏中得到规则，因而游戏不同，规则也不同。
维特根斯坦称之为“盲目地遵守规则”。
他写到“规则一旦封印上特定的含义它就把遵循规则的路线延伸到无限的空间。
——即使真这样延伸到无限，那对我又有什么帮助？不然；你必须在象征的意义上理解我的描述，它才有意义。
——我本该说：对我来说是这样的。
我遵从规则时并不选择。
维特根斯坦的语言游戏说
试论维特根斯坦的“语言游戏说”内容提要：根据《哲学研究》进一步探究路德维希·维特根斯坦后期主要哲学思想中的语言游戏说，对其概念及其多样性、家族相似性、遵守游戏规则等三个基本特点进行研究。
关键词：哲学研究语言游戏说多样性家族相似性遵守规则路德维希·维特根斯坦一生提出了两种不同的哲学思想，我们可以简单的分为前期和后期，前期他是强调以逻辑构造世界，用逻辑分析的方法解释命题的意义。
后期思想发生了重大的转变，强调使用日常语言，着重研究对语言用法的动态分析。
《哲学研究》一书便体现了后期维特根斯坦哲学的主要思想，而“语言游戏说”则是其后期思想的核心主张。
一、语言游戏的概念那么，到底什么是维特根斯坦所说的“语言游戏”呢？维特根斯坦的语言游戏最初在《蓝皮书》中提出，语言游戏由“语言”和“游戏”两个要素构成，可以简单指“孩子刚使用语词时的语言方式”，“语言的原始形式”，或者“原始语言”。
维特根斯坦在《哲学研究》一书中描述了大量的语言游戏，学者刘放桐曾对此进行了恰当的描绘，此书是对各种语言游戏的描述和显示的总汇，是各种语言游戏的“风景速写集”。
这也在一定程度上说明了维特根斯坦并没有对语言游戏这个概念本身进行精确地定义，我们之能从各种语言游戏中感受它们之间的相似性。
举例来说，一般情况下我们给事物命名，然后我们就可以谈论他们，比如：石头，桌子，天空等具体的事物，为某个东西事物命名，这可以被称为一种语言游戏。
但很多情况下我们不可能为不能被称为“事物”的词命名，比如：“走开！哎呦！救命！好吧！不行！”等等，这只是一种与命题相关的指物，但这也是一种特殊的语言游戏。
我们可以设想一种符合奥古斯丁描述的语言。
这种语言被用于在建筑师A 和他的助手B之间进行交谈。
A用各种建筑石料进行建筑。
这些石料有：方石，柱石，板石，椽石。
B要向A传递石料，并且要按照A所要求的顺序传递，为了达到这样的目的，他们便使用了一种由“方石”“柱石”“板石”“椽石”这些词组成的语言。
维特根斯坦哲学：语言游戏与家族相似性
强调心灵与语 言之间的复杂 性和模糊性
02
• 认为心灵状态与语言表达之 间存在许多难以界定的地带 • 反对将心灵与语言之间的关 系简化为单一的对应关系
05
维特根斯坦哲学在现代哲学中的应用和影响
维特根斯坦哲学与语言学转向
在语言学转向中的地位和作用
• 维特根斯坦被认为是语言学转向的代表人物之一 • 他的哲学思想对后来的语言学研究产生了深远的影响
家族相似性
• 认为许多词汇的意义并非由共同特征 决定，而是由一系列相似之处组成 • 强调词汇意义的多样性和相对性
对心灵与语言关系的探讨
• 认为心灵状态与语言表达之间存在密 切的联系 • 强调语言在描述和反映心灵状态方面 的作用
02
语言游戏理论的基本概念
语言游戏的定义和分类
语言游戏的定义
• 认为语言是一种工具，人们通过语言 进行交流和互动 • 语言游戏是指人们在特定语境中使用 语言进行的一系列行为
与语言学转向的关系
• 维特根斯坦的哲学思想对语言学转向产生了重要影响 • 强调语言在游戏中的使用，关注语言与现实之间的关系
维特根斯坦哲学与分析哲学的关 系
01
与分析哲学的关系
• 维特根斯坦的哲学思想是分析哲学的重 要组成部分 • 强调语言的分析，关注语言的意义和用 法
02
在分析哲学中的地位和作用
• 维特根斯坦被认为是分析哲学的代表人 物之一 • 他的哲学思想对后来的分析哲学研究产 生了深远的影响
01
在语言哲学中的应用
• 用家族相似性解释词汇意义的多样性和 相对性 • 强调语言游戏理论在解释词汇意义方面 的作用
02
在心灵哲学中的应用
• 用家族相似性解释心灵状态与语言表达 之间的关系 • 强调心灵状态与语言之间的复杂性和模 糊性
历史趣谈维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
导语：维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概
维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概念是语言游戏和生活形式，其中，语言游戏是对他前期思想中语言观的批判，生活形式是对他前期思想中世界观的批判。
维特根斯坦图片
对于维特根斯坦论述的关于语言游戏，维特根斯坦曾经这样说过，对于语言游戏到底是什么，它的具体解释是什么，我们根本就无法明确的给出一个定义，我们唯一能做的，就只有拿一连串的实例来解释它。
维特根斯坦认为语言本来就是一种游戏，它存在的意义就在这种游戏的游戏规则中。
在维特根斯坦论述的语言游戏中，他认为语言这类游戏的特点以及这些游戏和那些游戏之间存在的关系需要通过语言游戏中的相似性来界定。
对于维特根斯坦论述的生活形式，维特根斯坦对生活形式具体是什么概念，他同样也没有给出明确的解释，因为他认为根本没有关于可以对生活形式有个定义的特点。
在维特根斯坦论语言游戏和生活形式中，虽然维特根斯坦对语言游戏和生活形式都没有做一个明确的定义，但他论证了语言游戏和生活形式之间的关系：语言游戏中的很多规则都植根于生活形式之中;“遵守规则”是一种习惯、一种制度、一种实践，它同样存在于生活形式之中;语言游戏也存在于生活形式之中。
这就是维特根斯坦论述语言游戏和生活形式。
生活常识分享。
维特根斯坦 游戏理论
学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，
问题，而是通过分析问题的方法而最终消解它们；
性。因此我们有理由把他的前后期看做一个整体。
二、语言游戏说
• 语言游戏是维特根斯坦为了说明我们的日常语言 实际起作用的方式而发明的概念。维特根斯坦觉 得，我们日常语言的内部结构和应用条件过于复 杂，使我们不能一下子就看出它起作用的方式。 我们可以设想儿童一开始使用的那种语言，或原 始部落使用的原始语言，惟其简单，可以作为我 们研究语言的开端。
• 语言表达式在不同的语言游戏中会有不同的用法， 因此，它们的意义也就是变动不居的，而不是确 定不变的。并且，我们要理解一个语言表达式， 我们就要理解一个语言；要理解一个语言，就要 理解一种生活形式。 • 语言游戏的全部规则都是植根在生活形式中的。 “语言相关于一种生活方式。”“设想一种语言 （或语言的使用）就意味着设想一种文化。” “属于语言游戏的是整个文化。”
维特根斯坦的后期哲学
一、前后期两种哲学的关系： 维特根斯坦自1929年春重返剑桥之后，对哲学的 性质和任务、语言的性质和作用等都提出了与前 期完全不同的看法，这些思想通常被称作“后期 哲学”。其与前期的一个重要区别，是抛弃了用 逻辑分析的手段建构世界和命题的逻辑结构的理 想，从对命题意义的静态的逻辑分析转向了对语 言用法的动态分析。
论维特根斯坦“语言游戏论”与语言的多样性_维特根斯坦语言的边界
论维特根斯坦“语言游戏论”与语言的多样性_维特根斯坦语言的边界:“语言游戏论〞是维特根斯坦后期的重要思想。
虽然从形式上看“语言游戏论〞只不过是把语言比作游戏,但是由于它从根本上取消了“本质是否存在〞这类哲学问题,使哲学家走出长期无法摆脱的逆境,因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大,成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。
它与维特根斯坦后期哲学思想的重要概念“生活形式〞、“遵守规则〞、“家族相像性〞等紧密相关。
“语言游戏〞这个概念是《蓝皮书》里提出来的。
德文原词Sprchspiel远比中文译名“语言游戏〞表达得更清楚。
最初这一概念是指“孩子刚开始使用词语时的语言方式〞、“语言的原始形式〞或“原始语言〞。
但是,“语言游戏〞有比这更为广泛的意义:“我还将把语言和活动――那些和语言编织成一篇的活动――所组成的整体称作‘语言游戏’〞。
语言的原始形式是和人类其它活动编织在一起的,我们在场景中学会说话,在场景中理解语句的意思,在这个基础上,语句逐步脱离特定的场景,话语套着话语,一个词的意义由另一个词或一串词来解释。
也就是说,语言和现实大面积交叉在一起,难分彼此,而且不断生长改变。
在这一观点的指引下,我们发觉这一理论与维特根斯坦后期哲学思想的几个概念之间紧密相关。
一语言游戏存在于生活形式中像一种一般游戏是一种社会活动那样,语言游戏也是社会活动的一部分。
那么,“生活形式〞这个概念应当作何理解呢?“生活形式〞在《哲学讨论》中一共没出现几次,但却是该书中一个极为重要的概念。
正像无法在维特根斯坦的著作中找到关于“语言游戏〞的明确定义那样,人们从中也无法觅得对于“生活形式〞的明晰界定。
但是,从这一概念的使用中,我们不难发觉“生活形式〞比较明确的内涵和丰富的外延。
维特根斯坦指出:“想像一种语言就意味着想像一种生活形式。
〞我国的学者对“生活形式〞作了如下定义:所谓生活形式就是指在特定的历史背景下进行的,以特定地历史地继承下来的风俗、习惯、制度、传统等为基础的、人们的思维方式和行为方式的总体或局部。
维特根斯坦之语言游戏观
维特根斯坦之语言游戏观【摘要】语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观探索了语言与现实的关系，他主张哲学的本质就是语言。
【关键词】语言哲学；语言游戏语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观认为，语言与现实不是一一对应，而是难分彼此地交织在一起，语言整体地编织在现实之中，语言和行动交织在一起组成的整体就是“语言游戏”。
维特根斯坦认为语言游戏能帮我们澄清语言的日常使用中遇到的困惑，并且通过逐步增加新的形式，人们可以从诸种原始形式构造出诸种复杂形式。
《哲学研究》这样说到语言游戏，包括“孩子们借以学习母语的诸种游戏”和“原始语言”，如：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动；交的人指着石头，学生说“石头”这个词等等。
“语言游戏”有更为广泛的意义，维特根斯坦把语言和活动——那些和语言编织成一片的活动—所组成的整体称作‘语言游戏’（陈嘉映，2003：166）。
语言的原始形式是和人类其他活动编织在一起的，我们在场景中学会说话，在场景中理解语句，在场景中理解句子的意义，在这个基础上，语句逐步脱离特定的场景，话语套着话语，一个词的意义由另外一个词或一串词来解释，若把语言视作一个大领域，有一个和现实交织在一起的边缘地带，这个边缘地带就是语言游戏。
根据维特根斯坦对语言游戏的描述，语言有这样两方面：一方面它是一种有目的的行动，语言就像一种工具，能够为这一些目的服务，也能够为那一些目的服务。
语言之所以具有它所具有的诸多功能完全是因为我们在语言实践和生活实践中对它做了如此这般的使用。
一个语言表达的意义，在大多数情况下，是它所处的语言实践、生活实践中的用法。
另一方面，这些行动的执行有要遵守传统的和可变的规则。
因为语言是一种人为的规定，语言的规则体现在人对语言的使用中。
评维特根斯坦的反本质主义纲领语言游戏说和家族相似论
评维特根斯坦的反本质主义纲领语言游戏说和家族相似论一、本文概述Overview of this article本文旨在深入探讨维特根斯坦的反本质主义纲领，特别是其两大核心理论：语言游戏说和家族相似论。
维特根斯坦，作为20世纪哲学的重要人物，其思想对后世的哲学、语言学、心理学等领域产生了深远的影响。
本文将从维特根斯坦的哲学背景出发，概述其反本质主义的基本立场，然后详细分析语言游戏说和家族相似论的内涵及其相互关联，最后评价这些理论在当代哲学和语言研究中的意义和影响。
This article aims to delve into Wittgenstein's anti essentialist agenda, particularly his two core theories: language game theory and family similarity theory. Wittgenstein, as an important figure in 20th century philosophy, had a profound impact on the fields of philosophy, linguistics, psychology, and other fields in later generations. This article will start from Wittgenstein's philosophical background, outline his basic stance of anti essentialism, then analyze indetail the connotations and interrelationships of language game theory and family similarity theory, and finally evaluate the significance and influence of these theories in contemporary philosophy and language research.维特根斯坦在哲学上的重要贡献在于他对传统本质主义观念的批判，以及对语言使用和理解的新颖观点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 另一方面，在这些简单的进程中我们 看到的一些语言形式同我们较为复杂 的语言形式并不是完全分离的。
• “我们认识到，通过逐步增加新的形式，我们可 以用初始的形式构造起复杂的形式。” 维特根 斯坦在 《 哲学研究 》 的第 2 节提供了一个这 样的语言游戏的例子，就是设想建筑工人 A 在 盖房子，而需要他的助手 B 给他递各种建筑材 料。 A 喊出一种材料的名字， B 就将此材料递 过去。这就是一种完整的原始语言。当然，即使 是简单的语言游戏也不只是这一种，而是有许许 多多种，较为复杂的语言游戏更是多得数不清。 但这并不是语言游戏概念的要旨所在。
• 他对前期思想的批判主要包括以下四个方面： • 1、彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法， 指出了对象存在的相对性，用“家族相似性”概 念 取代了“本质”概念。 • 2、放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法 的观察，否定作为语言所指对象的“意义”的存 在，把意义概念本身也归结为对它的不同使用。
最后，作为语言的必要条件，它们不仅能够交流 和理解，而且应当有概括某些情形的功能，但私 人 语言显然不具有这种功能。 他反对私人语言的论证是对传统哲学观念的一种 重要批判。后者的重要特征就是认为只有每个人
自
己的思维或语言才是最直接、自明和不可怀疑的。
笛卡尔的“我思故我在”就是把个人的意识状态
在康德那里，主观的知觉判断（即私人语言）如 何 成为客观的判断（即公共语言）是他哲学的中心 问 题之一；在现代经验论那里，物质被解释为“感 觉 材料的构造”，即用私人语言来建构公共语言。 总 之，承认私人语言的存在是近代哲学的前提之一， 维特根斯坦对私人语言的攻击正是否定了近代哲
• 但前后期思想之间还是有共同的地方，主要表现 在：
• 1、两者关心的主题都是对思想的语言表达，而 不是传统哲学所讨论的思想本身； 3、两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲 因而解决它们的方法不是根据问题的要求来回答 • 4、此外，在关于科学与哲学的关系、关于“可 说与不可说”东西的看法上、在对待形而上学的 态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯
• 首先，我们只能根据他人的外在行为判断他人的 话语，而无法判断这些话语所涉及的心理内容。 因此这种心理内容在通过语言的相互理解中实际 上是可以作为不相干的东西而无需被考虑。 • 其次，私人语言的产生是由于我们误用了表达感 觉的动词。例如我们把使用第一人称的句子与其 他句子等量齐观，这就混淆了它们之间的区别， 导致了以为存在可以表达私人感觉的语言这种错 误看法。 • 再次，肯定私人语言存在以肯定私人对象的存在 为前提，而任何人都无法知道他人的私人对象是 什么。
三、遵守规则的悖论 ：
• 语言游戏的关键就是要遵守规则，但我们在 遵守规则时往往会碰到这样一个悖论：我们 是在不了解规则的情况下从事语言游戏的， 而我们又只能是在遵守了规则的情况下去从 事语言游戏的。维特根斯坦提出这个悖论的 目的，是为了指出理论精神在实际的语言活 动面前苍白无力，强调实际参与语言游戏的 重要性。理论上的悖论忽略了实际活动，而 要解决这个悖论，就必须放弃理论的解释和 说明，直接投入到语言游戏的实践中。
• 他认为对语言游戏无法定义，只能描述或显示， 但不能解释或说明。
• 语言游戏具有如下明显特征： 1、它具有自主性，不依赖于任何外在对象，而在 于使用的对错与否； 2、它不需要用其他的目的或标准来说明，也不是 推论的结果，而只是我们生活中的一部分，无需 对它加以反思； 3、它具有多样性和复杂性，不能把它们归结为某 种单一的本质； 4、它必须遵守规则，不同的规则带来了不同的游 戏，也决定了不同语言的用法。事实上，《哲学 研究》就是对各种语言游戏的描述和显示的总汇， 是对它们所做的“风景速写集”。
• 我们总是以遵守规则作为先决条件，但不是先学 会了规则，才开始游戏。我们只有在语言游戏中 才能感受到规则的存在，才能谈得上遵守规则； 规则也不是我们预先习得的，而是在游戏中显示 出来的。 • 他明确地把遵守规则的过程看做是“盲目 的”，无需引导，是自然而然地不断地重复相同 的东西，是一种训练过程。他还强调遵守规则是 一种人们日常生活中不断重复的习惯。强调活动， 注重参与，这是贯穿维特根斯坦整个哲学的重要 特征。
• 3、彻底抛弃 了传统哲学对哲学的认识，即把哲 学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务 是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语 法规则的研究。 • 4、哲学其实是我们错误地使用语言而产生的结 果，哲学研究的任务是治疗理智上的疾病，而一 旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。这些
思想对西方“后现代主义”思潮产生了重要影响。
• 人类的语言活动或者说语言游戏主要应从人类 的实践活动方面去理解，即使像计算这样的东 西，人们之所以在这方面能达成一致，不是因 为思想或精神方面的原因，而是因为人们的行 为方式一致，生活形式一致。“我要说：我们 称为数学或对 13 × 14 = 182 这个命题的数学 理解的东西是与我们对计算这种活动所采取的 特殊立场，或者说，计算 … … 在我们的生活 中，在我们的其他活动中所占有的特殊地位联 系在一起的。”
维特根斯坦的后期哲学
一、前后期两种哲学的关系： 维特根斯坦自1929年春重返剑桥之后，对哲学的 性质和任务、语言的性质和作用等都提出了与前 期完全不同的看法，这些思想通常被称作“后期 哲学”。其与前期的一个重要区别，是抛弃了用 逻辑分析的手段建构世界和命题的逻辑结构的理 想，从对命题意义的静态的逻辑分析转向了对语 言用法的动态分析。
• 由此可见，维特根斯坦后期是把语言作为 一种生活现象、文化现象和实践形式来考 察的，这就大大拓宽了人们对于语言问题 的视野，也大大拓宽了语言哲学的路子，
使得语言哲学可以与文化哲学和实践哲学
结合在一起。而维特根斯坦自己的哲学也
由此超出了语言哲学的范围，走向更为广
阔的领域。
• 维特根斯坦后期思想的核心内容：认为语言的语 言在于它们在实际中的应用，而语言的运用应当 像足球运动那样遵守规则。他批判奥古斯丁的语 言图像论，后者把语言看做实在的图像，认为语 言中的每个词都对应着实在中的相应实体，都是 实在对象的名称，而句子则是这些名称的组合。
学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，
问题，而是通过分析问题的方法而最终消解它们；
性。因此我们有理由把他的前后期看做一个整体。
二、语言游戏说
• 语言游戏是维特根斯坦为了说明我们的日常语言 实际起作用的方式而发明的概念。维特根斯坦觉 得，我们日常语言的内部结构和应用条件过于复 杂，使我们不能一下子就看出它起作用的方式。 我们可以设想儿童一开始使用的那种语言，或原 始部落使用的原始语言，惟其简单，可以作为我 们研究语言的开端。
四、私人语言论证
• 既然游戏的规则是公共的，遵守规则就不可能是 一个人私下的行为，而一定是一种能够得到普遍 理解和接受的公共行为。他由此认为语言也不可 能是私人的，任何语言游戏都是一种公共可理解 的活动。 • 维特根斯坦在《哲学研究》中提出了著名的 “私人语言论证”。私人语言的“个体词指的是 只有说话者知道的东西，是指他当下的私人感觉。 因此别人不能理解这种语言”。他认为既然这种 语言无法用于交流，就不是真正的语言，实际上 可以说不是语言。
• 语言表达式在不同的语言游戏中会有不同的用法， 因此，它们的意义也就是变动不居的，而不是确 定不变的。并且，我们要理解一个语言表达式， 我们就要理解一个语言；要理解一个语言，就要 理解一种生活形式。 • 语言游戏的全部规则都是植根在生活形式中的。 “语言相关于一种生活方式。”“设想一种语言 （或语言的使用）就意味着设想一种文化。” “属于语言游戏的是整个文化。”
• 语言游戏的要旨在于：语言表达式的意义在 于其使用，语言游戏是人类活动的一部分， 或是“生活形式”的一部分。句子、语词 没有独立、自足的“真正的”意义。它们 的意义要视它们被用在什么语言游戏中而 定。
• 生活形式是我们不得不接受的东西，它结合了文 化、世界观和语言。生活形式的概念不是维特根 斯坦的发明，它在德国哲学中从哈曼开始就已出 现。
• 但是，在维特根斯坦那里，生活形式首先是个社 会活动的概念，它固然包括文化传统和世界观， 但也是一个群体活动的整体，它是我们语言活动 的基础。这种生活形式的不同，决定了语言游戏 的不同。任何语言游戏只能在它所在的那个生活 形式中去理解。不懂一种生活形式，就不懂它所 决定的语言游戏。所以维特根斯坦说：“如果狮 子能说话，我们也不能理解它’，。 意思是说， 狮子的生活形式，它们的行为模式我们是不理解 的。同样，如果一个外星人来到地球上，也无法 理解人类的语言游戏。
• 是人的社会实践决定了语言表达式的使用及意义。 语言游戏植根于生活形式，归根结底是人生活实 践的一部分。有多少种生活形式，有多少种生活 实践，就有多少种语言游戏，在早期维特根斯坦 那里，语言的意义取决于它所描述的事实。但现 在，语言的意义在于它在实践中的用法。“一个 语词在实践中的用法就是它的意义。”
• “这些语言游戏是使用符号的方式，这些方式比 我们使用我们高度复杂的日常语言的符号的方式 要简单。语言游戏是儿童刚开始使用语词的语言 形式。研究语言游戏就是研究语言的初始形式或 初始语言。 … … 当我们察看这样简单的语言形 式时，笼罩着我们语言的日常使用的精神迷雾就 消散了。我们看到种种活动和反应，它们既清楚 又明白。”