维特根斯坦 游戏理论

维特根斯坦的后期哲学
一、前后期两种哲学的关系： 维特根斯坦自1929年春重返剑桥之后，对哲学的 性质和任务、语言的性质和作用等都提出了与前 期完全不同的看法，这些思想通常被称作“后期 哲学”。其与前期的一个重要区别，是抛弃了用 逻辑分析的手段建构世界和命题的逻辑结构的理 想，从对命题意义的静态的逻辑分析转向了对语 言用法的动态分析。
• 语言游戏的要旨在于：语言表达式的意义在 于其使用，语言游戏是人类活动的一部分， 或是“生活形式”的一部分。句子、语词 没有独立、自足的“真正的”意义。它们 的意义要视它们被用在什么语言游戏中而 定。
• 生活形式是我们不得不接受的东西，它结合了文 化、世界观和语言。生活形式的概念不是维特根 斯坦的发明，它在德国哲学中从哈曼开始就已出 现。
四、私人语言论证
• 既然游戏的规则是公共的，遵守规则就不可能是 一个人私下的行为，而一定是一种能够得到普遍 理解和接受的公共行为。他由此认为语言也不可 能是私人的，任何语言游戏都是一种公共可理解 的活动。 • 维特根斯坦在《哲学研究》中提出了著名的 “私人语言论证”。私人语言的“个体词指的是 只有说话者知道的东西，是指他当下的私人感觉。 因此别人不能理解这种语言”。他认为既然这种 语言无法用于交流，就不是真正的语言，实际上 可以说不是语言。
• 他认为对语言游戏无法定义，只能描述或显示， 但不能解释或说明。
• 语言游戏具有如下明显特征： 1、它具有自主性，不依赖于任何外在对象，而在 于使用的对错与否； 2、它不需要用其他的目的或标准来说明，也不是 推论的结果，而只是我们生活中的一部分，无需 对它加以反思； 3、它具有多样性和复杂性，不能把它们归结为某 种单一的本质； 4、它必须遵守规则，不同的规则带来了不同的游 戏，也决定了不同语言的用法。事实上，《哲学 研究》就是对各种语言游戏的描述和显示的总汇， 是对它们所做的“风景速写集”。
• 是人的社会实践决定了语言表达式的使用及意义。 语言游戏植根于生活形式，归根结底是人生活实 践的一部分。有多少种生活形式，有多少种生活 实践，就有多少种语言游戏，在早期维特根斯坦 那里，语言的意义取决于它所描述的事实。但现 在，语言的意义在于它在实践中的用法。“一个 语词在实践中的用法就是它的意义。”
• 人类的语言活动或者说语言游戏主要应从人类 的实践活动方面去理解，即使像计算这样的东 西，人们之所以在这方面能达成一致，不是因 为思想或精神方面的原因，而是因为人们的行 为方式一致，生活形式一致。“我要说：我们 称为数学或对 13 × 14 = 182 这个命题的数学 理解的东西是与我们对计算这种活动所采取的 特殊立场，或者说，计算 … … 在我们的生活 中，在我们的其他活动中所占有的特殊地位联 系在一起的。”
• 首先，我们只能根据他人的外在行为判断他人的 话语，而无法判断这些话语所涉及的心理内容。 因此这种心理内容在通过语言的相互理解中实际 上是可以作为不相干的东西而无需被考虑。 • 其次，私人语言的产生是由于我们误用了表达感 觉的动词。例如我们把使用第一人称的句子与其 他句子等量齐观，这就混淆了它们之间的区别， 导致了以为存在可以表达私人感觉的语言这种错 误看法。 • 再次，肯定私人语言存在以肯定私人对象的存在 为前提，而任何人都无法知道他人的私人对象是 什么。
• 3、彻底抛弃 了传统哲学对哲学的认识，即把哲 学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务 是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语 法规则的研究。 • 4、哲学其实是我们错误地使用语言而产生的结 果，哲学研究的任务是治疗理智上的疾病，而一 旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。这些
思想对西方“后现代主义”思潮产生了重要影响。
• 但前后期思想之间还是有共同的地方，主要表现 在：
• 1、两者关心的主题都是对思想的语言表达，而 不是传统哲学所讨论的思想本身；
• 2、两者都把哲学理解为一种活动；
• 3、两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲 因而解决它们的方法不是根据问题的要求来回答 • 4、此外，在关于科学与哲学的关系、关于“可 说与不可说”东西的看法上、在对待形而上学的 态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯
• 另一方面，在这些简单的进程中我们 看到的一些语言形式同我们较为复杂 的语言形式并不是完全分离的。
• “我们认识到，通过逐步增加新的形式，我们可 以用初始的形式构造起复杂的形式。” 维特根 斯坦在 《 哲学研究 》 的第 2 节提供了一个这 样的语言游戏的例子，就是设想建筑工人 A 在 盖房子，而需要他的助手 B 给他递各种建筑材 料。 A 喊出一种材料的名字， B 就将此材料递 过去。这就是一种完整的原始语言。当然，即使 是简单的语言游戏也不只是这一种，而是有许许 多多种，较为复杂的语言游戏更是多得数不清。 但这并不是语言游戏概念的要旨所在。
• 由此可见，维特根斯坦后期是把语言作为 一种生活现象、文化现象和实践形式来考 察的，这就大大拓宽了人们对于语言问题 的视野，也大大拓宽了语言哲学的路子，
使得语言哲学可以与文化哲学和实践哲学
结合在一起。而维特根斯坦自己的哲学也
由此超出了语言哲学的范围，走向更为广
阔的领域。
• 维特根斯坦后期思想的核心内容：认为语言的语 言在于它们在实际中的应用，而语言的运用应当 像足球运动那样遵守规则。他批判奥古斯丁的语 言图像论，后者把语言看做实在的图像，认为语 言中的每个词都对应着实在中的相应实体，都是 实在对象的名称，而句子则是这些名称的组合。
学问题的出现看做是思想混乱和理智ຫໍສະໝຸດ Baidu病的产物，
问题，而是通过分析问题的方法而最终消解它们；
性。因此我们有理由把他的前后期看做一个整体。
二、语言游戏说
• 语言游戏是维特根斯坦为了说明我们的日常语言 实际起作用的方式而发明的概念。维特根斯坦觉 得，我们日常语言的内部结构和应用条件过于复 杂，使我们不能一下子就看出它起作用的方式。 我们可以设想儿童一开始使用的那种语言，或原 始部落使用的原始语言，惟其简单，可以作为我 们研究语言的开端。
• 我们总是以遵守规则作为先决条件，但不是先学 会了规则，才开始游戏。我们只有在语言游戏中 才能感受到规则的存在，才能谈得上遵守规则； 规则也不是我们预先习得的，而是在游戏中显示 出来的。 • 他明确地把遵守规则的过程看做是“盲目 的”，无需引导，是自然而然地不断地重复相同 的东西，是一种训练过程。他还强调遵守规则是 一种人们日常生活中不断重复的习惯。强调活动， 注重参与，这是贯穿维特根斯坦整个哲学的重要 特征。
• 语言表达式在不同的语言游戏中会有不同的用法， 因此，它们的意义也就是变动不居的，而不是确 定不变的。并且，我们要理解一个语言表达式， 我们就要理解一个语言；要理解一个语言，就要 理解一种生活形式。 • 语言游戏的全部规则都是植根在生活形式中的。 “语言相关于一种生活方式。”“设想一种语言 （或语言的使用）就意味着设想一种文化。” “属于语言游戏的是整个文化。”
• 但是，在维特根斯坦那里，生活形式首先是个社 会活动的概念，它固然包括文化传统和世界观， 但也是一个群体活动的整体，它是我们语言活动 的基础。这种生活形式的不同，决定了语言游戏 的不同。任何语言游戏只能在它所在的那个生活 形式中去理解。不懂一种生活形式，就不懂它所 决定的语言游戏。所以维特根斯坦说：“如果狮 子能说话，我们也不能理解它’，。 意思是说， 狮子的生活形式，它们的行为模式我们是不理解 的。同样，如果一个外星人来到地球上，也无法 理解人类的语言游戏。
三、遵守规则的悖论 ：
• 语言游戏的关键就是要遵守规则，但我们在 遵守规则时往往会碰到这样一个悖论：我们 是在不了解规则的情况下从事语言游戏的， 而我们又只能是在遵守了规则的情况下去从 事语言游戏的。维特根斯坦提出这个悖论的 目的，是为了指出理论精神在实际的语言活 动面前苍白无力，强调实际参与语言游戏的 重要性。理论上的悖论忽略了实际活动，而 要解决这个悖论，就必须放弃理论的解释和 说明，直接投入到语言游戏的实践中。
• 他对前期思想的批判主要包括以下四个方面： • 1、彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法， 指出了对象存在的相对性，用“家族相似性”概 念 取代了“本质”概念。 • 2、放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法 的观察，否定作为语言所指对象的“意义”的存 在，把意义概念本身也归结为对它的不同使用。
最后，作为语言的必要条件，它们不仅能够交流 和理解，而且应当有概括某些情形的功能，但私 人 语言显然不具有这种功能。 他反对私人语言的论证是对传统哲学观念的一种 重要批判。后者的重要特征就是认为只有每个人
自
己的思维或语言才是最直接、自明和不可怀疑的。
笛卡尔的“我思故我在”就是把个人的意识状态
在康德那里，主观的知觉判断（即私人语言）如 何 成为客观的判断（即公共语言）是他哲学的中心 问 题之一；在现代经验论那里，物质被解释为“感 觉 材料的构造”，即用私人语言来建构公共语言。 总 之，承认私人语言的存在是近代哲学的前提之一， 维特根斯坦对私人语言的攻击正是否定了近代哲
• “这些语言游戏是使用符号的方式，这些方式比 我们使用我们高度复杂的日常语言的符号的方式 要简单。语言游戏是儿童刚开始使用语词的语言 形式。研究语言游戏就是研究语言的初始形式或 初始语言。 … … 当我们察看这样简单的语言形 式时，笼罩着我们语言的日常使用的精神迷雾就 消散了。我们看到种种活动和反应，它们既清楚 又明白。”