行政决策

论政府决策的科学民主
摘要：当前，世界进入了知识经济时代，技术的不断更新，经济的高速发展，利益和观念的多元化，对世界各国政府组织的自身建设提出了新的、更高的要求。

同时，中国改革开放也进入了一个新的发展时期，社会经济、政治和文化生活发生了重大的变化。

这些内外因的变化都要求我国政府必须适应新形势，推动政府职能转变，提高行政效率，不断满足社会公众的需求。

这其中行政决策扮演着重要的角色。

而如何保证政府决策的科学民主据显得尤为重要。

文章从分析我国行政决策的现状入手，剖析存在的问题及其产生的原因，提出行政决策科学化、民主化的一些构想。

关键词：政府决策科学化民主化
引言：始于上个世纪70年代的知识经济加速了经济全球化和政治民主化进程,使公共行政管理边界不断扩大,政府管理呈现出复杂化、多样化和发展目标多元化的特点。

我国也从1970年代末加入这一进程,开始了社会主义经济和政治体制改革。

随着改革的不断深入,政府面临着极其复杂的问题和严峻的挑战,而行政决策的正确与否直接关系到改革事业的成败,因此,行政决策体制的改革和完善受到高度重视。

正文：行政决策是指行政机关作出重要、重大决定的行为。

在我国，行政决策是指国家行政机关执行宪法、法律，发挥行政管理职能作出的处理国家公共事务的决定。

具体来说，行政决策将形成政府的方针、政策、规定、规划等具有普遍约束力的决定以及行政机关在行政管理过程中针对特定对象、特定事件、特定问题所作出的具有重要意义的决定。

行政决策通常具有针对性、目标性、裁量性、优化性、可实施性等特点，行政决策是国家行政机关进行行政管理活动的首要环节，在某种意义上来说，它决定行政管理活动的成败。

党的十六大报告指出，正确决策是各项工作成功的重要前提。

要完善深人了解民情、充分反映民意、泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化、民主化。

各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意化。

这些高屋建瓶的意见是指导我们建立行政决策机制的基本要求。

一、我国行政决策的现状
改革开放30年来,我国各级决策层积极推进决策科学化,取得了卓有成效的变化。

主要表现在：
1.决策观念有了转变。

改革开放以来，为了推动决策观念的转变,中央政府主要做了三项工作。

一是积极鼓励软科学研究,结合中国行政管理体制的特点,建立起新的决策理论,形成支持科学决策的知识体系。

二是普遍进行干部培训,以普及决策科学为重点,全面提高各级领导干部的素质,强化决策者的科学决策意识和技能。

三是身体力行,率先垂范,在宏观决策中注重程序化的多方案论证, 把决策科学化付诸实践。

当今的许多重大决策,如三峡工程建设、农村改革与发展、沿海开放、价格体系改革等都是在集中专家及各方面意见的基础上,权衡利弊,最终决策的。

2.决策制度逐步完善。

决策制度的完善既包括建立健全属于决策体制内部的具体制度,也包括从制度层面上改善决策的大环境，如废除干部领导终身制,实行党政分开、政企分开和权力下放等。

许多重大的基建、技改项目一般都要先经过有关专家组或专门机构审查、评估,再由政府部门批准立项。

各级人民代表大会都制定了议事规则,对同级政府提请审议的议案有明确的审议程序和时限,以前极少有过的“否决”现象,现在则时常可以见到。

大量的行政事务,过去长期由党委包揽,现在则由政府决策,还政于政,随着各级决策层逐步推行政
务公开,决策制度日趋完善。

3.决策辅助机构开始建立。

早在上世纪80年代初,我国各级政府部门就普遍恢复或建立了政策研究机构和信息处理中心，为决策层提供信息收集、咨询建议以及方案论证等,以此来辅助决策。

另外，由于网络和计算机的普及化,信息的流通越来越通畅,社会上的各种信息、调查、咨询机构也纷纷出现,加入了辅助决策的行列。

4.决策手段走向现代化。

系统论、控制论、信息论等一批新兴理论为决策行为提供了新的方法论,推动决策科学向高层次发展。

互联网的发展,为科学决策开拓了更广泛的信息渠道。

问卷调查、模型分析等方法也在决策过程中普遍采用。

二、我国行政决策存在的问题及原因
纵观决策科学化发展进程,可以发现我们已经实现了由经验决策为主向科学决策为主的转变。

但是目前还存在一些不足之处。

1.决策的民主化程度偏低。

决策科学化首先要求民主化,但不少决策者仍然以自己的倾向为决策依据,专家智囊和政策研究人员只能按照领导的意图做“命题文章”,给领导的意见披上“科学”的外衣，由以前的一个人说了算变成一个人替大家说了算。

2.辅助决策机构没有得到有效利用。

有些机构名为研究所、信息中心,实际功能却蜕化成起草文件和报告的秘书班子。

另外,由于行政体制造成的条块分割、部门所有,也在很大程度上影响了这些研究机构,制约着他们作用的发挥。

3.战术研究多,战略规划少。

一些官员总想为自己增加政绩。

在决策时视野狭窄,缺乏宏观考虑，忽视长远目标和总体规划。

造成这种状况的另外一个原因是现行干部体制存在弊端,使一些干部为追逐利益而发生许多短期行为。

4.决策机构内部结构不尽合理。

表现之一是决策的专业化程度不高,政府部门既是政策的制定者又是执行者,影响效率的最大化，并在一定程度上导致政府部门内部职责含混,责任难以追究。

表现之二是决策多,执行少。

形成了一种新的结构失衡,影响决策的整体质量。

三、如何建立和完善行政决策科学化民主化的基本制度
首先，建立重大行政决策依法向人大及其常委会报告制度。

省政府的重大行政决策事项和法律法规规定的决策事项应及时向省人大及其常委会报告。

省人大常委会关于重大决策事项的审议意见，省政府及有关部门应当认真研究办理。

行政决策事项向人大报告的文本，应在人大常委会议召开的15日前送省人大常委会办公厅。

省人大及其常委会就重大决策作出的决议、决定，省政府及有关部门必须认真执行。

重大行政决策的立项、论证和评估一般都应当邀请省人大代表参与。

支持人大代表就行政决策事项进行视察和调查研究。

人大常委会、人大代表就决策事项提出的重要意见，应当认真研究，在规定的时间内作出答复。

其次，建立重大行政决策的民主协商制度。

省政府的重大决策事项应及时向省政协通报并协商，认真听取政协组织的意见、批评和建议。

省政府在行政决策的各个环节，要重视征询政协组织的意见。

支持政协委员就重大决策事项开展独立的调查论证。

对省政协委员就重大决策提出的书面意见和提案，要认真办理。

第三，进一步健全和落实专家咨询制度。

提请省政府讨论决定的重大决策建议，必须以重大行政决策研究计划为依据，经过省政府咨询机构的论证评估和政府法制机构合法性论证。

起草重要的地方政府规章，一般应采取座谈会、研讨会、听证会等形式，广泛听取有关机关、组织、相关领域专家及社会公众的意见。

凡属重大行政决策事项，在提交省政府常务会议或省长办公会议讨论决定前，应经专家咨询论证。

要有组织地广泛联系专家学者，建立健全决策咨询网络和信息支持系统。

省政府咨询委员会委员、参事、文史馆员、省政府聘请的顾问以及其他咨询研究机构、高等院校、科研院所的专家学者等都是全省重要的智力资源，应依托他们建立咨询专家库，行政决策时要采取多种形式听取他们的意见。

要充分发挥省政府咨询委员会在专家咨询制度中的主导作用，进一步完善其职能，参与和组织重大决策的前期研
究、论证和决策效果评估。

省政府咨询委员会要经过充实提高，设置若干专业咨询工作组，形成专业领域广、调研能力强、咨询效率高、有权威有影响的专家群体。

第四，建立社情民意反馈制度。

省政府及其组成部门要广泛开辟社情民意的反馈渠道。

通过新闻媒体、政府网站、政府热线、信访部门以及调查机构等多种形式，了解群众对行政决策的意见和建议。

要高度重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道畅通。

对群众来信来访中反映的决策方案实施前、执行中以及可能出现的各种问题，要予以高度关注，并认真研究解决办法。

省政府及组成部门要善于从群众来信来访中确立行政决策事项，完善行政决策措施。

第五，建立和完善民主科学决策的监督制度。

省政府的重大决策要主动地接受人大的依法监督和政协的民主监督，自觉接受司法监督、舆论监督和社会监督。

完善对行政决策的内部监督机制，加强审计机关、监察机关和上下级行政机关的监督。

要加强对决策活动的考核监督，明确监督主体、监督内容、监督程序和监督方式。

定期对重大决策事项进行考核检查。

条件成熟时，可组织市（州）、县（市）对省级重大行政决策效果进行无记名投票考核，组织群众对重大行政决策进行评议，把群众的认可程度作为评价行政决策科学性的重要依据。

最后、建立健全决策失误责任追究制度。

要按照“谁决策、谁负责”的原则，建立健全决策责任追究制度，实现决策权力与决策责任相统一。

对于未经认真调查研究、未经充分论证、未经领导集体讨论作出的决策，或集体决策失误造成重大损失的，要追究决策人的行政过错责任。

行政决策是行政活动的首要环节，是其他行政行为运作的基础，它是关系到行政活动目标抉择的关键。

行政决策的质量和效率与行政执行的效果和质量成正比关系。

参考文献：。