Bristol最新神经心理量表中文版的效度评价
神经心理学量表检查指南
神经心理学量表检查指南神经心理学量表检查指南痴呆临床诊断和试验研究的常用量表上文罗列了在痴呆诊断及鉴别诊断中较常见的测试量表。
本文将就目前临床和研究工作中最常用的心理测评量表进行详细介绍。
这些量表多简单、实用，希望给大家的工作带来帮助神经心理测验的操作要点1. 主试人员须经过培训。
2. 面对受试者，主试人员应态度和蔼、语气温和，以消除患者的不合作情绪，使其配合完成测试。
检测环境应安静、通风、舒适、光线良好。
室内一般只有主试和被试二人，即使在床边也要注意避免旁人及家属的干扰。
严格按照各套量表的手册执行检测，使用统一的指导语，3.有时间限制的要严格执行，有规定可以给予一定范围内帮助的应按规定提供。
同时，主试者使用的语言应能让被试者充分理解。
要避免超过指导语和规定内容的暗示，也不要敷衍了事, 减少应该告知受试者的信息。
1. 简易精神状态量表（Mini-Mental StateExamination, MMSE )[1-3]该表的筛查范围包括定向能力（10分）、语言功能（8分）、词语即刻回忆（3分）、延迟回忆（3分）、结构模仿（1分），计算力（5分），满分30分，得分愈高表示认知功能愈好。
其设计者Folstein认为, MMSE >27分为正常，21-26分为轻度，10-20分为中度,<10分为重度。
1991年Molloy等发表了标准的简易精神状态量表版本（sMMSE ）,规范了指导用语，便于多中心研究。
由于文化背景的关系，我国仍采用Folstein 的中文修订版，并且按照教育程度设立不同的痴呆界定值：文盲仃分，小学20分，中学22分，大学23分，即提示有认知功能缺损［3］。
MMSE的分析指标为总分，不能把单项分值视为相应的认知功能表现，也不能仅依据低于MMSE总分的划界分作出痴呆诊断，必须结合其它多种测试工具以及神经影像学表现和生化表现等等。
MMSE检查没有时间限制，对病人感到困难的项目，避免给予过多的压力，对患者的成功要进行表扬，建立亲善的关系，使病人感到舒适。
贝克抑郁自评量表中文版在中国人群中的信度和效度研究
贝克抑郁自评量表中文版在中国人群中的信度和效度研究贝克抑郁自评量表（BDI）是一种常用的评估抑郁症临床症状的工具，在临床实践中得到了广泛的应用。
在过去的几十年里，BDI已经被翻译成多种语言，并在全球范围内应用。
然而，其在不同文化背景和语言环境下的信度和效度尚未得到充分研究。
本文旨在探讨贝克抑郁自评量表中文版在中国人群中的信度和效度研究。
一、研究背景随着现代社会的快节奏和高压力生活节奏加快，抑郁症越来越受到关注。
抑郁症是一种常见的精神障碍，临床特征为情感低落、兴趣丧失、体力疲乏、注意力降低等，对个体的心理健康和生活质量影响较大，因此对抑郁症的有效评估是非常重要的。
目前，社会上有很多种评估抑郁症的工具，其中贝克抑郁自评量表（BDI）是其中较为常用的评估工具。
BDI通过对抑郁症患者的情感体验、情感运作、身体化症状以及人际关系状况等方面进行综合评估，可以较为全面地反映患者抑郁症状的程度和严重程度。
同时，BDI具有易于操作、可靠性高等特点，因此在临床实践中得到了广泛的应用。
但是，BDI是否适用于中国人群和中文背景下拥有适当的信度和效度，仍然需要进行深入研究。
二、信度和效度的含义信度：是指一个测量工具测量同一个对象时得到的结果相同或一致的程度。
因此，如果一个工具的信度越高，就表示它得到的结果具有较高的稳定性和准确性，可以更好地反映被测量对象的真实状态。
信度通常通过重测信度、内部信度和分半信度等来评估。
效度：是指一个测量工具能否准确地测量它所要测量的概念或属性。
因此，如果一个工具的效度越高，就表示它得到的结果与被测概念或属性之间具有较高的一致性和准确性，可以更好地反映被测量对象的真实状态。
效度通常通过内容效度、判别效度和构效度等来评估。
三、中文版BDI的信度和效度研究1. 信度研究信度研究是评估BDI测量结果稳定性和可靠性的有效手段。
国内外学者对BDI的中文版进行了多项信度研究，主要包括重测信度、内部信度和分半信度等。
心理学量表
Bristol最新神经心理成套量表(The New Psychometric Test Battery Used In The Bristol Memory Disorders Clinic-Chinese Revision,BMDC-NPDB-CR)一、简介《0123456 最新神经心理量表》全称《布里斯托尔记忆障碍研究中心最新神经心理成套量表》（The New Psychometric Test Battery Used In The Bristol Memory Disorders Clinic-Chinese Revision,BMDC-NPDB-CR），由英国布里斯托尔大学记忆障碍研究中心提供，本课题组进行翻译及修订。
该量表选取《修订韦氏成人智力量表》（WAIS-R）等多种神经心理量表中信度、效度较好的测验项目，可以对多种认知功能进行测量，应用手册规定了标准的指导语，同时配有根据年龄和受教育程度的校正计分系统。
中文版基本保持了原版项目，仅删除了不符合汉语言特点及我国国情的词语流畅性测验（要求被试说出尽可能多的以某一字母开头的单词，如F,A,S,等）。
二、评定项目BMDC-NPDB-CR主要用于老年及老年前期认知功能评价，共包括六部分：简易精神状态检查（Mini-Mental State Examination,MMSE）；WAIS-R（数字广度、相似性、完成图画）；记忆（即刻和延迟回忆故事、词语学习测试,视觉认知）；视空间能力（立方分析）；语言和中枢功能（接受力、阅读、表达、Weigl颜色形状分类测验)；速度（数字抄写转换）。
BMDC-NPDB-CR特点：1）量表包括多种认知功能的评价；全面评估老年人认知功能，需对注意、语言、记忆、视空间功能及抽象认识等五个方面的能力进行测定。
BMDC-NPDB-CR测试涉及定向力（时间、地点）、即刻记忆和延迟回忆（单词和故事）、计算力、注意力、语言（视物命名、阅读、表达、执行、书写及结构性运用）、学习能力、视空间功能、视觉辨识能力、对组成要素的认知能力、视觉的综合分析能力及联想能力、抽象和概括能力、测试视觉E运动觉的精细动作、持久能力和操作速度等，系统而全面。
巴瑞特冲动量表中文版评价抑郁症患者的信、效度
巴瑞特冲动量表中文版评价抑郁症患者的信、效度作者：申彦丽来源：《课程教育研究·上》2013年第11期【摘要】目的：评估巴瑞特冲动量表中文版（BIS-11）在抑郁症患者中的信效度。
方法：选取山西某医院2010年4-9月期间门诊抑郁症患者334名，分析BIS-11量表的结构效度和建构信度，内部一致性信度和分半信度。
结果：BIS-11量表具有较好的内部一致性信度和分半信度，并有较好的效标效度和结构效度。
结论：BIS-11具有良好的信效度，适用于抑郁症患者冲动性的评价研究。
【关键词】巴瑞特冲动量表中文版信度效度冲动性抑郁症【中图分类号】R749 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）11-0233-02抑郁症作为一种病因不明的慢性疾病，主要表现为持续的心境低落或兴趣减退，具有行为动力不足、精神运动性迟缓或激越、认知功能障碍、过分自责、食欲或睡眠异常等症状，常伴有冲动行为。
[1]巴瑞特冲动量表中文版（BIS-11）自评量表用来评估个体的冲动性人格特征的情况。
而目前的研究中此量表只有中学生[2]及大三学生[3]人群的信效度分析。
因此，将巴瑞特冲动量表中文版（BIS-11）用于筛查抑郁症患者的重要行为特征——冲动性，评价在抑郁症患者中应用的适用性，以提高抑郁症患者冲动行为的可预测性有着重要的临床意义。
1.研究对象与方法1.1 研究对象抑郁症患者来源于2010年4月-9月期间就诊于山西某医院的门诊首发患者。
纳入标准：①年龄15-60岁；②符合美国精神障碍诊断与统计手册第四版（DSM-Ⅳ）抑郁障碍的诊断标准；③首次发病未用药，或停药半月以上；④汉密尔顿抑郁量表（24项，HAMD评分≥8分）；⑤知情同意。
排除标准：①器质性精神障碍；②精神发育迟滞；③酒精或药物所致精神障碍；④目前患有严重躯体疾病。
1.2 研究方法对符合研究纳入标准的被试进行施测。
他评量表由经过一致性评定的两位专业心理测评人员完成，即保证量表评定的一致性和客观性，也对评定标准做详细的制定。
中文版简易精神状态评估量表信效度
中文版简易精神状态评估量表信效度中文版简易精神状态评估量表（简称中文版量表）是一种用于评估个体精神状态的常用工具。
本文将从中文版量表的信度和效度两个方面进行探讨和分析。
信度是指量表测量结果的稳定性和一致性。
中文版量表的信度主要包括内部一致性信度和重测信度。
内部一致性信度是指量表各项指标的相关性。
通过计算各项指标的相关系数，可以评估量表中各个问题之间的内部一致性。
一般来说，相关系数越高，内部一致性越好。
中文版量表的内部一致性信度可以通过Cronbach's alpha系数进行评估。
通常，Cronbach's alpha 系数大于0.7被认为是可接受的。
如果Cronbach's alpha系数小于0.7，就需要考虑是否需要修改量表的某些问题。
重测信度是指在相同条件下，同一被试在不同时间或不同测量者进行测试时，量表得分的稳定性。
通过计算重测信度的相关系数，可以评估量表的稳定性。
常用的重测信度系数有Pearson相关系数和Spearman等级相关系数。
一般来说，相关系数应大于0.7才能认为是可接受的。
效度是指量表测量结果与被测量的概念之间的关联程度。
中文版量表的效度主要包括内容效度、构效度和判别效度。
内容效度是指量表内容与被测量的概念之间的相关性。
通过专家评估和专家意见征询，可以评估量表的内容效度。
专家评估可以采用定性和定量两种方式进行，定性评估是根据专家的经验和知识判断量表内容是否与被测概念相关；定量评估可以采用相关系数等统计方法来评估量表的内容效度。
构效度是指量表测量结果与被测量概念之间的关系。
通过因子分析、探索性因素分析和验证性因素分析等方法，可以评估量表的构效度。
因子分析可以帮助确定量表的维度结构，验证性因素分析可以验证量表的维度结构是否符合理论假设。
判别效度是指量表测量结果与其他相关测量工具测量结果之间的差异。
通过与其他已经验证过的测量工具进行比较，可以评估量表的判别效度。
心理测量常用量表解释
心理测量常用量表解释一、韦氏智力测验量表（成人16-74岁、儿童6-16岁）韦氏智力量表解释1、语言智商（VIQ）2、操作智商（PIQ）3、总智商（FIQ）韦氏成人智力量表的等级划分智商范围等级理论百分数实际百分数正常智力140以上非常优秀 1.6 2.2120-139 优秀11.3 11.7110-119 中上18.1 1890-109 中等46.4 4680-89 中下14.5 15.170-79 临界状态 5.6 569以下智力缺损 2.5 2智力低下50-69 轻度智力缺损35-49 中度智力缺损20-34 重度智力缺损低于20 极重度智力缺损二、EPQ （艾森克个性测验）分儿童(7-15岁)及成人(16岁以上)两式。
EPQ的分量表E: 外向-内向N：神经质（情绪性）P：精神质（倔强性）L：掩饰性对分量表的解释（E、N、P、L）低分居中T=5O 高分100分0 38 43 50 56 611：（Ｅ分特高）典型的外向善于交际，喜欢参加聚会，有许多朋友，健谈，不喜欢独坐静处，学习时好与人讨论，寻求刺激，善于捕捉机会，好出风头，做事急于求成，一般来说属于冲动型；喜欢开玩笑，回答问题脱口而出，不假思索，喜欢环境变化，无忧无虑，不记仇，乐观，常喜笑颜开；好动，总想找些事来做；富于攻击性，但又很容易息怒。
总之，他不能时时很好地控制自己的情感，因此，他往往不是一个足以信赖的人。
2：（Ｅ分特低）典型的内向表现安静，不喜欢与各种人交往，善于自我省察，对书的兴趣更甚于人，除非对很亲密的朋友，他往往对人有所保留或保持距离；做事之前先订计划，瞻前顾后，不轻举妄动，不喜欢兴奋的事，待人接物严肃，生活有规律；善于控制情感，很少攻击行为，但一旦被激怒很难平复。
办事可靠，偏于保守，非常看重道德价值。
3：（Ｎ分特高）典型情绪不稳焦虑，紧张，易怒，往往会有抑郁，睡眠不好，患有各种心身障碍。
情绪过分，对各种刺激的反应都过于强烈，情绪激发后又很难平复下来。
精神病症状维度评定量表中文版的效度和信度
·临床精神病学·精神病症状维度评定量表中文版的效度和信度金金１ 何燕玲１ 周亮２ 卓恺明１ 刘登堂１ 候筱菲３ 黄悦勤４（１上海交通大学医学院附属精神卫生中心，上海２０００３０ ２广州医科大学附属脑科医院，广州５１０３７０ ３中南大学湘雅公共卫生学院，长沙４１００１１ ４北京大学第六医院，北京大学精神卫生研究所，国家卫生健康委员会精神卫生学重点实验室（北京大学），国家精神心理疾病临床医学研究中心（北京大学第六医院），北京１０００８３ 通信作者：何燕玲ｈｅｙｌ２００１＠１６３ ｃｏｍ；周亮ｌｉａｎｇｚｈｏｕ＿ｃｓｕ＠ｖｉｐ １６３ ｃｏｍ）【摘 要】目的：评价精神病症状维度评定量表（ＣＲＤＰＳＳ）中文版的效度和信度。
方法：选取精神疾病患者８６例，其中精神分裂症４８例，心境障碍３８例。
以阳性和阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）、汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ １７）、杨氏躁狂评定量表（ＹＭＲＳ）为校标工具。
选取其中５例患者由９名精神科医师共同完成检查后独立评分，评估评定者一致性信度；选取４０例在首次测评１周后重测。
结果：主成分分析得出阴性症状与认知缺损、幻觉妄想、情感症状、言行紊乱４个主成份因子，可解释总方差的７６ ４％；ＣＲＤＰＳＳ总分与ＰＡＮＳＳ总分呈正相关（ｒ＝０ ６５，Ｐ＜０ ０１）；ＣＲＤＰＳＳ对非情感性精神障碍和情感性精神障碍的正确分类率为９３ ８％。
ＣＲＤＰＳＳ的评定者一致性信度（ＩＣＣ）为０ ８８，重测一致性度（ＩＣＣ）为０ ９４；总量表内部一致性Ｃｒｏｎｂａｃｈα系数为０ ６６，各主成分因子内的α系数为０ ５６～０ ８７。
结论：精神病症状维度评定量表有较好效度和信度，适用于临床精神症状的评估。
【关键词】 精神病症状维度；量表；效度；信度 中图分类号：Ｒ７４９ ０４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－６７２９（２０２０）０１１－０９３２－０８ ｄｏｉ：１０ ３９６９／ｊ ｉｓｓｎ １０００－６７２９ ２０２０ １１ ００８（中国心理卫生杂志，２０２０，３４（１１）：９３２－９３９ ）ＶａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｌｉｎｉｃｉａｎ ＲａｔｅｄＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆＰｓｙｃｈｏｓｉｓＳｙｍｐｔｏｍＳｅｖｅｒｉｔｙＪＩＮＪｉｎ１牞ＨＥＹａｎｌｉｎｇ１牞ＺＨＯＵＬｉａｎｇ２牞ＺＨＵＯＫａｉｍｉｎｇ１牞ＬＩＵＤｅｎｇｔａｎｇ１牞ＨＯＵＸｉａｏｆｅｉ３牞ＨＵＡＮＧＹｕｅｑｉｎ４１ＳｈａｎｇｈａｉＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＣｅｎｔｅｒ牞ＳｈａｎｇｈａｉＪｉａｏＴｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＳｃｈｏｏｌｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ牞Ｓｈａｎｇｈａｉ２０００３０牞Ｃｈｉｎａ ２ＴｈｅＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＢｒａｉｎＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｇｚｈｏｕＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ牞Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０３７０牞Ｃｈｉｎａ ３ＸｉａｎｇｙａＳｃｈｏｏｌｏｆＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ牞ＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵ ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ牞Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００１１牞Ｃｈｉｎａ ４ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＳｉｘｔｈＨｏｓｐｉｔａｌ牞ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈ牞ＮＨＣＫｅｙＬａ ｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈ牗ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ牘牞ＮａｔｉｏｎａｌＣｌｉｎｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｆｏｒＭｅｎｔａｌＤｉｓｏｒｄｅｒｓ牗ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＳｉｘｔｈＨｏｓｐｉｔａｌ牘牞Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３牞ＣｈｉｎａＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒｓ牶ＨＥＹａｎｌｉｎｇ牞ｈｅｙｌ２００１＠１６３ ｃｏｍ牷ＺＨＯＵＬｉａｎｇ牞ｌｉａｎｇｚｈｏｕ＿ｃｓｕ＠ｖｉｐ １６３ ｃｏｍ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ牶ＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＣｌｉｎｉｃｉａｎ ＲａｔｅｄＤｉ ｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆＰｓｙｃｈｏｓｉｓＳｙｍｐｔｏｍＳｅｖｅｒｉｔｙ牗ＣＲＤＰＳＳ牘 Ｍｅｔｈｏｄｓ牶Ａｔｏｔａｌｏｆ８６ｓｕｂｊｅｃｔｓｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄ牞ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ４８ｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａａｎｄ３８ｗｉｔｈａｆｆｅｃｔｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒｓ ＴｈｅＰｏｓｉｔｉｖｅａｎｄＮｅｇａｔｉｖｅＳｙｍｐｔｏｍＳｃａｌｅ牗ＰＡＮＳＳ牘牞ＨａｍｉｌｔｏｎＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎＳｃａｌｅ １７牗ＨＡＭＤ １７牘ａｎｄＹｏｕｎｇＭａｎｉａＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ牗ＹＭＲＳ牘ｗｅｒｅｕｓｅｄａｓｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎｔｏｏｌｓ Ｆｉｖｅｐａ ｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｓｃｏｒｅｄｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙｂｙ９ｐｓｙｃｈｉａｔｒｉｓｔｓａｆｔｅｒｔｈｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｅｖａｌｕａｔｏｒｓ Ｆｏｒｔｙｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅｒｅｔｅｓｔｅｄｏｎｅｗｅｅｋａｆｔｅｒｔｈｅｆｉｒｓｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｒｅｓｕｌｔｓ牶Ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓａｎａｌｙｓｉｓ基金项目：国家重点研发计划（２０１７ＹＦＣ０９０７８０２）ｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｆｏｕｒ ｆａｃｔｏｒｓ牗ｎｅｇａｔｉｖｅｓｙｍｐｔｏｍａｎｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｄｅｆｅｃｔ牞ｈａｌｌｕｃｉｎａｔｏｒｙａｎｄｄｅｌｕｓｉｏｎ牞ｅｍｏｔｉｏｎａｌｓｙｍｐｔｏｍ牞ｓｐｅｅｃｈａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｄｉｓｏｒｄｅｒ牘ｗｈｉｃｈｃｏｕｌｄｅｘｐｌａｉｎ７６ ４％ｏｆｔｈｅｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ＴｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｓｏｆＣＲＤＰＳＳｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈＰＡＮＳＳｓｃｏｒｅｓ牗ｒ＝０ ６５牞Ｐ＜０ ０１牘 ＴｈｅｃｏｒｒｅｃｔｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｒａｔｅｏｆＣＲＤＰＳＳｔｏｄｉｓ ｃｒｉｍｉｎａｔｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ牗ｎｏｎ ａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｓｙｃｈｏｓｅｓａｎｄａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｓｙｃｈｏｓｅｓ牘ｗａｓ９３ ８％ Ｔｈｅｉｎｔｅｒ ｒａｔｅｒｒｅ ｌｉａｂｉｌｉｔｙｍｅａｓｕｒｅｂｙＩＣＣｗａｓ０ ８８ Ｔｈｅｔｅｓｔ ｒｅｔｅｓｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｗａｓ０ ９４ ＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ＇ｓｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｗｅｒｅ０ ６６ｆｏｒｔｈｅｔｏｔａｌｓｃａｌｅａｎｄ０ ５６－０ ８７ｆｏｒｅａｃｈｆａｃｔｏｒ Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ牶ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＣｌｉｎｉｃｉａｎ Ｒａ ｔｅｄＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆＰｓｙｃｈｏｓｉｓＳｙｍｐｔｏｍＳｅｖｅｒｉｔｙ牗ＣＲＤＰＳＳ牘ｈａｓｇｏｏｄｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｐｓｙｃｈｉ ａｔｒｉｃｓｙｍｐｔｏｍｓ【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｏｆｍｅｎｔａｌｓｙｍｐｔｏｍｓ牷ｓｃａｌｅ牷ｖａｌｉｄｉｔｙ牷ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ牗ＣｈｉｎＭｅｎｔＨｅａｌｔｈＪ牞２０２０牞３４牗１１牘牶９３２－９３９ 牘 精神障碍种类繁多，其中大部分病因未明且临床表现多样。
中文版神经精神病学评定表2.1的信效度
Ｃｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ａｕ ｔ ｈ ｏ ｒ ： ＤＯＮＧ 耽 ｎ － Ｔ ｉ ａ ｎ ， ｄ ｏ ｎ ｇ ｗｅ ｎ ｔ ｉ ａ ｎ＠
Ⅱ ． ｅ ｄ ｕ ．ｃ ａ
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔ ｏ ｔ ｅ ｓ ｔ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ ｖ ａ ｌ ｉ ｄ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｈ ｔ ｅ Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｈ ｔ ｅ Ｓ ｃ ｈ ｅ ｄ ｕ ｌ ｅ ｓ ｏ ｆ ｒ Ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ
【 关键词 】 中文版神经精神病学评定表 ２ ． １ ；信度 ； 效度
中图分类号 ：Ｒ ７ ４ ９ ． ０ ４ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ０— ６ ７ ２ ９（ ２ ０ １ ３ ）０ １ ２— ０ ８ ９ ０— ０ ６
ｄ ｏ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ０～６ ７ ２ ９ ． ２ ０ １ ３ ． １ ２ ． ０ ０ ２
（ 中 国心 理 卫 生 杂 志 ，２ ０ １ ３ ，２ ７（ １ ２ ） ：８ ９ ０— ８ ９ ５ ． ）
Ｒｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ａ ｎｄ ｖ ａ ｌ ｉ ｄｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｔ ｈｅ Ｃｈ ｉ ｎｅ ｓ ｅ ｖｅ ｒ ｓ ｉ ｏｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｓｃ ｈ ｅ ｄ ｕｌ ｅ ｓ ｆ ｏ ｒ Ｃｌ ｉ ｎｉ ｃ ｌ ａ Ａｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎｔ ｉ ｎ Ｎｅ ｕｒ ｏ ｐｓ ｙ ｃ ｈｉ ａ ｔ ｒ ｙ Ｖｅ ｒ ｓ ｉ ｏ ｎ ２ ．１
党为 民
郝 晓楠 李 涛
中文版布罗塞特暴力风险评估量表的效度和信度检验
Classified Index: CODE: 10075 U.D.C: NO: 20121812A Dissertation for the Degree of M. Medicine Validity and reliability of the Chinese Version of the Brøset Violence ChecklistCandidate: Wu YufeiSupervisor: Prof. Li KeqingAcademic Degree Applied for: Master of MedicineSpecialty: NursingUniversity: Hebei UniversityDate of Accomplishment: June, 2015摘要目的：引进布罗塞特暴力风险评估量表（Brøset-Violence-Checklist，BVC），并测定其中文版在中国精神疾病人群中的效度和信度，为我国精神科临床医护人员提供一个简短、准确、规范的暴力预测工具。
方法：1. 经原作者授权，按照：翻译一回译一文化调适一预实验的程序，汉化BVC量表。
2. 邀请从事精神科工作20年以上的5名专家（3名临床医生及2名护士）对该评估工具进行内容效度的评定，结果应用内容效度指数（Content V alidity Index ，CVI）表示。
3. 由本课题研究者对参与本研究的护士进行统一培训，9位经过培训合格的护士独立评估14个相同病例，采用组内相关系数（Intraclass Correlation Coefficient，ICC）评价该量表的评定者间信度。
4. 采用方便抽样方法，选取河北省第六人民医院556例诊断符合国际疾病和有关健康问题分类（第10版）诊断标准的各种精神障碍患者进行正式测试。
应用BVC-C每8 h对患者评估一次，应用修订版外显攻击行为量表（Modified Overt Aggression Scale，MOAS）检验BVC-C的同时效度；根据攻击真实结果检验BVC-C的预测效度；应用Cronbach α系数和题总相关性检验BVC-C的内部一致性信度。
血管性痴呆患者体质调查_刘峘
148中华中医药杂志(原中国医药学报)2006年第21卷第3期*首都医学发展基金资助(Ⅲ-16) 论著血管性痴呆患者体质调查*刘峘1 张洪钧2 田金洲2 燕莉3 常淑玲3 周炜4 于晓刚5 盛彤2 陈彪1 (1首都医科大学宣武医院老年医疗中心,北京100053;2北京中医药大学东直门医院,北京100700;3北京市展览路医院百万庄社区中心,北京100037;4北京中医药大学附属护国寺中医医院,北京100035;5北京市中西医结合医院,北京100036)摘要:目的:探讨血管性痴呆(vascular dementia,V aD)患者体质特点,研究V aD发病体质因素。
方法:采用病例-病例对照的方法,66例V aD患者和51例无认知损害的脑梗塞患者(简称卒中组)对照。
B risto l最新神经心理量表中文修订版评价认知功能,B l essed行为量表(BBS)评价生活能力。
V aD诊断基于DS M-Ⅳ、N I NDS-A I REN、CDR的标准;H ach i nski缺血量表和Corne ll抑郁量表(CS DD)用于鉴别诊断。
定式表格调查体质,王琦分型法进行体质诊断。
结果:V aD组与卒中组体质主型都以阴虚质最多(分别为31 8%和45 1%),其次是痰湿质(分别为30 3%和35 3%)。
V aD组阳虚质和气虚质(分别15 2%和12 1%)高于卒中组(2 0%和5 9%),两组阳虚质比较具有显著性差异(P<0 05)。
结论:相对于一般无认知损害的脑梗塞患者,V aD发病的体质因素,除了阴虚质、痰湿质以外,阳虚质是较重要因素,故改善阳虚体质对预防V aD有一定积极作用。
关键词:血管性痴呆;卒中;体质;危险因素Investigati o n into Constit utions of Patients w it h Vascular De m entiaL i u H uan1 Zhang H ong j u n2 T i a n Ji n zhou2 Yan li3 Chang Shu li n g3Zhou W e i4 Yu X iaogang5 Sheng Tong2 Chen B iao1(1Xuanwu H osp ita,l Capita lU n i ve rsity o fM ed ica l Sc ience,Beiji ng100053;2D ong z h i m en H ospita,l B eiji ng U niversit y ofT rad iti ona l Ch i nese M ed i c i ne,Be iji ng100700;3Be iji ng Zhan lan R oad H o spita,l Be iji ng100037;4H uguosi T rad iti onal Ch i nese M edic i ne H osp i ta l affiliated to B eiji ng U niversity of T raditi ona l Ch i nese M edic i ne,Be iji ng100035;5Be ijing Ho spita l o f Integ rated T raditi ona l and W estern M edicine,Be iji ng100036)A bstract:O bjecti v e:T o explore t he constituti on cha racte ristics i n pa ti ents w it h v ascu lar de m enti a(V aD),and to analysis t he constit u ti ona l r i sk factor i n V a D.M ethods:T his w as a case-case contro l st udy.66V aD patien tsand51stroke patients w ere selected by MM SE and S i m il a riti es test i n WA IS-R、B lessed B ehavior Scale.T he diagno-sis o fV a D based on the D S M-Ⅳand t he N I NDS-A I REN criter ia、H achi nsk i Ischem ia Scale、Co rnell Sca le o f D e-pressi on i n D e m enti a and the C li n ica l D e m enti a R a ti ng.T he stroke group w as ofMM SE 28.The struct ured ques-tionna ire o f constituti on w as used to i nvesti gate andW ang Q i s me t hod was used t o constituti on diagnose.R esu lts:Y i nD eficiency was the m ost co mm on type in the V aD group and the stroke g roup(31 8%vs45 1%),and t he secondwas Ph l egm-Damp(30 3%vs35 3%) T he frequencies o f Y ang D eficiency(15 2%vs2%,P<0 05)and Q iD eficiency(12 1%vs5 9%)we re hi gher in V aD g roup.Conclus i on:Y ang D e fic i ency m aybe t he risk factor forV aD.T he constituti ons w ere corre l ated w it h pa t hogenesis i n V aD.T he re was a certa i n positive effect o f i m prov i ngY ang D eficiency constituti on i n preventi ng V aD.K ey w ords:vascular dem entia;stroke;constit ution;r i sk fac tor血管性痴呆(vascular de m entia,Va D)是由于脑血管疾病和心血管病变等因素,因缺血性组织缺2006年第21卷第3期中华中医药杂志(原中国医药学报) 149氧和出血性脑损害所导致的认知丧失[1],主要指脑血管病后记忆功能明显衰退以及至少一项认知功能(即语言、视空间、定向力或抽象思维)减退[2]。
中国大多数心理学量表一览表
关注健康量表(HEA)16
国际勃起功能指数-5278
海洛因滥用He14
汉密顿焦虑量表214
汉密顿抑郁量表225
护士用住院病人观察量表376
护士职业(Nc)14
激惹、抑郁和焦虑自评量表231
疾病家庭负担量表97
疾病影响程度量表93
加利福尼亚心理测验表38
简化勃起功能国际问卷278
简化烧伤健康量表154
简明精神病量表332
简明女性性功能指数279
简明社交恐惧症量表377
简式Fugl-Meyer评定393
简式McGill疼痛问卷(SF-MPQ)487
简易精神状态检查表177
简易智力状态检查177
健康不佳(HEA)14
洛文斯顿作业疗法用认知评定成套测验175
马洛-克罗恩社会赞许性量表198
麦吉尔疼痛调查表486
麦吉疼痛问卷486
慢性脑器质性人格改变评定量表181
美国精神病协会儿童多动症诊断量表465
美国心脏病学会卒中结局评价量表397
美容心理状态自评量表69
蒙德斯利个性调查表36
中国大多数心理学量表一览表
阿片成瘾严重程度量表305
阿片戒断症状评价量表304
阿森斯失眠量表297
癌症患者信息选择问卷499
艾森克个性问卷36
艾森克人格调查表36
艾森克人格问卷36
艾森克人格问卷简式量表36，37
安全感量表199
暗示性测量162
加利福尼亚心理调查表38
加利福尼亚心理调查目录38
加利福尼亚心理问卷38
加州心理测验38
心理测评量表及评分标准
心理测评量表（ＳＣＬ－９０) 编号________ 姓名________ 性别____ 年龄____ 测验日期_________指导语：以下列出了有些人可能会有的问题,请仔细地阅读每一条，然后根据最近一星期以内下述情况影响您的实际感觉，在每个问题后标明该题的程度得分。
其中，“没有”选1，分析统计指标A．总分1.总分是90个项目所得分之和。
2。
总症状指数，也称总均分，是将总分除以90（＝总分÷90）.3。
阳性项目数是指评为1－4分的项目数，阳性症状痛苦水平是指总分除以阳性项目数(＝总分÷阳性项目数）.4。
阳性症状均分是指总分减去阴性项目(评为0的项目)总分,再除以阳性项目数。
B．因子分SCL－90包括9个因子,每一个因子反映出病人的某方面症状痛苦情况，通过因子分可了解症状分布特点。
因子分＝组成某一因子的各项目总分／组成某一因子的项目数9个因子含义及所包含项目为：1.躯体化:包括1,4,12，27，40，42，48，49，52，53，56,58共12项.该因子主要反映身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的主诉不适，和头痛、背痛、肌肉酸痛,以及焦虑的其他躯体表现.2。
强迫症状：包括了3，9,10，28,38，45,46,51，55，65共10项。
主要指那些明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为，还有一些比较一般的认知障碍的行为征象也在这一因子中反映.3。
人际关系敏感：包括6，21,34，36，37，41，61，69，73共9项.主要指某些个人不自在与自卑感,特别是与其他人相比较时更加突出。
在人际交往中的自卑感，心神不安，明显不自在,以及人际交流中的自我意识，消极的期待亦是这方面症状的典型原因。
4。
抑郁：包括5,14，15,20,22，26,29,30，31，32,54，71，79共13项.苦闷的情感与心境为代表性症状,还以生活兴趣的减退，动力缺乏，活力丧失等为特征.还反映失望,悲观以及与抑郁相联系的认知和躯体方面的感受,另外，还包括有关死亡的思想和自杀观念。
乳腺癌患者心理弹性量表的汉化及信效度检验
andvalidityoftheChineseversionweretestedwith200breastcancerpatients.Results Thecumulativecontribu-
tionrateoftheChineseversionofBCSRSwas73.666% bythefactoranalysisofthemaximumvarianceorthogonal
[NursJChinPLA,2021,38(6):27-29,33]
乳腺癌是 女 性 最 常 见 的 癌 症 之 一,且 患 病 率 逐 年上升 。 [1] 随着 医 疗 技 术 的 进 步,乳 腺 癌 幸 存 者 的 数量也在增加。 在 经 历 了 癌 症 治 疗 阶 段 后,乳 腺 癌 患者更加关注 身 体、心 理 和 社 会 变 化 以 及 对 这 些 变 化的适应。为乳腺癌患者提供持续管理已成为医疗 专业人员的重要任务之一 。 [2] 心 理 弹 性 是 指 个 人 理 解和应对疾病造成的压力状况的能力以及对生活的 信念和目标 。 [3] 癌症患者的心 理 弹 性 是 重 要 的 心 理 社 会 变 量 ,可 减 轻 疾 病 造 成 的 负 面 影 响 ,增 强 或 促 进 患者应对紧急情况所需能 力 。 [4]hasgoodreliabilityandvalidity,whichcanbeusedasaneffectivescaletomeasureresilienceofbreastcancer
patientsinChina. 【Keywords】 breastcancer;resilience;reliability;validity
LIU Hui,HUANGJu,LIUJuan (GeneralSurgeryDepartment,Fuyangpeople’s Hospital,Fuyang230000,Anhui
简明精神量表BRS说明及结果解释
简明精神量表（BPRS）简明精神病（科）量表（TheBriefPsychiatricRatingScale,BPRS），由Overall和Gorham于1962年编制。
它是精神科应用得最广泛的评定量表之一，本量表初版为16项，以后增加为18项。
量表协作组又增添了2项（工作和自知力）。
但一般的都是18项版本。
【项目、定义和评定标准】BPRS中所有项目采用1～7分的7级评分法，各级的标准为：（1）无症状；（2）可疑或很轻；（3）轻度；（4）中度；（5）偏重；（6）重度；（7）极重。
如果未测，则记0分，统计时应剔除。
原版本无工作用评分标准，上海精神卫生中心和量表协作组，和美国的Woerner(BPRS－A)各编制了一份，本节将后两者附后，供评定时参考。
1．关心躯体健康：指对自身健康的过分关心，不考虑其主诉有无客观基础。
2．焦虑：指精神性焦虑，即对当前及未来情况的担心，恐惧或过分关注。
3．情感交流障碍：指与检查者之间如同存在无形隔膜，无法实现正常的情感交流。
4．概念紊乱：指联想散漫、零乱和解体的程度。
5．罪恶观念：指对以往言行的过分关心内疚和悔恨。
6．紧张：指焦虑性运动表现。
7．装相和作态：指不寻常的或不自然的运动性行为。
8．夸大：即过分自负，确信具有不寻常的才能和权力等。
9．心境抑郁：即心境不佳、悲伤、沮丧或情绪低落的程度。
10．敌对性：指对他人（不包括检查者）的仇恨、敌对和蔑视。
11．猜疑：指检查当时认为有人正在或曾经来意地对待他。
12．幻觉：指没有相应外界刺激的感知。
13．动作迟缓：指言语、动作和行为的减少和缓慢。
14．不合作：指会谈时对检查者的对立、不友好、不满意或不合作。
15．不寻常思维内容：即荒谬古怪的思维内容。
16．情感平淡：指情感基调低，明显缺乏相应的正常情感反应。
17．兴奋：指情感基调增高，激动，对外界反应增强。
18．定向障碍：指对人物、地点或时间分辨不清。
量表协作组增加2个项目：X1．自知力障碍：指对自身精神疾病、精神症状或不正常言行缺乏认识。
常用的神经心理学量表及其检查方法
神经病学（第8版）
常用的神经心理学量表及其检查方法
一、认知功能评定
（四）视觉失认症检查 7. 知觉恒常性障碍
不能从平面二维图像抽取出空间三维物体所具有的恒定的形状特性，即不能正确辨识出现在不同角度的 三维体
8. 范畴失认
不能辨认有特定属性的事物，如生命属性（动、植物）、非生命属性（人工制品）
神经病学（第8版）
神经病学（第8版）
常用的神经心理学量表及其检查方法
一、认知功能评定
（三）失语症的检查
2. 汉语标准失语症检查（Chinese Rehabilitation Research Center Standard Aphasia Examination， CRRCAE）
由中国康复研究中心听力语言科于1990年编制的。 （1）第一部分通过问患者一些简单问题，了解患者的一般言语状况。 （2）第二部分由9个大项、30个分测验组成，即①听理解；②复述；③说；④出声读；⑤阅读；⑥ 抄写；⑦描写；⑧听写；⑨计算。（根据患者的反应进行打分：采用6等级（6—1分）评价，6级和 5级为正答，4至1级为误答。）
神经病学（第8版）
常用的神经心理学量表及其检查方法
一、认知功能评定
（三）失语症的检查
3. 波士顿诊断性失语症检查汉语版
在美国波士顿诊断性失语症测验（The Boston diagnostic aphasia Examination，BDAE）的基础上 编制的。BDAE由波士顿大学失语症研究中心、波士顿大学医学院的Harold Gooldglass和Edith Kaplan 教授在1972年编制 由五个大项组成 （1）对话及自发谈话；（2）听理解；（3）言语表达；（4）阅读；（5）书写
神经病学（第8版）
特异性心理反应测评表中文版的信度和效度评价
中文版老年痴呆恐惧量表的信度与效度检验
中文版老年痴呆恐惧量表的信度与效度检验
张宇涵;邢天阳;彭宇;沙丽艳
【期刊名称】《循证护理》
【年(卷),期】2022(8)10
【摘要】目的:对老年痴呆恐惧量表(the Fear of Alzheimer′s Disease Scale, FADS)进行汉化,并检验其信效度。
方法:根据Brislin模型对FADS量表进行翻译和回译,通过文化调适和预测试以确定中文版FADS量表。
采用便利抽样法选取2021年5月—2021年7月大连市190名社区老年人进行问卷调查,检验中文版FADS 量表的信效度。
结果:中文版FADS量表共30个条目,经探索性因子分析后共提取3个公因子,累计方差贡献率为69.583%。
中文版FADS条目水平的内容效度指数为0.82~1.00;量表水平的内容效度指数为0.94;量表Cronbach′sα系数为0.934;分半信度为0.750。
结论:中文版FADS量表具有良好的信效度,可用于我国文化背景下对社区老年人进行老年痴呆恐惧的评估。
【总页数】4页(P1368-1371)
【作者】张宇涵;邢天阳;彭宇;沙丽艳
【作者单位】大连医科大学附属第二医院
【正文语种】中文
【中图分类】R47
【相关文献】
1.中文版癌症患者恐惧疾病进展简化量表应用于女性乳腺癌患者的信度效度检验
2.中文版17条目青光眼生活质量量表的信度与效度检验
3.教师效能感量表中文版的信度和效度检验
4.极简版积极青少年发展量表中文版的效度和信度检验
5.中文版大学教学自我效能感量表的信度以及效度检验
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关怀行为量表的汉化及其中文版的信度,效度研究
关怀行为量表的汉化及其中文版的信度效度研究前言关怀行为量表（Care Behavior Scale，CBS）是由J.Winkler 等人于1986年开发，用于评价护理人员的关怀行为水平。
CBS是一种基于护理理论的问卷量表，包括24个项目。
在欧美地区得到了广泛的使用。
然而，CBS还没有在中国大陆进行有效的翻译和验证，在此背景下，本文致力于对CBS进行汉化，译制并验证CBS在中国大陆的信度和效度。
步骤步骤一：汉化CBS 量表作为一个欧美地区流行的量表，目前还没有被翻译为中文。
因此，本研究使用 Brislin（1970）提出的“回译法”进行翻译。
首先，将 CBS 量表翻译成中文，然后请 3 名有经验的翻译人员将翻译后的中文量表重新翻译为英文，再由一名由CBS的作者J.Winkler进行比对得到中文版的 CBS 量表。
步骤二：信度检验CBS 量表的信度检验主要包括内部一致性和重测可靠性。
内部一致性：使用Cronbach α系数计算量表各题项得分之和，以衡量这些分数之间的相似性。
根据 Nunnally 和 Bernstein（1994）,α 系数超过 0.70 仅对于基础研究而言是足够可靠的。
重测可靠性：以两个时间点（相隔2周）的得分来比较，计算相关系数（r），r 最大值为 1。
步骤三：效度检验本研究使用Spielberger 等人（1983）的抑郁症状问卷（SCL-90）来检验 CBS量表的效度。
SCL-90 包括 90 个项目，涵盖了 9 各个维度，包括强迫症、抑郁症、焦虑症、恐惧症、身体化、偏执症、精神症状、人际关系敏感和处理困难，并计算总分。
使用 Pearson 相关系数检验 CBS 量表与 SCL-90 总分的相关性。
结果汉化CBS量表的汉化表现良好，与原版英文量表基本吻合。
信度分析样本共有 392 名护理人员参加本研究，其中 371 份问卷反馈有效。
量表内部一致性（Cronbach的α系数）为 0.87，超过基础研究中对于中等水平的要求。
欧洲五维健康量表EQ—5D—5L中文版的信效度研究
欧洲五维健康量表EQ—5D—5L中文版的信效度研究摘要本文对324名受访者进行问卷调查，通过Cronbach’s α系数和Spearman秩相关系数分别对中文版EQ-5D-5L量表的一致性信度和重测信度进行分析，通过因子分析和相关分析来考察量表的结构效度和校标效度。
结果证实，中文版EQ-5D-5L量表具有较好的信度和效度，可以用于评价健康人群的生存质量。
ABSTRACT Based on a questionnaire survey conducted among 324 respondents，the consistency reliability and test-retest reliability of the Chinese version of EQ-5D-5L were analyzed by Cronbach’s α coefficient and Spearman’s rank correlation coefficient，and the structural validity and criterion validity were analyzed by factor analysis and correlation analysis. Results verified the good reliability and validity of the Chinese version of EQ-5D-5L，which can be used to evaluate the life quality of healthy people.KEY WORDS EQ-5D-5L；reliability；validity中国健康居民的生活质量越来越受到人们的关注。
作为一种测量居民健康相关生存质量的普适性量表，欧洲五维健康量表（EQ-5D）受到国内外学者的广泛好评。
目前，EQ-5D量表包括EQ-5D-3L和EQ-5D-5L两个版本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随着人口老龄化和神经病学的进展 ,对老年认知 功能损害的防治成为研究热点 ,临床和研究工作中都 需要灵敏 、简便 、可靠的神经心理学测量工具以便应用 于老年认知功能障碍和痴呆的早期检测及疗效评定 。 《布里斯托尔记忆障碍研究中心最新神经心理成套量 表 》简称《B ristol最新神经心理量表 》( The New Psy2 chom etric Test B attery used in the B ristol M emory D isor2 ders C linic, BMDC2NPTB )为成套神经心理学量表 ,由 英国布里斯托尔大学记忆障碍研究中心提供 ,课题组 进行了翻译及修订 。中文版基本保持了原版项目 ,仅 删除了不符合汉语言特点的词语流畅性测验 。本文报 告对其中文修订版 (BMDC2NPTB 2CR ) 效度的初步验 证 ,为该量表在我国的临床应用提供依据 。
P值
0. 021 0. 000 0. 000 0. 000 0. 000
讨论
研 究 表 明 , MM SE 总 分 或《韦 氏 记 忆 量 表 》 (WM S )总分这样的指标对于文化程度较高的老人的 轻微认知功能损害的识别不够敏感 [ 5 ] ,作为认知功能 减退的纵向评价工具不够敏感 [ 6 ] 。同时 ,综合医院临 床工作中也面临识别疾病诊治过程中认知障碍的问 题 [ 7 ] 。为适应临床和研究工作中对敏感 、高效 、方便 的认知功能全面评估工具的需要而引进 、修订 BMDC2 NPTB。该量表选取《修订韦氏成人智力量表 》(WA IS2 R )等多种神经心理量表中信度 、效度较好的测验项 目 ,可测量多种认知功能 ,包括定向力 (时间 、地点 ) 、 即刻记忆和延迟回忆 (单词和故事 ) 、计算力 、注意力 、 语言 (视物命名 、阅读 、表达 、执行 、书写及结构性运 用 ) 、学习能力 、视空间功能 、视觉辨识能力 、对组成要 素的认知能力 、视觉的综合分析能力及联想能力 、抽象 和概括能力 、测试视觉 2运动觉的精细动作 、持久能力 和操作速度等 ,系统而全面 。完成量表测试需 30 ～ 40m in,能为正常老人及轻 、中度认知障碍老年人接 受 。手册规定了标准的指导语保证测量方法的一致 性 ,根据年龄和受教育程度校正的标准化系统保证了 计分和评价的科学性和可比性 。
17. 18 ±3. 57 16. 50 ±1. 77 11. 66 ±3. 56
113. 12 ±19. 14 10. 00 ±0. 00 295. 41 ±30. 29 94. 17 ±26. 66 6. 26 ±3. 83 233. 00 ±47. 65 62. 67 ±20. 50 2. 41 ±3. 14 151. 47 ±44. 48
【关键词 】 心理学 ; 痴呆 ; 心理测量学 ; 认知量表 ; 效度
Va lid ity of the new psychom etr ic test ba ttery used in the br istol m em ory d isorders clin ic2 rev ised Ch inese L IU Huan, T IAN J in2zhou. Geria trics Cen ter X uanw u Hospita l of the Capita l U n iversity of M ed ica l S ci2 ences, B eijing 100053, Ch ina
中国行为医学科学 2006年 1月第 15卷第 1期 Chin J of Behavioral Med Sci, January 2006, Vol 15, No. 1
·85·
·方法与技术 ·
B ristol最新神经心理量表中文版的效度评价
刘 田金洲
【摘要 】 目的 检测《B ristol最新神经心理量表 》中文版 (BMDC2NPTB 2CR )的效度 。方法 对 182 名老年人进行测试 ,以 MM SE为效标分析该量表的平行效度 ;并比较不同认知水平老年人的测试成绩 。结 果 BMDC2NPTB 2CR与 MM SE类同项目测验成绩相关系数 r为 0. 17～0. 72 ( P < 0. 05～ P < 0. 001) 。认知 正常 、可疑痴呆及痴呆患者的量表得分差异有显著性 ( P < 0. 05～ P < 0. 001) 。结论 BMDC2NPTB 2CR 是 效度较好的标准化成套量表 , BMDC2NPTB2CR有良好的效标效度 ,和区分效度适合我国临床和科研工作应用。
对象与方法
一 、对象 1999年 7月至 2000年 1月在北京中医药大学东 直门医院老年病科神经心理学评价室接受评定者为对 象 ,共 182人 。年龄 47～90岁 ,平均年龄 (67. 4 ±9. 4) 岁 。性别 : 男 性 101 人 , 占 55. 5% , 女 性 81 人 , 占 44. 5%。受教 育 程 度 : 0 ～ 22 年 , 平 均 受 教 育 年 限 ( 9. 30 ±5. 21 ) 年 。认 知 水 平 : 认 知 正 常 17 人 (9. 3% ) , 可 疑 痴 呆 107 人 ( 58. 8% ) , 痴 呆 58 人 (31. 9% ) 。完成量表测试非痴呆者需 30m in左右 ,痴
表 2 BMDC2NPTB 2CR部分分测验与 MM SE各分测验 的相关分析
BMDC2NPTB 2CR
即刻回忆 数字广度 延迟回忆 语言中枢执行功能 量表总分
MM SE
即刻记忆 注意及计算 延迟记忆 语言 MM SE总分
相关系数 ( r) 0. 171 0. 449 0. 470 0. 568 0. 716
49. 62
52. 46
14. 28
39. 90
53. 69
31. 55
68. 83
43. 59
40. 44
91. 85
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
二 、效标效度 将 BMDC2NPTB 2CR 与 MM SE类同项目进行平行 效度检验 ,结果显示各分测验量表分呈显著性相关 。 见表 2。
结果
一 、区分效度 比较认知正常者 、可疑痴呆及痴呆患者的量表分 , 可以看出不同水平认知功能在量表测验中表现有显著 差异 ,说明各分测验和量表总分能反映不同认知水平 。 见表 1。
·86·
中国行为医学科学 2006年 1月第 15卷第 1期 Chin J of Behavioral Med Sci, January 2006, Vol 15, No. 1
视空间功能 量表总分
17 11. 00 ±0. 79 117. 94 ±16. 09 4. 53 ±1. 01 4. 71 ±0. 99 4. 71 ±0. 99 3. 24 ±1. 03 107 8. 86 ±2. 07 84. 02 ±26. 14 4. 48 ±0. 63 4. 78 ±0. 48 4. 31 ±0. 66 2. 94 ±1. 04 58 5. 62 ±3. 10 53. 05 ±25. 74 3. 79 ±1. 02 3. 21 ±1. 75 2. 98 ±1. 08 1. 68 ±1. 03
2. 测量方法 :所有被试均由专人进行神经心理学 测量 ,同时采集病史 、进行体格检查及神经系统检查 , 应用定式表格调查可能的危险因素 、记录实验室检查 结果 。痴呆 、可疑痴呆和认知正常的诊断采用 DSM 2 IV[ 3 ] 、CDR[ 4 ]的标准 。
3. 统计分析 :应用 SPSS9. 0进行统计分析 。多组 均数的比较用方差分析 ,相关分析用 Pearson 相关分 析。
65. 51
94
50. 06
54. 10
88. 31
34. 31
32. 30
15. 43
2. 19
50. 66
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 000
0. 115
0. 000
例数 识别力
总记忆
接受力
阅读
语言
表达 颜色形状分类
速度
及中枢执行功能
【Abstract】 O bjective To test the validity of The New Psychometric Test Battery U sed in the B ristol M emory D isorders Clinic2Revised Chinese (BMDC2NPTB 2CR ). M ethods 182 elderlies were test w ith the BM 2 DC2NPTB 2CR and MM SE. Results The coefficients of correlation between the sim ilar subtest of BMDC2NPTB 2CR and MM SE were 0. 17～0. 72 ( P < 0. 05～ P < 0. 001). The significant difference s were found among the demen2 tia patients, questionable dementia and control group in the scores of total and subtest ( P < 0. 05～ P < 0. 001). Conclusion W ith good criterion validity and discrim inate validity, BMDC2NPTB 2CR is app licable in clinic and research p ractice for Chinese.