高校大学生德育教育论文

高校大学生德育教育论文高校大学生德育教育论文回归生活世界的高校德育模式建构陈立影（北华大学师范分院，吉林吉林1320xx）摘要：脱离生活世界的德育不能很好的适应社会及人的发展需要；德育本应源于生活世界，要提高德育的实效性，让德育回归生活世界是顺应历史潮流的举措。

本文针对高校德育脱离生活的现状，进一步主张构建德育回归生活世界的模式，让学生通过生活的体验来理解社会的道德要求，以实现德育与生活世界的融合。

关键词：生活世界；高校德育一、调适德育目标传统高校德育大都是以既定的伦理目标为中心，以与之相关联的系统思想品德知识的传授为基础而组织起来，更注重的是伦理知识框架体系，并不是从学生的生活世界出发，从学生生活的整体需要出发去制定德育目标，从而造成了德育活动与学生生活世界的脱离。

贯彻高校德育回归生活世界的理念，首先要做好德育目标的定位。

（一）从培养“圣人”走向培养“现实人”真正富有成效的道德教育必须有它的现实生活根基，必须抛弃“遗忘人的有限性”的“圣人教育”模式。

这就要求我们道德教育必须回落它的目标。

高校德育目标上存在的主要问题，可概括为“高、大、空”三个字。

所谓“高”指的是过于理想化。

用理想主义的目光来看待道德教育，所要培养的是诸如完人和圣人具有的那种通体为善、毫无瑕疵的人格，而不顾及这种人格的实现是否可能以及是否有必要。

所谓“大”指的是共性化。

“有理想、有道德、有文化、有纪律”，是对广大干部、人民群众和青少年的共同要求。

但对不同教育阶段、不同年级、不同群体和不同学生个体，层次上有何不同，理论上研究不多，在实际工作中更容易被忽视或遗忘。

所谓“空”，指的是一般化，即流于空泛，缺乏明确要求和具体指标。

真正富有成效的道德教育必须有它的现实生活根基，必须抛弃那种“遗忘人的有限性”的“圣人教育”模式，切实放弃种种不切实际的过于理想化的目标，回到现实生活中来，“德育的现实目标应该是公民道德教育，即让每个学生都能坚持道德的底线，让每个学生都成为人格健全的公民”。

（二）目标要体现主体性和层次性1.目标要体现主体性主体性是人作为主体所表现出来的本质特性。

弘扬学生的主体精神，引导学生生动活泼的、自觉自主的发展是时代发展对学校德育的根本要求。

根据科尔伯格的道德水平发展理论，人的道德判断的发展由低到高经历了性质不同但相互密切联系的三种水平和六个阶段。

在道德发展的高级阶段，亦即大学阶段，道德认知已经上升到理性阶段。

在这一阶段，大学生的独立性显著增强，自主性增加，其主体能力如思维能力、判断与选择能力都大大提高。

因此，高校德育目标的制定要体现主体性。

2.目标要体现层次性高校德育的基本目标建立在“如何做人”这一问题上，其根本要求是，培养大学生最基本的文明修养、遵纪守法、爱国敬业等理念和精神。

而高层次的目标就是“如何做一个高尚的人”，就是要求大学生既有远大的理想抱负，牢固树立为国家、为人民无私奉献的精神，也要致力于造福全人类的高尚品质。

这就要求，高校德育的目标必须与社会现实生活相结合，把原来那些空泛的目标具体化，有针对性地提出各个阶段、具有可操作性的目标。

应根据大学生不同时期、不同的身心发展水平等特点，结合大学生世界观、人生观、价值观、道德观及思维方式上出现的新特点、新变化，制定各个阶段、各个层次的德育目标，进而形成完整的德育目标体系。

二、德育途径实现对话式教育（一）建立平等的主体间关系师生之间的交往是德育过程的最基本的交往，“孩子们没有任何办法可以避免从他们的老师那儿‘获得’道德态度、信仰和习惯”。

但长期以来，教育者被看作是道德知识的传播者，不能与学生平等相待，不利于对话式教育的进行。

然而，对于大学生而言，他们已具有明确的主体意识、较强的主体能力和一定的主体地位，并在思维和行为上力显主体性特征，他们希望得到尊重与肯定，喜欢平等的进行交流。

因此，在高校德育对话中教师与学生必须是一种平等的关系。

学生是教师平等的伙伴，而不是灌输的对象。

教师是学生的指导者，爱护学生的生命，关心学生的成长。

力求为学生创造民主、宽松的氛围，让每个人都成为平等的谈话主体，可以自由地公开发表他们的意见，理性的进行对话和协商，民主的讨论各种感兴趣的话题。

教师也只能是作为平等中的“首席者”引导对话的进行，并不能控制对话。

（二）对话要尊重师生间的差异对话不同于独白，也并不是任何的语言交流都是对话。

对话，本身就意味着差异、对立和冲突，意味着多元、多样，意味着“求同”而“存异”，对异的尊重乃是求同的前提和基础。

况且，教师与学生在知识、生命体验和角色等方面的确存在差异。

同时，大学生由于其未成熟性和发展性，他们对生活、对学习会有他们自己的看法，并且常常与教师的标准不一样，甚至有时会犯道德上的错误。

因此，我们必须承认这种差异并尊重这种差异。

这就要求教师具有宽容意识、理解意识，教师不能苛求学生与自己有相同的生命体验，而应允许学生在对话中有独立的感悟、体验和发现。

通过对话鼓励受教育者的自我表达，通过对话告诉他们在实际生活中还存在其他许多选择，鼓励他们通过比较，通过自己已有的道德理性来决定如何选择，选择哪个是最佳的。

这样，才能真正展现受教育者自身生活世界的伦理状况，拓展受教育者的道德视野，增加受教育者的道德判断与道德选择能力，提高受教育者的道德觉悟。

（三）师生间要有共同的.话语背景和规则师生间有共同的话语背景和思想素材也是其对话进行的基本要求之一。

对话式教育的进行需要创造共同的话语背景，只有在共同的话语背景中，对话双方才具有彼此都被领会的可能性。

对于大学生而言，他们具有强烈的好奇心，乐于观察生活，爱好广泛，教师应抓住大学生的需求心理，从他们感兴趣的话题人手，进行师生双方间的沟通和理解，通过沟通，教师了解到学生的内在情感、意志与个性，通过理解，倾听学生的心声，从而达到心灵的契合，找到共同的话语。

除此之外，他们要遵守一定的语言规则，运用这些语言规则和逻辑规则去组织自己的语言，使对方有可能理解自己的话语。

这些规则是主体双方共同拥有的，利用它们理解对方的含义，从而形成相互理解的桥梁，促使对话持续进行。

（四）全面对话的应然性由于道德本身的复杂性、师生人格的完整性以及道德的生活本性决定了师生间的道德对话决不能只局限在哪一方面的单维度的沟通。

否则，对话将是片面的、残缺不全的。

因此，对话必须是全面的。

首先，从内容上讲师生间的对话不能仅仅局限于道德知识，应涉及到道德生活的方方面面，只有让学生真真切切的感受到道德生活的众多内容，他们才会将道德认知合理的转化为道德实践，形成自己的道德习惯。

其次，从形式上讲师生间的对话是全方位的。

其中有对应当如何的道德规范的理解、理性的碰撞，同时更有情感的交融、心灵的相遇；第三，从对话的领域上讲，对话也不能仅局限于课堂，要走向生活，使道德教育存在于大学生的现实生活的各个领域。

三、德育方法突出体验与实践（一）情感激励法由于大学生正是处于青年时期，内心世界丰富，情绪激荡，体验深刻，有着强烈的爱心和同情心，在强烈的情绪的支持下，很容易被周围的人或事感动，特别是一些正义的、高尚的人和事。

因此，情感激励法是高校德育的一种重要、不可缺少的方法。

但运用情感激励法需做到以下几点：一是教师要满腔热情地对待学生，给学生一种积极的情感导向，以激起学生的情感回应和共鸣。

二是要“晓之以理，动之以情”。

在德育过程中，理论的讲解与理性的疏导是完全必要的，德育要寓情于理之中，寓情于知识之中，情理相融，使学生在一种愉悦的心境中领悟知识，增添情趣，培养个性，升华人格。

三是要因人而异，各有侧重。

随着大学生年龄的增长，他们自主意识逐渐增强，几乎每个学生都有强烈的张扬个性的特点。

因此，针对不同类型的学生、不同层次的学生，因人而异地采取情感激励，就很容易激起学生感情上的共鸣，这样将会使学校德育工作收到事半功倍的效果。

（二）冲突引导法运用冲突引导法把学生的道德认知转化为道德行为，引导学生正确应对和处理道德冲突问题，是高校德育中的一个重要内容。

所谓“冲突引导法”，是指在德育活动中，教育者虚拟再现各种道德冲突情景，让学生间接“体验”各种道德场合，辨析各种道德言行的利害实质，以引导学生理性地走出道德冲突，树立正确的人生观、价值观和道德观的德育方法。

在经济全球化不断加快和我国社会主义市场经济体制日趋完善的形势下，各种道德观念、价值理念的冲突表现得越来越明显。

因此，教师应该通过设计现实生活中经常出现的各种情景，让学生亲身体验道德冲突的现实场景，引导学生正确处理现实的道德问题，进而来提高其道德品质。

（三）角色体验法角色体验法是指让学生在生活、游戏或模拟情境中扮演或承担一定的角色，从自己所扮演的或承担的角色角度去体验周围的关系及自己在其中所担负的道德义务，并以此为参照系，反思自己以往的生活态度和日常言行中所表现出来的道德境界，感悟该角色的实际承担者应该达到和实际达到的道德境界。

在这种对照、反思中获得一种新的道德体验，提高自己的道德境界。

而目前高校所提倡的思想、行为和感受，多数在大学生现实生活中很难体会到。

通过角色体验正好可以弥补这种缺陷，同时，能够使德育课更加现实化、生活化。

在这种角色亲验中，体验者能够更容易理解、感悟生活中那些实际角色承担者的生活方式、生存处境和道德境界，并把这些角色承担者的生存处境与自己的生存处境和道德境界直接联系起来，反思自己的生活方式和道德境界，从而使自己较快的达成该角色所要达成的道德境界。

除此之外，还有譬如影视音像法、行为训练法、典型示范法、讨论法等等，但是教师不可机械地使用一种方法，更不能用整齐划一的方式操作每一种方法。

而应该有机地运用各种方法及其组合，应该创造性地运用多种方法来活化每一种方法，从而形成学生的整体性道德素养。