制度变迁理论

• 豆瓣内容简介: 豆瓣内容简介
– 《经济史上的结构和变革》中集中表述了这样一个中心思想：由于人类 受其自身生产能力和生存环境的约束，只有通过交换即交易这一基本活 动获得经济效益和安全保障，而产权是交易的基本先决 条件，产权结构 的效率引起经济增长、停滞或经济衰退。国家则规定着产权的结构并最 终对产权结构的效率负责。此外，由于约束行为的衡量费用很高，如果 没有思想信念约束个人最大限度追逐利益，会使经济组织的活力受到威 胁。因此，意识形态的作用是不可替代的，它是一种节省时间精力的工 具，有助于实现决策过程简化并使社会稳定和经济制度富有黏合力。诺 思从制度创新和制度变革来解释长期经济增长和人类社会的演进，显然 是富有启录意义的。
•
诺思在第三篇着重探讨了制度与经济绩效的关系问题，指出二者并非严格的对应关系， 这其实与上文提到的路径依赖有一定关系，即制度必须与特定的历史文化相联系，仅 仅是移植制度并不能带来良好的经济绩效。应该看到，历史上形成的有利于经济发展 的制度都依赖于具体的经济实践，比如商人法的出现就与普通法相矛盾，但却因为其 有效性而保留下来并成为正式规则。诺思还指出，激励是经济绩效的根本决定因素， 因此一个合理的制度应该使能够提供有效激励的制度，也就是说，采用或者实行某种 制度，必须使之与本国的国情相契合，从而使之产生对经济行为者的有效激励。 最后需要强调的一点是，诺思在重视制度在经济学的重要地位的同时，还突出了 心智构念的作用，认为人的观点、态度和意识形态等主观因素对其行为和选择产生着 重要影响，但是，这种主观因素要受到历史文化因素的深切影响，并与非正式约束具 有密切的关系。还要认识到的是，由于人的理性能力的有限性，人们的心智构念不能 做出准确有效的判断，并且还要付出巨大的成本，这一方面揭示了制度的必要性，另 一方面也说明制度的实施很难达到最优。特别是人的心智构念在发挥作用的时候，还 与人的自利倾向相互作用，从而使其容易选择符合自我利益的路径，特别是在谈判能 力强大的时候，这种倾向的影响就更深远。不过，这种心智构念尽管来源于历史文化、 现实体验甚至基因要素，但主观因素是否具有决定性仍然需要打上问号，毕竟现实体 验特别人们所经历的各种外在的客观条件对人的行为和判断产生着巨大影响，至于主 观重要还是客观重要，实在是难以衡量的问题，主观与客观因素的相互影响是较为合 理的解释。
•
Байду номын сангаас
•
在交易中为确保合作结果所需投入的资源越多，成本也越高。通过一些能降低信息成 本的自发制度（voluntary institutions）来建立第三方实施，可以使许多复杂的交换得 以实现。然而，要真正实现内生于现代经济技术中的、非人际关系化交换的贸易收益， 就必须依赖那些以强制力量来实施合约的制度。因为在非人际关系化交换的条件下， 纯粹自发的第三方实施系统的交易费用是相当高的。相比之下，由政治组织作为第三 方、动用强制力量来实施合约，则在监管与实施合约方面存在着巨大的规模经济效应。 不过这里又暗含着一个经济发展的根本困境。如果说我们不能没有国家（state），那 么同样，由国家也未必是件好事。如何才能让国家像一个不偏不倚的第三方那样行事 呢？ 这段话里的意思和我以前模模糊糊的想法很相近。当然，看了大师手笔有豁然开朗的 感觉。为什么合约的第三方监督实施不能由竞争性的机构来提供？如果法庭（裁判机 构）可以有竞争性的供给方（欧洲中世纪的世俗法庭与宗教法庭，以及现代的联邦-地 方两套法院体系的部分竞合）作为稳定的解，那么执行机构（换句话说，暴力机器） 为什么不能竞争性提供？发达的市场经济体无一不伴随着发达的政治制度，“自我执 法”现象最多见于行将崩溃的社会，以及较为原始的社会中，这是否能部分的说明， 由于大规模非人格化交往对第三方实施的要求，即便执法机构在初始条件下有着竞争 性的供给，随着演化将最终收敛于近似于垄断的解呢？于是无政府资本主义这个术语 本身就包含着内在的悖论，越是非人格交易程度高的领域，其契约的自我实施就越困 难，作为暴力垄断者的政府的规模收益就越明显。
经济史上的结构和变革
• 提要文摘附注: 提要文摘附注
– 诺思在本书中集中表述了这样一个中心思想：由于人类受其自身生产能 力和生存环境的约束，只有通过交换即交易这一基本活动获得经济效益 和安全保障，而产权是交易的基本先决 条件，产权结构的效率引起经济 增长、停滞或经济衰退。国家则规定着产权的结构并最终对产权结构的 效率负责。此外，由于约束行为的衡量费用很高，如果没有思想信念约 束个人最大限度追逐利益，会使经济组织的活力受到威胁。
制度、制度变迁及经济绩效
•
弄清制度与组织的区别是什么，并 厘清制度是如何影响交易费用和生 产成本的。历史是重要的，其重要 性不仅在于我们可以从历史中获取 知识，还在于种种社会制度的连续 性把现在、未来与过去连结在了一 起。现在和未来的选择是由过去所 型塑的，并且只有在制度演化的历 史话语中，才能理解过去。将制度 整合到经济理论与经济史的分析中 去，是改进二者最重要的步骤之一。 《制度、制度变迁与经济绩效》将 给出一种制度与制度变迁理论的纲 要。在过去20年中，我一直专注于 研究制度问题；尽管如此，在一些 先前研究的基础上，《制度、制度 变迁与经济绩效》在探讨政治制度 与经济制度的本质以及它们是如何 变迁方面，要比我冼前的研究更加 深入。
•
，诺思系统阐述了他的制度变迁理论，明确界定了制度的相关概念，对制度的起源、组成及其变化 进行了深入分析，进而对制度的变迁及其对经济绩效的影响做了阐释，并将这种制度分析方法进一 步提升到解释经济史乃至整个社会发展史的高度。他通过对制度变迁的分析，展现了经济发展与演 化的动态过程，改变了经典经济学分析特定时点的静态假设，揭示了制度的变迁对经济绩效的影响。 经典经济学假设排除了许多现实条件，而建立在一种很难实现的理想状态下，这就决定了在运 用经济学解释现实世界的时候，需要不断的增加变量，修改假设条件，才能使经济学分析与真实世 界建立起真实的联系。制度经济学自然是对传统的经典经济学的补充与现实化，因为它增加了制度 这一变量。经典经济学假设经济行为者都是理性人，在完全竞争的市场中追逐财富的最大化，在这 个过程中他们不需要花费时间、精力以及经济投入来获得信息、技术等要素，因此交易费用为零， 这也就决定了他们不需要制度。但这种假设在现实世界中几乎找不到对应物，一旦联系到现实世界 就会发现，人们从事经济活动需要付出成本，这不仅指生产过程中的投入（在本书中体现为生产转 形），还包括交易过程中产生的费用，具体体现为衡量交换物之价值的成本、保护权利的成本、以 及监管与实施契约的成本。为了减少这些成本，就有了通过制度进行约束的需求，但诺思在这里虽 然也看到维持制度运行同样需要成本的付出，却没有对之进行深入的分析，不能不说是本书的一大 缺憾，毕竟制度运行的维持成本也是巨量的，如果制度维持成本高于通过制度来降低的交易费用， 那就会产生规避第三方监管的需求，这种状况在落后国家特别是制度落后国家比比皆是，地下市场 是这种规避的典型体现。既然制度具有如此重要的作用，那就应该首先明确制度的含义，因此有必 要引用诺思对制度的定义及其对制度重要性的表述：“制度是一个社会的博弈规则，或者更规范地 说，它们是一些人为设计的、型塑人们互动关系的约束。从而，制度构造了人们在政治、社会或经 济领域里交换的激励。制度变迁决定了人类历史中的社会演化方式，因而是理解历史变迁的关键。”
•
博弈论分析了理性经济人面对不同利益机会时的选择，揭示出个体的理性选择会导致集体的非理性 结果，因此这就需要制度对经济人的选择机会进行约束，但是不同主体在谈判能力上的差异却又导 致制度的不公平性，因为强势的谈判主体会使制度的设计偏向自己，使得制度不能作为公正的第三 方对双方进行约束和规制。当然，造成这种结果的前提是一种自利趋向的经济人假设，而事实上很 多人也有着利他倾向、自我约束或者其他非自利的行为，这取决于当事者的动机和对环境的辨识， 并受到宗教、文化等诸多因素的影响。显然人的行为是极其复杂的，对此进行简单的设定很难使其 与现实状况相符合，但也应看到，自利行为是人的一种潜在动机，要想避免这种行为对集体的损害， 仍然需要通过制度对之加以规范，并且人的处理信息和辨识环境的能力取决于每个人的心智构念， 也就是说存在着人与人之间的差异和局限，这也决定了制度存在的必要。通过建立制度可以结构化 人们的行为，限制他们的选择集合。这里的制度不仅包括正式的规则，还包括非正式的约束（行为 规范、管理和自我限定的行事准则），另外还有这二者的实施特征，因为规则的存在如果得不到实 施，那就等于没有规则。就实施而言，需要一个第三方负责，最适合的自然是国家，但国家特别是 官僚结构也有自己的效用期望，所以他们很可能利用实施来为自己牟利，这也就使得制度的实施难 以实现最优。但是，依赖于参与者的自我实施也不现实，在人际关系化的交易中或许可以通过家族 等紧密关系网络来约束参与者，但在非人际关系化交易活动中特别是在跨地域、跨文化领域的交易 活动中，这种自我实施就越发不可能，因此需要建立公正的司法体系和有效的法治，才能有效的保 证制度的实施，在政治领域还应该建立宪政政体，保证公民的参与权，从而有效约束官僚机构的自 利行为。需要注意的还有，在这里正式规则和非正式约束二者相辅相成，前者很大程度上来源于后 者，或者是将后者合法化，后者则是对前者的补充，使其更有效的实施。但二者又存在着不同甚至 是冲突，当正式规则发生激烈变动（革命或者转型）的时候，非正式约束可能还保留原样，这样就 导致了二者的不均衡状态，从而产生冲突，最终的结果取决于二者的力量对比，或者正式规则保持 稳定并逐渐改变了非正式约束，或者非正式约束超越正式规则并使之难以施行而最终废止。应该看 到，非正式约束嵌套于文化之中，因此有着深层次的历史沉淀，对人们的行为具有深刻的影响，因 此，要想实现制度的稳定或者均衡，必须实现正式规则和非正式约束的相互适应和配合。
•
但是，制度在实现稳定与均衡的同时，也是在不断渐进变迁的。诺思指出，价格的相对变化导致了 对制度变迁的需求，另一方面，诺思还强调了人们的品味的变化也就是主观意志的变化对制度变迁 的影响，当然，后者也与价格变化有着紧密联系，因为价格变化会改变人们的主观意志。通过观察 技术变迁的过程可以发现，之前的技术选择会深深地影响以后的技术发展路径，从而形成一种“路 径依赖”。而应用技术的组织以及与之紧密联系的制度也表现出同样的规律，历史上的选择对后世 有着深深的影响，这就形成一种锁入效应，使得制度在原有的轨道上行进和渐进变化。当然，这些 渐进变化逐渐积累也会产生一种根本性的制度变迁，但这种根本性变化仍然带有深深的历史痕迹， 即便是在革命或者战争之后发生剧烈的正式制度的变化，也不能否定这种历史因素的影响。另外还 要注意的是，报酬递增以及以明显的交易费用为其特征的不完全市场对型塑制度变迁的路径有着很 大的影响，因为它们使现有制度具有可行性和合理性，特别是在人的心智构念辨识复杂环境存在困 难的情况下，制度的变迁就要局限在原有的路径上。诺思的这一观点不仅仅停留在理论的探讨上， 他还引用了历史事实来提供经验证明。以美国经济史为例，美国的经济制度建立在殖民地拾起即以 拥有的各种制度，特别是在土地问题上，殖民地时期就有了法规约束，而大陆会议通过的西北法案 也具有着重大影响，这就使得后来尽管存在一些不合理的法规，却仍然使得土地问题的处理保留了 原有的方式。另外，英国和西班牙在面临类似财政危机的情况下，却走上了截然想法的道路，并分 别对北美和拉美产生了不同的影响也证明了制度变迁中的路径依赖现象。英国特有的文化以及分权 性的政治实践，使得英国在面临财政危机的时候走向了扩大议会权、司法独立等制度建构的道路， 而西班牙则走上的是巩固中央集权和官僚统治的道路，在荷兰反叛从而使其丧失重要财政源泉的情 况下，西班牙只能依靠剥夺财产权等方式挽救财政，最终走向财政崩溃的道路。北美和拉美分别带 有英国和西班牙的影子，并且，因为初始制度和文化的不同，即便拉美采用了诸多北美的政治制度 和法律规范甚至政治文化和意识形态，也难以挽救其回归中央集权和官僚统治的道路，这就说明路 径依赖的深刻影响。