关怀伦理学

存在主义所言的自由，首先是要去体证自 由本身，不是已经在运用自由。存在主义 所面对的被抛入的生存处境，是先不去面 对既有的关系，而要在自己自由意志愿意 面对时，才决定要进入关系，担负一切。
如果用中国哲学传统的体用观而言，存在 主义所用的是一种由负面入手，将所有的 「用」先去掉，好去彰显「体」的部分， 而体之现，保证了「用」之有本。但由于 是由遮拨用去明体，因此不一定需要即体 而用，反而也可能为了保体而不知所用， 这就是存在主义往往呈显出如空容跫音， 如暮鼓晨钟，但可以为山林高士，未必可 以为庙堂之执事这样的生存样态出来。
虽然诺丁自认为所要突显的是母亲式的语 言，所要展现的是女性的精神，但关怀伦 理学，终究的理想正是要突破男女之别的 限制，期望「关怀」可以成为道德实践上 人类的共同资产。这反映的也是女性自觉 意识之兴起、和两性平等开发的需求趋势。
二、关怀伦理学的理论内涵
人存在的核心是「关系」
人生的真实处境是什么？这是存在主义者 透过存在感所想找寻的答案。而追求着人 生处境至最终，终究要问：人是否是自由 的？或人的自由在哪里？ 对自由的发问，导致存在主义者感受到人 的不确定性，这种不确定是我们身为人类 不可逃避的命运。
Noddings, N. (2002).
不同于传统伦理学重视道德原则、规则、 法律式的道德推理，关怀伦理学重视亲密 关系，强调关怀、爱和同情心等德行。 （１）男性和女性从事道德决定时，有不 同的思考方式，前者思考的是权利、正义 和规则，而女性则关心人际关系、关怀他 人、注意他人的情感和需求 （２）基于性别差异采新的方法看待伦 理学
由于诺丁提出的是人与人间的关怀伦理学 如何成立的问题，因此，她的发问是「人 与人如何道德地相遇？」这样的课题，而 为了解决这样的课题，她重新提出以「关 系」为人的存在基础、以「关怀的情感」 为人的道德基础，由之而描绘出人际间关 怀的道德理想与景像。
诺丁的「如何」，和传统哲学的「如何」， 意义是不同的。 传统哲学的「如何」是指逻辑上如何证立 的问题； 她指的「如何」，是在现实发生中，如何 可以发动实践力而达成的问题。这就是她 所说的，重点指向道德态度，而非道德推 理。
「<<关怀>>一书是女性观点的，它是源 <<关怀>>一书是女性观点的，它是源 于女性最深刻的感受：根植于接纳 （receptivity）、关系(relatedness)和回应 receptivity）、关系(relatedness)和回应 (responsiveness)。这不表示逻辑要被摒弃， (responsiveness)。这不表示逻辑要被摒弃， 或女人不懂逻辑的关系，而是要呈现另一 种观点，它是起源于道德的态度，或对善 的向往，而非起于道德推理。」 (Noddings,1984:2)
两种回避焦虑的路径： 个人英雄崇拜； 集体主义；
诺丁：必须面对我们至少是与亲密他人不 可取消地联系在一起这样的事实，而所谓 的责任，正在于此。 诺丁认为这种基本的关系，正是我们理解 人存有的核心： 「我们一方面觉得可以自由作决定，一方 面我们仍知道我们和亲密他人是不可取消 地联系在一起的。这种联结，这种基本的 关系，是我们存有的最核心。」 (Noddings,1984:51)
由于象征男性精神的西方哲学传统，强调 理性的结果，使得西方伦理学一直重视命 题的证明、原则的归纳演绎，重视客观的 公平正义之合理性。 而当我们真的得到关怀时，会将之归于 ──是因公平正义获得实践的结果，而从 ──是因公平正义获得实践的结果，而从 未倒过来去认出──关怀本身就是道德的 未倒过来去认出──关怀本身就是道德的 实践基础。
一、关怀伦理学的哲学源起 --女性传统与男性传统的 --女性传统与男性传统的 哲思对比
男性传统(强调) 男性传统(强调) 理性主义与理性反省 存在主义与 生命自由 经验主义与 感官实作
进步主义
女性传统(强调) 女性传统(强调) 女性主义 与 关怀情意 理性传统的另类思考——情感 1. 理性传统的另类思考——情感 2.生命自由的不同声音 生命自由的不同声音——关系 2.生命自由的不同声音——关系 3.经验传统的不同实践 经验传统的不同实践——关怀 3.经验传统的不同实践——关怀
由于对这种不确定感的自由认定，彰显了 人必须为作决定而负责的道德性。因为所 有的决定都是当下自由的，所以人要为自 己的决定负起责任。
诺丁将存在主义的由自由的不确定的实存 感，所顿悟的道德责任感，向前推进一步 从对自由的悬念（apprenhension）出发， 从对自由的悬念（apprenhension）出发， 诺丁认为，自由的苦闷焦虑感，尚有其源 头，这源头即是觉知到可能有的无止境责 头，这源头即是觉知到可能有的无止境责 任将担负在我们身上，这种对自由的潜藏 觉知，对无止境的、死而后已之责任的认 知与感受，才是自由所以会带来苦闷焦虑 的人生实境。所以体验到自由的苦闷焦虑、 的人生实境。所以体验到自由的苦闷焦虑、 不定确感，实在是因为手中正握有选择的 自由，等着自由投入那无止境的、默隐觉 知的责任之中。
诺丁提出：一般人认为以情感为基础的理 由，通常是浪漫的，其实一味诉诸理性， 忽略了只有理性而缺乏情感的曲折感应， 是不可能去从事现实觉知与判断的，这倒 形成了浪漫的理性主义的盲点。因此诺丁 特别强调：我们要正视「人类情感的响应， 才是道德核心的泉源」这样的哲学主张， 而且应「正视存在的情感基础，并给其地 位」──这也正是诺丁建构的关怀伦理学 位」──这也正是诺丁建构的关怀伦理学 所要从事的工作。
Noddings, N. (2003)
<<关怀：女性进路的伦 <<关怀：女性进路的伦 理学和道德教育>> 理学和道德教育>>
Starting at Home: Caring and Social Policy. Policy.
Berkeley: University of California Press
于是，诺丁提出她在伦理学上的主要著作<<关 于是，诺丁提出她在伦理学上的主要著作<<关 怀：女性进路的伦理学和道德教育>>一书，就 怀：女性进路的伦理学和道德教育>>一书，就 是要从女性观点来贯串实践的伦理学： 「本书是 以女性观点来看实践伦理学(practical ethics)。这 以女性观点来看实践伦理学(practical ethics)。这 与功利的实践伦理学（utilitarian 与功利的实践伦理学（utilitarian practical ethics） ethics） 非常不同。……我是将道德行为的核心泉源，置 非常不同。……我是将道德行为的核心泉源，置 于人类的情感回应。通过我们对道德的讨论，我 们将保持对这种情感的连系，也是这种情感产生 对道德的讨论的。这并不表示我们的讨论会陷入 感性的沼泽，但实在要正视存在的情感基础（the 感性的沼泽，但实在要正视存在的情感基础（the affective foundation of existence），并给其地位。 existence），并给其地位。 一个人在道德核心中，如忽视了人类的情感，应 该为其浪漫的理性主义而觉得罪过。因为理性主 义所架构的，就是无法在现实世界中运作。」 （Noddings, 1984:3） 1984:3）
母亲的语言／父亲的语言
在论及男性精神和女性精神之对比时，诺 丁提出传统上父亲式的语言是指重原则、 证明的语言，而母亲式的声音是趋于沉默 的、不出声的 。
我们会将和我们信仰或行为不同的人加以 区分，这种规定和原则的进路不是母亲的 进路，这种公正无私的进路是父亲的。 这种伦理学是出自父亲的语言，有原则、 命题，有证明、公平、正义等语词。而母 亲的声音是沉默的。人的关怀之情、对关 怀和受关怀的记忆，都被当作是道德行为 之结果，而未受到重视，然而这些正是我 所主张的道德响应之基础。 (Noddings,1984:1(Noddings,1984:1-2)
关怀伦理学
主要代表人物： （1）Carol Gilligan （卡罗尔吉利甘）
（2）Nel Noddings
（内尔诺丁）
Caring: a feminine approach to ethics and moral education.
Berkeley University of California Press
道德态度／道德推理
诺丁指出：目前西方道德哲学的研究方向，主 要以道德的推理为主，不论是理论上或实践上， 都重视推理本身的逻辑合理性。这使得道德教 育，如柯伯格所实验推广的道德推理的辩论法， 也是重在道德认知序阶的提升。 关怀伦理学并非不重视推理证明的方法，不正 视正义公平的合理性，而是认为这些应指向一 个更重要的道德论题──即道德态度如何形成， 个更重要的道德论题──即道德态度如何形成， 这种在发问中，就指向增进道德实践力的来源， 才是关怀伦理学发问的重点所在：
女性精神／男性精神
诺丁首先揭示伦理学一直由男性精神的「理性」 所主导，而真正的女性精神「关怀」，也在男性 文化的扭曲下，被改变成是有贬值、盲目意味的 「爱欲」 「有人认为到目前为止，伦理学是由理性（Logos） 「有人认为到目前为止，伦理学是由理性（Logos） 所主导，其代表的是男性（masculine）精神，然 所主导，其代表的是男性（masculine）精神，然 而一个可能更自然而有力的进路是爱欲（Eros） 而一个可能更自然而有力的进路是爱欲（Eros） ──女性（feminine）的精神。我并不想强调后 ──女性（feminine）的精神。我并不想强调后 者，因会让人联想到Jungian baggage,而且爱欲并 者，因会让人联想到Jungian baggage,而且爱欲并 未抓住我要强调的精神。另一方面，爱欲的说法 其实也是根源于男性精神的，它没有真正抓住女 性进路的特征──即关怀之接受式理性 性进路的特征──即关怀之接受式理性 （receptive rationality of caring）。」 caring）。」 (Noddings,1984:1)
由进入「关怀关系」彰显人性自由 之体用
诺丁视关怀的表现既是人性自然冲动的能 力，也是人可以决定要不要付诸行动的自 由表现。 「我的讨论始于关系，因为我视关系在本 体论上，是基础的；而关怀的关系，在伦 理学上，是基础的。……将关系视为本体 理学上，是基础的。……将关系视为本体 论上是基础的，表示我们视人类之相遇、 情感之响应，是人类经验的基本事实。」 （Noddings,1984:3-4） Noddings,1984:3-
当人自由地决定要去关怀时，同时也建立 了与人的关系，这时由于自由之用，使关 系确定下来，责任、承诺都随之而来。 但当我自由地决定不理会关怀的冲动，决 定不与任何人建立关系时，我可以宣称这 是我的自由，但我也可能同时回到孤独， 面对焦虑与苦闷。
「我们关系的实现常伴随着喜悦。喜悦是 出于关怀之接受性的特殊感情，它呈现出 关怀者的主要报偿。去感受在关系中的喜 悦──不论对人、生物、理想──都会鼓 ──不论对人、生物、理想──都会鼓 励道德理想的成长。我们的喜悦增进了理 想和对理想的承诺。我们想要和那带给我 们喜悦的有直接连系，也想要和喜悦本身 有直接连系。」(Noddings,1984:132) 有直接连系。」(Noddings,1是处 在一种接受或受保护的关系之中，否则早 就夭折死了。 「我的独立性是在一组关系中定义出来的， 这就是我的基本现实。」 (Noddings,1984:51)
存在主义者极力要摆脱集体主义，走入个 人主义的立场，原本是为了保全个人决定 的自由，避免崇拜与盲从，彰显自由负责 的人生价值与意义。然而这种摆脱或撇清 与群众的关系，正预设了不可避免的、一 直在那儿的「关系」的存在。只是经由存 在主义者的开路向导，这种关系不再是投 入群众以求免责，不再是不必面对自己的 借口，而是重新进入原本就存在的关系中， 以实践去定义或建立起关系的内涵。