音集协整肃KTV音乐版权问题反遭起诉
中国音像著作权集体管理协会与永宁县杨和镇浪漫之约休闲会所著作权权属、侵权纠纷案
中国音像著作权集体管理协会与永宁县杨和镇浪漫之约休闲会所著作权权属、侵权纠纷案文章属性•【案由】著作权权属、侵权纠纷•【案号】（2022）宁知民终31号•【审理法院】宁夏回族自治区高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2022.06.13裁判规则主观上并不具有侵权的故意的侵权人在被提起诉讼后，其应当明确知道音乐电视作品等，未经著作权人许可，将音乐电视作品用于经营的行为属侵犯著作权的非法行为，应当承担侵权责任。
著作权权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
正文中国音像著作权集体管理协会与永宁县杨和镇浪漫之约休闲会所著作权权属、侵权纠纷案宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2022）宁知民终31号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：黄海婷、靳学鹏，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永宁县杨和镇浪漫之约休闲会所，经营场所宁夏回族自治区永宁县杨和四期3号楼。
经营者：陈波。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人永宁县杨和镇浪漫之约休闲会所（以下简称浪漫会所）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2021）宁01民初465号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2022年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，决定对本案不开庭审理。
本案现已审理终结。
音集协上诉请求：1．撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2021）宁01民初465号民事判决第二项，并依法改判支持一审全部诉讼请求；2．一、二审案件受理费由浪漫会所承担。
以后去KTV唱啥？“删歌”的背后是否预示垄断
以后去KTV唱啥？“删歌”的背后是否预示垄断KTV ，歌曲的删减本是件十分普通的事儿，可这一次，音集协发出要求协会内的KTV下架指定的6000余首音乐电视作品的公告，却成功达到“一石激起千层浪”的效果，如此庞大数量的歌曲真的从KTV下架后，令不少人惊呼一个时代即将结束……在KTV下架六千首歌经常去KTV的小伙伴有发现熟悉的歌都不见了吗？10月22日，中国音集协在官方网站发出《关于停止使用部分涉诉歌曲的公告》，同时通过快递方式，向各地行业协会及会员单位发出纸质版公告。
公告称，为降低已获中国音集协许可的各使用者的法律风险，要求所有卡拉OK终端生产商在2018年10月31日前，将公告附件中所列出的音乐电视作品尽数删除，未接到书面通知前勿重新上传，其中涉及歌曲6609首。
庞大的删除数量已经令市场有些吃惊了，而且英皇娱乐（香港）有限公司版本的陈奕迅的《LONELY CHRISTMAS 》《天下无双》《明年今日》《十年》，容祖儿的《抱抱》《逃避你》《全身暑假》，TWINS的《恋爱大过天》《明爱暗恋补习社》，信乐团的《死了都要爱》等热唱曲目亦在列，不少版本歌曲都在通知删除之列，“去KTV无歌可唱”成为不少人看到通告及新闻后的第一反应。
删版本不等于删歌超过6000多首歌将被删除、好多熟悉的歌曲名字在删除名单里面……这样一则通知会让消费者在KTV无歌可唱、会让整个KTV生态凉凉吗？音集协的代理总干事周亚平在接受媒体采访时做出最新回应，针对此次公告有几点补充声明：1、这次只是针对会员单位的通知，不是强制性，但是不执行后果自负；2、不代表6000余首都不能唱，删版本不等于删歌，一首歌可能多个版本；3、不代表6000余首都不能唱，KTV及系统供应商如果自己拿到授权一样能播；4、我们的最终目的是想让版权商回归协会大家庭。
音集协称，依据《著作权集体条例》的相关规定，音集协只能代表两会（中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会）的会员所授权的作品发放许可，所以非音集协或音著协管理的作品均不在许可范围内。
KTV版权纠纷存在的问题与对策
KTV版权纠纷存在的问题与对策作者：吴丹来源：《法制与社会》2012年第18期摘要30年前，当全国第一家营业性歌舞厅在广州出现的时候，人们议论纷纷，褒贬不一。
但是，“青山遮不住，毕竟东流去”。
经过30年改革开放，歌舞娱乐行业不断发展壮大，成为市场化程度最高，吸纳就业人数多，发展最快的文化市场门类是我国文化产业的总要组成部分。
然而在我国刚起步的版权事业发展中，其不成熟的针对KTV版权收费问题刚“出炉”就遭全国质疑声一片。
顿时全国各地权利人起诉KTV“狼烟四起”，正危及社会的稳定和行业的繁荣发展。
给党中央、国务院号召文化产业大繁荣大发展的英明战略蒙上了阴影。
关键词版权纠纷行业协会KTV作者简介：吴丹，江苏省娱乐行业协会秘书长，经济师，经济学学士、法学学士。
中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-073-02多年来江苏歌舞娱乐事业在长三角地区繁荣蓬勃发展，已经成为江苏经济发展的一个增长点和重要的文化产业，在丰富人民群众精神文化生活，拓宽就业渠道、涵养税源、维护社会和谐稳定的大局中发挥了重要作用，娱乐行业的地位和作用不容抹煞，娱乐从业人员也是新时期社会主义文化工作者，是社会主义精神文明的建设者，是光荣的社会主义劳动者，应当得到社会的尊重和理解。
可是近年来由于歌舞娱乐（KTV）行业深受“版权纠纷”困扰，严重威胁了行业的繁荣发展，危及社会和谐安定，给党中央、国务院号召文化产业大繁荣大发展的英明战略蒙上了阴影。
一、版权收费乱象遭全国行业抵制，场所权益受侵伤不起支持国家版权事业发展，遵守国家版权法规是每个版权使用人的应尽义务和职责，江苏全体歌舞娱乐场所娱乐场所业主积极支持国家的版权事业。
2006年国家版权局根据《著作权法》批准成立民间社团组织中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）其职能之一就是面向全国收取歌舞娱乐场所KTV版权使用费。
据了解当时音集协由于收费工作量大，人手缺乏等因素，在相关部门的支持下商组建有多方利益参与的专门开展版权收费和维权的北京天合文化集团有限公司（下称天合公司）并在全国各省成立分公司，江苏也成立了分公司。
中国音像著作权集体管理协会与鑫歌歌厅著作权侵权案例分析报告
广州商学院案例分析报告题目：中国音像著作权集体管理协会与鑫歌歌厅著作权侵权案例分析报告课程名称著作权法实务考查学期2022-2023学年第一学期考查方式案例分析姓名（用小三宋体加黑，下同）学号专业成绩指导教师表春香中国音像著作权集体管理协会与鑫歌歌厅著作权侵权案例分析报告一、简要案情中国音像著作权集体管理协会向法院起诉富锦市一路鑫歌歌厅，鑫歌歌厅自2017年10月11日至今未经许可，以营利为目的，在其经营场所公开使用卡拉OK点播系统，故意侵权使用中国音像著作权集体管理协会管理的音像作品进行经营活动，构成侵权，应赔偿损失。
二、法院判决经审理，法院认为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、滚石国际音乐股份有限公司等公司享有涉案卡拉OK作品的著作权。
上述公司与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，将其音乐作品的许可使用权等权利给予音集协来授权管理，在被诉侵权行为持续期间，未经许可，擅自使用音集协管理的卡拉OK作品用于经营牟取商业利益，不支付许可使用费，构成著作侵权。
支持了原告提出的诉讼请求。
三、本案争议焦点关于鑫歌歌舞厅是否构成侵权，这在著作权法上是毋容置疑的，鑫歌歌舞厅在没有得到授权的情况下，以营利为目的，在公开场合使用卡拉OK点播系统，这是构成侵犯著作的行为的。
本案的争议焦点是中国音像著作权集体管理协会是否有权向人民法院提起著作权侵权之诉。
经查询后可知，该协会是在国家版权局正式批准下成立并且经由民政部注册登记的唯一的国内音像著作权集体管理组织，它是音像制品著作权人以及其他著作权人自愿成立的全国性、行业性、非营利性社会组织。
也就是说，中国音像著作权集体管理协会是一个社会团体，当然并不享有音像制品的著作权，那么在本案中为何能够享有起诉权。
其原因是，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、滚石国际音乐股份有限公司等公司享有著作权并且与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权管理合同，中国音像著作权集体管理协会也因此而能够以合同为依据享有对侵犯著作权的行为依法提起诉讼的权利。
8家KTV公司诉音集协一审宣判
8家KTV公司诉音集协一审宣判引言在当今社会，KTV行业日益发展，成为人们休闲娱乐的重要场所之一。
然而，由于音乐版权问题的存在，KTV经营者经常面临版权纠纷的风险。
近日，8家KTV公司联合起诉音集协一案在一审法庭宣判。
背景KTV行业作为一个长期存在的文化产业，拥有庞大的用户群体和广阔的市场空间。
然而，正因为其商业性质，KTV经营者经常向音集协支付版权费以使用合法的音乐作品。
然而，KTV经营者普遍认为音集协收取的版权费过高，存在不合理收费的情况。
诉讼原因8家KTV公司在诉状中指控音集协违反了反垄断法，并且收取了过高的版权费用。
他们认为，音集协垄断了KTV音乐版权市场，通过不合理的定价和强制性支付方式损害了KTV 经营者的利益。
8家KTV公司还称，他们曾试图与音集协进行谈判，但未能达成一致意见。
因此，他们决定采取法律途径解决纠纷，希望法院能够判决音集协停止不当的垄断行为并减少版权费用。
音集协的辩解在庭审中，音集协代表辩称他们并未违反反垄断法，并且声称其收费体系是基于市场需求和版权公平原则制定的。
音集协还指出，他们所收取的版权费用用于支持音乐产业的发展和维护音乐人的权益。
音集协代表还强调，KTV经营者没有进行合理的商业成本核算，因此无法准确评估版权费用的合理性。
他们认为，仅凭KTV经营者的主观感受来指责音集协的不当行为是不公平的。
法院的判决经过审理，法院最终宣布裁决如下： - 音集协违反了反垄断法，并且存在不合理的定价行为。
- 音集协被要求立即停止不当的垄断行为并对收费体系进行调整，以保持公平竞争。
- 音集协被要求重新与KTV经营者进行谈判，以制定合理的版权费用标准。
- KTV公司被要求按照法院的判决履行各项义务，并支付相关的诉讼费用。
结论这起8家KTV公司诉音集协一审宣判的案件引起了社会各界的广泛关注。
这一判决意味着对音集协的管理和版权费用收取行为将进行进一步的监管，保护了KTV经营者的权益。
ktv经营者与音集协之间的矛盾应对方法策略
书籍标题：ktv经营者与音集协之间的矛盾应对方法策略第一部分：概述1.1 背景介绍近年来，随着我国KTV行业的迅速发展，KTV经营者与音乐著作权集体管理组织（以下简称音集协）之间的矛盾日益凸显。
音乐作品的版权问题成为KTV经营者和音集协之间长期争议的焦点，如何妥善解决双方矛盾，促进行业健康发展成为迫切需要解决的问题。
1.2 矛盾表现KTV经营者往往播放大量未经授权的音乐作品，而音集协认为这是对音乐作品版权的侵犯，提出了收费要求，双方之间长期存在着版权费用支付、音乐作品使用监管等方面的矛盾。
第二部分：解决方法2.1 合法使用音乐作品KTV经营者可以通过与音集协签订音乐作品版权授权协议，合法使用音乐作品，并按照协议规定支付版权费用。
2.2 完善版权管理制度相关部门应加强对KTV行业的版权管理监督，确保KTV经营者合法使用音乐作品，严格打击侵权行为。
2.3 加强交流合作KTV经营者与音集协应加强交流与合作，共同探讨音乐作品版权问题的解决方案，建立长效的合作机制。
第三部分：策略建议3.1 建立信任机制双方应建立起相互信任的合作关系，建立透明的版权授权机制，增强合作伙伴意识，共同推动行业健康发展。
3.2 推动法律法规建设鼓励政府出台更加明确的法律法规，规范KTV行业的音乐作品版权使用和管理，提高法律的权威性和有效性。
3.3 健全责任追究机制加强对侵权行为的惩罚力度，推动建立起健全的侵权责任追究机制，维护音乐作品版权的合法权益。
第四部分：总结4.1 应对矛盾的重要性KTV经营者与音集协之间的矛盾是行业发展中不可避免的问题，只有通过合作与共同努力，才能更好地推动行业的健康发展。
4.2 展望未来随着社会的发展和进步，相信KTV经营者与音集协之间的矛盾将会得到妥善解决，双方将携手共同推动行业的长期发展和进步。
对于KTV经营者与音集协之间的矛盾，除了上文提到的解决方法和策略建议外，还有许多方面可以进行深入探讨和完善。
对音集协两权收费工作合理化建议
对音集协两权收费工作合理化建议2008年8月1日，中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)公告了《2008年全国各地区版权使用费收费标准》，依据是2006年11月9日国家版权局“1号公告”，明确规定KTV行业要交付著作权使用费，规定卡拉OK使用费上限标准为12元/包房/天。
前不久，北京律师董正伟向国家发展改革委、工商总局举报建议，对中国音乐著作权管理协会(简称音著协)和音集协固定的“卡拉OK收费标准”，和各地具体执行标准，开展反垄断执法，责令纠正并处以罚款50万元。
对此业内分析，如果发改委接受上述建议，展开相关反垄断执法活动，那么音集协等因KTV版权收费，可能成反垄断执法针对行业协会的首案。
KTV企业：应听证决定收费标准自从明确“卡拉OK”要收版权费之后，关于是否该交费和如何交费的争论，就一直在KTV企业与音集协之间“唇枪舌战”。
而由此引发的诉讼也是“接连不断”。
从2008年10月份开始，音集协相继向北京市海淀区、朝阳区等七家区人民法院提出起诉，对北京当地100家KTV企业提出索赔版权费要求。
2008年12月9日，音集协诉海淀区24家KTV索赔版权费一案，在海淀区人民法院开庭审理。
在庭审中，音集协向每家KTV企业提出了20万元的索赔要求，并希望借此警示其他KTV企业。
而KTV代理人表示，他们不是不缴使用费，而是就使用费的标准存在异议。
KTV的曲库是由卡拉OK软硬件产品供应商赠送的，曲库中有数万首曲子，属音集协管理范围的仅有50首。
而且24家KTV处于不同的区域，经营规模、开业时间都不相同，统一索赔20万元不合理。
KTV代理人称，KTV使用费标准的制定，应该由可以让他们参加的听证会来认定通过，而且使用费应由全国200万家KTV共同分摊。
其实除了卡拉OK版权费如何收的问题外，这笔版权费该不该交也是舆情争议的另一个焦点。
很多KTV企业认为，既然自己通过正规渠道购买了正版的“KTV软件或者VOD点歌系统”，那就有权利决定如何使用它，KTV企业不需再缴纳版权费。
KTV版权争议中的音集协
音集协要求 ＫＴＶ删除逾６０００首未授权歌 曲 英皇等代理方发声明“反对 ”
ＫＴＶ版权争议 中的音集协
《『ｆ１同经 济刷 『１Ｊ》记 并 银 听 Ｉ北 京报 道
‘‘我们一收到音集协 的通知就 下 ＫＴｖ 中已被删除。
歌 之王 》、信 乐 团 《死 了都要 爱 》、张
音 集 协 要 求 会 员 单 位 删 除 相 关 曲 ＫＴＶ 不在 通 知 范 围 ，并 不 代 表 他 们 没 识 产 权 案 件 的 判 罚 标 准 的 确 不 一 ，但
目 后 ，包 括 英 皇 娱 乐 版 权 代 理 单 位 北 有 侵 权 行 为 ，这 些 ＫＴｖ 的侵 权 行 为反 都 是 有 所 依 据 的 。“法 庭 的 标 准 有 两 个 ，
主 体 的 正 常 经 营 行 为 。”
费 ，但 一 线 城 市 中 知 名 ＫＴＶ 品牌 目前
赵 虎 说 ，按 照 具 体 问 题 具 体 分 析
音集协代理总 干事 周亚平接 受《中 都 已 走 向正 版 化 ，北 京 地 区 的 钱 柜 、 的 原 则 。ＫＴｖ 侵 权 判 例 “五 花 ／ｋｌ ＇－Ｊ”
刊 》记 者。
品 ， 完 全 可 以 发 声 明 ．而 不 必 纠 结 于 直接 起 诉 ＫＴＶ 有望 获 得 更多 赔 偿 。
音 集 协 的 通 知 。”
北 京 中 闻 律 师 事 务 所 合 伙 人 赵 虎
音集协 ：删除侵权歌曲并非强制要求
此 外 ， 周 亚 平 强 调 ， 未 缴 费 的 告 诉 《中 国经 济周 刊 》记者 ，类 似知
架 了。钱 柜 现 在 唱 不 了 《十
１０月 下 旬 ．音 集 协 发 出 通 知 ，要 惠妹《听海 》等。这些曲 目的权利人中 ，
中国音集协起诉KTV经营者的法律异议
中国音集协起诉KTV经营者的法律异议作者：刘春来源：《法制与社会》2014年第33期摘要根据我国现行的著作权法律规定，中国音集协作为著作权集体管理组织，可以根据音像品制作公司的授权以自己的名义向KTV经营者提起侵权诉讼。
法律实践中中国音集协起诉KTV经营者的系列诉讼案件中，其诉求基本得到了法院的支持。
但在这些案件中中国音集协在主体资格上存在瑕疵，在权限种类上存在异议，其在与KTV经营者就许可使用费及合同签订上的商谈存在霸权主义。
这些问题的存在对我国音像品著作权或领接权的长期许可使用制度会造成很大伤害，对KTV经营者的长期经营带来很大负担，解决上述问题，是促进中国音集协与KTV经营者之间平等、长远合作的前提，也有助于推进我国影音作品的繁荣与发展。
关键词著作权集体管理诉讼主体录音录像制品类似摄制电影的方法创作的作品著作权使用费作者简介：刘春，东莞理工学院讲师，法学硕士。
中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-295-04一、前言中国音像著作权集体管理协会（简称中国音集协）是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，同时也是民政部登记成立的社会团体法人，其可以根据著作权人的授权，以自己的名义提起侵权诉讼。
由于中国音集协是我国目前唯一的音像著作权集体管理组织，因此在其与KTV经营者的著作权诉讼中，KTV经营者只要未与中国音集协签订《著作权许可使用合同》就面临着支付侵权赔偿的必然结果，这就使得中国音集协在与KTV经营者关于是否签订许可使用合同及支付许可使用费用的标准方面占据着压倒性的优势，KTV经营者则处于非常被动的位置。
二、因授权合同期限瑕疵引起的中国音集协的诉讼主体资格问题《著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。
著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
KTV侵犯著作权案例
随后，该协会将快乐迪公司告上法庭，认为该公司未经作者或该协会许可，擅自公开表演上述音乐作品，严重侵犯了权利人的著作权益。请求法院判令对方立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品，并在报纸上公开赔礼道歉，赔偿其经济损失每首歌曲1万元，制止侵权的合理支出3万元，共计8万元。
一审开庭时，快乐迪公司请求法院驳回对方诉讼请求。宝安区法院一审认为，根据中国音乐著作权协会提交的合同等证据，可以认定王立平、李春波等上述5首歌曲的词曲作者授权该协会管理上述音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权，并有权以该协会的名义向侵权行为人提起诉讼。
而判断KTV播放的MTV是否构成著作权法意义上的作品，关键要从构成“作品”的条件入手分析。以摄制电影的方法创作的作品应当符合以下条件：1、将一系列有伴音或无伴音的画面摄制在一定介质上，并能借助适当装置放映或者以其他方式传播；2、音乐与画面内容有连续性、动态性且有机联系、配合而相得益彰；3、画面内容具有最低限度的独创性。本案中，涉案作品从头至尾通过对一对西藏青年男女从相识相知相恋多地场景的连续动态画面，以人入景、以景入情，词曲景人互动相溶，声情并茂，表达了西藏青年热爱生活、向往爱情、追求爱情、忠于爱情的主题，具有独创性，应认定为作品。因此，原告作为涉案作品的制片人，其著作权应当受到法律保护。
深圳中院知识产权审判庭叶艳法官认为，中国音乐著作权协会（以下简称音著协）是依法成立的著作权集体管理组织。音著协通过签订合同的方式，取得了涉案五首音乐作品的词曲作者的授权，可以以自己的名义为作者主张权利，因此，音著协能够作为原告提起本案诉讼。
根据我国著作权法的规定，著作权人对作品享有“表演权”，既能够控制对作品进行现场表演的行为，也能够控制对作品的表演使用机器设备予以公开播放的“机械表演”行为。KTV、酒店、商场、餐厅等场所播放音乐的行为就是典型的机械表演，经营者在这些营利性场所播放受保护的音乐作品，应当取得著作权人的同意并支付报酬。本案当事人快乐迪公司未经权利人许可，在其KTV内公开使用点歌系统播放涉案五首音乐作品，构成了对著作权人所享有的“表演权”的侵犯，应当承担侵权责任。
KTV版权争议中的音集协
KTV版权争议中的音集协作者：银昕来源：《中国经济周刊》2018年第47期“我们一收到音集协的通知就下架了。
钱柜现在唱不了《十年》和《死了都要爱》。
”11月9日，北京钱柜KTV的一位负责人告诉《中国经济周刊》记者，中国音像著作权集体管理协会（下称“音集协”）要求KTV删除的超过6000首曲目在钱柜KTV中已被删除。
10月下旬，音集协发出通知，要求卡拉OK终端生产商和向中国音集协缴费的卡拉OK经营者在10月31日前将公告附件中所列出的音乐电视作品删除。
这6000余首曲目中不乏传唱度极高的作品，如陈奕迅《十年》《K歌之王》、信乐团《死了都要爱》、张惠妹《听海》等。
这些曲目的权利人中，除英皇娱乐外，其余曲目的版权拥有者并非知名音乐公司。
11月5日，音集协在其官网上发布声明解释称，之前要求删除的6000余首音乐电视作品权利人非音集协会员，依照法律规定，音集协通知KTV场所及KTV曲库上线渠道（VOD 商）予以全部删除是严格依法办事、行使著作权集体管理职责的行为。
下架后，KTV将向何处购买这些曲目的版权？“未来该怎么办我不太清楚，现在最重要的事就是下架。
”上述钱柜KTV负责人告诉《中国经济周刊》记者。
音集协要求会员单位删除相关曲目后，包括英皇娱乐版权代理单位北京乐扬知识产权代理有限公司（下称“北京乐扬”）在内的3家知识产权代理单位发布声明，称音集协无权要求任何人删除此3家单位代理的歌曲，“KTV是市场经营主体，而不是音集协的附属单位，音集协无权干涉市场主体的正常经营行为。
”音集协代理总干事周亚平接受《中国经济周刊》记者采访时说，音集协是目前境内唯一对音像作品著作权的合法集体管理组织，由于音像作品的版权权利人过于分散，KTV开业必须获得海量曲库，音集协的存在使其不必分别寻找每个权利人，通过协会获得集体授权即可。
周亚平说，由于前述歌曲的版权所有者不在音集协会员单位之列，音集协才通知KTV删歌。
但是，音集协并非强制加入的协会，而是自愿加入。
关于卡拉OK版权侵权
卡拉OK版权侵权案
记者17日从中国音像著作权集体管理协会卡拉OK版权运营中心获悉，佛山市禅城区人民法院日前一审判决禅城区好乐迪娱乐城侵权使用卡拉OK音乐电视作品，判决好乐迪娱乐城立即停止侵权行为，将侵权歌曲从曲库中删除，并向版权权利人赔偿经济损失3万元。
这是2007年1月1日卡拉OK版权许可使用工作开展以来，国内首起对卡拉OK版权侵权行为的司法执法。
之前几起侵权案都采取了行政执法手段。
今年4月，中国音像协会代表旗下会员北京鸟人艺术推广有限责任公司，以《你是我的玫瑰花》《两只蝴蝶》《家在东北》3首MTV音乐电视作品被侵权为由，将佛山市禅城区好乐迪娱乐城告上法庭。
佛山市禅城区人民法院经审理认为，佛山市好乐迪娱乐城未经原告许可，在其经营场所内营利性使用了原告享有著作权的音乐电视作品，已经构成侵权。
总部设在上海的好乐迪是一家卡拉OK连锁经营企业，旗下33家店家均未得到授权许可，严重侵权。
之前，好乐迪在昆明和长沙的两店家因卡拉OK版权侵权，被当地版权管理部门进行了行政执法。
但迄今为止好乐迪总部并未做出回应，旗下绝大多数店家仍在未得到授权许可的情况下继续侵权。
今年5月28日，中国音像著作权集体管理协会召开了成立大会。
协会成立后，从中国音像协会接手并全面推进卡拉OK版权收费工作。
中国音像著作权集体管理协会副总干事兼卡拉OK版权运
营中心主任吕文举对记者表示，对于拒不支付版权使用费的歌厅，协会将继续通过行政处罚、民事诉讼等途径，维护版权权利人的合法权益。
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）你好哦啊，。
中国音像著作权集体管理协会起诉多家KTV
中国音像著作权集体管理协会起诉多家KTＶ我中国音像著作权集体管理协会，简称中国音集协,英文全称Cｈina Aｕdｉo－Ｖｉdeo ＣopｙrｉgｈｔAssociatiｏn，缩写ＣAＶＣA 中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局正式批准成立(国权20053０号文）的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。
成立以来在全国范围内四处起诉各个ＫTV所要版权侵权费,但在整个诉讼过程中，存在很多疑点是案件中不可忽视的瑕疵。
一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
因此，首先，原告应当提交权利人的授权合同原件，证明其属于中国音像著作权集体管理协会的会员且得到授权；其次,原告应当提交业务主管机关新闻出版总署(国家版权局）和社团登记管理机关民政部的合法批文，证明其有权利行使对其会员的音像节目的著作权.在很多案件中,原告仅提供一份合同复印件不足以证明其与本案有直接利害关系。
二、关于岩被告主体是否适格的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定：有明确的被告.即是有明白、正确的被告.但在很多案件中，娱乐会所、KＴV只是点播系统的购买者,并非录入歌曲的操作者，也就是说娱乐会所、KTV并非真正侵权人。
三、原告提出用以支持其诉讼请求的证据不足。
1．原告提交和权利人的授权合同复印件,缺少有权部门的合法批文，不足以证明其原告资格适格,之前已述；2.原告提交的公证书有瑕疵，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定：自然人、法人或者其他组织申请办理公证,可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。
在一些经营地并非在北京的KＴＶ，但原告却舍近求远，向北京市东方公证处提出申请,并且由此产生的费用却要被告承担，于理不符，背离民法最基本的公平原则;３.原告提交的发票与本案没有直接联系;原告在起诉状中称所谓的合理费用包括了公证费、包间费及消费、工商查询及复印费、律师代理费、其他开支,但是只提供了发票，却没有每一项清楚的消费记录。
2020年甘肃法院知识产权十大典型案例
2020年甘肃法院知识产权十大典型案例文章属性•【公布机关】甘肃省高级人民法院•【公布日期】2021.04.26•【分类】其他正文2020年甘肃法院知识产权十大典型案例案例一中国音像著作权集体管理协会与某KTV等著作权侵权纠纷系列案件【案情摘要】原告音集协系经国家版权局批准、民政部注册登记成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等相关业务活动，该系列案件的被告均为我省各地的KTV经营者。
音集协与权利人北京华谊兄弟音乐有限公司、广州陈小奇音乐有限公司等主体签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括“权利人同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以信托方式授予音集协管理；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼等内容”，上述合同均在有效期内。
音集协委托相关公证处指派公证员到各被告的经营场所，通过被告的点歌系统点播了音集协收录的部分歌曲进行播放并以摄像的方式进行证据保全。
后音集协向全省部分法院提起系列诉讼，要求各被告停止著作权侵权并赔偿经济损失及合理维权费用。
【裁判结果】一审法院审理认为，北京华谊兄弟音乐有限公司等主体是案涉音乐电视作品的著作权人。
音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与上述公司签署的《音像著作权授权合同》获得授权，享有管理涉案音乐电视作品放映权并能以自己名义向侵权人提起诉讼主张的权利。
各被告未经音集协许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，侵犯了音集协的作品放映权。
因此，各被告应承担相应的侵权责任。
一审法院从不同角度出发，分别依法酌定各被告赔偿原告音集协经济损失及为制止侵权行为而支出合理费用从5000元到50000余元不等。
一审判决后，部分案件当事人主要针对侵权赔偿数额提起上诉。
甘肃省高级人民法院开庭审理后，针对不同地区法院判赔数额差异较大的情况，及时分析案情，综合考虑侵权行为的性质、KTV经营规模大小，侵权歌曲数量及侵权时间，重点考虑到知识产权司法保护政策及行业现状等情形，将上诉案件的判赔标准进行了统一，绝大多数上诉案件的赔偿数额确定为10000元至15000元之间。
6609首歌曲下架风波：KTV版权的糊涂账
6609首歌曲下架风波：KTV版权的糊涂账作者：暂无来源：《读报参考》 2018年第35期风波又起：6609首歌曲需下架此次风波起源于10月22日音集协发布的《关于停止使用部分涉诉歌曲的公告》。
该公告要求，各KTV终端生产管理商和卡拉OK经营者删除或不再向消费者提供6609部音乐电视作品（即MV）。
这些歌曲中包含《晚秋》《弯弯的月亮》《泡沫》《十年》《K歌之王》等热门歌曲，引发社会关注。
发出这则公告的音集协，是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织。
根据法律法规，唱片公司或音乐人以自愿入会的原则，在成为音集协的会员单位后，把作品授权给其管理，音集协再授权KTV等供应商使用。
KTV上缴的版权费用，也由音集协按照一定比例返还给权利人。
之所以下架6609首作品，音集协代理总干事周亚平解释说，这些歌曲的版权方并非音集协的会员单位，音集协没有得到歌曲授权，“如果KTV坚持使用这些作品，就有可能面临版权方的侵权诉讼和索赔。
”周亚平表示，音集协只是一个集体管理组织，此举是为保护与音集协签订许可协议的用户的利益，但音集协不能强制经营场所将作品下架。
至于那些并未与音集协签署许可协议的经营场所，“他们面临的侵权问题不止这6609首，连音集协曲库的歌曲都不能使用。
”音集协的公告引发一部分KTV经营者的不满。
一些经营者称，他们已与音集协签约缴费，现在不仅拿不到足够多的歌曲版权，还要下架6609首歌曲，而且还有陷入版权纠纷的危险。
有媒体报道，多家KTV正联合起来向音集协发起诉讼，要求音集协提供正版的卡拉OK曲库。
面对起诉一说，周亚平给出了最新回应：“音集协只以收到法院发来的起诉材料为准，目前我们没收到任何材料。
”积怨已久：争论焦点在曲库记者联系了多家KTV经营场所，多位负责人均表示话题敏感，不愿表态。
他们只透露，音集协向经营商收取版权使用费按照包房数量结算，北京地区为每间包房11元/天。
有演出行业相关人士透露，音集协及经营者双方其实早有“积怨”，焦点就在于缴费后可以使用的曲库不够明晰，导致经营场所依旧牵扯到版权官司中。
6000多首歌曲下架,KTV告别“免费午餐”
龙源期刊网 6000多首歌曲下架，KTV告别“免费午餐”作者：来源：《小演奏家》2019年第03期去KTV嗨唱是不少人喜欢的放松方式，也是集体聚会的必选活动之一，热衷K歌的麦霸们还有自己的保留曲目，但近日《K歌之王》《十年》《死了都要爱》……这些KTV热门曲目却纷纷下架，原来是中国音像著作权集体管理协会发出公告，通知KTV设备和系统服务商（VOD）及KTV经营者删除或者不向消费者提供6000余首音乐电视作品。
公告一经问世，立即引发大众热议，相关话题也登上了微博热搜。
对此，音集协回应：删除侵权歌曲将推动KTV版权市场的规范和繁荣，而此次通知删除的6000多首歌曲除了极少数流行曲目外，大部分歌曲年代久远点击率不高，对KTV曲库的广泛性基数影响有限。
@江声天下没有免费的午餐，用了谁的歌就给谁付钱，这是尊重版权，也是尊重劳动成果，更是一种市场规则。
有形的劳动成果比如专卖店的电器鲜有人免费搬回家，无形的劳动成果比如歌曲却总有人不重视。
这些年来，版权保护制度越来越完善，音乐人的劳动成果也越来越受到重视。
KTV6000多首歌曲下架，代表尊重版權、尊重劳动成果的市场规则回归。
今后去KTV大可放心，你爱唱的歌还能点，只不过要为它买一份单。
@杨玉龙 KTV里的音乐资源一直是侵权泛滥的重灾区，很多KTV都在使用涉嫌侵权的音乐资源，成了缺乏管理与规范的“灰色地带”。
6000多首歌从KTV下架看起来固然有点唐突，但无论对于版权保护还是对行业发展都是大好事。
按照规定，音集协先从唱片公司获得授权，在KTV经营者成为音集协会员并缴纳著作权许可使用费后，音集协再向KTV发放许可。
6000多首歌之所以被下架，是因为这些作品的权利人均非音集协会员。
此次下架歌曲既是依法行使管理职责，也是音集协打响KTV曲库正版使用的第一枪。
@于建军短期来看，音集协此次大规模下架未经授权的音乐电视作品，可能会对市场造成一定的影响，会给KTV经营者带来一定的损失。
音集协收取KTV歌厅音乐著作权许可费
音集协收取KTV歌厅音乐著作权许可费新华网北京2010年１月１５日电（记者公磊、李京华）北京市海淀区人民法院日前对中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）起诉北京圣金娱乐有限公司等６家ＫＴＶ经营者侵犯其著作权一案作出一审判决，判定这６家ＫＴＶ经营者停止侵权，并支付音集协不同数额的经济损失赔偿金。
据了解，音集协在２００８年７月至１１月间分别与权利人签订《音像著作权授权合同》，取得相关音乐作品的著作权，而北京圣金娱乐有限公司等６家ＫＴＶ经营者未经许可即在其歌厅的点歌设备中使用了这些音乐电视作品。
音集协认为这些ＫＴＶ经营者的行为侵犯了其依法享有的著作权，要求各ＫＴＶ经营者停止侵权、赔偿经济损失。
涉案的６家ＫＴＶ经营者均未能证明其已获得相关授权并支付了著作权许可使用费，因此法院确认这６家ＫＴＶ经营者侵犯了音集协依法享有的著作权，应当承担停止侵权并赔偿音集协经济损失的侵权责任。
2008年以来，作为中国境内音乐版权集体管理组织代表，音著协(中国音乐著作权协会)、音集协与KTV、宾馆、酒店等音乐作品使用单位之间发生了多轮次的摩擦和冲突，其集体代管民间收取音乐版权许可费的行为，一路惹来众多关注和争议。
之所以产生众多争议或质疑，归结起来有两方面的原因：其一，因为公众或媒体对音乐版权集体管理组织的管理行为有一些认识误区。
其二，音著协、音集协作为版权集体管理组织，在履行相关职责的时候，所采取的方式、方法有待商榷。
音著协、音集协向音乐使用人(KTV、宾馆、酒店等)收取的是音乐版权许可费，法律性质属于民事费用，不属于税收、也不属于其他行政性收费。
对于版权费是依法为著作权人所收取的问题，音集协的负责人解释说，针对音集协目前已收取的版权费歌手为什么表示至今仍没有拿到报酬问题。
根据我国现行《著作权法》规定，音集协收取的卡拉 OK 歌厅在经营中涉及唱片公司和词曲作者的放映权、扮演权等产生的版权使用费用，而歌手作为表演者，应根据他和唱片公司的协议获取相应的报酬，而非从卡拉OK 歌厅中收取著作权使用费。
关于统一涉KTV著作权侵权纠纷案件裁判标准的通知
关于统一涉KTV著作权侵权纠纷案件裁判标准的通知文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2019.09.09•【字号】浙法民三明传〔2019〕26号•【施行日期】2019.09.09•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】音像著作权,著作权侵权正文关于统一涉KTV著作权侵权纠纷案件裁判标准的通知浙法民三明传〔2019〕26号本省各中级人民法院及具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院：为进一步贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》以及我院《关于加强我省知识产权审判领域改革创新的实施意见》，加强对著作权的全面保护，规范我省涉KTV著作权侵权纠纷案件的审判工作，统一裁判标准，合理平衡当事人和社会公众利益，促进KTV行业健康发展，现就相关事项通知如下：一、建立KTV经营者依法经授权使用作品的良好秩序。
根据《著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利；除依照《著作权集体管理条例》规定设立的著作权集体管理组织之外，任何组织和个人均不得从事著作权集体管理活动。
为维护著作权人合法权益、平衡权利人与使用人利益以及促进作品传播，人民法院在审理此类案件时，应积极行使释明权，向KTV经营者阐明相关法律和政策精神，促使KTV经营者和著作权集体管理组织按照《著作权法》和《著作权集体管理条例》的相关规定，积极协商、依法订立许可使用合同，明确著作权集体管理组织、其他权利人与KTV经营者的权利义务，建立合法使用作品、依法支付费用的良好秩序。
同时，人民法院应加强诉源治理，积极建立和完善纠纷多元化解机制，推动KTV行业协会与著作权集体管理组织开展沟通和协商，促成“一揽子”使用许可，从根本上解决双方的矛盾纠纷。
二、规范案由。
依照《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》，应当根据当事人诉争法律关系的性质确定案由，首先应适用案由规定中的第四级案由，下级案由没有规定的，才逐级适用上级案由。
音集协诉24家KTV案开审
音集协诉24家KTV案开审
无
【期刊名称】《出版参考：业内资讯版》
【年(卷),期】2008(000)024
【摘要】继音著协将美廉美超市起诉到法院后，12月9日，音集协（中国音像著作权集体管理协会）又与北京沸腾餐饮管理有限公司等24家提供KTV服务的单位在海淀法院对簿公堂。
法庭上，音集协代理人表示被告的24家单位作为KTV 行业的经营者，向公众提供音像节目的娱乐来获得赢利，因此向权利人付费是其法定义务。
【总页数】1页(P5)
【作者】无
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】F719.3
【相关文献】
1.音集协状告北京百家KTV [J],
2.音集协要求KTV删除逾6000首未授权歌曲英皇等代理方发声明“反对”KTV 版权争议中的音集协 [J], 银昕
3.网络直播中音乐使用的侵权行为分析——以音著协诉斗鱼直播案为例 [J], 林美辰;姚天冲
4.音著协诉百家KTV侵权新进展 [J], 刁云芸
5.音集协要求KTV删除6000余首歌,音乐版权再受关注 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
音乐版权问题是知识产权保护的重要部分，互联网的快速发展改变了音乐版权的传播方式和盈利模式，但也给侵权行为提供了便利，造成版权方维权难等问题。
KTV盛行以来，KTV就成为音乐版权侵权的重灾区，加强音乐作品版权保护，促进KTV行业健康发展成了众多音乐人的迫切愿望。
中国音集协发出公告，要求KTV终端生产管理商和卡拉OK经营者在今年10月31日前，删除或者不向消费者提供6000多部音乐电视作品。
原本打着整肃KTV侵权乱象，促进行业健康有序发展的名义。
但音集协的行为却引起了多方不满。
多家已签约并交了版权费的KTV联合起来，准备向音集协发起诉讼;英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片版权代理公司代表王雪公开发声：“音集协无权要求KTV删歌。
”
这也使得音集协背后一系列不合理的收费和管理问题浮出水面。
有KTV负责人表示，他们已经通过广州天合文化发展有限公司与音集协签署了著作权许可协议，其所在公司多年来始终按照“一个歌房约10块钱/天”的收费标准与音集协签署协议。
协议每年一签，目前尚未到期。
而且协议显示，当出现版权问题时应由音集协进行解决，通知删歌是有违协议的行为，将导致KTV遭受损失。
而这一切的导火索似乎是音集协与天合集团的诉讼纠纷。
根据天合文化官网显示，该集团成立于2007年8月，是受中国音像著作权集体管理协会及中国音乐著作权协会共同委托作为中国大陆地区唯一的代收卡拉OK版权使用费机构，并开展卡拉OK版权使用费收取和交付提供服务。
11月5日，音集协以天合集团在收取费用时存在违法违规行为为由，终止与天合集团的授权收费合作。
但天合方面表示，这只是音集协单方面的意愿，并不符合协议规定。
有业内人士表示，音集协与天合终止合作，天合与一部分音乐著作权人关系非同小可，于是这一部分著作权人就退出音集协，音集协无法管理这些歌，只能通知KTV删歌。
其实，音集协内部还存在版权歌曲曲目不透明等问题，本次删除的6000多首音乐的权利人都不属于音集协会员。
虽然音集协官方显示管理的曲库共有十五万以上，已经加入音集协的版权方包括国际三大唱片公司环球、索尼、华纳，海外主要唱片公司滚石、福茂、华研、相信、杰威尔等，内地本土主要唱片公司中唱、太合、摩登天空、华谊、鸟人、正大等三百余家中外音乐公司，音集协并没有公布具体有哪些歌曲，KTV都是通过签约授权之后随便使用，若出现版权纠纷问题，也应该由音集协进行协商解决。
本次删歌事件所反映出来的音乐版权管理问题亟待解决，其所造成的后果也不应由KTV 的运营者来承担。