分断流联合术与断流术治疗门静脉高压症的疗效及并发症对比

原因之 一，本 研 究 中 断 流 组 术 后 上 消 化 道 出 血 发 生 率 为 14. 77% ，与文献报道相似［8］，显著高于联合组，说明分断流联合 术有效地降低了由于门静脉循环系统血流动力学的改变导致的 血栓形成和再出血的发生。由于断流术单纯地阻断食管胃静脉 侧支，而门静脉压力未获得明显的缓解，因此远期仍易出现门静 脉高压导致的静脉曲张破裂出血，而分断流联合术由于结合了 分流术，进一步的降低门静脉的压力，减轻淤血状态使食管胃黏 膜血液循环得到改善，有利于缓解门静脉高压性胃病，降低上消 化道出血的发生率。脾腔静脉吻合后分流的主要是胃脾区的静 脉血，不影响胰腺及肠区的静脉血继续回流入肝进行解毒作用， 本研究结果显示，分断流联合术后肝性脑病的发生率与断流术 后相当，显著低于单纯脾腔静脉分流术，说明脾腔静脉分流并不 会影响肝脏对血液的过滤作用，增加肝性脑病的发生。
主干及左右支、脾静脉、肠系膜静脉、脾腔静脉吻合口周围等处， 观察是否有血栓形成，术前证实为门脉系统血栓者予排除入组。 术后进行随访观察并发症等情况。
4. 统计学分析： 数据采用 SPSS 16. 0 进行统计学分析，计量 资料以均数 ± 标准差（ x珋± s） 表示，采用方差分析和 t 检验，计数 资料采用 χ2 检验，P ＜ 0. 05 为差异有统计学意义。
验，差异无统计学意义（ P ＞ 0. 05） ，有可比性。见表 1。 2. 手术方法［2-3］： 断流组患者常规行脾切除加贲门周围离
断术，开腹后分离脾并结扎脾动脉，切除脾，离断贲门周围血管， 阻断食管下端及上半胃浆膜血供。联合组患者依次行脾切除， 保留脾静脉主干，将脾静脉远端于横结肠系膜根部下方与下腔 静脉行小口径（ 0. 6 ～ 0. 8 cm） 脾腔静脉吻合分流后，再行贲门周 围血管离断术。
［7］ 杜立学，吴武军，张煜，等． 改良脾腔静脉分流联合断流术治疗食 管胃底静脉曲张破裂出血． 中华消化外科杂志，2010，9： 276-279．
［8］ 丁国建． 断流与分流术治疗门静脉高压的效果比较． 中国医药导 刊，2011，13： 1160-1162． （ 收稿日期： 2011-10-27）
（ 本文编辑： 马超）
1421. 23 ± 213. 46
876. 45 ± 211. 34b
断流组wk.baidu.com
1. 42 ± 0. 14
1. 27 ± 0. 22a
1432. 76 ± 231. 44
957. 56 ± 214. 88b
P值
＞ 0. 05
＞ 0. 05
＞ 0. 05
＞ 0. 05
注： 与术前比较，a P ＜ 0. 05，b P ＜ 0. 01
组别
开腹后
联合组
28. 45 ± 2. 28
断流组
28. 55 ± 1. 87
P值
＞ 0. 05
注： 与开腹后比较，a P ＜ 0. 05
结扎脾动脉后 25. 08 ± 3. 28 25. 77 ± 2. 89
＞ 0. 05
脾切除后 24. 68 ± 1. 77 25. 36 ± 2. 19
＞ 0. 05
本研究纳入包括肝功能 Child-Pugh A ～ C 分级患者，并均获 得较好的治疗效果，术后并发症发生与术前肝功能分级无相关 性，笔者体会脾腔静脉分流术联合断流术具有较宽的适应证范 围，本研究中两组血栓形成率均较文献低，可能与术后预防性抗 凝治疗有关。可见，脾 腔 静 脉 分 流 术 联 合 断 流 术 兼 具 分 流 术 和 断流术的优势，弥补了两种术式的不足之处，有效地降低门静脉 压力，又保证了肝血流灌注，减少术后并发症的发生。
3. 研究方法： 所有患者术中观察记录开腹后、结扎脾动脉 后、脾切除后、分流术后及断流术后门静脉压力（ portal vein pressure，PVP） 值。行彩色多普勒超声检查： （ 1） 术前 1 周及术后 2 周测量门静脉直径，计算门静脉血流量，如发现门静脉系统血栓 者则不计入； （ 2） 术前 1 周及术后 1、2 周，1、2、6 个月检查门静脉
DOI： 10. 3877 / cma． j． issn． 1674-0785． 2012． 04． 062 作者单位： 251700 山东省，滨州市中心医院结防院外二科 通讯作者： 张道全，Email： yxxx886@ 163． com
·1046·
中华临床医师杂志（ 电子版） 2012 年 2 月第 6 卷第 4 期 Chin J Clinicians（ Electronic Edition） ，February 15，2012，Vol． 6，No． 4
门静脉高压症 （ portal hypertension，PHT） 会 导 致 多 种 并 发 症，手术是主要的治疗手段。2003 年 1 月至 2010 年 12 月我院 普外科采用脾腔静脉分流术联合贲门周围血管断流术（ 简称分 断流联合术） 治疗 PHT 患者 90 例，并与单纯采用贲门周围血管 断流术（ 简称断流术） 治疗的 88 例 PHT 患者进行对比，探讨分 断流联合术治疗 PHT 的疗效及并发症情况，报道如下。
［4］ 于智勇，许程伟，张艮龙． 分流联合断流术治疗门静脉高压疗效分 析． 蚌埠医学院学报，2011，36： 828-830．
［5］ 李永，张昕辉． 断流术后门静脉系统血栓形成的原因及防治． 徐州 医学院学报，2010，30： 259-260．
［6］ 杜立学，吴武军，张煜． 脾腔分流联合断流术后门静脉系统血栓形 成的临床分析． 中华肝胆外科杂志，2010，16： 353-355．
参考文献
［1］ 中华医学会肝病学分会，中华医学会感染病学分会． 慢性乙型肝 炎防治指南． 中华内科杂志，2006，45： 162-170．
［2］ 陈小勋，林源． 门奇静脉断流术与改良 Sugiura 术治疗门静脉高压 症的比较． 中国普通外科杂志，2006，15： 14-16．
［3］ 杜立学，吴武军，张煜，等． 改良脾腔分流联合断流术治疗门静脉 高压症的疗效分析． 中华普通外科杂志，2009，24： 996-998．
组别
联合组 断流组
例数
90 88
年龄（ 岁，x珋± s）
45. 98 ± 8. 38 44. 87 ± 8. 46
表 1 两组临床资料比较
肝功能 Child-Pugh 分级（ 例）
A
B
C
32
46
12
30
49
9
食管胃底静脉曲张程度（ 例）
轻
中
重
23
33
44
21
30
37
表 2 两组 PVP 的变化情况（ mm Hg，x珋± s）
中华临床医师杂志（ 电子版） 2012 年 2 月第 6 卷第 4 期 Chin J Clinicians（ Electronic Edition） ，February 15，2012，Vol． 6，No． 4
·1045·
·临床经验·
分断流联合术与断流术治疗门静脉高压症的疗效及并发症对比
张道全 孙秀玲
二、结果 1． 两组 PVP 的变化情况： 联合组和断流组 PVP 均呈下降趋 势，断流后两组 PVP 较开腹后显著降低（ P ＜ 0. 05） ，联合组显著 低于断流组（ P ＜ 0. 05） ，见表 2。 2． 两组手术前后门静脉直径及血流量变化情况： 两组术后 门静脉直径及血流量均较术前显著减少（ P ＜ 0. 05） ，两组间差异 无统计学意义（ P ＞ 0. 05） ，见表 3。 3. 两组术后并发症情况： 两组均获随访 7 个月至 4 年，联合 组门静脉系统血栓形成显著少于断流组（ P ＜ 0. 05） ，肝性脑病发 生与断流组无统计学差异（ P ＞ 0. 05） ，上消化道出血发生率显著 低于断流组（ P ＜ 0. 01） ，见表 4。 三、讨论 本研究结果显示联合组行脾腔静脉分流术联合断流术能显 著降低 PVP，且 PVP 显著低于断流组，说明分断流联合术能较断 流术进一步降低门静脉压力，缓解静脉曲张的状态，同时仍能保 持较高的肝脏灌注压力，有利于维持肝脏的血流量，避免肝脏由 于灌注不足导 致 的 肝 萎 缩，肝 功 能 衰 竭。两 组 门 静 脉 直 径 和 门 静脉血流量较术前显著减少，联合组术后血流量稍低于断流组， 而两组间无显著差异，与文献报道一致［4］，进一步说明分断流联 合术，通过小口径吻合脾静脉与下腔静脉能有效减少门静脉直 径，降低血流量，改善门静脉高压状态，但并不会显著降低肝灌 注血流，影响肝脏血供，血流量与断流术相当。 断流术后门静脉 血 栓 形 成 是 主 要 的 并 发 症 之 一 ，发 生 率 达 37. 5% ～ 43. 5%［5］，主要原因为脾切除后脾静脉残端形成盲袋， 血流缓慢，加之门静脉高压对血管壁的损伤，胶原纤维暴露，促 进血细胞黏附聚集而形成血栓，而脾静脉血栓成为门静脉系统 血栓的重要来源。本研究结果显示，分断流联合术后，门静脉系 统血栓的形成率为 11. 11% ，显著低于断流术的 29. 55% ，与文献 报道结果一致［6］。选择脾静脉与下腔静脉进行吻合，是由于下 腔静脉压力低，仅为门静脉压力的约 1 /5，脾静脉吻合后可保证 较高的压力梯度，有利于分流门静脉血流，并避免了脾静脉的盲 袋状态，而下腔静脉血流速度较快，使吻合口不易形成血栓。术 中应持续观察并保持 PVP 于正常高值，以保证脾静脉与下腔静 脉的压力梯度［7］。术后血栓形成是导致上消化道再出血的重要
表 4 两组术后并发症情况［例，（ %） ］
组别 联合组 断流组
P值
例数 90 88
门静脉系统血栓形成 10（ 11. 11） 26（ 29. 55） ＜ 0. 05
肝性脑病 3（ 3. 33） 4（ 4. 55）
＞ 0. 05
上消化道出血 4（ 4. 44） 13（ 14. 77） ＜ 0. 01
分流后 22. 36 ± 2. 65
－ －
断流后 23. 28 ± 3. 65a 26. 42 ± 3. 76a
＜ 0. 05
表 3 两组手术前后门静脉直径及血流量变化情况（ x珋± s）
组别
术前
门静脉直径（ cm）
术后
门静脉血流量（ ml / min）
术前
术后
联合组
1. 43 ± 0. 12
1. 22 ± 0. 12a
张道全，孙秀玲． 分断流联合术与断流术治疗门静脉高压症的疗效及并发症对比［J / CD］． 中华临床医师杂志： 电子版，2012，6（ 4） ： 1045-1046．
一、资料与方法 1. 一般资料： 联合组 90 例，其中男 55 例，女 35 例，年龄 22 ～ 65 岁，均行择期分断流联合术。断流组 88 例，其中男 52 例， 女 36 例，年龄 21 ～ 65 岁，均行断流术。所有患者均为乙型肝炎 肝硬化导致 PHT，符合 PHT 的诊断标准［1］，排 除 心 血 管、内 分 泌、肾功能 异 常、恶 性 肿 瘤 等 病 史。两 组 临 床 资 料 经 统 计 学 检