康有为和梁启超政治思想的异同及启示

一、 康梁政治思想的异同
( 一) 康梁政治思想的相同之处 1. 政治思想主旨相同。他们的政治思想主旨 都是反对封建专制, 探讨怎样发展资本主义, 如何 解决民族危机, 即是说通过何种方式变革中国社 会, 这是他们政治思想的最大相同点。他们尽管 都出身于封建家庭 , 却很鲜明地反对和批判封建 专制 , 提出要学习西方先进的政治制度和先进的 科学文化, 在中国发展资本主义, 拯救民族危机。 中日甲午战争后 , 为救国家于危难 , 康有为梁启超 为代表的维新派发起了维新变法运动 , 以实现君 主立宪和发展资本主义。康有为起草了 筹自强 之策 , 计万世之安 的!万言书∀ , 大胆提出 非变通 旧法 , 无以为治 的改良主张。康有为批判了中国 的君主专制制度 , 他在! 民功篇 # 尧舜∀ 中说 : 至 申不害 ∃ ∃媚其时主 , 倡为尊君抑臣之论, 而秦 乃得大 变先 王 之 制, 以 自 尊 大, 于 是 君 臣隔 绝 [ 1] 288 290 矣 。 梁 启超 认为 , 几 千年 的 封建 政 治制 度, 已到了 去陈用新 , 改弦更张 的时候, 变法已 成为历史的必然。他说 : 吾今为一言以蔽之曰, 变法之本, 在育人才 ; 人才之兴在开学校; 学校之 立, 在变科举; 而一切要其大成 , 在变官制。[ 2] 他 们政治思想的主流具有进步性, 在中国历史上起
[ 4] [ 3]
, 他希
望通过制度的变革强国富民, 医治民族的 沉疴 。 在维新运动时期, 梁启超积极协助康有为宣传变 法维新, 两人的宪政思想基本一致 , 即主要是提倡 兴民权, 设议院 , 实行君主立宪。梁启超极其强调 民权的重要性 , 他认为西方强盛、 中国衰弱的根源 在于民权的有无。 3. 对社会变革动 力源的认 识相同。历史表 明, 世界历史上成功的资产阶级政治运动, 都得益 于人民群众的积极参与。而康梁等维新派将社会 变革的希望寄托于一 个没有实权的 封建皇帝身 上, 企图在皇帝的支持下取得变法的成功。对人 民群众, 康有为的态度是敌视的, 他将甲午战后正 在兴起的农民革 命势力斥之为 乱党 、 暴民 。 他把对内 平乱 , 对外 御侮 , 并提为两项相连 的任务, 主张对农民起义进行镇压。梁启超虽然
作者简介 : 李红革 ( 1967- ) , 男 , 湖南省涟源市人 , 华中师范大学政法学院博士生 , 湖南科技大学商学院副教授 , 主要从事马克思 主 义理论与思想政治教育研究。
# 32 #
武汉理工大学学报 ( 社会科学版 )
2009 年
第 22 卷
在感情上同情下层人民 , 主张开民智 , 兴民权 , 但 是在政治态度上同样看不起人民群众的力量。在 他看来, 民众由于缺乏近代民主意识, 不经过思想 启蒙 , 是不能胜任参与国家大事的重任的, 因而鼓 吹 开明专制 论。 4. 主观唯心论的世界观相同。王阳明的心学 是正 统理学的一个异端, 在 中国近代受到推崇。 康有为梁启超接受了 陆王心学思想。康有为认 为: 以天天为家, 以地地为身 , 以人类为吾体 , 我 爱之周之 , 血气通焉 , 痛痒觉焉。
[ 3] 8
展的滞后使得先进的国人在进行反封建的斗争中 缺乏思想武器。历史迫使先进的中国人必须向西 方学习。当时进行的中西方文化交流, 不是一般 意义上的落后向先进学习 , 而是为着寻求解决中 华民族危机向正在侵略自己的西方列强学习。这 就决定了这种学习带有很大的 被动性 和 功利 性 , 因而也就难以对西方文化做出客观的、 准确 的理解和判断 , 难以吸收西方近代文明的 精髓 。 中国近代文化滞后的另一种表现就是 , 在进入近 代以后, 中国传统文化没有受到应有的冲击 , 整个 思想意识形态领域中封建主义文化主导地位没有 改变 , 大批知识分子仍然是在传统思想文化的熏 染下成长起来的。康 梁就是这种类 型的知识分 子。在这样的思想条件下 , 展开对封建主义的斗 争, 使其始终找不到正确的思想文化武器, 始终缺 乏正确的指导思想 , 始终看不清社会变革的真正 力量。 3. 受时代背景制约的一致。中国近代社会的 主要矛盾是中华民族和帝国主义的矛盾。帝国主 义的侵略 , 造成了近代中国日益深重的民族危机, 在 救亡 的感召下, 康梁走上了变革社会的道路。 因而 , 在他们政治思想中 救亡 意识始终占据着 主导地位 , 这就在客观上影响和制约了启蒙工作 的力度。中国近代社会的发展和西方社会的发展 有时间差。当先进的中国人在热衷追求资本主义 制度时, 西方资本主义已经开始显露自己的弊端。 当西方早期资产阶级启蒙思想和革命思想传入中 国的时候 , 揭露批判资本主义罪恶的社会主义思 想也相继传入中国。康有为、 梁启超等先进的中 国人几乎是在同一时期内接触到这两种思想。梁 启超对美国政治制度的批判, 康有为在 !大同书∀ 里流露出来的反资本主义倾向, 在一定意义上讲 是他们对资本主义弊端的过早的体验和认知, 使 得他们对资本主义制度难以作出理性认识。这也 为他们日后的思想回归埋下了伏笔。 ( 二) 相异之因分析 社会心理学表明: 影响 一个世代人 群的政 治, 社会价值最重要的经验和记忆 , 常常发生在这 个时代人的青少年时期 。康有 为、 梁启超政 治思想之相异性, 主要和他们成长过程中不同的 个人阅历和思想性格的差异有关。 1. 个人阅历的差异。康有为矢志科举, 将自 己的前程、 家族的荣耀全部寄托于科举。他青少 年时期把主要精力投入了科举之业。他对知识的 追求 , 往往是出于功利的目的和仕途的需要。这
[ 8]
可见, 康有为
要以人的主观精神来拥抱、 感通整个宇宙, 以普通 的仁爱精神取代主宰宇宙的冷酷的 理 。梁启超 认为 , 以心为主宰 , 不依于天地万物, 他将心力与 佛教的 三界惟心 说加以混合调制出作为创造性 源泉的 烟士批里纯 ( inspirat ion) , 意识到 三界 惟心 , 境由心造, 人的潜在创造力就可以释放出 来, 则 人人皆可以为豪杰 ,
[ 6]
。
1. 反满、 反专制的不一致。在反满问题上 , 康
第3期
李红革 : 康有为和梁启超政治思想的异同及启示
# 33 #
佳的变法模式。戊戌变法失败后, 康有为依然坚 持 托古改制 , 尊孔复古 , 继续鼓吹 君主立宪和 虚君共和 。而梁启超在宪政路径的选择上, 则 经历了一个从改良 % 革命 % 改良的转变过程, 一 度主张民主革命 , 走出了改良的藩篱。梁启超宪 政思想的形成虽晚于康有为, 但就总体的政治诉 求和价值取向看 , 却比康有为要激进得多, 更能顺 应历史发展的潮流。在辛亥革命推翻帝制建立民 国大变之后 , 康有为仍然痴迷于复 辟帝制, 并在 1917 年策划了张勋复辟, 从而 , 由曾站在时代最 前列的人倒退成了阻碍社会发展的人。与康有为 形成鲜明反差的是 , 梁启超自 认为 学谫才绵 , 常自觉其学未成 , 且忧其未成, 数十年日在旁皇 求索中 , 因而始终坚持 不惜以今日之我, 难昔日 之我 [ 9] 和 更研哲理牖新 知 [ 10] 的治学之道, 在 戊戌变法失败后流亡到日本期间, 梁启超积极吸 纳西方资产阶级的社会政治学说, 不断地进行思 想上的自我扬弃 , 宪政思想日趋成熟。 5. 尊孔保教不一致。康有为一贯提倡的尊孔 保教论, 康有为把孔子学说拔高到宗教的地位 , 尊 为 孔教 。前期 , 作为康的门生, 梁启超是积极主 张和提倡尊孔保教的。在!变法通议∀ 文中 , 梁将 保教 与 保国 和 保种 一道看作是变法所要实 现的目标 , 指出 变之权操诸已 , 可以保国, 可以保 种, 可以保教 。但 1902 年梁启超发表!保教 非所以尊孔论∀ , 认为 教不必保 , 也不可保, ∃∃
也就是说, 一切
伟大的创造性事业都 起源于灵感激 情。总得说 来, 康梁对人的主观意识能动性倾注了巨大的热 情, 做了大量的阐释、 分析和论证 , 认为中国的救 亡, 靠的就是 自心 所激发的情感意志力量和主 观能动性 , 充分发挥和调动人心中的主观能动性 就能建立惊天地、 泣鬼神的伟大业绩, 进而推进中 国的救亡富强事业。 5. 思想博杂和回归性相同。康梁政治思想中 既有反封建主义的思想 , 也有赞扬封建主义的思 想; 既有赞美资本主义的思想 , 又有反资本主义的 思想。纵观历史来看 , 维新变法前期以反封建思 想为主流 , 中期掺杂有反资本主义的思想, 后期以 赞扬封建主义为主。从一个反封建的资产阶级民 主斗士出场, 以一个顽固的封建主义的维护者收 场, 康梁在他们的政治和思想历程上整整划了一 个圈 , 从而实现了向中国传统文化的回归。早期, 康有为是反对封建主专制统治的勇士。辛亥革命 以后 , 他积极参与各种尊孔活动, 为袁世凯复辟帝 制摇旗呐喊, 并亲自参与了张勋复辟。梁启超早 年是一位激进的资产阶级维新派斗士 , 努力挣脱 传统事物与 文化的束缚, 反对复辟 倒退, 维护共 和, 追求立宪。但是从 1903 年底 , 问政求学美国 之后 , 他发表!政治学大家伯伦知理之学说∀ 的文 章, 表示他已经放弃了曾极为推崇的卢梭的社会 契约论、 主权在民说 , 转而服膺伯伦知理、 波伦哈 克的有限君主立宪制学说 , 提倡 开明专制 ( 二) 康梁政治思想的差异之处
第 22 卷
第3期
武 汉 理 工 大 学 学 报 ( 社会科学版)
Wuhan U niversit y of T echnolog y ( So cial Science Edition)
V ol. 22 N o. 3 June 2009
2009 年 6 月
康有为和梁启超政治思想的异同及启示
李红革
( 华中师范大学 政法学院 , 湖北 武汉 430079) 摘要 : 分析了康有为和梁启超在政治思想的主旨、 宪政思想 、 启 蒙方式 和效果、 社会 变革的 动力源、 主观 唯心论的世界观、 思想上的回归等方面思想的相同之处 , 论证了他们在反满反专制、 救国 之路径、 理论风 格、 宪政模式 、 国家政体、 尊孔保教等几个方面的相异之点。同时 , 对康梁政治思想的 异同之因 进行了分 析 , 并揭示了其给我们带来的启示。 关键词 : 康有为 ; 梁启超 ; 政治思想 ; 异同 ; 启示 中图分类号 : K256. 5; D693. 09 文献标识码 : A DOI: 10. 3963/ j. issn. 1671 6477. 2009. 03. 010
[ 5]
梁的观点有差异。康有为认为 , 清朝统治是 古今 至仁之政 , 满汉一家 , 保皇就是一切
[ 1] 288 290
。而
梁启超则认为反满革命是合理的, 他认为 反满是 救国之要著, 满洲政府如同朽木不能生华, 雄鸡不 能育卵 [ 7] , 并发表了 !自由书 ∀ 倡导革命的言行。 在反 对封建专制问题上, 康 梁的观点也不一致。 康有为认为圣主用专制之权以变法 , 是救中国, 而 主张自由、 民主、 共和是亡国之言。梁启超的见解 截然不同 , 他一方面主张彻底破坏专制政体及其 意识形态, 另一方面热情宣传民权、 自由, 向往民 主共和。他说 : 数千年民贼既以国家为彼一姓之 私产 , 于是凡百经营 , 凡百措置 , 皆为保护已之私 产而设
[ 1] 289
百度文库
, 对国人起到了思想启蒙作用。
2. 救国之路径不一致。变法之前 , 康梁都主 张通过变法改良来建立新的政治体制。政治变革 的近期目标是英、 日式的君主立宪制度 , 终极目标 是 大同 社会。戊戌变法后, 康有为始终抱着公 羊三世说不放 , 认为历史必须沿着据乱、 升平向太 平盛世演进, 相应的政体只能是君主专制、 君主立 宪和民主共和 , 不可 躐等 , 不能跃进。而梁启超 到日本后, 一度与孙中山接近 , 倾向革命, 此事被 康有为遏制后 , 梁启超专心发动自立军勤王起义。 起义失败后, 受好友唐才常被杀的刺激 , 梁启超又 倾向革命。同时他阅读了吉田松阴、 穆勒、 孟德斯 鸠、 卢梭等资产阶级思想家的大量 著作, 思想激 荡, 卢梭的!民约论∀ 对他影响尤大 , 认为是最适合 医疗中国之病的良药。他抛开了维新变法理论, 转而主张 破坏主义 , 革命排满等激进思想。 3. 政治理论风格不一致。康有为的政治理论 风格具有浪漫主义色彩 , 梁启超的政治理论风格 具有理性而务实的气息。在理论的创制方法上, 康有为是先立论后找证据。事实上, 康有为言重 于行 , 议政多于参政 , 他是一个思想家、 政治家, 而 不是一个实干家。而梁启超继承中国先秦学术的 主流 , 即理性主义精神, 同时又注重务实。他的理 性务实主要 倾向于尊重客观事实 , 不虚美, 不隐 恶, 持论公允。梁启超言行并重 , 既是政治家、 思 想家 , 又是实干家。他直接参政时间多于康有为, 又践行自己 的主张, 如策划唐才常 起义, 组建政 党, 讨袁复辟等。 4. 宪政模式不一致。康有为宪政思想的显著 特色是 托古改制 , 而梁启超的宪政思想则是更 多呈现出 善变 、易变 或曰 流变 的特征 , 曾一 度主张民主革命。康有为宪政思想的出发点是改 良、 渐进, 他始终坚信依靠君权变法是当时中国最
收稿日期 : 2009 01 23
过非常重要的作用。 2. 宪政思 想略 同。 19 世纪 60 % 70 年 代以 后, 一些有识之士洞察到西方的强大不仅在于船 坚炮利, 而且在于制度的先进。于是遵循着 师夷 之长技以制夷 的理念, 开始了从器物层面到制 度层面向西方学习这样一个漫长而艰难的过程。 作为列强 长技 之最高体现的宪政制度正是康有 为在向西方学习过程中学到的一剂良方 , 其核心 点就是学习西方的君主立宪制度, 民权乃公理, 宪法实良图。此是因时药 , 真为救国谟