纤维桩修复失败观察

纤维桩修复失败观察

目的观察玻璃纤维桩修复中的失败情况。方法对185例226颗牙中的116颗行玻璃纤维桩修复，观察2年内失败情况，并与110颗行金属桩修复进行比较。结果玻璃纤维桩总失败率为7.76%，无根折，桩折5例，桩松、冠松共4例；金属桩总失败率为14.55%，根折6例，无桩折，桩松、冠松10例。两组根折、桩折件数差异有统计学意义（P < 0.05），纤维桩桩折多于金属桩，根折少于金属桩。结论纤维桩失败以桩折与桩松、冠松为主，相对金属桩更易桩折，两种修复方法总失败率无差异。

标签：纤维桩；金属桩；失败；观察

桩冠是残根、残冠修复的主要方法，纤维桩因其操作简便、美观，近年来越来越多地得到应用，就本院近年来应用玻璃纤维桩冠修复体进行2年期的随访，期间出现桩折、根折、桩脱或松动、冠脱或松动认定为修复失败，并与金属桩进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有病源来自2009年6月～2011年2月在本院就诊桩冠修复患者共185例，其中，男103例，女82例，年龄18～68岁，患牙226颗，其中，切牙169颗，尖牙57颗，应用玻璃纤维桩修复116颗，金属桩110颗，所有操作由一名医师完成。

1.2 材料

高强度DT Light Post纤维桩和根管预备钻系列，One-Step Plus黏接剂和Post Cement Hi-X水门汀，卡瑞斯玛复合树脂充填材料，Varriloink2双重固化型黏结剂，钛合金桩，Meron玻璃离子水门汀。

1.3 修复方法

1.3.1 在修复前均行完善的根管治疗、根管填充后，观察1～2周，无临床症状，X线显示根充密合、根尖无慢性炎症病变。

1.3.2 根管制备，根据牙根粗细的不同选择相应规格的根管预备引导钻和成型钻，按根管预备的一般原则进行预备，桩长为根长的2/3～3/4，至少桩的长度与牙冠长度一致，直径不超过牙根直径的1/3，根尖保留3～4 mm牙胶尖。

1.3.3 玻璃纤维桩，试放纤维桩，按所需长度裁截纤维桩，酸蚀根管，冲洗净酸蚀剂，吸干管中多余水分，涂布黏接剂，光照根管、牙体黏接面10 s，纤维

桩表面均匀涂布黏接剂后光照10 s。取等量的Post Cement Hi-X基质和催化剂调成均匀糊状后将黏接剂放入注射器中注入到管内，将纤维桩放入根管内就位并维持压力，光照20 s，去除多余的水门汀，再堆放树脂，修整冠核形态，光照40 s。

1.3.4 金属桩：采用间接法制作桩核，试戴调磨合适后，用玻璃离子水门汀黏固。

1.3.5 烤瓷冠制作与试戴：将制作好的金属烤瓷冠、全瓷冠放入口内试戴，在自然光下观察修复体与周围牙齿、牙龈及面部皮肤的协调性，满意后用氢氟酸酸蚀全瓷黏结面20 s，用水冲洗，最后采用Varriloink2双重固化型黏结树脂黏结烤瓷冠，边缘抛光。

1.4 疗效标准

经随访，临床检查结合X线片，2年内出现桩折、根折、桩脱或松动、冠脱或松动认定修复为失败。

1.5 统计处理

用SPSS 16.0统计包行卡方检验，均双侧检验，检验水准为0.05。

2 结果

玻璃纤维桩无根折，桩折5例，桩松动3例，冠松动1例，玻璃纤维桩总失败率为7.76%（9/116）。金属桩根折6例，桩折0例，桩松动8例，冠松动2例，总失败率14.55%。两组根折、桩折差异有统计学意义（P < 0.05），总失败数、桩松动、冠松动差异无统计学意义。桩折、桩松动、冠松动均重新修复后随访无异常。2例无法联系未能完成随访，其中纤维桩修复2颗，金属桩1颗均成功修复。两组各项目下发生例数情况比较见表1。

3 讨论

新型的高强度纤维桩因其使用方便和美学性能，近年来被广泛应用[1]。纤维桩是在环氧树脂聚合基质中加入各种无机或有机纤维，纤维沿长轴呈单一方向紧密排列，环氧树脂聚合基质具有高强度的转化性和交联结构，使纤维桩具有物理性能的高强度[2]。在本研究，纤维桩未出现根折，金属桩6例根折。相对金属桩，纤维桩少出现根折，这与已有的研究结果相同[3]。随着对桩的深入研究发现，桩本身不具有增强牙根的作用，只有使应力在牙根内分布均匀，才能防止根折的发生[4]。在根折的发生原因研究中，桩材料的弹性模量被关注，桩材料的弹性模量接近或稍大于天然牙本质的弹性模量时，应力沿着根管牙本质均匀分布，才能防止牙根的破坏。天然牙本质的弹性模量约为18 GPa[5]，金属桩的弹性模量150～200 GPa，纤维桩的弹性模量为15～42 GPa[6]。当一个复合体受到外界应力时，应力从弹性模量高的材料向弹性模量低的材料传导。应用金属桩时，应力向牙本质传导，在牙根内形成应力集中区，产生楔形应力，由于弹性模量高，

受到较大作用力时，面接触将变成点接触，更易引起根折。纤维桩修复的牙体，应力分布相对均匀，不易产生根折，本研究纤维桩有5例桩折，金属桩未观察到桩折，纤维桩更易引起桩折。多数研究证实纤维桩的强度与金属桩相似，有比金属桩更好的抗疲劳能力[7]，但热循环、潮湿环境均可以降低纤维桩的机械强度，结合弹性模量与牙本质相近从而引起纤维桩的破坏多以桩折的形式出现[8]。在口内环境下纤维桩抗弯曲强度降低，使得应力集中在桩黏接剂、根部牙本质表面[9]，同时纤维桩是预成桩，与根管的密合度差，主要是靠黏结力固位，虽树脂黏接时有树脂突和黏结性侧支存在，但在根管处理不当时，易导致黏结失败，增加桩的松动，出现桩脱。

综上所述，玻璃纤维桩修复失败主要表现为桩折和桩脱，但相对金属桩总失败情况差异无统计学意义，这与先前的研究不同[10]，这可能与样本量有关，还可能与桩核冠修复失败受多种因素影响[11]，本研究并未有效控制相关因素有关。[参考文献]

[1] Hochman N，Zalking MJ. New all-ceramic indirect post-core system[J]. J Prosthet Dent，1999，81（5）：625-629.

[2] Lassila LV，Tanner J，Le Bell AM，et al. Flexural properties of fiber reinforced root cannl posts[J]. Dent Mater，2004，20（1）：29-36.

[3] 谢小飞，唐旭炎. 玻璃纤维桩与金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较[J]. 蚌埠医学院学报，2012，37（6）：676-678.

[4] 王宁，骆小平，俞长路. 高强度纤维桩树脂核的临床应用研究[J]. 口腔医学，2005，25（3）：149-151.

[5] Duret B，Reynaud M，Duret F. New concept of coronoradicular reconstruction：the Composipost[J]. Chir Dent Fr，1990，60（540）：131-141.

[6] Yang HS，Lang LA，Molina A，et al. The effects of dowel design and load direction on dowel-and-core restorations[J]. J Prosthet Dent，2001，85（6）：558-567.

[7] Drumond CJ，Bapna MS. Static and cyclic loading of fiber-reinforced dental resin[J]. Dent Mater，2003，19（3）：226-231.

[8] Mannocci F，Innocenti M，Ferrari M，et al. Confoeal and scanning electron microscopic study of teeth restored with filber posts，metal posts，and composite resins[J]. J Endod，1999，25（12）：789-794.

[9] Cormier CJ，Burns DR，Moon P. In vitro comparison of the fracture resistance and failure mode of fiber，ceramic，and conventional post systems at various stages of restoration[J]. J Prosthodont，2001，10（1）：26-36.