众筹咖啡馆的八项注意

众筹咖啡馆的八项注意众筹模式，近一年来非常火爆。

其中，众筹咖啡馆是最容易“落地”、也最被一些“圈子”所喜爱的众筹模式。

仿佛一夜之间，各种类型的众筹咖啡馆遍地开花，有的“高大上”，有的稀奇古怪。

而媒体对此的报道也是不遗余力，当然也有一些反面的案例，比如说由“ 6个6美女股东”打造的众筹咖啡馆“ Her coffee ”运转困难，东莞的“很多人的咖啡馆”因无人经营管理而转让。

不过，任何新鲜事物的出现必然要有个摸索的阶段，不能因为一点点波折就否定整个模式，众筹咖啡馆在中国这种“圈子文化“浓厚的社会里前景广阔。

中国人是非常重视圈子的，但除了亲朋好友这些熟人圈子外，很多人还渴望有一个“熟悉的陌生人”圈子，也就是气质相投、经历相似、行业相近的一群陌生人组成的圈子，这种圈子可以脱离于家庭和公司，让一个人的社会属性更鲜明。

一般的协会组织算这种圈子，但做得好的不多，随着互联网金融时代里众筹模式的兴起，咖啡馆成了构建这种圈子的最佳载体。

那么，如何让众筹出来的咖啡馆避免像有些协会组织一样渐渐名存实亡呢？在众筹的过程中要有八项注意。

1、最初的发起人要有号召力且有长远的愿景能挑头众筹出一座咖啡馆，最初的几个发起人肯定要有号召力，但另一方面，也不能忽视的是要有长远的愿景。

这个愿景或许暂时不那么具体，甚至描述不太清楚，但在心里一定要有。

最怕就是那种众筹个咖啡馆仅图个好玩，只为了大家方便交流。

这个目的是最基本的，但要让一个众筹咖啡馆走得长远，显然远远不够。

如果众筹之初没有愿景，那么继续吸纳什么样的人？制订怎样的制度章程？举办哪种黏合大家的活动？就都是在抓瞎了。

一个企业能否走得长远，取决于创始团队的愿景和文化，众筹咖啡馆不是追求利润的企业，但作为一个组织，性质是一样的。

像“美女咖啡馆”、“很多人的咖啡馆”，从主题来看就不知所云，所以走得长远很难。

而如“ 1898 咖啡馆”、“金融客咖啡馆”，前者定位是北大的创业校友，后者则是金融界的青年精英，主题非常鲜明，就表现出足够的活力。

千万不要小瞧这种众筹出现的咖啡馆，作为现代金融发源地的那几家咖啡馆，比如劳埃德咖啡馆、唐塔咖啡馆，全是众筹方式打造的。

不能说发起人当初会想到要开启世界金融史的新纪元，但显然这些发起人是有愿景的，绝非庸碌之辈。

2、成员要气质相投且适度多元这点很难把握但又非常重要。

什么叫气质相投？学历相同、经历相似就一定气质相投吗？未必！一两句话真的描述不清。

那么反过来想想什么叫气质不相投吧，比如一个富二代组织，有的成员家教极严、工作努力、注重节俭，有的成员骄奢淫逸、喜欢泡夜店、开跑车，这两类人能捏合在一起吗？尽管富二代”的群体很鲜明，但要众筹出一个咖啡馆恐怕很难。

而像“车库咖啡”、“咖3W”、“一道咖啡”等众筹的咖啡馆，参加过其活动的人能明显感受到这是个“同仁”聚会的场所。

金融客咖啡也是如此，其成员有来自于互联网金融的85 后创业者，也有来自于工农中建这些传统商业银行的中层领导，但在气质上他们是一类人，都是想做事的人，都希望推动中国的金融改革。

除了气质相投外，众筹的发起成员还要适度多元。

这个怎么理解？比如说都是做金融的，那么做互联网金融、量化投资、PE 投资的人都要有，如果都是传统商业银行的人，这样的众筹组织就意义不大了。

因为在互联网时代，人们更渴望跨界交流，而且众筹本来就是要打造分布式的自组织，每个成员都是有能量节点，所以多元化才能保证整个组织的活力。

3、要有很好的管理团队和清晰的组织架构。

众筹咖啡馆是一种自组织，拥有清晰的组织架构与专业的管理团队会不会让组织变得官僚化，失去了众筹模式本应有的自发、平等、开放、去中心这些特性？不会的！很多众筹咖啡馆之所以难以为继，正是因为有组织无纪律，众筹之初在制度设计、组织架构上存在诸多问题。

众筹模式是一种自组织没错，但不能忘记两点：一是没有纪律的组织必不长久，无政府主义是一种乌托邦。

二是参与众筹的发起人都是理性人，必有所图，如果没有专业的管理团队让他们达到预期，那必然会散伙。

发起人的预期是什么？是“各尽所能、各取所需”，这也是与科层式的组织架构不同之处。

看一下1898 咖啡馆的组织模式，实行的是双层管理架构。

第一层由执委会、监视会和秘书处组成，以服务股东为核心任务。

第二层由专业的职业经理人团队组成，以咖啡馆经营为核心任务，向执委会负责。

金融客咖啡也有类似的组织架构，并且专门成立了金融客物业管理公司和金融客文化管理公司，分别负责咖啡馆的运营以及股东的活动组织。

与协会组织一样，众筹咖啡馆必须要有一个专业、强大的秘书处，服务好近200 个股东可不是那么容易的事。

在这个世界上，没有绝对的自由，绝对的自由带来的是绝对的不安全。

众筹带有浪漫的理想主义色彩，但只图新鲜好玩来众筹那必然是自寻死路。

4、咖啡的品质与咖啡馆的服务很重要。

咖啡馆注重服务和咖啡的品质，这好像是理所当然的。

但也有不同的观点，认为众筹咖啡馆主要是为众多股东服务的，不以经营为第一目的，如果咖啡馆本身吸引人，有太多的外面人来消费，会不会带给股东的体验就差了呢？持有这种观点的人其实不少，他们认为咖啡馆的品质差不多就行，主要还是通过各种活动把这个圈子黏在一起最重要。

这显然是本末倒置了，虽然众筹咖啡馆是一个相对封闭的小圈子，但股东更在乎的是咖啡馆的口碑，而不是一时的体验，如果一家咖啡馆的产品和服务在外界的口碑很差，必然会对发起人带来很大的压力，甚至彼此之间产生龌龊。

所以，众筹咖啡馆必须请一支专业的运营管理团队，众筹这种模式有点粉丝营销的意思，但决定能否走得长久的还是产品的品质。

5、不要太快速的扩张，吸纳新人要谨慎，不能什么钱都要。

对于众筹，法律规定是发起人数目不能超过200 人。

有一个众筹咖啡馆的发起人说“他非常感谢这项规定”，因为他很怕人数一多，这个组织就散了。

这位发起人的担心不无道理，很多协会组织就是因为扩张太快、人员庞杂而渐渐失去向心力。

中国人是很爱结党的，所以在一个大的组织下面会很快形成一些小团伙。

你可能会说，众筹本来不就是去中心化嘛，是分布式的组织结构嘛。

这话没错，众筹组织需要流动的中心，每一个节点都有能量，也不排斥内部形成小团伙。

但这些小团伙一定要是良性的，不能搞分裂，不能出现党同伐异。

你可能觉得不至于吧，又没有什么利益纠葛，何必呢？这种想法太乐观了。

有两种人就很可能在一个组织里释放负能量，一种是被边缘化的，或者说自己觉得被边缘化的；一种是野心太大的人。

如果在筛选人的时候不谨慎，很可能就会给组织的未来埋下隐患。

还记得《社交网络》这部电影吗？扎克伯格正是因为进不了高大上的组织所以鼓捣出一个Facebook ，如果他真的加入了，那也是个分裂性的力量，因为他的气质与这个高大上的组织根本就不合拍。

幸亏如此，才有了Facebook ，从这个高大上组织本身的角度看，没有让扎克伯格这样的人加入也是对的。

所以，像1898 咖啡馆、金融客咖啡馆，对于组织成员的筛选还是蛮严格的，比如至少要一半以上执委同意，要有两个执委推荐做信用背书，甚至金融客咖啡馆规定有几类行业坚决不要。

理由是：众筹一定要做到“各尽所能、各取所需”，如果有的人相对于其他人来说，在资源上只能是一味的索取，这显然会让组织出现分裂和失衡。

企业发展不能扩张太快，这种众筹组织相比于企业更要注意这一点，因为它不是业绩驱动的。

所以在发起人构成上要宁缺毋滥，不是什么人的钱都能要。

6、要众筹到足够的钱，轻松覆盖至少三年的咖啡馆运营成本。

这一条跟上一条有冲突吗？其实没有。

既要筹到足够的钱，又不能什么钱都要，办法就是每一个人要交的钱远远大于运营一个咖啡馆所应均摊的成本。

为什么这样还有很多人愿意参与众筹呢？这是因为每一个发起人其实并不在乎自己所出的钱能够通过消费赚回来，这也根本不可能，他们在乎的是另外100 多个高质量的、具有相同气质的发起人人脉。

所以，众筹是筹智、筹人、然后才是筹钱。

试想想看，如果咖啡馆运营一段时间发现钱不够了，再从发起人募资，那必然导致质疑、猜忌，组织很快就会解体。

而且，一个组织必然需要很多的方法来增加粘合性，咖啡馆的经营管理也不能出问题，这就需要非常专业的秘书处工作人员和经营管理团队，这些钱不是一笔小数目。

既然发起人并不在意咖啡馆的投资回报率，那么在核算好成本后，为什么不先筹到足够的钱，从而让咖啡馆能安稳的承载资源共享、跨界交流的功能呢？说到这里你可能要问了，为什么要弄个咖啡馆呢？协会组织不也是这个功能吗？何必凭空增加成本呢？众筹的魅力就在于，当有了一个实体的物理场所，发起人的归属感会更强，这避免很多协会出现的“交了钱之后就好像没什么事了”的情况。

7、吸纳大佬是把双刃剑，不符合咖啡馆价值观的大佬反会带来伤害。

任何组织都希望吸纳大佬，这也可以理解，谁不想让大佬为组织贴金啊，这也会吸引更多的加入者。

至少在吹牛的时候会说：我们组织里有谁谁谁，我和谁谁谁在一个组织里。

中国人最好面子，大佬是任何组织都欢迎的。

但有一个问题，众筹讲究的是去中心化，其要颠覆的就是金字塔型的组织结构，大佬进来，很可能就成为一个中心，虽然在形式上他不是中心，但是在组织成员的心里，他不知不觉间就成了中心。

笔者接触的一个富二代组织，其中有一个富二代的媒体曝光度很高、家族企业很有名，所以他自然就成了一个小中心。

这令其他一些组织成员不忿，凭什么你对组织的贡献不大，自然就成为理事！假如这个大佬与组织的价值观并不契合，何况很多组织其实没啥价值观，那么这个大佬的加入就会对组织形成伤害。

笔者认为，众筹咖啡馆吸引大佬加入没有错，但一定要通过一些制度设计，让大佬不会成为一个太强势的中心。

1898 咖啡馆就有一个很好的制度设计避免了这个问题，那就是轮流值班制度。

当俞敏洪端着咖啡为顾客服务、并将照片流传到组织内部时，可以想象发起人的自豪感和对组织的认同感有多强烈。

一方面，通过制度设计，让大佬放下身段，给组织成员以公平感。

另一方面，聪明的大佬也愿意这样做。

其实，越牛B 的人往往越谦逊，装B 的人往往是没货的。

但是，组织一定要有相应的制度设计，不能众筹出又一个金字塔型的官僚组织。

8、退出机制要有，但一定要保证公平。

现在众筹出来的咖啡馆，历史都很短，有难以为继的，但还没有听说把哪个发起人踢出来的。

笔者认为，一个组织要保持健康，必要的时候还是需要净化一下的。

当然众筹组织跟企业不一样，没有那种业绩压力而需要踢人，但对于毒害组织的人必须要坚决踢走。

所以说，众筹咖啡馆绝不是一个看上去那么好玩的事，这种自发的有机组织同样需要优胜劣汰，同样可能出现党同伐异。

互联网改变了人们的生产生活方式，但是改变不了人性。

就如工业社会比农业社会在人性上没多大进化，互联网对此也无能为力，它只不过把人性的善和恶，用另一种方式隐藏起来或放大了。

作者为独立财经评论人，互联网金融观察者。