三段论的格
三段论的格和式
• [例1] 的大前提、小前提和结论分别都是A命题，因此， 它被称为AAA式；[例2] 的大前提、小前提和结论分别 是E、A、O命题，因此，它被称为EAO式。
• 在三段论的每一格中，A、E、I、O四种命题都可以分别 作为大、小前提和结论，其组合数目为：4×4×4=64。 因此，就其可能性而言，每一格有64式，三段论的四个 格的可能式共有64×4=256个。 • 但是，这256个可能式并非都是有效的，其中很多明显 违反三段论的规则，例如AAE、EEE、III、OOO式等等； • 首先，根据一般规则得出１１个式：
• 第四格：中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项。 其图式为： P M
M
S
S
P
第四格的规则： ①如果前提中有一个是否定的，则大前提全称。 ②如果大前提是肯定的，则小前提全称。 ③如果小前提是肯定的，则结论特称。 ④任何一个前提都不能是特称否定判断。 ⑤结论不能是全称肯定判断。 证明？ 例： 有些干涉他人婚姻自由的是犯罪行为， 所有犯罪行为都要追究刑事责任， 所以，有些要追究刑事责任的是干涉他人婚姻自由的行为。
三段论的格和式
1、三段论的格 • 从三段论的形式结构来看，大、小项和中项在前提中的 位置有几种不同的排列。其中，只要中项的位置确定了， 大项和小项的位置也就确定了。 • 三段论的格，就是由于中项所处的位置的不同而构成的 三段论的不同形式。 • 三段论共有四个格。
M-------P S-------M P-------- M S-------- M M-------P M-------S P-------M M------S
• 现将第一格的规则证明如下： • ①小前提必须是肯定的。 • 假设小前提是否定的。根据规则，大前提必为肯定命题。 大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格中， 大项是大前提的谓项，所以大项在大前提中不周延。同 时，根据规则，结论是否定的。结论否定，则结论的谓 项即大项必是周延的。这样，根据规则，则犯了“大项 不当周延”的错误。这种错误是由于小前提否定造成的。 所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。 • ②大前提必须是全称的。 • 已证小前提肯定，则小前提的谓项不周延。而小前提的 谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。根据基本 规则，中项在大前提中必须周延。在此格中，中项是大 前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。
三段论四个格的形式
三段论四个格的形式摘要：一、三段论的基本概念1.三段论的定义2.三段论的四个格二、三段论的推理过程1.第一格：肯定前提推出肯定结论2.第二格：否定前提推出否定结论3.第三格：肯定前提推出否定结论4.第四格：否定前提推出肯定结论三、三段论在实际生活中的应用1.逻辑论证2.问题解决3.提高思维能力正文：三段论是逻辑学中最基本的推理形式，它由三个陈述构成，其中包含两个前提和一个结论。
根据前提和结论的关系，三段论可以分为四种格：第一格、第二格、第三格和第四格。
这四个格分别代表了不同的推理过程，可以用来分析问题、论证观点以及解决实际问题。
首先，我们需要了解三段论的基本概念。
三段论是一种基于逻辑关系的推理方式，它由两个前提和一个结论构成。
在第一格中，前提是肯定的，结论也是肯定的；在第二格中，前提是否定的，结论也是否定的；在第三格中，前提是肯定的，但结论是否定的；在第四格中，前提是否定的，结论是肯定的。
其次，我们来探讨三段论的推理过程。
在第一格中，如果前提是真实的，那么结论也是真实的。
例如：“所有的人都会死亡，你是人，所以你会死亡。
”在这个例子中，前提“所有的人都会死亡”是真实的，结论“你会死亡”也是真实的。
第二格则是从否定前提推出否定结论，例如：“不是所有的人都会死亡，你是人，所以你不会死亡。
”在第三格中，虽然前提是肯定的，但结论却是否定的。
例如：“所有的人都会死亡，你是人，所以你不会死亡。
”在这个例子中，前提“所有的人都会死亡”是真实的，但结论“你不会死亡”却是错误的。
最后，在第四格中，从否定前提推出肯定结论，例如：“不是所有的人都会死亡，你是人，所以你会死亡。
”三段论在实际生活中有着广泛的应用。
首先，它可以帮助我们进行逻辑论证。
在进行辩论或者讨论时，我们可以运用三段论来证明自己的观点。
其次，三段论可以用于解决问题。
当我们遇到问题时，可以通过分析问题，找出问题的关键点，然后运用三段论来进行推理，从而找到解决问题的方法。
三段的格式
三段论的格1.什么是三段论的格三段论的格就是由中项在前提中的不同位置所构成的不同形式。
2.三段论的四个格第一格：中项为大前提的主项和小前提的谓项。
规则：（1）大前提必须是全称的。
（2）小前提必须是肯定的。
特点和作用：从一般推出特殊；被称为“审判格”。
【实例】第一格在审判中的运用定罪三段论特点：大前提是关于某项罪名的概念的定义（即指出该罪行有哪些基本特征），小前提则列出犯罪分子所犯罪行有哪些特征（是否符合大前提特征），由此推出犯罪分子是否犯有该罪行的结论。
其形式通常是：凡怂恿、唆使、诱骗、劝说他人实行犯罪的人是教唆犯，被告是怂恿、唆使、诱骗、劝说他人实行犯罪的人；—————————————————————————所以，被告是教唆犯。
第二格：中项为大、小前提的谓项。
规则：（1）大前提必须是全称的。
（2）前提中必须有一个是否定的。
特点和作用：前提中必有一个是否定的；被称为“区别格”。
例如：故意伤害罪是故意非法损害他人健康的行为；田某的行为不是故意非法损害他人健康的行为；——————————————————所以，田某的行为不是故意伤害。
第三格：中项为大、小前提的主项。
规则：（1）小前提必须是肯定的。
（2）结论必须是特称的。
特点和作用：结论必是特称的；被称为“例证格”和“反驳格”。
例如：鸵鸟是不会飞的；鸵鸟是鸟；——————————————————所以，有些鸟是不会飞的。
第四格：中项为大前提的谓项，小前提的主项。
例如：有些罪犯是盗窃犯；有些罪犯是杀人犯；—————————————所以，有些杀人犯是盗窃犯。
四、三段论的式1. 什么是三段论的式三段论的式就是前提和结论的质（肯定或否定）量（全称或特称）的组合形式。
2. 三段论的有效式第一格：AAA、EAE、AII、EIO、（AAI）、（EAO）第二格：AEE、EAE、AOO、EIO、(AEO）、（EAO）第三格：AAI、EAO、AII、EIO、IAI、OAO第四格：AAI、EAO、AEE、EIO、IAI、（AEO）五、三段论的省略式1.什么是三段论的省略式在日常语言的表达中，省略某个部分的三段论，叫做三段论的省略式。
什么是三段论的格和式？三段论有哪几种格
什么是三段论的格和式？三段论有哪几种格三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断.它包含：一个一般性的原则（大前提）,一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提）,以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论.三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理.它包含两个性质判断构成的前提,和一个性质判断构成的结论.一个正确的三段论有且仅有三个词项,其中联系大小前提的词项叫中项；出现在大前提中,又在结论中做谓项的词项叫大项；出现在小前提中,又在结论中做主项的词项叫小项.所有的偶蹄目动物都是脊椎动物,牛是偶蹄目动物；所以牛是脊椎动物.上面的三段论推理,“偶蹄目动物”是连接大小前提的中项；“脊椎动物”是出现在大前提中又在结论中做谓项的“大项”；“牛”是出现在小前提中又在结论中做主项的“小项”. 习惯上用“M”表示“中项”,用“P”表示“大项”,用“S”表示“小项”.省略式从思维过程来看,任何三段论都必须具有大、小前提和结论,缺少任何一部分就无法构成三段论推理.但在具体的语言表述中,无论是说话还是写文章,常常把三段论中的某些部分省去不说.省去不说的部分或是大前提,或是小前提,或是结论.公理公理的古典涵义要求公理具有明显的直观真理性,能够不证自明,公理内部前后要有一致性.公理的现代涵义不要求公理具有明显的直观真理性,也不要求公理能够不证自明,它要求内部有严密的一致性,无矛盾性.三段论公理是：如果一类对象的全部都是什么,那么,它的小类,即部分对象也必然是什么；如果一类对象的全部都不是什么,那么,它的小类,即部分对象也必然不是什么.这就是说,如果对某类对象的全部都有所断定,那么,对它的部分对象也就有所断定.规则人们根据三段论公理,总结出三段论的一般推理规则,使之成为判定三段论是否有效的标准. 三段论的一般规则共有七条,其中前五条是基本规则,后两条是导出规则.在这七条规则中,前三条是关于词项的规则；后四条是关于前提与结论的规则.。
词项逻辑：三段论及其格与式
词项逻辑：三段论及其格与式三段论（syllogism）是由一个共同词项把两个直言命题联系起来作为前提，再得出一个新的直言命题作为结论的推理。
其中，结论的主项是小项（用S表示），含有小项的前提是小前提；结论的谓项是大项（用P表示），含有大项的前提是大前提；两个前提共有的词项叫做中项（用M表示）。
大前提：所有鸟（M）都是动物（P）小前提：所有鸵鸟（S）都是鸟（M）结论：所有鸵鸟（S）都是动物（P）三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
它包括：一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。
三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。
三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论的科学性思维方法之一。
三段论是演绎推理中的一种正确思维的形式。
三段论的格根据中项在前提中的不同位置，三段论分为四个不同的格（Figure）:三段论的式根据组成三段论的三个直言命题的质与量，三段论有不同的式（Mode）。
例如，大前提是A命题，小前提是A命题，结论是A命题，则该三段论是AAA式。
大前提是A命题，小前提是I命题，结论是O命题，则该三段论是AIO式。
大前提、小前提和结论均可在A、E、I、O四种命题中任意选取，所以总共有4×4×4=64种可能的式。
三段论的格式一个格式：一个格与一个式相组合。
三段论共有4个不同的格。
三段论总共有4×4×4=64个可能的式。
于是三段论总共有64×4=256个可能的格式。
但是其中只有一少部分是正确的推理形式（是有效的格式）。
三段论的有效格式有效格式：前提真，则结论一定真。
判定方法：规则判定法：先给出三段论必须遵守的一些推理规则，根据这些规则去判定一个具体的三段论是否有效。
三段论命题 形式逻辑入门书籍
三段论命题形式逻辑入门书籍（原创版）目录1.三段论的概念和结构2.三段论的格和规则3.形式逻辑入门书籍推荐正文一、三段论的概念和结构三段论是一种逻辑推理方法，主要用于判断事物的性质。
它由三个部分组成，即大项（P）、小项（S）和中项（M）。
通过大项、小项和中项之间的关系，可以得出正确的结论。
三段论的结构通常表现为：“所有 P 是M，所有 M 是 S，所以所有 P 是 S。
”二、三段论的格和规则在三段论中，格是指中项 M 与大项 P 和小项 S 之间的关系。
根据M 与 P、S 的周延程度，三段论的格分为四种：一格、二格、三格和四格。
其中，一格是最基本的格，其它格可以通过一格演化而来。
在三段论推理过程中，需要遵循一定的规则，以保证推理的正确性。
主要包括以下几点：1.中项至少周延一次：在三段论中，中项 M 必须至少周延一次，否则无法得出正确的结论。
2.大项和小项不能直接相容：在三段论中，大项 P 和小项 S 不能直接相容，即不能同时成立。
否则，推理将失去意义。
3.四词项逻辑错误：在三段论中，避免出现四词项逻辑错误，即中项多了。
否则，推理将无法进行。
三、形式逻辑入门书籍推荐对于想要学习和了解形式逻辑的人来说，阅读一些入门书籍是非常有帮助的。
以下是一些建议的书籍：1.《形式逻辑》（作者：金岳霖）：本书详细讲解了形式逻辑的基本概念、推理方法，以及相关的逻辑错误，适合初学者阅读。
2.《逻辑学导论》（作者：邓晓芒）：本书是一本逻辑学教材，系统地介绍了形式逻辑和实质逻辑的基本内容，适合有一定基础的读者阅读。
3.《形式逻辑与证明方法》（作者：李志宏）：本书重点讲解了形式逻辑的证明方法，包括直接证明和间接证明，适合对逻辑证明感兴趣的读者阅读。
总之，三段论是形式逻辑中的一种重要推理方法，了解其概念、结构、格和规则，可以帮助我们更好地进行逻辑推理。
逻辑学中的三段论
2021/7/17
20
逻辑学第一次作业
▪ 1、逻辑学的起源及发展概况（代表人及其著作和理论贡献） ▪ 2、什么是概念？它的特征。 ▪ 3、什么是概念的内涵与外延？举例说明二者间的关系。 ▪ 4、举例说明集合概念和类概念之别。 ▪ 5、举例说明全同关系概念和同一概念之别。 ▪ 6、概念间的关系有哪几种？举例说明。 ▪ 7、什么是定义和划分？各自的规则有哪些？ ▪ 8、什么是判断？它的特征。 ▪ 9、由“有人是党员”能否推出“有人不是党员”？为什么？
2021/7/17
9
▪ 解析：题干中的前提是特称的，根据三段论的规则6，另一个前提 不能是特称的，否则两个特称前提就不能必然推出结论，因此，另 一个前提必须是全称的，这样，选项A、D、E都必须排除。如果补 充选项B作为前提，就会犯“中项两次不周延”的逻辑错误。所以， 正确答案是C。
2021/7/17
▪ 七、什么是换质推理和换位推理？简述其具体推理形式。
▪ 八、试证明三段论的规则6和规则7。
2021/7/17
11
▪ 例如：
▪ 物质决定意识，
▪ 桌子是物质，
▪ 所以，桌子决定意识。
▪ 再如：
“混淆概念” “四概念错误”
▪ 教师是人类灵魂的工程师，
▪ 张三是教师，
▪ 所以，张三是人类灵魂的工程师。
大项（P） 大前提
（二）三个性质判断 小前提 结论
所有的M是P，（大前提） 所有的S是M，（小前提） 所以，所有的S是P。
2021/7/17
2
▪ 二、三段论的格与式 ▪ 1．格
➢ 根据中项在前提中的不同位置而形成的不同的 三段论形式。
第一格 M——P S——M S——P （基本格）
三段论专业知识课件
5
•三段论旳非经典模式： •“我历来不给蠢货让路。” •“我恰恰相反。”－歌德
•蝙蝠不是鸟， •因为蝙蝠是哺乳动物， •而鸟不是哺乳动物。
6
三段论旳格与式
1、三段论旳格
第一格观规律
想
学
P
逻辑家 M S
1
二、三段论公理（曲全公理）
假如对一类事物旳全部对象有所断定， 那么对此类事物旳部分对象也就有所断 定。
P
MS
MS
P
2
三段论旳规则 (三段论有效性旳充分且必要条件)
一般规则
1）中项至少周延一次 中项出现两次，至少有一次或是全称
命题旳主项，或是否定命题旳谓项。 错误：中项不周延
3 ×3＝9
M—— P S —— M S —— P
P—— M S—— M S —— P
M ——P M ——S S —— P
利用格旳规则排除无效式，添上结论得出有效式
AAA EAE AII EIO [AAI] [EAO]
EAE AEE AOO EIO [EAO] [AEO]
AAI AI I EAO EIO IAI OAO OI
25
三段论旳另一种考点： 补充三段论。
26
王晶：李军是优异运动员，所以，他有资格进 入名人俱乐部。 张华：但是李军吸烟，他不是年轻人旳好楷模， 所以李军不应被名人俱乐部接纳。 张华旳论证使用了下列哪项作为前提？ 1．有些运动员吸烟。 2．全部吸烟者都不是年轻人旳好楷模。 3．全部被名人俱乐部接纳旳都是年轻人旳好 楷模。 A．仅1。 B． 仅2。 C．仅3。 D．仅2和3。
18
恢复三段论: 判断省去旳是哪一部分，再补充省去旳部分
三段论的格及其特殊规则
三段论的格及其特殊规则嘿，朋友们！今天咱们来聊聊三段论的格及其特殊规则。
啥是三段论的格呢？简单说，就是根据中项在前提中的位置不同划分出来的形式。
这就好比不同的舞蹈姿势，有自己独特的特点和规律。
三段论有四个格，咱先从第一格说起。
第一格的形式是：大前提是全称判断，小前提是肯定判断。
这就好比是一个基础的舞步，得先迈对步子。
比如说“所有的金属都能导电，铜是金属，所以铜能导电”。
在第一格中，大前提得是那种“全盘肯定”或者“全盘否定”的说法，小前提得是说“有这回事”的肯定态度。
再看第二格。
它要求大前提是全称判断，小前提是否定判断。
这有点像一个有点小挑战的舞步，得把握好节奏。
比如说“所有的鸟都有翅膀，蝙蝠没有翅膀，所以蝙蝠不是鸟”。
这里大前提还是那种一锤定音的说法，小前提则是说“没这回事”的否定态度。
接着是第三格。
它的规则是小前提得是肯定判断，结论得是特称判断。
这就像是一个灵活多变的舞步啦。
比如“有的哺乳动物是食草动物，有的哺乳动物是水生动物，所以有的水生动物是食草动物”。
最后是第四格。
这一格相对复杂些，大前提是全称判断，若大前提是肯定判断，则小前提是全称判断；若小前提是肯定判断，则结论是特称判断。
那为啥要有这些特殊规则呢？其实啊，就是为了让咱们的推理更准确、更靠谱，避免出错，就像跳舞要遵循一定的舞步规律，不然就容易乱套。
总之，搞清楚三段论的格及其特殊规则，就像是掌握了一套精准的舞步秘籍，能让咱们在逻辑推理的舞台上跳得更精彩，不出错！希望大家都能把这规则玩得溜溜的，让思维更清晰，推理更有力！。
三段论的格和式
三段论的格和式三段论是一种基本的逻辑推理形式，它由三个命题构成，其中两个命题为前提，一个命题为结论。
三段论被广泛应用于哲学、数学、科学和日常生活中的推理和论证过程。
格和式是一种三段论表达的形式，包括顺向格和逆向格两种形式。
1. 顺向格：顺向格是指前提和结论都是肯定命题的形式。
顺向格的三段论形式可以表示为：- 前提1：所有的A都是B（Universale Affirmative）- 前提2：某个C是A（Particular Negative）- 结论：某个C是B（Particular Affirmative）例如：前提1：所有的狗都是哺乳动物，前提2：米克是狗，结论：米克是哺乳动物。
这个三段论的顺向格形式符合基本的三段论形式，其中前提1是一个全称陈述，前提2是一个特殊陈述，结论是根据前提的陈述进行推理得出的。
2. 逆向格：逆向格是指前提和结论中至少有一个否定命题的形式。
逆向格的三段论形式可以表示为：- 前提1：某个C不是A（Particular Negative）- 前提2：所有的B都是A（Universale Affirmative）- 结论：某个C不是B（Particular Negative）例如：前提1：米克不是猫，前提2：所有的狗都是哺乳动物，结论：米克不是哺乳动物。
这个三段论的逆向格形式中，除了前提1是一个特殊陈述外，前提2和结论都是全称陈述。
在逆向格中，通过否定前提1中的命题，结合前提2中的全称陈述，得出了结论。
格和式是三段论的常见形式之一，它可以帮助我们更好地理解三段论的推理过程。
在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的三段论形式，通过逻辑推理来得出合理的结论。
三段论的格及其规则注：
三段论的格及其规则第一格：中项位于大前提的主项和小前提的谓项。
规则1：大前提必须是全称的。
证明：①如果大前提是特称的，那么特称命题的主项即中项M则是不周延的。
②根据三段论一般规则二（中项在前提中至少周延一次）可知中项M在小前提中周延。
又已知M在小前提中是谓项，则小前提是否定的。
③根据三段论一般规则五（前提中有一个是否定的，当且仅当，结论是否定的）可知结论是否定的，那么否定命题的谓项即大项P 是周延的。
④根据三段论一般规则三（如果项在前提中不周延，则在结论中不得周延），又因为P在结论中周延，所以P在大前提中周延。
⑤又因为P是大前提中的谓项，又具有周延性质，根据否定命题的谓项是周延的可知大前提是否定的。
⑥至此，大前提、小前提均为否定命题，由三段论一般规规则四（两个否定的前提不能推出结论）可知假设不成立。
所以大前提必须全称的。
规则2：小前提必须是肯定的。
证明：①如果小前提是否定的，根据三段论一般规则五（前提中有一个是否定的，当且仅当，结论是否定的）可知结论是否定的。
②结论为否定命题，那么否定命题的谓项即大项P是周延的。
③根据三段论一般规则三（如果项在前提中不周延，则在结论中不得周延）可知P在大前提中是周延的。
④又因为P是周延的，是大前提中的谓项，根据否定命题的谓项是周延的，所以大前提是否定的。
⑤至此，大前提、小前提均为否定命题，由三段论一般规则四（两个否定的命题不能推出结论）可知假设不成立，所以小前提必须是肯定的。
第二格：中项位于两个前提的谓项位置。
规则1 ：两个前提必须有一个是否定的。
证明：①如果两个前提都是否定的，根据三段论一般规则四（两个都否定的命题不能推出结论）可知不成立。
②如果两个结论都是肯定的，肯定命题的谓项即两个中项M都是不周延的。
③根据三段论一般规则二（中项在前提中至少周延一次）可知假设不成立，两个前提必须有一个是否定的。
规则2：大前提必须是全称的。
证明：①如果大前提是特称的，那么特称命题的主项即大项P是不周延的。
普通逻辑第11讲(三段论的格与式)
是传递性质的关系项。
注意：关系推理和其他演绎推理一样，前提必须真实。
2012-6-12
第七章 第三讲
32
四、混合关系推理
定义：就是以关系判断和性质判断为前提，结论为关系判 断的关系推理。 例如：我们反对一切不正之风，以权谋私是不正之风，所以， 我们反对以权谋私。 其中两个前提中都出现的概念称为“媒概念”，所以混 合关系推理可以称之为关系三段论。
2012-6-12
第七章 第三讲
4
实 例 分 析—— 三段论第二格
第二格： P─M ∧ S─M S─P,中 项在大小前提中都作谓项：
① 凡思维科学都不是自然科学，数学是自然科学， 所以，数学不是思维科学。 ② 凡作案者都有作案时间，李某没有作案时间，所 以李某不是作案者。
2012-6-12 第七章 第三讲 5
—— 三段论的复合形式
2012-6-12
第七章 第三讲
25
第四节、关 系 推 理
一、定义 关系推理：前提中至少包含一个关系判断，并且根据 其逻辑性质进行推演的简单判断推理。
1、自返性关系推理
⑴ 自返关系推理
R是一个自返关系， ， ∴ R（x，x）（x是任一个体对象）
⑵ 反自返关系推理
R是一个反自返关系 ， ∴ R（x，x）（x是任一个体对象）
三、三段论的格和式
2．各格的特殊规则
【第二格】： ⑴ 必须有一个否定前提。（只能得否定结论，否则 “中项两次不周延”） ⑵ 大前提必须是全称的。（否则“大项扩大”） ③ 日本人会讲日本话，这个人会讲日本话，所以，这个人 是日本人。 ④ 很多案犯都是男性公民，这个人不是男性公民，所以， 这个人不是案犯。 ⑤唐二审鸡蛋：我家鸡蛋是白色的，那窝鸡蛋是白色的， 所以，那窝鸡蛋是我家的鸡蛋。（中项不周延） 变成：凡白色的鸡蛋都是我家的鸡蛋，那窝鸡蛋是白色的， 所以，那窝鸡蛋是我家的鸡蛋。（前提虚假）
三段论的格及其规则注
三段论的格及其规则注三段论是一种逻辑推理形式，由三个命题构成，其中前提有两个，后继只有一个结论。
三段论是一种有效的推理形式，可用于推理、证明和解决问题。
三段论的格与规则有助于确保推理的有效性和准确性。
三段论的一般格式为：前提1：主题论断（Major Premise）前提2：次题论断（Minor Premise）结论：推论（Conclusion）前提1：所有A都是B。
前提2：事物是A。
结论：则该事物是B。
三段论的有效性依赖于前提的真实性和结论的逻辑推理过程。
以下是一些常见的三段论的格及其规则：1. A型三段论（Categorical Syllogism）在A型三段论中，前提和结论都是假言陈述（categorical proposition），结论是从全称主题前提和一些特殊前提中推导出的。
例子：前提1：所有人类都是动物。
前提2：一些人是人类。
结论：则该人是动物。
规则：-结论必须从两个前提中逻辑上推导出，不能添加新信息。
-前提必须包含全称主题陈述。
-结论的量词（所有、没有、一些）必须与前提一致。
2. E型三段论（E type Syllogism）在E型三段论中，前提和结论都是否定陈述。
例子：前提1：没有狗是猫。
前提2：一些动物是狗。
结论：则该动物不是猫。
规则：-前提和结论都必须是否定陈述。
-结论必须从两个前提中逻辑上推导出，不能添加新信息。
-结论的量词（没有）必须与前提一致。
3. I型三段论（I type Syllogism）在I型三段论中，前提和结论都是肯定陈述。
例子：前提1：所有狗都是哺乳动物。
前提2：一些动物是狗。
结论：则该动物是哺乳动物。
规则：-前提和结论都必须是肯定陈述。
-结论必须从两个前提中逻辑上推导出，不能添加新信息。
-结论的量词（所有）必须与前提一致。
4. O型三段论（O type Syllogism）在O型三段论中，前提和结论都是肯定陈述。
例子：前提1：没有狗是鸟类。
前提2：一些动物是狗。
演绎推理(二)
格配上式，一个三段论的结构形 式才能确定下来，如一个第三格 的AAI式三段论，其结构形式只 能是： 第三格，中项都处于主项位置， 所有M是P 所有M是S 有的S是P
六、三段论的省略式
第四节
关系推理
一、定义：是前提中至少有一个是关系判断 的推理，或者说，关系推理是根据关系判断 中的“关系”的逻辑性质进行的推理。 关系推理可分为两大类：纯关系推理和混合 关系推理。
五、三段论的式
定义：是由于组成三段论的三个判断的质和量的不 同而形成的不同形式的三段论。即由A、E、I、O四 种判断在三段论两前提一结论中的各种不同组合的 形式。 大小前提、结论都有可能用A、E、I、O四种判断中 的任一种充当，这样每一格就可组成4 × 4 ×4 = 64个式，四格共256个式，将不合三段论规则的式 去掉，每个格只剩下6个正确的式，四格共有24个 正确式。
二、纯关系推理：是前提和结论都是 关系判断的推理
根据前提数量的多少，关系推理可分为直接、 间接两种。 1、直接关系推理：由一个关系判断推出另 一个关系判断的推理。 1）对称性关系推理：是根据关系的对称性 进行推演的关系推理。 2）反对称关系推理：是根据关系的反对称 性进行推演的关系推理。
第二节
选言推理
一、定义：是以选言判断为一般性前提，并 根据选言判断的逻辑特性而进行的推理，其 第一个前提是选言判断，第二个前提是性质 判断或联言判断，用来肯定或否定选言判断 中的一个或几个选言肢，从而得出结论。
二、 种类
选言推理可分为相容选言推理和不相容选言推理。 1、相容选言推理：是一般性前提为相容选言判断 的选言推理。 相容选言推理的规则是： 1) 否定一部分选言肢，就要肯定另一部分选言肢。 2) 肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢。
三段论的格式
三段论的格式由于三段论的大前提、小前提和结论的性质不同而形成的不同形式的三段论，称为三段论形式。
论述一：三段论的式三段论的大前提、小前提和结论在质和量上有不同的可能性。
由于三段论的大前提、小前提和结论的性质不同而形成的不同形式的三段论，称为三段论形式。
例如，在第一格中有一个三段论形式：大前提是全称否定判断，小前提是全称肯定判断，结论是特称否定判断。
这就是第一格的EAO式，这里“E”、“A”、“O”三个字母依次代表大前提、小前提与结论。
论述二：三段论的有效式从A、E、I、O四种性质判断中，我们任取两种判断作为前提，并且允许这两种判断可以具有同一的形式，这样，作为前提的两个判断的组合就有16种情形：AA、AE、AI、AO、EA、EE、EI、EO、IA、IE、II、IO、OA、OE、OI、OO。
根据三段论的基本规则，就可从这16种组合中除去那些不能得结论的组合，剩下的只有下列8种组合：AA、AE、AI、AO、EA、EI、IA、OA。
现在我们再根据第一格的特殊规则，从这8种组合中除去那些在第一格中不能得结论的组合。
根据第一格的两条特殊规则，AE、AO、IA、OA都不能作为第一格的前提，所以，可以作为第一格前提的，只有AA、AI、EA、EI四种组合；再根据三段论基本规则五与规则七，AA可得结论A或I，AI可得结论I，EA可得结论E或O，EI可得结论O。
所以，第一格三段论的正确的式有下面6个，即：AAA、AAI、AII、EAE、EAO、EIO。
按照上面的步骤，我们可以得到第二、第三和第四个平方的正确公式。
第二格中正确的式也有6个，即：AEE、AEO、AOO、EAE、EAO、EIO。
第三格中正确的式也有6个，即：AAI、AII、EAO、EIO、IAI、OAO。
第四格中正确的式也有6个，即：AAI、AEE、AEO、EAO、EIO、IAI。
三段论的四种情况共有24个正确公式。
值得注意，第一格中有AAA这个式，也有AAI这个式，这两个式的前提完全相同，结论虽不相同，但前一个式的结论是全称肯定判断，而后一个式的结论是特称肯定判断；根据前面所讲的逻辑方阵，在主项所表示的事物存在的假定下，由全称肯定判断可以推出特称肯定判断；因此，第一格的AAI，可以由第一格的AAA推出。
简述三段论的格及式及其作用
简述三段论的格及式及其作用三大论的格如下：第一格:中项在大前提中是主项，在小前提中是谓项。
容易犯的错误是大项不当周延。
第二格:中项在大小前提中都是谓项。
易犯错误，中项不周延。
第三格:中项在大小前提中都是主项。
易犯错误，小项不周延。
第四格:中项在大小前提中都是主项。
三段论的作用：可以让两个性质判断构成的前提来进行简单判断推理。
三段论一般指三段推理论。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
它包含：一个一般性的原则，一个附属于前面大前提的特殊化陈述，以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
下文将会进行详细的介绍。
三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。
它包含两个直言命题构成的前提和一个直言命题构成的结论。
逻辑学三段论第三，四格的规则及其作用第三格规则：1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
第三格只能得出特称结论，常用来反驳全称判断，所以又称其为“反驳格”第四格规则：1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
第四格没有什么特殊的作用。
简述三段论各格的规则第一格1、小前提必肯定；2、大前提必全称。
第二格1、必有一前提为否定；2、大前提必全称。
第三格1、小前提必肯定；2、结论必特称。
第四格1、如果两个前提有一个否定，则大前提全称；2、如果大前提肯定，则小前提全称；3、如果小前提肯定，则结论特称；4、任何一个前提都不能是特称否定；5、结论不能是全称肯定。
三段论规则是进行三段论推理时必须遵守的规则，违反三段论的任一条规则，都不能得出正确的结论。
扩展资料：三段论规则是关于三段论的几个注意事项，三段论有许多不同的形式，其中有一些是正确的，有一些是不正确的，满足什么规则的三段论形式才能是正确的呢?下面给出判定一个三段论推理形式是否正确的三段论规则。
三段论只能有三个性质判断和三个不同的概念作主谓项。
这条规则是从三段论的定义中直接引申出来的，不符合这条规则的，根本就不是三段论.这里特别要注意在大前提和小前提中各出现一次的中项应当是同一概念，要防止犯四概念的错误。
三段论的格有效式
三段论的格有效式
三段论的格有效式是指符合三段论逻辑规则，能够得出正确结论的三段论形式。
根据不同的三段论格，三段论的格有效式也有所不同。
常见的三段论格有传递格（Transitivity）、肯否格
（Affirmative/Negative）和交替格（Alternative）。
传递格的有效式可以表述为：如果P（已知条件），那么Q（推论）。
这个有效式表示P能够推论出Q，Q同样能够推论出P和任何其他事情。
肯否格的有效式是指通过肯定（肯前规则）或否定（否后规则）已知条件就可以推出任何P对任何Q或者非P对非Q的关系，也就是说任何非矛盾。
交替格的有效式是那些直接对某个假设做出否定的三段论有效性规则，在特定的论证结构中它并不涉及到其他的假言命题，只有当论证以直接的否定某假说命题开始时，才能发挥效力。
请注意，这些有效式只是符合三段论逻辑规则的形式，并不一定在具体情境中具有实际意义。
在实际应用中，需要根据具体情境和逻辑推理来选择合适的三段论格和有效式。
三段论格的证明
前面在讲三段论推理的结构时，已讲到按照中项所处的4种不同位置，我们可以把三段论推理分成四种，这四种就是4个格。
M—P P—M M—P P—MS—M S—M M—S M—SS—P S—P S—P S—P(第一格) （第二格）（第三格）（第四格）由于中项所处的特殊位置，运用三段论的一般规则，可以推出不同的格的特殊规则，这些同时规则的好处是更为简便直观。
第一格规则p165M—PS—MS—P1、小前提必须肯定。
2、大前提必须全称。
证明1：设小前提否定，则结论否定（前提之一否定结论否定）；结论否定，P一定周延（因其处在否定判断的谓项）；P周延，则前提必须否定（P在前提种处于谓项位置，而只有否定判断的谓项才周延）；小前提否定，大前提也否定，推不出结论（两个否定的前提推不出结论）；所以，小前提必须肯定。
证明2：因为小前提必须是肯定的，处于谓项的中项必不周延（肯定判断的谓项不周延）；根据“中项至少在前提种周延一次”的规则，中项只能在大前提中周延，而中项在大前提中处主项位置；所以，大前提必须全称。
第一格的特点是根据一般的原理推出特殊的和个别的结论。
由于前提是全称的，推出的又是特殊和个别的结论，最能体现“遍有遍无”的公理，所以可以把它称为“典型格”。
第二格规则p166P—MS—MS---P第二格中项都处于谓项位置上，要保证其至少周延一次，就要使它至少有一次处于否定判断的谓项上。
1、前提之一必须否定。
2、大前提必须全称。
证明1：因为在第二格中，中项都处于谓项位置，而只有在否定判断中谓项才周延；又由于两个否定的判断推不出结论，所以只能有一个前提是否定的。
所以，前提之一必须否定。
证明2：因为前提之一是否定的，所以结论是否定的（前提之一否定，结论是否定的）；结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；大项在第二格中处于前提的主项，只有全称时主项周延；所以，大前提必须全称。
第二格的结论总是否定的，常用来区别不同对象，所以又称其为“区别格”。
《亚里士多德的三段论》三段论的格
《亚里士多德的三段论》三段论的格与亚里士多德逻辑相联系的某些争论问题，富有历史的趣味而并无任何巨大的逻辑上的重要性。
三段论的格的问题就是这样的问题之一。
我认为，把三段论划分为各个格只有一个实际的目的：我们需要确实知道没有真的三段论式被漏掉。
亚里士多德把三段论的各式划分为三个格。
这些格的最简短和最明白的描述不见之于《前分析篇》的系统解说部分，而是在该书后面的各章。
亚里士多德说，如果我们要用三段论证明A属于B，我们必须找出某些与此两者有共同关系的东西，而这可能有三种方式：或以A表述C并且以C表述B，或以C表述A、B二者，或以A、B二者表述C。
这些就是我们曾经讲过的三个格，并且很明显，每一个三段论必定用这些格的某一个格构成。
[5]由此可见，在我们必须用三段论证明的结论中，A是谓项，B是主项。
我们在后面将会看到：A叫大项，B叫小项，C为中项。
中项在两前提中作为主项或谓项的位置是亚里士多德用以将三段论各式划分为各个格的原则。
亚里士多德明白地说过我们将由中项的位置而认识格。
[6] 在第一格中，中项是大项的主项并且是小项的谓项，在第二格中，中项是其他两项的谓项，而在第三格中，中项是其它两项的主项。
可是，当亚里士多德说每一个三段论必在这三格之一之中时，他是错了。
还有第四个可能性，即中项是大项的谓项并是小项的主项，这类的式现在看作属于第四格。
在上面引述的那一段中，亚里士多德忽略了这个第四种可能性，虽然稍过几章他本人就用第四格的三段论作了一个证明。
问题也同样是：我们要用三段论证明A属于E，A是大项，E是小项。
亚里士多德提出了如何解决这问题的实际指示。
我们必须构造一个有词项A和E 作为主项或谓项的全称命题的一览表。
在这个一览表中我们会有四种类型的全称肯定命题（我省去了否定命题），“B属于所有的A”，“A属于所有的C”，“Ｚ属于所有的E”和“E属于所有的H”。
字母B、C、Z、H中的每一个各自代表满足上述条件的任何词项，当我们在C分子中找到一个词项与Ｚ分子中的一个词项等同时，我们就得到两个有共同词项（如Z）的前提：“A属于所有的Ｚ”和“Ｚ属于所有的E”，从而命题“A属于所有的E”就在Barbara式中得到了证明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
换位法
◦ 将一个直言命题的主项和谓项互换位置，但让它的质保持 不变，原为肯定仍为肯定，原为否定仍为否定，并相应地 改变量项，由此得到一个新的直言命题，这就是换位法。
26
换位法有以下有效形式：
◦ （1）SAP→PIS ◦ （2）SEP→PES ◦ （3）SIP→PIS ◦ （4）SOP不能换位。
4
直言命题中主谓项的关系
◦ 直言命题的主项和谓项合称“词项”（term）。 ◦ 词项各有内涵和外延。其内涵是该词项所指称的对象所具
有的特有属性或本质属性。词项的外延是该词项所表示或 指称的那个对象或对象的类别。 ◦ 用欧拉图表示，两个词项的外延之间有并且只有以下五种 关系：
5
SP SP
SP
S
27
换质位法
◦ 对一个直言命题先换质，再换位，由此得到一个新的直言 命题，这就是换质位法。换质位法是换质法和换位法的相 继运用，当然要分别遵守它们的程序和规则。
28
换质位法有以下有效形式：
◦ （1）SAP→SEP→PES ◦ （2）SEP→SAP→PIS ◦ （3）SIP不能换质位。 ◦ （4）SOP→SIP→PIS
2
直言命题的类型
◦ 全称肯定命题：所有S都是P。 ◦ 全称否定命题：所有S都不是P。 ◦ 特称肯定命题：有的S是P。 ◦ 特称否定命题：有的S不是P。 ◦ 单称肯定命题：a是P。 ◦ 单称否定命题：a不是P。
3
当讨论直言命题推理时，单称命题常被当成全称命 题的特例。
直言命题因此只剩下全称肯定、全称否定、特称肯 定和特称否定四种形式，它们被缩写为 SAP、SEP、 SIP、SOP，其中的A、E、I、O 分别来自拉丁文 affirms（肯定）和 nego（否定）中的元音字母，相 应的这四种直言命题亦被缩写为A、E、I、O。
P
同一关系 包含关系 包含于关系
交叉关系
S
P
全异关系
6
◦ 包含关系和包含于关系合称“种属关系”，其中外延大的 概念叫做“属概念”，外延小的概念叫做“种概念”。根 据种属关系，产生了一种非常重要的定义形式，叫做“属 加种差定义”。
7
◦ 如果S和P之间没有共同的外延，并且它们的外延之和等于 它们的属概念的外延，则称这两个概念之间是矛盾关系。 有矛盾关系的概念可以分成正概念和负概念。一般地，正 概念表示为S，相应的负概念表示为S。
8
◦ 如果S和P之间没有共同的外延，并且它们的外延之和小于 它们的属概念的外延，例如“数学”和“物理学”相对于 “自然科学”，“大学生”与“小学生”相对于“学生”， 则它们之间是反对关系。
9
矛盾关系和反对关系图示如下：
10
直言命题间的对当关系
◦ 直言命题之间的对当关系，是指有相同素材（即相同主项 和谓项）的直言命题间的真假关系。如果没有相同的主谓 项,则无法比较它们的真假。
11
根据此表，A、E、I、O之间有如下四种关系：
12
反对关系
◦ 指A与E的关系，它们之间不能同真，但可以同假。于是， 若一个为真，则另一个必为假；若一个为假，则另一个真 假不定。
13
矛盾关系
◦ 指A与O、E与I的关系，它们之间既不能同真，也不能同假， 因而必有一真，也必有一假。于是，由一个为真，就可以 推出另一个为假；由一个为假，就可以推出另一个为真。
16
下反对关系
◦ 指I与O的关系，它们之间可以同真，但不能同假。于是， 由一个为假，可以逻辑地推出另一个为真；但从一个为真， 不能确切地知道另一个的真假。
17
对当方阵
SAP
反对关系
SEP
矛
系
差 等
盾关
差 等
关
盾
系矛
关
关
系系
SIP 下反对关系 SOP
18
若考虑到单称命题与其他直言命题之间的真假关系， 上述对当方阵应扩展成下图：
29
换质法和换位法可以结合进行，只要在换质、换位时遵 守相应的规则即可。可以先换质，再换位，再换质，再 换位，……。
SAP
反对关系
SEP
系 关
等 a（某个 S）差
差 等
是P 差 等
关 系
关
系
矛 盾
盾 矛
系 关
关 系
差
等
差
关 系
等
a（某个 S）
关
系
系 关
等 差
不是 P
SIP 下反对关系 SOP
19
直言命题中词项的周延性
◦ 在直言命题中，若断定了一个词项的全部外延，则称它是 周延的，否则是不周延的。由此可知，直言命题中词项的 周延性有下述特点：
一、直言命题 二、直接推理 三、三段论 四、直言命题的存在含义问题 五、文恩图解法
1
直言命题的定义
◦ 一个主谓式命题，它断定了某个数量的对象具有或者不 具有某种性质，因此也叫做“性质命题”。其基本结构是
（量项）＋主项＋（联项）＋谓项 ◦ 如果直言命题的主项是普遍词项，用大写字母S表示； 如果主项是单称词项，即专名和摹状词，用小写字母a表 示。谓项始终用大写字母P表示。
14
也可以用否定词、等值把矛盾关系表述如下：
◦ （1）SAPSOP ◦ （2）SEPSIP ◦ （3）SIPSEP ◦ （4）SOPSAP
15
差等关系
◦ 亦称“从属关系”，指A与I、E与O之间的关系。我们可以 把它概括为：如果全称命题真，则相应的特称命题真；如 果特称命题假，则相应的全称命题假；如果全称命题假， 则相应的特称命题真假不定；如果特称命题真，则相应的 全称命题真假不定。
22
直接推理是从一个直言命题出发，推出一个直言命题 结论的推理。
23
换质法
◦ 将一个直言命题由肯定变为否定，或者由否定变为肯定， 并且将其谓项变成其矛盾概念，由此得到一个与原直言命 题等值的直言命题，就是换质法。
24
换质法有以下有效形式：
◦ （1）SAPSEP ◦ （2）SEPSAP ◦ （3）SIPSOP ◦ （4）SOPSIP
20
◦ （1）只有直言命题的主项和谓项才有周延与否的问题， 离开直言命题的一个单独词项，无所谓周延和不周延。
◦ （2）主、谓项的周延性是由直言命题的形式决定的，而 不是相对于直言命题所断定的对象本身的实际情况而言的。
21
根据词项周延性的上述定义及其解释，我们有如下 结论：
◦ （1）全称命题的主项都是周延的。 ◦ （2）特称命题的主项都是不周延的。 ◦ （3）肯定命题的谓项都是不周延的。 ◦ （4）否定命题的谓项都是周延的。