上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
事故分析—上海莲花路住宅倒覆事故-PPT文档资料
1. 工程事故实例
2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲 花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区 工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事 故 (图1)
一名工人逃生不及被压致死。
一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离 倒覆大楼仅几十米处。短短半分钟内，大楼就整体倒 了下来。昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。
图9 7号楼桩位图
图10 土层分层图
地表下2~11.2m是上 海的典型软土，软土有 流动性，建楼时必须考 虑它的特殊性，尤其不 宜快速堆土。
(4)雷暴雨大作
6月26日起雷阵雨天气将频繁现身. 6月27日晨 上海雷雨大作，家住闵行梅陇地区的居民则被更猛 烈的一声轰响惊醒……5时30分许，闵行区莲花南 路罗阳路口西侧，一在建楼盘工地发生楼体倒覆事 件。 “当时外面正在下雷暴雨，我们还以为是打雷 呢！”与倒塌楼房仅隔一条淀浦河的嘉和花苑小区 住户傅小姐说：清晨5时30分许，一家人几次被窗 外的雷声惊醒，其中有一声较为猛烈的轰响让她觉 得有些异常。
3.设计，施工，监理，监测的情况分析
专家组的调查结果称，原勘测报告经现场补充勘测和复核，符合 规范要求；原结构设计经复核符合规范要求。大楼所用PHC管柱经检测 质量符合规范要求。
7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面： 一是土方堆放不当。 二是开挖基坑违反相关规定。 三是监理不到位。 四是管理不到位。 五是安全措施不到位防汛墙旁地面的大裂缝
图8 倒塌7号楼和河堤明显破坏区域在工地上的位置
(3) 7号楼桩位图和土层分层图. 7号楼桩位图见图13； 土层分层图见图14。
地表下2~11.2m是上海的典型软土，软土有流动性， 建楼时必须考虑它的特殊性，尤其不宜快速堆土。
33层楼倒塌案例
33层楼倒塌案例：上海金桥国际广场倒塌案1. 案例背景上海金桥国际广场是一座位于上海市浦东新区的高层办公楼，由上海金桥房地产发展有限公司开发建设，于2009年竣工。
该建筑共有33层，是当时浦东新区的标志性建筑之一。
2. 案例过程2.1 事故发生2016年6月16日下午，上海金桥国际广场发生了一起严重的倒塌事故。
当时，该大楼的一部分外墙突然倒塌，导致整个建筑物倾斜并最终倒塌。
事故发生时，大楼内部有许多人正在办公，造成了严重的人员伤亡和财产损失。
2.2 救援行动事故发生后，上海市相关部门迅速启动应急预案，派出大量救援人员和装备赶赴现场进行救援。
消防员、医护人员和志愿者等组成的救援队伍全力搜救被困人员，并展开救治伤者的工作。
同时，警方和相关部门进行现场疏散和交通管制，确保救援工作的顺利进行。
2.3 事故原因调查事故发生后，上海市相关部门迅速展开调查工作，确定事故的原因。
经过调查发现，事故是由于建筑结构存在严重安全隐患导致的。
建筑的外墙采用了一种不合格的材料，无法承受建筑自身的重量，加上施工过程中存在疏忽和违规操作，导致外墙突然倒塌，引发整个建筑物的倾斜和倒塌。
2.4 救援和重建工作救援工作持续了数天，救援人员不断搜救被困人员，并处理倒塌建筑物中的危险物品。
同时，相关部门开始筹备重建工作，制定了详细的重建计划和安全措施。
大量的机械设备被调集到现场，进行清理和拆除工作。
3. 案例结果3.1 人员伤亡和财产损失事故导致了多人死亡和伤亡，具体的人员伤亡情况需要根据相关部门的公告和报道来确定。
此外，倒塌的建筑物也给周边的道路、车辆和其他建筑物带来了严重的破坏和影响。
3.2 责任追究和法律处理事故发生后，相关部门迅速展开了责任追究和法律处理工作。
开发商和施工单位被认定为主要责任方，他们被依法追究了相应的责任，并受到了相应的处罚。
同时，政府也对相关监管部门进行了整改和加强，以避免类似事故再次发生。
3.3 重建工作重建工作启动后，相关部门组织了专业团队进行设计和施工。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建 楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
上海工程施工事故
上海工程施工事故案例分析近年来，随着我国经济的快速发展，城市建设步伐加快，各类建筑工程如雨后春笋般涌现。
然而，在工程建设的背后，也不时暴露出一些安全事故，给国家和人民生命财产造成重大损失。
本文将以上海工程施工事故为例，分析事故原因，提出预防措施，以期为我国建筑工程安全提供有益的借鉴。
一、事故案例概述1. 上海“楼倒倒”事故2009年6月，上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目发生了一起13层楼整体倾倒事故。
事故原因是因为楼房北侧在短期内堆土高达10米，南侧正在开挖4.6米深的地下车库基坑，两侧压力差导致土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，致使房屋倾倒。
此事故造成严重的人员伤亡和财产损失，同时也暴露出施工安全管理方面的不足。
2. 上海轨道交通4号线事故2003年7月，上海轨道交通4号线董家渡路至浦东南路站附近的隧道发生水和流沙突出事故，导致270米隧道部分结构损害及地面沉降，附近3座建筑物严重倾斜，黄浦江防汛墙局部30米沉陷开裂。
此事故造成重大经济损失，并导致多名施工人员伤亡。
3. 上海移动工程施工事故在某次上海移动公司工程建设项目中，由于施工安全管理不力，导致一名施工人员在高处作业时坠落身亡。
事故发生后，施工单位对施工现场进行了全面排查，加强安全管理，以避免类似事故的再次发生。
二、事故原因分析1. 管理不善在这些事故中，管理不善是导致事故发生的根本原因。
施工单位没有严格执行安全生产法规，没有落实安全生产责任制，没有对施工现场进行全面排查，没有及时发现和消除安全隐患。
2. 技术问题在楼倒倒事故中，施工单位没有充分考虑土体稳定性对建筑的影响，没有采取有效措施防止土体位移，导致房屋倾倒。
在上海轨道交通4号线事故中，施工单位在施工过程中没有正确处理水土压力问题，导致水和流沙突出。
3. 人员素质不高事故发生后调查发现，部分施工人员没有接受足够的安全生产培训，对安全生产知识了解不足，导致在施工过程中无法正确应对突发情况。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析近年来，中国的城市化进程加快，城市建设工程也呈现爆发式增长。
然而，随着工程建设数量的增加，建筑质量问题也时有发生。
其中，上海一幢层楼倒塌工程事故就是其中一例。
本文将对该案例进行详细分析，以期从中总结经验教训，为未来的工程建设提供参考。
案例背景：该建筑工程位于上海市区，是一栋由多层住宅和商业综合体组成的大型楼盘。
该项目由一家知名房地产开发商进行开发，并聘请了国内著名建筑设计机构进行设计，以确保工程质量。
然而，在工程建设中出现了失误，导致了严重的倒塌事故。
事故原因：1.人为失误：经初步调查，事故的发生与施工方和监理方的失职有关。
施工方未能按照相关规范进行施工，没有严格控制施工质量，并对工程发生的问题及时采取补救措施。
监理方未能及时发现质量问题并提出改善措施，导致问题逐渐累积并最终引发了倒塌事故。
2.材料质量问题：有证据表明，部分使用在施工过程中使用的建筑材料并不符合相关标准。
其中一些材料质量低劣，强度不足，无法承受正常的荷载。
这也成为事故发生的原因之一事故影响：1.人员伤亡：该倒塌事故导致多人死亡和受伤。
遗憾的是，有些受害者是居住在附近的居民，他们无辜地卷入了事故中。
2.经济损失：工程倒塌不仅给施工方和开发商带来了巨大的经济损失，同时也给周边居民造成了财产损失。
许多居民家中的贵重物品因倒塌而损毁，他们需要花费大量时间和金钱进行修复和恢复。
3.社会信任危机：该工程事故暴露了一些施工和监理方面的问题，影响了相关行业的信任度。
人们开始对一些工程项目的质量产生质疑，担心类似的事故会再次发生。
4.法律责任：由于事故的严重性，施工方和监理方面临着巨大的法律责任。
他们可能面临赔偿受害者的巨额经济赔偿，以及法律制裁和行政处罚。
经验教训：1.加强监管：政府部门应加强对建筑项目的监管力度，确保施工和监理单位遵守相关规范和标准。
对建筑材料的质量也应进行严格把关，杜绝低劣材料的使用。
2.建立健全的质量体系：施工方应建立健全的质量控制体系，严格按照相关规范进行施工。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
工程事故案例分析一幢13层楼崩塌案例分析工程简况：一、1.1工程简况工程名称：市梅陇镇26号地块商品住宅工程〔莲花河畔景苑小区〕建立地点：梅陇西路东,淀浦,莲花路西总投资： 18830 万元建立规模(建造面积) ：总建造面积85227㎡，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故工程：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。
平面尺寸为长46.4m ，宽13.2m ，建造总面积为6451㎡，建造总高度为43.9m ，上部主体构造高度为38.2m ，共计13层，层高2.9m ，构造类型为桩根抵钢筋混凝土框架剪力墙构造。
抗震设防烈度为7 度。
建立单位：梅都房地产开辟〔三级房地产开辟企业资质〕房地产三级资质：1．注册资本不低于800万元；2．从事房地产开辟经营2年以上；3 房．屋建造面积累计竣工5万平方M以上。
"房地产开辟企业资质管理第"十八条规定 :二级资质及二级资质以下的房地产开辟企业可以承当建造面积25万平方M以下的开辟建立工程,承当业务的具体围由省、自治区、直辖市人民政府建立行政主管部门确定。
施工单位：众欣建造〔施工总承包房屋建造工程三级市政公用工程三级施工专业承包建造装修装饰工程三级〕施工总承包三级企业承包的围(1)14层及以下、单跨跨度24M及以下的房屋建造工程。
(2)高度70M及以下的构筑物。
(3)建造面积6万平方M及以下的住宅小区或者建造群体。
监理单位：光启建立监理〔房屋建造工程乙级市政公用工程丙级〕监理围：(1)可承当普通房屋建造工程： 14-28层。
24-36跨M度(轻钢构造除外) 。
单项工程建筑面积10000-30000平方M 。
(2)高度70-120的M高耸构筑工程。
(3)建造面积6-12万平方的M住宅小区工程。
设计单位：当代建造设计研究院〔甲级资质建造〕审图单位：宏核建立工程咨询2001年获得市建立和交通委员会颁发的市建立工程施工图设计文件审查〔一类含超限高层〕机构认定书勘察单位：协力岩土工程勘察〔工程勘察乙级资质〕勘察围： 20层以下的普通高层建造，体型复杂的14层以下的高层建造；单柱承受荷载4000kN以下的建造及高度低于100的m高耸建造物1.2 事故发生先后情况该楼于2022年底构造封顶，同时期开场发展12号楼的地下室开挖。
上海楼房倒塌事故分析
上海楼房倒塌事故分析已解决问题上海楼房倒塌事故分析？一、工程概况。
二、事故原因。
三、事故类别。
四、参与工程建设各方的责任。
五、监理在此事件中应如何处理。
时间： 27号清晨5时30分左右地点：上海闵行区莲花南路近罗阳路“莲花河畔景苑”小区事件：一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。
上海楼房倒塌原因分析：1、由于附近的拦水坝坍塌，使得该幢住宅地基受到影响，由于该栋建筑的负荷是有地下土层承载，当一侧承载负荷的地基松动后，导致该栋大楼向这一侧倾斜，并慢慢倒塌；2、该栋大楼的桩基不具有承载该栋大楼的荷载能力，包括桩基深度与直径；3、该栋大楼的桩基深度没有超过周边的土质松动范围；4、该栋大楼的桩基设计为空心，其荷载能力极差，此种桩基的作用只具有象征性功能；5、上海整个地基相对比较松软，是冲击夹带泥土堆积而成；6、地勘有问题；7、桩基设计有问题；8、建筑承包单位施工队偷工减料有问题；9、开发商擅自更改图纸，强令建筑单位按照不合格修改图纸施工；10、监理单位没有履行职责与义务，睁一眼闭一眼；11、质检站没有严格检查，比如在桩基资料，施工、验收等环节纵容包庇；12、法律与道德良心，都败在金钱的脚下。
谁应该来承担上海楼房倒塌责任？“一般说来，就事故本身而言，其责任主体不大可能是开发商。
”袁青表示。
根据现有的资料分析，相对开发商而言，施工方和监理方的责任显然要大一些，作为专业机构与单位，也许存在疏忽与大意的过失。
“按照法律法规规定的施工流程，首先要由勘察设计方进行勘察，比如地下有暗河没有勘察出来，导致施工中未考虑该因素，导致责任事故，那么勘察方要承担责任，但是从现有披露的事故情况看来，这样的情况应该没有。
”第二步是设计施工图纸，审批后交施工方按图施工。
施工中监理负责监督按图施工和工程质量。
“比如说先做地下工程后做地上工程，再比如果要挖地下车库，根据现场的地质情况，要先做基坑维护，如打桩与做基坑维护墙，之后才能挖坑，以保证旁边楼房的土基不会往坑这边移。
上海楼房倒塌
上海楼房倒塌上海楼房倒塌：探索背后的原因与教训引言近年来，中国房地产市场蓬勃发展，各地高楼大厦拔地而起。
然而，令人震惊的是，2015年在上海发生了一起楼房倒塌事故，造成严重的人员伤亡和财产损失。
本文将就这起事故进行深入的探讨，分析背后的原因，并通过总结教训，提出相应的防范措施。
事件概述2015年9月14日，上海市闵行区发生了一起严重的楼房倒塌事故。
该建筑是一栋25层的公寓楼，其中17层以上为私人住宅。
据事故调查报告，建筑的倒塌是由基础沉降、质量问题和施工不当造成的。
此次事故导致10人死亡、5人重伤，且数十户家庭流离失所。
背后原因分析1.基础沉降问题建筑基础的稳固性是确保楼房安全的关键。
然而，该楼房出现的基础沉降问题被认为是导致倒塌的根本原因之一。
施工前的地质勘探不够详尽，导致未能准确评估地基的稳定性。
此外，施工过程中的土方控制不当，使得地基沉降加剧。
这一问题的暴露提醒我们，基础工程的重要性，需要严格把关。
2.质量问题在楼房倒塌的调查中，质量问题也被指认为重要原因之一。
建筑材料的选择和质量监管不力是导致该事故的主要原因。
有报道指出，施工过程中使用了质量低劣的钢筋和混凝土等建材。
同时，施工监管不到位，使得不合格材料得以进入施工过程。
这意味着在建筑行业中，质量问题存在严重的监管缺失问题，需要加强监管和质量控制措施。
3.施工不当施工不当也是导致楼房倒塌的重要原因。
施工中的操作不规范、违反施工规范、无序施工等问题，导致了结构的不稳定。
此外，施工期间的安全措施不到位，也增加了倒塌事故发生的风险。
因此，加强对施工过程的监管和培训，确保操作规范和安全措施的执行是十分重要的。
教训与防范措施1.加强地质勘探与基础工程为了避免类似的基础沉降问题，需要加强地质勘探工作，确保对地基稳定性的准确评估。
此外，在基础工程的设计与施工中，应采取适当的措施，确保基础的牢固稳定，例如采用适当的地基处理技术和加固手段。
2.加强材料质量监管为了保证建筑质量，有关部门应加强对建筑材料的监管。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析
目录
• 事故概述 • 事故原因分析 • 事故后果与影响 • 事故处理与预防措施 • 案例总结与反思
01
事故概述
事故发生时间与地点
事故发生时间
XXXX年XX月XX日
事故发生地点
上海市莲花河畔景苑住宅小区
事故涉及人员与建筑
涉及人员
该事故造成XX人死亡，XX人受伤
缺乏抗震设计
在地震等自然灾害发生时，楼房 未能有效抵抗地震波的冲击，导 致结构破坏和倒塌。
施工材料质量问题
材料强度不足
使用的建筑材料可能存在质量不达标 或以次充好的情况，导致结构强度下 降。
材料老化与腐蚀
材料在长期使用过程中可能发生老化 、腐蚀等现象，导致性能下降，影响 结构安全。
施工过程监管问题
03
缺乏有效的应急预案
在事故发生后，相关部门未能及时启动应急预案，导致救援工作进展缓
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
慢，增加了人员伤亡和财产损失。
行业监管与政策建议
加强建筑质量监管
建议监管部门加强对建筑行业的监管力度，建立更加严格 的建筑质量标准和监管机制，确保建筑工程质量和安全。
强化施工安全管理
施工单位应加强施工安全管理，建立健全安全管理制度， 并严格执行。同时，监管部门应加强对施工单位的安全监 督和检查。
施工质量控制不严格
施工过程中对质量控制的监管不力，可能导致施工质量不符 合设计要求。
施工工序错误
在施工过程中，可能存在施工工序错误或遗漏的情况，导致 结构连接不牢固或支撑不足。
地质条件与环境因素
地质勘察不足
在建设前对地质勘察不够充分，未能 准确评估地质条件对楼房稳定性的影 响。
上海倒楼事件科学分析
上海倒楼事件科学分析摘要：本文对上海市“翠翠楼”的倒塌的前后进行考证，分析倒塌原因，进而强调建筑的设计、施工以及后期改建等各个过程中严格把关，不得有丝毫放松的重要性，说明建筑物的质量和安全需要放在第一。
关键词：倒楼安全原因桩基础一、事件概况2009年6月27日5点35分，上海闵行区莲花南路，在建的莲花河畔景苑楼盘中，一幢13层的居民楼从根部断开，直挺挺的整体倾覆在地，楼身却几近完好。
地基的水泥桩连根拔起，裸露在地。
从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。
和它周围这10栋一模一样，看上去安然无恙的楼相比，这个画而离奇得近乎荒诞。
一名工人逃生不及，被压致死。
事故发生后，上海市各有关部门立刻分别展开了抢险排险、事故责任和原因的调查工作。
在专家组调查事故原因的同时，外界也作出了种种揣测，其中很多业内人士，引用专业知识和理论来进行分析。
有人首先把质疑的眼光投向了上地的地质问题，他们分析这个楼盘的地下有古河道的存在，因此提出疑问:会不会是楼在勘测设计时没有考虑到地质的因素？在本文中，将重点分析楼房倒塌的原因，以及事故给我们的警示。
二、事故原因分析简单而言，楼房的基础的地方出现了问题，促生了楼房的偏向一边的倒塌。
详细而言，可以从以下几个方面解释楼房倒塌。
1、一般都认为两边的压力差是楼房倒塌的直接原因。
从这个图可以知道，在楼房倒塌之前，整栋楼的两面出现了很大的压力差，北面距离楼房几米之内堆了将近十米左右的土堆，而南面同时挖了四米深的土坑，另外，在北面的不远处又有古河道，使得软弱的地址条件下会使两面压力差作用更加明显，对于面侧的楼底脚处会产生很大的弯矩作用，这样情况之下楼房倒塌就在所难免了。
据粗略计算，就9米高的土方，将对地而产生每平方米16吨左右的重量。
上海大楼倒塌事件
同时，10m高的堆土是快速堆上的，而上海是典型的软土，软土有流动性，建楼时必须考虑它的特殊性，尤其不宜快速堆土。 这部分堆土是松散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑动，滑动的动力水平作用在房屋的基础上，不但使该楼水平位移，更严重的是这个力与深层的土体滑移力引成一对力偶，加速桩基继续倾斜。高层建筑上部结构的重力对基础底面积形心的力矩随着倾斜的不断扩大而增加，最后使得高层建筑上部结构向南迅速倒塌至地。 这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。土体不滑动，高层建筑上部结构是不会迅速倒塌的。这是土体滑动造成的失稳破坏。这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。土体不滑动，高层建筑上部结构是不会迅速倒塌的。这是土体滑动造成的失稳破坏。
4） 监理方面：监理要求承建单位所从事的工程建设活动及其效果，必须满足相应法规、技术标准和工程合同的要求。工地上快速堆土10m是明显违规，监理为什么没有令其停工？没有及时监测和分析，监理在做什么？
5）建设单位方面现在基本建设最大的毛病，第一是抢工期，第二个是低造价。这是指令经济的基本特征.为了政绩和最大的利润，开发商说了算，根本不顾土体受力的客观规律，基坑开挖可以没围护，可以不按开挖的施工组织路线进行施工。明知工地上快速堆土10m是明显违规，开发商为什么会允许？灾难本有征兆，只要防微杜渐；按土体受力的规律施工，悲剧本可避免。
上海倒楼事件及原因分析
２００９年６月２７Ｈ５点３５分，上海闵行Ⅸ莲花南路，存建的莲花河畔景苑楼盘中，一幢ｌ３层居民楼从根部断开，商挺挺地整体倾覆在地，楼身却几近完好。
正在调查此事的专家组中一位建筑专家对记者感叹：这一“蹊跷”的倒塌必将在中国建筑史上留下“不可磨灭”的一页，遗憾的是，这一天给中国建筑业带来的不足荣誉，而是耻辱。
“闯所未闻”是接受采访的众多国内顶级土木工程专家的一致感叹。
之所以说之为“耻辱”，专家们认为，造成这一闻所末闻的倒塌的原因，仪仪是一个简单到不能雨简单的常识性错误：施Ｉ：方在人楼一侧无防护性开挖地Ｆ车库，又在相对一侧堆积９米堆士。
大楼地基土体在合力的作『ｆＩ下整体毕移，如剪刀一般势断＿『楼房的基桩。
在２００８年１０月１日南建设部批准施行的袋中华人民共和国行业标准：建筑桩基技术规范》中，有如先验般提到了这一建筑施丁的常识——基坑开挖对桩基的影响，以及不规范操作可能造成的严唾后果。
一位参与事故调查的专家组成受坦言：近年来的施Ｔ事故，往往是在常识性问题上出错，“犯错越来越低级”ｉ致命的三点一线６月２７Ｈ凌晨５点３５分，这通常是市民们熟睡的时刻。
伴随着一声巨大的闷响，莲花河畔景苑的工地上烟尘滚起，在建的７号楼已商商地倒在了地上。
针对事故，上海市成赢了由ｌ３位地质、水利、结构等方面的在沪专家组成的专家组。
组长由国家工程院院士、上海市现代设计集团总Ｊ＝程师江欢成担任。
事故调查报告尚在最终的撰写之中，正在北京参加院士犬会的江欢成向本报表示：“最快本周五就将有凋查结果，但现在还不方便透露具体情况。
”本报多方调查得知，对于事故原因，专家组基本达成共识：倒塌是由于施工的工艺问题。
对于之的有舆论“为什么钢筋那么小”的质疑，专家组的意见是：钢筋基本符合规定，即便是有一些小的瑕疵，也不至于引起大楼的整体倒塌，“ＰＨＣ管桩空心是可以的”。
一位接受采访的专家组成员给｝｝ｌ了通俗易懂的解释：一头挖空、一头堆积，受力不均匀，最终导致了倒塌。
上海“楼脆脆”工程事故案例分析
上海“楼脆脆”工程事故案例分析摘要上海“楼脆脆”事件，即上海楼盘倒塌事件已经过去一年多了，对倒塌原因的争论也随着“专家调查组”得出权威结论、政府权威公布画下一个圆满的句号，不像“周老虎”事件，政府部门死不认错，到头来留下一个贻笑大方的“正龙拍虎”典故。
沸沸扬扬的事件往往经过一段时间的沉淀更能反映出问题的本质来，探究其中的真实原因，避免类似问题的发生是非常必要的，下面就对这一事故的真实原因进行思考和分析。
关键词：工程事故分析案例2009年6月27日清晨5时30分左右,上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区,一栋在建的13层住宅楼整体倒塌，由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成特大居民伤亡事故。
不幸的是，造成一名施工人员死亡。
记者当日在现场看到，该栋楼整体朝南侧倒下，13层的楼房在倒塌中并未完全粉碎，但是，楼房底部原本应深入地下的数十根混凝土管桩被“整齐”地折断后裸露在外，非常触目惊心。
该小区临河原本有六七栋在建的13层小高层，远远望去，沿河的这排楼房之间出现了一处“空当”。
事故发生后，引起上海市委、市政府主要领导的高度重视。
事故可能原因分析（1）建地下车库导致据了解，楼房倒下的南侧地面下方，原本是一个在建地下车库，土建已基本完成，防汛墙边的大量渣土就是从这里挖出的。
有人分析猜测认为，很有可能是地下车库挖得过头了，一旁的楼房地基松垮后，房子就倒了。
(2)防汛墙损毁导致距离倒塌楼房百米远的该小区范围内一堵长70多米的淀浦河防汛墙发生损毁。
据现场勘查，损毁原因很可能与渣土重量过大，造成地面沉降后挤压防汛墙体有关。
记者2009年6月27日在现场看到，临河的这排小高层与淀浦河防汛墙之间仍然堆积着大量渣土。
不过，倒塌事故发生地和防汛墙损毁地中间有百余米的距离。
对于防汛墙导致楼房倒塌的说法，有网友在搜房网发帖称，自己是学结构设计的，防汛墙的问题是借口，房屋设计时要考虑沉降的，包括不均匀沉降，如果与防汛墙有关，那么倒塌的方向应该是向着防汛墙方向，但是实际却是相反的。
上海一幢13层楼倒塌工程事故案例分析
工程事故案例分析上海一幢13层楼倒塌案例分析一工程概况：、 1.1项目概况项目名称：上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目（莲花河畔景苑小区）建设地点：梅陇西路东,淀浦河南,莲花路西总投资：18830 万元建设规模(建筑面积)：总建筑面积85227㎡，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故项目：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。
平面尺寸为长46.4m，宽13.2m，建筑总面积为6451㎡，建筑总高度为43.9m，上部主体结构高度为38.2m，共计13层，层高2.9m，结构类型为桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构。
抗震设防烈度为 7 度。
建设单位：上海梅都房地产开发有限公司（三级房地产开发企业资质）房地产三级资质：1．注册资本不低于800万元；2．从事房地产开发经营2年以上；3．房屋建筑面积累计竣工5万平方米以上。
《房地产开发企业资质管理》第十八条规定:二级资质及二级资质以下的房地产开发企业可以承担建筑面积25万平方米以下的开发建设项目,承担业务的具体范围由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门确定。
施工单位：上海众欣建筑有限公司（施工总承包房屋建筑工程三级市政公用工程三级施工专业承包建筑装修装饰工程三级）施工总承包三级企业承包的范围(1)14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程;(2)高度70米及以下的构筑物;(3)建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。
监理单位：上海光启建设监理有限公司（房屋建筑工程乙级市政公用工程丙级）监理范围：(1)可承担一般房屋建筑工程：14-28层;24-36米跨度(轻钢结构除外);单项工程建筑面积10000-30000平方米;(2)高度70-120米的高耸构筑工程;(3)建筑面积6-12万平方米的住宅小区工程。
设计单位：浙江当代建筑设计研究院有限公司（甲级资质建筑设计院）审图单位：上海宏核建设工程咨询有限公司2001年获得上海市建设和交通委员会颁发的上海市建设工程施工图设计文件审查（一类含超限高层）机构认定书勘察单位：上海协力岩土工程勘察有限公司（工程勘察乙级资质）勘察范围：20层以下的一般高层建筑，体型复杂的14层以下的高层建筑；单的高耸建筑物以下的建筑及高度低于4000kN100m柱承受荷载1.2 事故发生前后情况该楼于2008年底结构封顶，同时期开始进行12号楼的地下室开挖。
上海一栋13层在建住宅楼倒覆事故原因及分析
预防类似事故发生的措施和建议
加强建筑行业监管
提高施工管理水平
加强房屋结构设计审核
强化建筑材料质量控制
政府应加强对建筑行业的监管 力度，制定更加严格的施工规 范和建筑材料标准，并加强执 法力度，对违规行为进行严厉 打击。
建筑企业应加强自身管理，建 立完善的质量监控和安全管理 体系，提高施工人员的素质和 技术水平，确保施工质量符合 标准。
要点二
详细描述
政府监管部门应加强对建筑项目全过程的监管，包括建筑 设计、施工、验收等环节，对存在安全隐患的项目进行及 时整改和处罚。同时，应加强与相关部门的协调配合，形 成有效的监管合力，提高监管效率。
05
CATALOGUE
案例研究与类似事故对比
国内外类似事故案例
01 02
西班牙萨拉戈萨市公寓楼倒塌事故
规范不遵守
设计过程中可能未严格遵守相关 建筑规范和标准，导致建筑物存 在安全隐患。
施工问题
施工质量控制不严
施工过程中可能存在偷工减料、不按 图施工等问题，导致建筑物的结构强 度和稳定性受到影响。
施工管理不当
施工现场管理混乱，导致施工过程出 现错误或遗漏，影响建筑物的质量。
材料问题
材料质量不合格
使用的建筑材料质量不达标，如钢筋、混凝土等，导致建筑物的结构强度和稳定 性受到影响。
材料选择不当
选用的材料不适合当地的气候、地质等条件，或者与设计要求不符，影响建筑物 的质量。
地质问题
地质勘察不准确
在施工前未进行详细的地质勘察，或者勘察结果不准确，导 致无法准确评估地质条件对建筑物的影响。
地基处理不当
地基处理不牢固，无法承受建筑物的重量和外力，导致建筑 物倒塌。
建筑工程质量事故案例分析
建筑工程质量事故案例分析近年来，建筑工程质量事故频发，给人们的生命财产安全带来巨大威胁。
本文将通过分析几起典型的建筑工程质量事故案例，探讨其产生的原因和教训，以期为今后的工程建设提供借鉴和警示。
一、案例一：上海某高层建筑坍塌事故2016年，上海市某高层建筑在施工过程中发生坍塌事故，造成数十人死伤。
经调查，该事故的主要原因包括建筑材料质量不达标和施工监督不到位。
针对这起事故，我们应明确建筑材料质量的重要性，采取严格的检测和监管措施，确保所选材料符合标准要求。
同时，施工监管部门应加强对工地的巡查和监督力度，及时发现并纠正存在的安全隐患，确保项目的安全进行。
二、案例二：北京某地铁工程渗水事故2018年，北京市某地铁工程发生严重渗水事故，施工现场被大量泥水淹没。
经调查，该事故的主要原因是施工单位对地下水位的判断不准确，导致未采取相应的防水措施。
这一案例表明，对于地铁工程等涉及地下水的建筑项目，判断和控制地下水位至关重要。
只有通过科学的水文勘探和准确的水位调节，才能有效预防渗水事故的发生。
因此，在进行地下建筑工程时，必须加强水文勘探工作，并严格按照规范要求进行施工。
三、案例三：广州某居民楼装修工程火灾事故2019年，广州市某居民楼在进行装修工程时突发火灾，造成多人伤亡。
经调查，该事故的主要原因是装修工程中使用的易燃材料未按规定进行防火处理。
这一火灾事故警示我们，在装修工程过程中，必须严格按照防火规范来选择和使用建筑材料。
对于易燃材料，应特别注意其防火性能，并采取相应的防护措施。
此外，装修工程期间也应加强火灾安全宣传，提高居民的火灾防范意识。
四、案例四：成都某商业综合体地面塌陷事故2020年，成都市某商业综合体工地的地面突然塌陷，导致多人被困。
经调查，该事故的主要原因是地基处理不当和施工监管不到位。
这一案例揭示了地基工程在整个建筑过程中的重要性。
为了预防地基塌陷事故的发生，我们需加强地基勘探和处理工作，确保地基的稳定性和承载能力。
上海楼倒事件分析
上海楼倒事件分析一.工程概况此工程位于上海闵行区莲花南路罗阳路口西侧，共有13层。
建筑面积：70000平方米。
占地面积：41176平方米。
绿化率：36%。
容积率：1.7。
地上车位：120个地下车位：200个二.事件概况2009年6月27日6时左右，上海闵行区莲花南路罗阳路口一幢13层在建商品楼发生倒塌事故，造成1名工人死亡，由于此楼尚未竣工交付使用，所以未造成居民伤亡事故，经审价，7号楼土建及安装造价人民币669万余元，梅都公司在楼屋倒塌后赔偿购房者1276万余元。
三.各工程质量责任方存在的问题①项目负责人与土方开挖工程承包人2008年11月，项目负责人秦永林，将“莲花河畔景苑”项目的地下车库分包给不具备开挖土方资质的土方开挖承包人张耀雄进行开挖。
秦永林为便于土方回填及绿化用土，指使张耀雄将其中的12号地下车库开挖出的土方堆放在7号楼北侧等处。
2009年6月，秦永林及张志琴为赶工程进度，在未进行天然地基承载力计算的情况下，仍指使张耀雄开挖该项目0号地下车库的土方，并将土方继续堆放在7号楼北侧等处，堆高最高达10米。
②总经理、安全生产第一负责人张耀杰作为众欣公司安全生产第一负责人，未全面履行建设工程总承包单位依法应当承担的工程质量和施工安全管理责任，任由梅都公司将合同约定属于总承包范围的地下车库土方开挖工程违法分包给张耀雄，以及违规堆积土方。
③项目现场负责人夏建刚作为安全、防火工作负责人，未按照合同约定履行检查、督促职责，对违规开挖、堆积土方行为不予制止。
④项目经理陆卫英明知众欣公司将其指派为“莲花河畔景苑”项目经理，怠于履行职责，任由梅都公司将该项目的0号地下车库违法分包及进行违规施工。
⑤项目总监理乔磊作为工程总监理，对梅都公司指定没有资质的人员承包土方施工及违规堆土的行为，未按照法律规定及时、有效制止和报告主管部门。
四.事故技术分析经“莲花河畔景苑”7号楼倾倒事故专家组认定，上述7号楼倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的侧能力，导致房屋倾倒。
工程坍塌总结范文
一、前言近年来，我国基础设施建设蓬勃发展，但在施工过程中，工程坍塌事故时有发生，给人民生命财产安全带来严重威胁。
为深刻吸取事故教训，加强施工现场安全管理，现对近期发生的工程坍塌事故进行总结，并提出预防措施。
二、事故案例分析1. 案例一：上海一幢13层楼倒塌2019年5月，上海一幢13层楼在施工过程中发生倒塌事故，造成重大人员伤亡和财产损失。
经调查，事故原因主要有：施工单位违规操作、监理不到位、设计方案不合理等。
2. 案例二：佳木斯体育馆坍塌2023年11月，佳木斯市一体育馆发生屋顶坍塌事故，导致3人死亡、2人受伤。
事故原因包括：施工单位资质被滥用、监理不合规、验收过程中出具不实质量报告等。
3. 案例三：深基坑工程坍塌某地一深基坑工程在施工过程中发生坍塌，原因在于地质条件复杂，施工单位未严格按照设计要求进行施工，导致边坡失稳。
三、事故原因分析1. 施工单位违规操作：部分施工单位为追求利益，忽视安全生产，违规施工，导致工程坍塌。
2. 监理不到位：部分监理单位监管不力，未能及时发现安全隐患，导致事故发生。
3. 设计方案不合理：部分工程设计方案不合理，未能充分考虑地质条件和周边环境，导致工程坍塌。
4. 施工技术不规范：部分施工单位技术力量薄弱，施工过程中存在技术缺陷，导致工程坍塌。
四、预防措施1. 加强施工现场安全管理：施工单位要严格执行安全生产规章制度，加强对施工现场的巡查，及时发现并消除安全隐患。
2. 提高监理水平：监理单位要加强对施工现场的监管，确保施工质量，及时发现并制止违规操作。
3. 优化设计方案：在设计过程中，充分考虑地质条件和周边环境，确保设计方案合理可行。
4. 加强施工技术培训：提高施工人员的技术水平，确保施工过程中严格按照规范操作。
5. 强化事故应急预案：建立健全事故应急预案，提高应对突发事件的能力。
五、总结工程坍塌事故给人民生命财产安全带来严重威胁，我们必须深刻吸取事故教训，加强施工现场安全管理，提高施工质量，确保工程安全。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工程事故案例分析上海一幢13 层楼倒塌案例分析一、工程简况：1.1 工程简况工程名称：上海市梅陇镇26 号地块商品住宅工程（莲花河畔景苑小区）建设地点：梅陇西路东,淀浦河南,莲花路西总投资：18830 万元建设规模（建筑面积）：总建筑面积85227 ㎡，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故工程：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。
平面尺寸为长46.4m，宽13.2m，建筑总面积为6451㎡，建筑总高度为43.9m，上部主体结构高度为38.2m，共计13层，层高2.9m，结构类型为桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构。
抗震设防烈度为7 度。
建设单位：上海梅都房地产开发有限公司（三级房地产开发企业资质）房地产三级资质：1．注册资本不低于800万元；2．从事房地产开发经营2年以上；3．房屋建筑面积累计竣工5万平方M以上。
《房地产开发企业资质管理》第十八条规定: 二级资质及二级资质以下的房地产开发企业可以承担建筑面积25万平方M以下的开发建设工程, 承担业务的具体范围由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门确定。
施工单位：上海众欣建筑有限公司(施工总承包房屋建筑工程三级市政公用工程三级施工专业承包建筑装修装饰工程三级) 施工总承包三级企业承包的范围(1) 14 层及以下、单跨跨度24M及以下的房屋建筑工程。
(2) 高度70M及以下的构筑物。
(3) 建筑面积6万平方M及以下的住宅小区或建筑群体。
监理单位：上海光启建设监理有限公司(房屋建筑工程乙级市政公用工程丙级)监理范围：(1) 可承担一般房屋建筑工程：14-28层。
24-36M跨度( 轻钢结构除外) 。
单项工程建筑面积10000-30000平方M。
(2) 高度70-120M的高耸构筑工程。
(3) 建筑面积6-12万平方M的住宅小区工程。
设计单位：浙江当代建筑设计研究院有限公司(甲级资质建筑设计院) 审图单位：上海宏核建设工程咨询有限公司2001年获得上海市建设和交通委员会颁发的上海市建设工程施工图设计文件审查(一类含超限高层)机构认定书勘察单位：上海协力岩土工程勘察有限公司(工程勘察乙级资质)勘察范围：20层以下的一般高层建筑，体型复杂的14层以下的高层建筑；单柱承受荷载4000kN以下的建筑及高度低于100m的高耸建筑物1.2 事故发生前后情况该楼于2008年底结构封顶，同时期开始进行12号楼的地下室开挖。
根据甲方的要求，土方单位将挖出的土堆在5、6、7 号楼与防汛墙之间，距防汛墙约10m，距离7号楼约20m，堆土高约3～4m。
2009年6月1日，5、6、7号楼前的0号车库土方开挖，表层1.5m深度范围内的土方外运6月20日开挖1.5m以下土方，根据甲方要求，继续堆在5、6、7号楼和防汛墙之间，主要堆在第一次土方和6、7号楼之间20m的空地上，堆土高约8～9m。
此时，尚有部分土方在此无法堆放，即堆在11 号楼和防汛墙之间。
6月25日11号楼后防汛墙发生险情，水务部门对防汛墙位置进行抢险，也卸掉部分防汛墙位置的堆土。
6月27日，清晨5时35分左右大楼开始整体由北向南倾倒，在半分钟内，就整体倒下，倒塌后，其整体结构基本没有遭到破坏，甚至其中玻璃都完好无损，大楼底部的桩基则基本完全断裂。
由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成特大居民伤亡事故。
但是造成一名施工人员死亡。
倒塌的楼房（从北往南看）倒塌的楼房（从南往北看）基本保存完好的玻璃二资料收集2.1 地质资料上海是一个冲积平原，土质较软，是典型的软土，从地质条件说上海有三种类型土。
①平均每平方M最大承载力12 吨，如苏州河一带②平均每平方M最大承载力8吨，如浦东区一带③平均每平方M最大承载力5吨，就是事故发生的闵行区一带土层分层图地表2~11.2m是上海的典型软土，软土有流动性，建楼时必须考虑它的特殊性，尤其不宜快速堆土莲花河畔景苑在建7号楼位于古河道之中，在深度为3.5 ～11m的第③ 层和第④层淤泥质土中，土体呈灰色、饱和、流塑状，最大天然含水量67.9 ％、孔隙比1.90 ，地基土承载力特征值仅为50kPa，具有高压缩性、高灵敏性、低强度和低渗透性的特点。
2.2 气候资料2009年6月20~27日上海闵行地区天气多以雨天为主，降水量较大，气温集中在20℃ ~26 ℃。
风向多为南到东南风1-2级转4-5 级，整点最大偏南风9m/s。
由于降水量较大，在雨水浸泡下土体由可塑状态转为流塑状态，为后续事故埋下隐患。
三事故调查取证3.1 7 号楼（倒塌楼房）周围环境莲花河畔景苑商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面，11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间，其中倒塌楼房距防汛墙最近，据人目测仅有二三十M。
土方紧贴建筑物，堆积在7号楼（倒塌楼房）楼房北侧，北面的空地上堆放7号楼南面基坑开挖的泥土有足球场那么大，堆土在6天内即堆高10m左右。
边挖边堆，堆土速度很快。
3.2 淀浦河的防汛墙被堆土损坏2009年6月26日，淀浦河河道南侧83M长的防汛墙（高2M多）遭严重损坏, 发生了滑动破坏，使在建的莲花河畔景苑工地内的防汛墙裂成了好几段，墙体上现出了3个很大的缺口。
中间较长的两段墙体往外移位了4M多，外侧河道中堆积的泥土已经露出河面，形成一片类似滩涂的小块陆地。
这导致河道的航行安全受到影响。
而在防汛墙南面，一座由泥土堆成的小山丘矗立在建筑工地上，离防汛墙不过数M。
防汛墙内的地面也出现了开裂，最长的裂缝宽度在70厘M 左右。
3.3 7 号楼桩位图13层楼房基础采用桩+条形承台，桩型为PHC-AB400-33预应力高强混凝土管桩，桩径400mm，桩长33m，管桩共118根，桩端持力层为⑦ 1-2之层，双向条形承台的截面为600mm× 700mm。
3.4 开挖地下车库莲花河畔景苑的建设方在7号楼建好后，在它的南侧离楼不到5M的地方，开挖一个深达4.6M，长80M，宽45M的基坑，用做地下车库。
《建筑桩基础建设规范》中明确规定，软土场地已成桩条件下，开挖基坑高度不应超过1M。
3.5 堆土过高莲花河畔景苑附近土的最大承载力为5吨，在没有任何防护措施下，堆土不应超过3M。
而在既没有打围桩又没有打基桩的情况下，7号楼的北侧堆放了10M 高、80M长、10M宽，大概7000方土。
推算下来每平方M土承受压力约为11吨，远远大于这类土的最大承载力，从而引起地面下3~12M 土的形变，形变的土挤向四周，从而对桩产生非常大的推力。
3.6 天气原因事故发生在雨季，上海的降水量大，北面土堆的重量大大增加，土层所受压力增加，土对桩的推力就大大增加。
同时，土的含水量增加，使颗粒与颗粒的摩擦力减小，土的流动性增加，进一步加大了土对桩的推动力，使桩南面的支撑力也减小。
四计算及事故分析4.1 主动土压力计算经调查，该小区软土参数如下：凝聚力15kPa 摩擦角＆28度填土重度18kN/m3 水平系数0.5 ～1南侧开挖深度 4.6m 北侧堆土高度8～10m 东西方向桩间距5m 南北方向每排桩数5-6 根从土力学的角度分析, GB 5007- 2002 《建筑地基基础设计规范》规定边坡工程主动土压力应按下式计算Ea 0.5 r H2 tan2 (45o & )22Ea 0.5 18 82 0.3610576 0.3610208KN m边坡推土主m动土压力作用基坑垂直高度：X=h /3=8/3 ≈2.67m简化为水平力和弯矩C80混凝土管桩综合模量(钢筋和混凝土)查资料得水平地基系数随深度线性增长的比例系数为惯性矩I根据规范要求, 考虑桩周土空间受力的影响, 计算宽度为H o E a b o 208 0.99 206KNM o E a b o X 206 2.67 550KN m根据无量钢系数C M0 /H0T E a b0X / E a b0T 2.67/1.08 2.47M max M 0C 550 2.47 1358.5KN m已知该工程采用PHC-AB400-33预应力高强混凝土管桩，混凝土强度为C80, 桩身竖向承载力设计值2000kN,抗裂弯矩52kNm, 极限弯矩77kNm。
所算的弯矩大于预应力混凝土钢管桩本身的极限弯矩77k¤m, 故导致该桩断裂4.2 从基坑开挖对邻近建筑物影响的角度分析基础底面以上土重度r m 15.7KN /m3基础以下土重度r 18KN /m3基础底面宽b=45m基础埋深d=4.6m在淤泥质粘土地质条件下，地基承载力特征值fak=160kpa 按框架剪力墙结构，每层均布荷载18.75kpa/ 层总荷载强度p=18.75× 13=243.8kpaη b--- 基础宽度的地基承载力修正系数根据《建筑地基基础设计规范》( GB50007~200)2 在淤泥和淤泥质土层中ηb为0.η d--- 基础埋深的地基承载力修正系数在淤泥和淤泥质土层中ηd为1.当基底宽度大于3m或埋深大于0.5m时，承载力标准值应按下式进行计算=160+0×18×( 45-3 ) +1× 1.57 ×( 4.6-0.5 )=160+64.37=224.37kpa因为总荷载强度p=243.8kpa > fa=224.37kpa 所以承载力不满足要求五、事故原因直接原因：1、基坑开挖堆土产生的重压2、基坑开挖在楼的南面形成临空面紧贴7号楼北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10M 左右，产生侧向推力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6M，开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生位移，对PHC桩产生很大的偏心弯矩，破坏桩基。
深坑，堆土，河道，构成了由北向南的三点一线，直接改变了地基的受压结构，发生土体水平滑移，这三点一线的合力，终于扯断了大楼赖以稳定的桩基，最终导致房屋倾倒。
大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。
间接原因：1、土方堆放不当。
在未对天然地基进行承载力计算的情况下，建设单位随意指定将开挖土方短时间内集中堆放于7号楼北侧。
2、开挖基坑违反相关规定。
土方开挖单位，在未经监理方同意、未进行有效监测，不具备相应资质的情况下，也没有按照相关技术要求开挖基坑。
3、监理不到位。
监理方对建设方、施工方的违法、违规行为未进行有效处置，对施工现场的事故隐患未及时报告4、管理不到位。
建设单位管理混乱，违章指挥，压缩施工工期；施工单位未予以及时制止。
5、安全措施不到位。
施工方对基坑开挖及土方处置未采取专项防护措施。
6、围护桩施工不规范。
施工方未严格按照相关要求组织施工，施工速度快于规定的技术标准要求。