比较政治学的主要研究范式和方法论
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府的关系，特别强调它们之间的协调 与合作关系；强调国家和政治领导者在 构建上述关系以及在有关的制度安排中 的能动作用；强调法律规定的重要性， 以正式法规明确上述关系。
三种次范式的比较
多元主义/自由— 激进主义范式 民主义范式
合作主义/保守主 义范式
国家观 政治过程
国家是多元政治 国家是社会政治
行为体中的一元， 生活中的中心，
• 这种相对真理观和多元价值论彻底打破 了科学主义的价值中立、科学客观性的 神话，科学研究不再是不偏不倚的价值 中立的活动，而是一种群体的信念指导 下的活动，是在一定的文化历史条件下， 一定的意识形态指导下的一种相对意义 的活动。
关于科学实证方法
• 库恩认为，科学家是与时代同在的人， 与同时代的大多数人有共同的世界观， 不同的是，他们对这一世界观的内涵有 更精确的、技术上的认识，而且比一般 人更知道如何扩展知识面。
后实证主义主要代表人物
• 亚历山大、波普、霍尔顿、库恩、拉卡 托斯。
• 库恩的《科学革命的结构》（1962）
• 针对实证主义认为一切都可通过科学方 法，用实验进行证明以及要求科学研究 保持价值中立等观点，库恩进行批判， 提出针锋相对的观点，成为后实证主义 的先驱和代表性人物。
关于价值中立
• 库恩从三个方面对科学主义的“价值中立说” 进行了批判。首先，库恩认为，科学研究具有 相对性。范式就是某一科学家集团围绕某一学 科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念， 而且新旧范式或不同理论之间是不可通约的。 所谓不可通约，是指没有超越竞争理论之上的 元标准或完全中立的判断准则。库恩从整体论 的基本立场出发，认为不存在一种固定不变的、 普遍适用的方法论准则。
• 综上所述，后实证主义认为，客观实体 是存在的，但其真实性却不可能被人的 认识所穷尽。人们所了解的真实无非只 是客观实体的一部分或其一种表象，因 此，研究的目的是通过一系列细致严谨 的手段通过“证伪”的方式，对不尽精 确的表象不断进行排谬而逐步逼近客观 真实。
不同政治取向的范式间的争论
• 这类次范式的特点：具有学科统摄性— —包含逻辑视角、理论假设、分析路径 等内容。
·一切科学(包括自然科学和社会科学)研究 的对象只能是可观察、可检验的经验事 实
知识只有靠观察和经验才能探求和发现， 只有实证的或由客观研究得来的知识才 是真实可靠的、有价值的知识，才能给 人们提供改造社会的力量。这也应成为 政治研究的唯一方法和目标。
实证主义主要观点（三）
·科学研究应保持“价值中立” ，避免 主观偏见。 ·科学理论必须逻辑严密并得到经验证据 的支持。 ·科学理论是可以接受经验检验的，而 那些不能接受经验检验的、以探索超验 问题为特征的“形而上学”必须从科学 的领域中驱逐出去。
第一讲 比较政治学的主要研究 范式和方法论
比较政治研究的范式
• 学术意义上的“范式”一词最早由托马 斯·库恩于1962年在其《科学革命的结构》 一书中提出。范式本是一个生僻词，库 恩把它变成了普通词汇。
• 库恩认为，科学对事实的观察和说明总 是要通过现存的“范式”（paradigms） 或理解的框架（frameworks of understanding）而展开的：“范式是科学的构 成要项……也是自然的构成要项”，因
• 在批判多元主义范式的基础上发展起来 的，回归国家理论（bring state back）属 于这一范式。
• 主要观点：回归经典命题，强调国家是 政治分析中心的重要性；国家在政治生 活中居于支配性地位，其它政治行为体 居于次要性地位。
社会合作主义/保守主义范式
• 法团主义属于这一范式。 • 主要观点：关注利益集团、社会组织与
实证主义既是一种思想体系，也为研究社 会政治提供了方法论原则，并提供改造 社会和政治的方案。
实证与实证原则
• 按照孔德的解释，实证含有“实在”、 “有用”、“确定”等意思，而只有经 验事实或现象才是“确定”的。
• 实证原则是实证哲学的核心。所谓实证 原则，就是规定一切科学（包括自然科 学和社会科学）研究的对象只能是可观 察、可检验的经验事实，而科学研究的 任务就是客观地精确地描述和系统逻辑 地分析经验世界的实际运行，通过探寻 不同现象之间的稳定关系达到发现支配 事物运动变化的规律从而做出合理预测 的目的。
三、实证（科学）阶段。人们放弃了探索事物的本质和 目的，转而只研究事物的现象。通过观察，从而发现 现实的实际规律，也就是发现它们的不变的先后关系 和相似关系。这样，人们只要解释事实，说明现象就 够了。
因此，实证主义实质上是一种不可知论，认为事物的本 质是超乎现象之外的，因而是不可能知道的。
实证主义主要观点（二）
3、一般理论的阐发在常态下是独断论的和 水平向的(同时代其它学科的启发对理论 创新至为关键)，而非怀疑论的和垂直向 的（本学科纵向历史性的发展对理论创 新不起关键性作用）；
4、科学信念的基本转变仅当具备了其他理 论承诺从而足以应付经验变化之时才会 发生。这种观点一反科学的变化只能从 经验环境上加以解释的传统看法，主张 一般理论之间的争论也是引起科学变化 的动力之一。
• 规范方法 • 结构方法 • 行为方法
规范方法
• 规范方法是传统的政治学研究方 法，是指那些认定社会的维持和 变迁主要源自人们的观念运动和 价值变化并由此特别关注于社会 价值观及其作用和实现方式的研 究方法。
• 研究目的：寻找在一个社会中被视为理 想的、可欲的文化价值，考察用以实现 这些文化价值的法律、权利和等形式所 体现的规范。
• 在库恩看来，范式是一种对本体论、认 识论和方法论的基本承诺，是科学家集 团所共同接受的一组假说、理论、准则 和方法的总和，这些东西在心理上形成 科学家的共同信念。
范式的内涵和特点
• 范式涉及本体论、认识论和方法论三个 向度的问题，是指从事某一科学或学科 的研究者群体在某一特定时段所共同持 有并尊奉的特定的世界观、方法论和行 为方式。
• 范式的特点是：（1）范式在一定程度内 具有公认性；（2）范式是一个由基本定 律、理论、应用以及相关的仪器设备等 构成的一个整体，它的存在给科学家提 供了一个研究纲领；（3）范式还为科学 研究提供了可模仿的成功的先例。
元理论层次的争论
• 主流范式 ·实证主义(positivism)
• 非主流范式 ·后实证主义(postpositivism) ·批判理论(the Critical Theory) ·建构主义(constructivism )
• 多元主义/自由—民主主义范式 • 激进主义范式 • 社会合作主义/保守主义范式
多元主义/自由—民主主义范式
• 系统理论、结构—功能主义理论归属这 一范式。
• 主要观点： 1、政治过程中的政治行为体是多元的； 2、政治利益是多元的； 3、政治行为体之间的关系以竞争与冲突 为主要特征。
激进主义范式
• 因此，库恩认为，科学虽然能够发现真 理，也发现过真理，但是在一定的范式 内，某些真理无法揭示，因此才不断有 范式转移现象发生。
• 也就是说，科学发展是范式更新的结果。
• 同时代其它学科的发展对于范式更新起 关键性作用，而本学科历史性的知识积 累不能起产生这种作用。
• 库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐 积累观”，认为科学理论不是来自经验事实的 归纳，因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯 量的进化的过程；同时也反对波普尔的批判理 性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的 观点，认为依靠经验不可能证伪理论，理论的 转变是科学家们的心理上的信念的转变，而不 是理论被证伪。在他看来，科学发展是科学共 同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命 性变化。
• 另一方面，人们总有理由选择较好的理 论，但是并不存在科学共同体所有成员 都共同遵守的一组方法论准则。即使科 学家们可能对某些作出选择的价值标准 的重要性有相同的看法，但在具体运用 时，每个人都可能由于各种历史的、社 会的、心理的偶然性原因选取不同的评 价标准。
• 再次，库恩从心理学和社会学的角度提出了多 元价值的整合问题。他认为解释归根到底必然 是心理学或社会学的。价值体系在很大程度上 决定着科学研究的形式，比如进行科学研究时 必须选择理论。而如何选择则取决于科学家的 价值观念。科学共同体意见一致就具有至高无 上的价值。因此，库恩把科学共同体的共同信 念、专家集团的权威意见等置于逻辑甚至一般 方法的合理评价之上。
此，“范式对科学之持续发展的重要性， 同于观察和实验。
• 范式概念是库恩范式理论的核心，而范 式从本质上讲是一种理论体系。库恩指 出：“按既定的用法，范式就是一种公 认的模型或模式。”“我采用这个术语 是想说明，在科学实际活动中某些被公 认的范例──包括定律、理论、应用以 及仪器设备统统在内的范例──为某种 科学研究传统的出现提供了模型。”
• 分析单位和基本理论假设：以社会为分 析单位，总是假定社会中的变化是对立 观念和价值观相互冲突和辩证发展的结 果。
自由民主主义学派
• 运用规范方法进行研究的学者又可 以分为三大流派：
• 1、自由民主主义学派：认定宪政民 主的发展是现代化的核心体现，因 而整个人类社会的整体发展无非就 是以不同的方式或经由不同的路径 而最终达到宪政民主的目标。
来自百度文库
地位相等。
居支配性地位
表现为政治行为 阶级对抗 体之间的竞争
国家、社会组织、 利益集团都是重 要的政治行为体， 而国家是重要的。
相互妥协、合作
政治斗争形式 （特点）
竞争（讨价还价、 阶级内部的团结
潜规则）
与阶级间不可调
和的冲突
合作（通过正式 规则和制度）
比较政治研究的方法论问题
比较政治研究的主要方法
• 库恩的范式论是对实证主义的科学观与方法论 的反叛，动摇了科学主义的哲学根基──实证 主义。库恩的范式论否定了经验实证原则，提 出了经验事实具有主观特性的观点，理论已经 不再是经过实证研究后的产品，而是一种“先 在的”观念、信念的格式塔。库恩注重人的社 会、文化历史属性，强调科学研究中人的因素 与社会心理的作用，为科学哲学注入了人文的 和非理性的因素，使科学哲学从科学主义发展 成历史主义。
实证主义的创立
创始人法国思想家：奥古斯特·孔德（1798— 1857），曾任圣西门的秘书，后与之决裂，1824 年开始创立自己的实证主义思想体系。
实证主义另一重要代表人物是英国的斯宾塞。
实证主义在本质是由哲学和政治体系构成 的，前者是基础，后者则是一个广泛的 实证主义体系的目的。实证主义为研究 社会政治提供方法论原则。
后实证主义的主要观点
• 后实证主义对实证主义作出修正，认为 研究者的理论、假设和知识都对研究有 着极大的影响。在此基础上提出四原则：
1、所有的科学数据都是由理论内在构成的 （不能把事实与理论分开，数据的采集 离不开理论指导）；
2、经验的承诺（empirical commitments） 并非仅以实验证据为基础；
• 对于科学家来说，一次科学革命不仅是 理论的变更，而且也是包括本体论和方 法论在内的整个世界观的变化，任何科 学方法都是历史的，随科学的发展而变 化的。科学革命从本质上讲是世界观的 变化。
• 其次，库恩认为，价值是多元的。一方 面，科学的内在价值与科学家追求的目 标密切相关，而科学家追求的目标是各 不相同的。他指出：“一个人可以由于 各种各样的原因被科学吸引过去，有实 有的需求，有探索新领域的激情，有寻 求秩序的希望，还有检验自己的知识的 动力。”
• 库恩认为，科学方法并非万能，实证不 能证伪，科学发展是范式更新的结果， 并非通过科学实验实现。
• 库恩指出，在科学家、哲学家的不懈工 作中，知识逐渐积累，反常现象出现， 干扰了看似平静的权威范式，其有效性 因而遭到质疑。当足够量的的反常积累 到一定程度，原范式在人们头脑中失去 地位，新范式形成并取而代之。（比如 关于宇宙观的“日心说”代替“地心 说”）
实证主义主要观点（一）
人类知识经过三个理论发展阶段： 一、神学阶段。人们把一切事物看作是超自然的
力量——神的活动的结果，用神力的影响来解 释世间的一切现象。 二、形而上学（抽象）阶段。人们从神学的羁绊 中摆脱出来，用抽象力量代替神力去探索自然 的本质，说明事物的现象，用抽象的要领和知 识代替神学概念和知识。
三种次范式的比较
多元主义/自由— 激进主义范式 民主义范式
合作主义/保守主 义范式
国家观 政治过程
国家是多元政治 国家是社会政治
行为体中的一元， 生活中的中心，
• 这种相对真理观和多元价值论彻底打破 了科学主义的价值中立、科学客观性的 神话，科学研究不再是不偏不倚的价值 中立的活动，而是一种群体的信念指导 下的活动，是在一定的文化历史条件下， 一定的意识形态指导下的一种相对意义 的活动。
关于科学实证方法
• 库恩认为，科学家是与时代同在的人， 与同时代的大多数人有共同的世界观， 不同的是，他们对这一世界观的内涵有 更精确的、技术上的认识，而且比一般 人更知道如何扩展知识面。
后实证主义主要代表人物
• 亚历山大、波普、霍尔顿、库恩、拉卡 托斯。
• 库恩的《科学革命的结构》（1962）
• 针对实证主义认为一切都可通过科学方 法，用实验进行证明以及要求科学研究 保持价值中立等观点，库恩进行批判， 提出针锋相对的观点，成为后实证主义 的先驱和代表性人物。
关于价值中立
• 库恩从三个方面对科学主义的“价值中立说” 进行了批判。首先，库恩认为，科学研究具有 相对性。范式就是某一科学家集团围绕某一学 科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念， 而且新旧范式或不同理论之间是不可通约的。 所谓不可通约，是指没有超越竞争理论之上的 元标准或完全中立的判断准则。库恩从整体论 的基本立场出发，认为不存在一种固定不变的、 普遍适用的方法论准则。
• 综上所述，后实证主义认为，客观实体 是存在的，但其真实性却不可能被人的 认识所穷尽。人们所了解的真实无非只 是客观实体的一部分或其一种表象，因 此，研究的目的是通过一系列细致严谨 的手段通过“证伪”的方式，对不尽精 确的表象不断进行排谬而逐步逼近客观 真实。
不同政治取向的范式间的争论
• 这类次范式的特点：具有学科统摄性— —包含逻辑视角、理论假设、分析路径 等内容。
·一切科学(包括自然科学和社会科学)研究 的对象只能是可观察、可检验的经验事 实
知识只有靠观察和经验才能探求和发现， 只有实证的或由客观研究得来的知识才 是真实可靠的、有价值的知识，才能给 人们提供改造社会的力量。这也应成为 政治研究的唯一方法和目标。
实证主义主要观点（三）
·科学研究应保持“价值中立” ，避免 主观偏见。 ·科学理论必须逻辑严密并得到经验证据 的支持。 ·科学理论是可以接受经验检验的，而 那些不能接受经验检验的、以探索超验 问题为特征的“形而上学”必须从科学 的领域中驱逐出去。
第一讲 比较政治学的主要研究 范式和方法论
比较政治研究的范式
• 学术意义上的“范式”一词最早由托马 斯·库恩于1962年在其《科学革命的结构》 一书中提出。范式本是一个生僻词，库 恩把它变成了普通词汇。
• 库恩认为，科学对事实的观察和说明总 是要通过现存的“范式”（paradigms） 或理解的框架（frameworks of understanding）而展开的：“范式是科学的构 成要项……也是自然的构成要项”，因
• 在批判多元主义范式的基础上发展起来 的，回归国家理论（bring state back）属 于这一范式。
• 主要观点：回归经典命题，强调国家是 政治分析中心的重要性；国家在政治生 活中居于支配性地位，其它政治行为体 居于次要性地位。
社会合作主义/保守主义范式
• 法团主义属于这一范式。 • 主要观点：关注利益集团、社会组织与
实证主义既是一种思想体系，也为研究社 会政治提供了方法论原则，并提供改造 社会和政治的方案。
实证与实证原则
• 按照孔德的解释，实证含有“实在”、 “有用”、“确定”等意思，而只有经 验事实或现象才是“确定”的。
• 实证原则是实证哲学的核心。所谓实证 原则，就是规定一切科学（包括自然科 学和社会科学）研究的对象只能是可观 察、可检验的经验事实，而科学研究的 任务就是客观地精确地描述和系统逻辑 地分析经验世界的实际运行，通过探寻 不同现象之间的稳定关系达到发现支配 事物运动变化的规律从而做出合理预测 的目的。
三、实证（科学）阶段。人们放弃了探索事物的本质和 目的，转而只研究事物的现象。通过观察，从而发现 现实的实际规律，也就是发现它们的不变的先后关系 和相似关系。这样，人们只要解释事实，说明现象就 够了。
因此，实证主义实质上是一种不可知论，认为事物的本 质是超乎现象之外的，因而是不可能知道的。
实证主义主要观点（二）
3、一般理论的阐发在常态下是独断论的和 水平向的(同时代其它学科的启发对理论 创新至为关键)，而非怀疑论的和垂直向 的（本学科纵向历史性的发展对理论创 新不起关键性作用）；
4、科学信念的基本转变仅当具备了其他理 论承诺从而足以应付经验变化之时才会 发生。这种观点一反科学的变化只能从 经验环境上加以解释的传统看法，主张 一般理论之间的争论也是引起科学变化 的动力之一。
• 规范方法 • 结构方法 • 行为方法
规范方法
• 规范方法是传统的政治学研究方 法，是指那些认定社会的维持和 变迁主要源自人们的观念运动和 价值变化并由此特别关注于社会 价值观及其作用和实现方式的研 究方法。
• 研究目的：寻找在一个社会中被视为理 想的、可欲的文化价值，考察用以实现 这些文化价值的法律、权利和等形式所 体现的规范。
• 在库恩看来，范式是一种对本体论、认 识论和方法论的基本承诺，是科学家集 团所共同接受的一组假说、理论、准则 和方法的总和，这些东西在心理上形成 科学家的共同信念。
范式的内涵和特点
• 范式涉及本体论、认识论和方法论三个 向度的问题，是指从事某一科学或学科 的研究者群体在某一特定时段所共同持 有并尊奉的特定的世界观、方法论和行 为方式。
• 范式的特点是：（1）范式在一定程度内 具有公认性；（2）范式是一个由基本定 律、理论、应用以及相关的仪器设备等 构成的一个整体，它的存在给科学家提 供了一个研究纲领；（3）范式还为科学 研究提供了可模仿的成功的先例。
元理论层次的争论
• 主流范式 ·实证主义(positivism)
• 非主流范式 ·后实证主义(postpositivism) ·批判理论(the Critical Theory) ·建构主义(constructivism )
• 多元主义/自由—民主主义范式 • 激进主义范式 • 社会合作主义/保守主义范式
多元主义/自由—民主主义范式
• 系统理论、结构—功能主义理论归属这 一范式。
• 主要观点： 1、政治过程中的政治行为体是多元的； 2、政治利益是多元的； 3、政治行为体之间的关系以竞争与冲突 为主要特征。
激进主义范式
• 因此，库恩认为，科学虽然能够发现真 理，也发现过真理，但是在一定的范式 内，某些真理无法揭示，因此才不断有 范式转移现象发生。
• 也就是说，科学发展是范式更新的结果。
• 同时代其它学科的发展对于范式更新起 关键性作用，而本学科历史性的知识积 累不能起产生这种作用。
• 库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐 积累观”，认为科学理论不是来自经验事实的 归纳，因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯 量的进化的过程；同时也反对波普尔的批判理 性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的 观点，认为依靠经验不可能证伪理论，理论的 转变是科学家们的心理上的信念的转变，而不 是理论被证伪。在他看来，科学发展是科学共 同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命 性变化。
• 另一方面，人们总有理由选择较好的理 论，但是并不存在科学共同体所有成员 都共同遵守的一组方法论准则。即使科 学家们可能对某些作出选择的价值标准 的重要性有相同的看法，但在具体运用 时，每个人都可能由于各种历史的、社 会的、心理的偶然性原因选取不同的评 价标准。
• 再次，库恩从心理学和社会学的角度提出了多 元价值的整合问题。他认为解释归根到底必然 是心理学或社会学的。价值体系在很大程度上 决定着科学研究的形式，比如进行科学研究时 必须选择理论。而如何选择则取决于科学家的 价值观念。科学共同体意见一致就具有至高无 上的价值。因此，库恩把科学共同体的共同信 念、专家集团的权威意见等置于逻辑甚至一般 方法的合理评价之上。
此，“范式对科学之持续发展的重要性， 同于观察和实验。
• 范式概念是库恩范式理论的核心，而范 式从本质上讲是一种理论体系。库恩指 出：“按既定的用法，范式就是一种公 认的模型或模式。”“我采用这个术语 是想说明，在科学实际活动中某些被公 认的范例──包括定律、理论、应用以 及仪器设备统统在内的范例──为某种 科学研究传统的出现提供了模型。”
• 分析单位和基本理论假设：以社会为分 析单位，总是假定社会中的变化是对立 观念和价值观相互冲突和辩证发展的结 果。
自由民主主义学派
• 运用规范方法进行研究的学者又可 以分为三大流派：
• 1、自由民主主义学派：认定宪政民 主的发展是现代化的核心体现，因 而整个人类社会的整体发展无非就 是以不同的方式或经由不同的路径 而最终达到宪政民主的目标。
来自百度文库
地位相等。
居支配性地位
表现为政治行为 阶级对抗 体之间的竞争
国家、社会组织、 利益集团都是重 要的政治行为体， 而国家是重要的。
相互妥协、合作
政治斗争形式 （特点）
竞争（讨价还价、 阶级内部的团结
潜规则）
与阶级间不可调
和的冲突
合作（通过正式 规则和制度）
比较政治研究的方法论问题
比较政治研究的主要方法
• 库恩的范式论是对实证主义的科学观与方法论 的反叛，动摇了科学主义的哲学根基──实证 主义。库恩的范式论否定了经验实证原则，提 出了经验事实具有主观特性的观点，理论已经 不再是经过实证研究后的产品，而是一种“先 在的”观念、信念的格式塔。库恩注重人的社 会、文化历史属性，强调科学研究中人的因素 与社会心理的作用，为科学哲学注入了人文的 和非理性的因素，使科学哲学从科学主义发展 成历史主义。
实证主义的创立
创始人法国思想家：奥古斯特·孔德（1798— 1857），曾任圣西门的秘书，后与之决裂，1824 年开始创立自己的实证主义思想体系。
实证主义另一重要代表人物是英国的斯宾塞。
实证主义在本质是由哲学和政治体系构成 的，前者是基础，后者则是一个广泛的 实证主义体系的目的。实证主义为研究 社会政治提供方法论原则。
后实证主义的主要观点
• 后实证主义对实证主义作出修正，认为 研究者的理论、假设和知识都对研究有 着极大的影响。在此基础上提出四原则：
1、所有的科学数据都是由理论内在构成的 （不能把事实与理论分开，数据的采集 离不开理论指导）；
2、经验的承诺（empirical commitments） 并非仅以实验证据为基础；
• 对于科学家来说，一次科学革命不仅是 理论的变更，而且也是包括本体论和方 法论在内的整个世界观的变化，任何科 学方法都是历史的，随科学的发展而变 化的。科学革命从本质上讲是世界观的 变化。
• 其次，库恩认为，价值是多元的。一方 面，科学的内在价值与科学家追求的目 标密切相关，而科学家追求的目标是各 不相同的。他指出：“一个人可以由于 各种各样的原因被科学吸引过去，有实 有的需求，有探索新领域的激情，有寻 求秩序的希望，还有检验自己的知识的 动力。”
• 库恩认为，科学方法并非万能，实证不 能证伪，科学发展是范式更新的结果， 并非通过科学实验实现。
• 库恩指出，在科学家、哲学家的不懈工 作中，知识逐渐积累，反常现象出现， 干扰了看似平静的权威范式，其有效性 因而遭到质疑。当足够量的的反常积累 到一定程度，原范式在人们头脑中失去 地位，新范式形成并取而代之。（比如 关于宇宙观的“日心说”代替“地心 说”）
实证主义主要观点（一）
人类知识经过三个理论发展阶段： 一、神学阶段。人们把一切事物看作是超自然的
力量——神的活动的结果，用神力的影响来解 释世间的一切现象。 二、形而上学（抽象）阶段。人们从神学的羁绊 中摆脱出来，用抽象力量代替神力去探索自然 的本质，说明事物的现象，用抽象的要领和知 识代替神学概念和知识。