比较政治学的主要研究范式和方法论

• 综上所述，后实证主义认为，客观实体 是存在的，但其真实性却不可能被人的 认识所穷尽。人们所了解的真实无非只 是客观实体的一部分或其一种表象，因 此，研究的目的是通过一系列细致严谨 的手段通过“证伪”的方式，对不尽精 确的表象不断进行排谬而逐步逼近客观 真实。
不同政治取向的范式间的争论
• 这类次范式的特点：具有学科统摄性— —包含逻辑视角、理论假设、分析路径 等内容。
• 在批判多元主义范式的基础上发展起来 的，回归国家理论（bring state back）属 于这一范式。
• 主要观点：回归经典命题，强调国家是 政治分析中心的重要性；国家在政治生 活中居于支配性地位，其它政治行为体 居于次要性地位。
社会合作主义/保守主义范式
• 法团主义属于这一范式。 • 主要观点：关注利益集团、社会组织与
此，“范式对科学之持续发展的重要性， 同于观察和实验。
• 范式概念是库恩范式理论的核心，而范 式从本质上讲是一种理论体系。库恩指 出：“按既定的用法，范式就是一种公 认的模型或模式。”“我采用这个术语 是想说明，在科学实际活动中某些被公 认的范例──包括定律、理论、应用以 及仪器设备统统在内的范例──为某种 科学研究传统的出现提供了模型。”
·一切科学(包括自然科学和社会科学)研究 的对象只能是可观察、可检验的经验事 实
知识只有靠观察和经验才能探求和发现， 只有实证的或由客观研究得来的知识才 是真实可靠的、有价值的知识，才能给 人们提供改造社会的力量。这也应成为 政治研究的唯一方法和目标。
实证主义主要观点（三）
·科学研究应保持“价值中立” ，避免 主观偏见。 ·科学理论必须逻辑严密并得到经验证据 的支持。 ·科学理论是可以接受经验检验的，而 那些不能接受经验检验的、以探索超验 问题为特征的“形而上学义的创立
创始人法国思想家：奥古斯特·孔德（1798— 1857），曾任圣西门的秘书，后与之决裂，1824 年开始创立自己的实证主义思想体系。
实证主义另一重要代表人物是英国的斯宾塞。
实证主义在本质是由哲学和政治体系构成 的，前者是基础，后者则是一个广泛的 实证主义体系的目的。实证主义为研究 社会政治提供方法论原则。
三、实证（科学）阶段。人们放弃了探索事物的本质和 目的，转而只研究事物的现象。通过观察，从而发现 现实的实际规律，也就是发现它们的不变的先后关系 和相似关系。这样，人们只要解释事实，说明现象就 够了。
因此，实证主义实质上是一种不可知论，认为事物的本 质是超乎现象之外的，因而是不可能知道的。
实证主义主要观点（二）
3、一般理论的阐发在常态下是独断论的和 水平向的(同时代其它学科的启发对理论 创新至为关键)，而非怀疑论的和垂直向 的（本学科纵向历史性的发展对理论创 新不起关键性作用）；
4、科学信念的基本转变仅当具备了其他理 论承诺从而足以应付经验变化之时才会 发生。这种观点一反科学的变化只能从 经验环境上加以解释的传统看法，主张 一般理论之间的争论也是引起科学变化 的动力之一。
• 这种相对真理观和多元价值论彻底打破 了科学主义的价值中立、科学客观性的 神话，科学研究不再是不偏不倚的价值 中立的活动，而是一种群体的信念指导 下的活动，是在一定的文化历史条件下， 一定的意识形态指导下的一种相对意义 的活动。
关于科学实证方法
• 库恩认为，科学家是与时代同在的人， 与同时代的大多数人有共同的世界观， 不同的是，他们对这一世界观的内涵有 更精确的、技术上的认识，而且比一般 人更知道如何扩展知识面。
• 规范方法 • 结构方法 • 行为方法
规范方法
• 规范方法是传统的政治学研究方 法，是指那些认定社会的维持和 变迁主要源自人们的观念运动和 价值变化并由此特别关注于社会 价值观及其作用和实现方式的研 究方法。
• 研究目的：寻找在一个社会中被视为理 想的、可欲的文化价值，考察用以实现 这些文化价值的法律、权利和等形式所 体现的规范。
• 库恩的范式论是对实证主义的科学观与方法论 的反叛，动摇了科学主义的哲学根基──实证 主义。库恩的范式论否定了经验实证原则，提 出了经验事实具有主观特性的观点，理论已经 不再是经过实证研究后的产品，而是一种“先 在的”观念、信念的格式塔。库恩注重人的社 会、文化历史属性，强调科学研究中人的因素 与社会心理的作用，为科学哲学注入了人文的 和非理性的因素，使科学哲学从科学主义发展 成历史主义。
• 在库恩看来，范式是一种对本体论、认 识论和方法论的基本承诺，是科学家集 团所共同接受的一组假说、理论、准则 和方法的总和，这些东西在心理上形成 科学家的共同信念。
范式的内涵和特点
• 范式涉及本体论、认识论和方法论三个 向度的问题，是指从事某一科学或学科 的研究者群体在某一特定时段所共同持 有并尊奉的特定的世界观、方法论和行 为方式。
地位相等。
居支配性地位
表现为政治行为 阶级对抗 体之间的竞争
国家、社会组织、 利益集团都是重 要的政治行为体， 而国家是重要的。
相互妥协、合作
政治斗争形式 （特点）
竞争（讨价还价、 阶级内部的团结
潜规则）
与阶级间不可调
和的冲突
合作（通过正式 规则和制度）
比较政治研究的方法论问题
比较政治研究的主要方法
实证主义既是一种思想体系，也为研究社 会政治提供了方法论原则，并提供改造 社会和政治的方案。
实证与实证原则
• 按照孔德的解释，实证含有“实在”、 “有用”、“确定”等意思，而只有经 验事实或现象才是“确定”的。
• 实证原则是实证哲学的核心。所谓实证 原则，就是规定一切科学（包括自然科 学和社会科学）研究的对象只能是可观 察、可检验的经验事实，而科学研究的 任务就是客观地精确地描述和系统逻辑 地分析经验世界的实际运行，通过探寻 不同现象之间的稳定关系达到发现支配 事物运动变化的规律从而做出合理预测 的目的。
实证主义主要观点（一）
人类知识经过三个理论发展阶段： 一、神学阶段。人们把一切事物看作是超自然的
力量——神的活动的结果，用神力的影响来解 释世间的一切现象。 二、形而上学（抽象）阶段。人们从神学的羁绊 中摆脱出来，用抽象力量代替神力去探索自然 的本质，说明事物的现象，用抽象的要领和知 识代替神学概念和知识。
• 因此，库恩认为，科学虽然能够发现真 理，也发现过真理，但是在一定的范式 内，某些真理无法揭示，因此才不断有 范式转移现象发生。
• 也就是说，科学发展是范式更新的结果。
• 同时代其它学科的发展对于范式更新起 关键性作用，而本学科历史性的知识积 累不能起产生这种作用。
• 库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐 积累观”，认为科学理论不是来自经验事实的 归纳，因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯 量的进化的过程；同时也反对波普尔的批判理 性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的 观点，认为依靠经验不可能证伪理论，理论的 转变是科学家们的心理上的信念的转变，而不 是理论被证伪。在他看来，科学发展是科学共 同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命 性变化。
• 库恩认为，科学方法并非万能，实证不 能证伪，科学发展是范式更新的结果， 并非通过科学实验实现。
• 库恩指出，在科学家、哲学家的不懈工 作中，知识逐渐积累，反常现象出现， 干扰了看似平静的权威范式，其有效性 因而遭到质疑。当足够量的的反常积累 到一定程度，原范式在人们头脑中失去 地位，新范式形成并取而代之。（比如 关于宇宙观的“日心说”代替“地心 说”）
• 分析单位和基本理论假设：以社会为分 析单位，总是假定社会中的变化是对立 观念和价值观相互冲突和辩证发展的结 果。
自由民主主义学派
• 运用规范方法进行研究的学者又可 以分为三大流派：
• 1、自由民主主义学派：认定宪政民 主的发展是现代化的核心体现，因 而整个人类社会的整体发展无非就 是以不同的方式或经由不同的路径 而最终达到宪政民主的目标。
后实证主义主要代表人物
• 亚历山大、波普、霍尔顿、库恩、拉卡 托斯。
• 库恩的《科学革命的结构》（1962）
• 针对实证主义认为一切都可通过科学方 法，用实验进行证明以及要求科学研究 保持价值中立等观点，库恩进行批判， 提出针锋相对的观点，成为后实证主义 的先驱和代表性人物。
关于价值中立
• 库恩从三个方面对科学主义的“价值中立说” 进行了批判。首先，库恩认为，科学研究具有 相对性。范式就是某一科学家集团围绕某一学 科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念， 而且新旧范式或不同理论之间是不可通约的。 所谓不可通约，是指没有超越竞争理论之上的 元标准或完全中立的判断准则。库恩从整体论 的基本立场出发，认为不存在一种固定不变的、 普遍适用的方法论准则。
• 对于科学家来说，一次科学革命不仅是 理论的变更，而且也是包括本体论和方 法论在内的整个世界观的变化，任何科 学方法都是历史的，随科学的发展而变 化的。科学革命从本质上讲是世界观的 变化。
• 其次，库恩认为，价值是多元的。一方 面，科学的内在价值与科学家追求的目 标密切相关，而科学家追求的目标是各 不相同的。他指出：“一个人可以由于 各种各样的原因被科学吸引过去，有实 有的需求，有探索新领域的激情，有寻 求秩序的希望，还有检验自己的知识的 动力。”
• 另一方面，人们总有理由选择较好的理 论，但是并不存在科学共同体所有成员 都共同遵守的一组方法论准则。即使科 学家们可能对某些作出选择的价值标准 的重要性有相同的看法，但在具体运用 时，每个人都可能由于各种历史的、社 会的、心理的偶然性原因选取不同的评 价标准。
• 再次，库恩从心理学和社会学的角度提出了多 元价值的整合问题。他认为解释归根到底必然 是心理学或社会学的。价值体系在很大程度上 决定着科学研究的形式，比如进行科学研究时 必须选择理论。而如何选择则取决于科学家的 价值观念。科学共同体意见一致就具有至高无 上的价值。因此，库恩把科学共同体的共同信 念、专家集团的权威意见等置于逻辑甚至一般 方法的合理评价之上。