医疗纠纷民事责任损害赔偿云林科技大学

• 醫療法第82條（損害賠償責任）
• 醫療業務之施行，應善盡醫療上必要
之注意。 醫療機構及其醫事人員因執行業務致
生損害於病人，以故意或過失為限，負損 害賠償責任。
消保法第7條（企業經營者就其商品或服務 所應負之責任）
• 從事設計、生產、製造商品或提供服務 之企業經營者，於提供商品流通進入市場， 或提供服務時，應確保該商品或服務，符合 當時科技或專業水準可合理期待之安全性。 商品或服務具有危害消費者生命、身體 、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告 標示及緊急處理危險之方法。 企業經營者違反前二項規定，致生損害 於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。 但企業經營者能證明其無過失者，法院得減 輕其賠償責任。
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
【被上訴人】 • 蘇先生長期酗酒，多次醉倒為該院常客
。起出家屬在急診室想將蘇先生接回家 ，經院方人員勸阻方留置醫院觀察，並 無推委行為反而積極注意。
• 辛醫師值班時對病人的多次紀錄表可證 並非棄之不理，而是多次探顧，家屬所 言不實。
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
• 蘇先生送醫時並沒有頭部外傷，救護車 之紀錄表可證明。
二.無過失責任是否適用醫療行為 ：酒臥路邊送醫轉成植物人
（台灣高等法院民事判決95年度醫上字第3號）
蘇先生92年1月因醉酒倒臥路邊 ，消防局救護車送到台北聯合 醫院，蘇太太隨即到院，蘇先 生意識清楚且喊人不舒服。醫 院對其給予診治，但病情急轉 直下突然顱內出血，雖盡力救 治但仍為植物人。
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
【判決】
• 醫師為了自保，可能會「選擇傷患」，避開 危急、棘手病患以求無過失，免於訴訟之累 。也可能促使醫師採取防禦性醫療，先做一 些不必要的檢查，將來萬一被告可以證明已 經善盡責任。
• 套用無過失責任於醫療行為，將導致醫療行 為不再純粹以救治病人為主要宗旨，而是設 法保護醫療人員之安全，此舉違反消保法第1 條之立法精神，故醫療行為應排除於消保法 適用範圍之外。
• 不法侵害他人致死的情形，只有被害人的 父、母、子、女及配偶有精神損害賠償請 求權，所以老周的弟弟無法請求精神損害 賠償。
侵害身體健康名譽或自由之非財產 上損害賠償
• 第一百九十五條（侵害身體健康名譽或自由之非財產上 損害賠償）
• 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽 被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
3.這樣的發展對消費者好不好？
4.到醫院診治的這類醫療行為，適不適用消保法
的無過失責任？
請討論
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
【判決】 • 本次醫療行為是否適用消保法第7條之無過
失責任？消保法指一般的「消費性服務」， 但範圍並無明確定義。
• 消保法第1條「為保護消費者權益，促進國 民消費生活安全，提昇國民消費生活品質， 特制定本法。」消保法之制定在於保護消費 者並提升生活品質。
• 老周不法侵害老李的身體權而減損老李的 勞動能力，老周對於老李的勞動能力減損 應負損害賠償責任。
侵害生命權之非財產上損害賠償
• 第一百九十四條（侵害生命權之非財產上 損害賠償）
• 不法侵害他人致死者，被害人之父、母、 子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額。
實例
• 老周被撞致死，老周的弟弟哀痛逾衡，是 否可以請求加害人賠償精神損害？
醫療過失案件損害賠償的探討
雲林科技大學科技法律所 楊智傑 老師
侵權行為損害賠償
• 民法第184條（獨立侵權行為之責任） • 因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任。故意以背 於善良風俗之方法，加損害於他人者 亦同。
違反保護他人之法律，致生損害 於他人者，負賠償責任。但能證明其 行為無過失者，不在此限。。
• 直到凌晨突然有變化，辛醫師立即診治 ，並會診神經外科Байду номын сангаас師開刀，並無疏失 。
• 蘇先生成植物人與院方醫療處置無任何 因果關係。
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
Q:
【討論】
1.你認為蘇太太是否可依消保法無過失原則向醫
院請求賠償？理由是？
2.當消費者要求進入醫院「消費」就不可發生任 何「危險」，否則醫生或院方要賠償，醫生或 院方會採取怎樣的自保措施？
侵害身體、健康之財產上損害賠償
• 第一百九十三條（侵害身體、健康之財產 上損害賠償）
• 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害 人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上 之需要時，應負損害賠償責任。
• 前項損害賠償，法院得因當事人之聲請， 定為支付定期金。但須命加害人提出擔保。
實例
• 老周將老李撞傷，造成老李肢體殘障。老 李再不能像以前一樣工作，老周應負何種 損害賠償責任？
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
【判決】 • 若把無過失責任套用到醫療行為，醫生可
能為了降低自身承受之危險，採取對病人 不是最有利的醫療方式。比如為了救治病 人可能需進行高風險之手術，但此方式也 將對醫生帶來被告發的高風險，是以醫生 可能轉而採取對病人不是最佳但對醫師本 人較安全的手術，此非病人之福。
侵害生命權之損害賠償
• 第一百九十二條（侵害生命權之損害賠償） • 不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生
活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠 償責任。 • 被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害 人對於該第三人亦應負損害賠償責任。 • 第一百九十三條第二項之規定，於前項損害賠 償適用之。
• 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權 已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
• 前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配 偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
• 但人格權的損害賠償，僅限於自然人才能請求，法人不 可請求
【上訴人】 • 急診室值班李醫師未進行任何醫療行
為，指示讓蘇先生睡覺即可，之後再 也沒有任何診治。
• 後來蘇先生叫不醒，請值班辛醫師檢 查，但未獲進一步醫療行為，只給點 滴。
酒臥路邊送醫轉成植物人(續)
• 蘇先生突然尿失禁，辛醫師才 做斷層發現顱腔出血。
• 兩醫師怠於檢查導致蘇先生成 為植物人，依消保法第7條無過 失責任請求賠償。