马克思原理价值与功利主义价值
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越马克思主义是一种社会科学理论体系，强调社会发展的基本动力是生产力的发展，人类历史的发展是经济基础和上层建筑相互作用的结果。
马克思主义对于资本主义现实的批判是历史唯物主义和阶级斗争理论的基础，强调社会变革的目标是消除阶级差别和实现共产主义社会。
功利主义是以追求最大幸福总量为目标的一种伦理学理论，强调行为的道德性应当根据其结果来判断，最大化社会福利是最终的目标。
功利主义的核心原则是“为最大多数人争取最大幸福”，其中幸福的含义是包含了人们对快乐、满足、利益等方面的需求与追求。
马克思主义强调的是阶级斗争和阶级分析，强调社会发展的基本矛盾和冲突。
功利主义并没有涉及这些方面的问题，而是通过追求最大幸福总量来解决社会问题。
这种以最大幸福总量为目标的功利主义思想与马克思主义关注阶级斗争和阶级分析的立场不同，忽视了社会结构和经济基础对个体的影响。
马克思主义指出了资本主义的剥削和压迫，以及私有制和利润追求对人类发展的消极影响。
马克思主义认为资本主义社会中的经济利益与道德价值观之间存在着矛盾，而功利主义强调的是追求最大幸福总量，不论这种幸福是通过剥削和压迫实现的还是分享社会财富所得的，这与马克思主义的基本立场是相悖的。
马克思主义认为资本主义的经济制度与人的本性和发展是不相适应的，是创造了不平等和剥削的制度。
而功利主义只强调了社会福利的最大化，忽视了对于个体人权和尊严的保护。
因为功利主义只注重最大化社会福利，可能会对个体人权和尊严进行侵犯，将他们视为达到最大幸福总量的手段。
在社会转型阶段，马克思主义主张的社会变革是通过阶级斗争和革命来实现的，而功利主义强调的是通过政策制定和经济调控来实现最大幸福总量的追求。
马克思主义强调的是通过消灭剥削和阶级差别来建立共产主义社会，强调的是社会结构的变革和经济基础的改变，而功利主义只关注最大幸福总量的追求，无法解决根本社会结构的问题。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越马克思主义强调了阶级斗争是社会发展的动力，而功利主义则关注的是个体的最大幸福与福利。
从这个角度来看，马克思主义对功利主义持有一种批判的态度。
马克思主义认为功利主义的根本问题在于其无视了阶级差异与社会矛盾。
马克思主义认为，社会是由不同阶级之间的矛盾与斗争构成的。
而功利主义只关注个体的最大幸福，忽视了不同阶级之间的矛盾与冲突。
在一个阶级分化明显的社会中，功利主义所追求的最大幸福必然会建立在阶级剥削和压迫的基础之上，这与马克思主义的社会公平和正义观念是相悖的。
马克思主义批判功利主义忽视了阶级斗争的本质问题。
马克思主义认为功利主义将个体的最大幸福视为终极目标，忽视了历史的变动性与社会进步的需求。
马克思主义强调了社会发展的历史进程和人类社会的演进，认为社会变革是推动人类进步的源泉。
而功利主义将个体的最大幸福视为目标，往往忽视了社会发展的历史进程和集体利益的重要性。
马克思主义认为，个体的最大幸福只有在社会进步和集体利益的基础上才能实现，个体离开社会整体的考虑是片面的和错误的。
马克思主义超越了功利主义的局限性，提出了以共产主义为目标的社会理想。
马克思主义认为，只有在消灭私有制和阶级之后，人类才能实现真正的平等、自由和幸福。
与功利主义强调个体最大幸福不同，马克思主义强调整体社会的幸福和共同进步。
马克思主义认为，只有通过社会主义革命，打破旧的生产关系和重新分配社会财富，才能建立一种对于全体人民都有益的社会制度。
马克思主义超越了功利主义对幸福的单纯追求，提出了建立真正人类幸福社会的根本途径。
马克思主义对功利主义持有批判性的态度。
从阶级斗争和社会进步的角度来看，马克思主义认为功利主义忽视了阶级差异和社会变革的重要性。
马克思主义超越了功利主义的局限性，提出了以共产主义为目标的社会理想。
只有在消除阶级差异的基础上，才能实现真正的平等、自由和幸福。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越在马克思主义视域下，功利主义被视为资产阶级哲学的一种形式，它是对资本主义社会现实的一种反映，因此受到马克思主义的批判与超越。
本文将从马克思主义的角度出发，对功利主义进行评判，并探讨马克思主义在超越功利主义方面的贡献。
马克思主义认为功利主义将人的生存状态局限于物质层面。
功利主义关注个体的最大幸福和最大利益，追求个人或小团体的利益最大化。
马克思主义认为，人的生存状态不仅限于个体的物质利益，还包括个体的社会地位、人格自由等方面。
马克思主义强调社会全体成员的共同利益，追求全体人民的幸福和进步，而不是个别人或特权集团的利益最大化。
马克思主义批判功利主义的一大要点是功利主义无视了社会阶级分化和剥削的存在。
马克思指出，资本主义社会是一个阶级社会，阶级之间存在着剥削与被剥削的关系。
而功利主义忽视了社会阶级的存在，将社会问题简化为个体的利益冲突而忽略了阶级矛盾的根源。
马克思主义认为，功利主义无法解决社会问题和消除社会不平等。
马克思主义批判功利主义是一种表面思维和短视的理论。
功利主义重视眼前的利益和快乐，强调即时满足，而忽视了长远利益和社会发展。
马克思主义认为，社会问题是复杂的，不可能通过一种简单的功利主义哲学来解决。
马克思主义强调科学的分析和长远的发展目标，在改造社会的过程中坚持原则与实践相结合，从而超越了功利主义的短视和片面性。
马克思主义不能仅仅停留在对功利主义的批判上，而应在批判的基础上提供更为全面和深入的超越。
从马克思主义的视角来看，超越功利主义的关键在于实现社会主义社会的建设和发展。
马克思主义强调阶级斗争和无产阶级革命。
只有通过无产阶级的革命行动，推翻资本主义制度，建立社会主义制度，才能真正实现社会的公平与正义，转变社会的根本性质，从而超越功利主义所代表的资本主义理念。
马克思主义强调生产力的发展和社会生产关系的变革。
马克思主义认为，生产力的发展是社会进步的动力，而功利主义往往忽视了生产力的发展。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越马克思主义是一种关于社会历史发展规律的学说，强调社会的阶级斗争与社会主义的发展方向。
而功利主义是一种伦理学理论，主张人类追求幸福和满足感的最大化。
两者在目标、方法和理念上存在一定的差异。
本文将从马克思主义视域出发，对功利主义进行评判，并探讨马克思主义视域下如何超越功利主义。
从马克思主义视域评判功利主义，可以看出两者之间存在着一些矛盾和冲突。
马克思主义认为，社会存在决定社会意识，社会的发展和进步是由生产力、生产关系和阶级斗争推动的。
而功利主义则忽视了社会的基础和阶级矛盾，过分强调个体的幸福和满足。
马克思主义视域下的评判还可以指出功利主义的个体主义倾向。
马克思主义认为，个体是社会的产物，个体利益应该服从社会利益。
而功利主义过分强调个体的利益追求，容易忽视个体在社会中的地位和角色。
从马克思主义的视角看，个体利益只有在社会和谐和发展的基础上才能得到真正的实现，个体利益与社会利益是相互关联的。
从马克思主义视域出发，超越功利主义的方法是建立在对社会历史发展规律的深入理解和认识之上的。
马克思主义提出了唯物史观和阶级斗争理论，认为社会的发展是不可避免的，而且是朝着社会主义和共产主义的方向发展的。
在这一基础上，马克思主义要求人们超越个体利益，关注社会全局，积极参与社会变革和进步。
马克思主义还提出了以实现人的全面发展为目标的人的解放，强调人类的自由和平等。
与功利主义相比，马克思主义关注的是人类的整体利益和幸福，而不仅仅是个体的追求。
在实践中，超越功利主义需要坚持社会主义和共产主义的发展方向，推动社会的公平正义和可持续发展。
也需要注重个体的自由和平等，确保个体在社会中的尊严和权益得到保障。
马克思主义功利观浅析
马克思主义功利观浅析【摘要】本文旨在对马克思主义功利观进行浅析。
文章探讨了马克思对功利观的批判，指出其对资本主义现实的剖析。
文章分析了马克思主义对功利观的重新界定，强调了其与社会变革的联系。
接着，文章探讨了马克思主义功利观在当代的意义，强调了其与社会进步的关系。
文章总结了马克思主义功利观的重要性，提出了发展马克思主义功利观的现实意义和应用前景。
通过对这些内容的分析，文章旨在帮助读者深入理解马克思主义对功利观的看法，以及其在当代社会中的作用和意义。
【关键词】马克思主义、功利观、批判、重新界定、社会变革、当代意义、社会进步、重要性、现实意义、应用前景1. 引言1.1 马克思主义功利观浅析马克思主义功利观是马克思主义哲学的重要组成部分，也是马克思主义理论体系中的重要内容之一。
功利观是指以实现人类幸福为最高目标的一种伦理观念，强调实现人类的最大福祉和最大利益。
马克思主义功利观在理论上对传统功利观进行了批判和重新界定，并与社会变革、社会进步密切相关。
马克思对功利观进行了深刻的批判，认为传统功利观是资产阶级意识形态的产物，其根本问题在于只关注个人利益而忽视了整个社会的利益。
马克思认为，真正的功利观应当是关注整个社会的利益，实现全体人民的最大幸福。
在马克思主义理论体系中，功利观被重新界定为实现共产主义社会的最终目标。
马克思主义强调的是实现全体劳动人民的共同利益和幸福，实现社会的共同富裕和共同发展。
马克思主义功利观在当代具有重要意义，对于解决当代社会问题和促进社会进步具有重要作用。
马克思主义功利观强调的是社会公平、社会正义和社会福利的实现，为当代社会发展提供了重要的理论指导和实践方向。
2. 正文2.1 马克思对功利观的批判马克思对功利观的批判主要体现在他对资本主义社会中功利主义思想的批判上。
马克思认为，资本主义社会的功利主义思想是资产阶级为了维护自身利益而宣扬的一种意识形态，它通过强调个人私利和追求利益最大化来掩盖资本主义社会中阶级矛盾的本质。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越首先，马克思主义认为，功利主义是一种资产阶级伦理学派，其根本属性是资产阶级个人主义和利己主义。
功利主义者主张追求最大化的个人利益和幸福感，这与马克思主义的社会主义理念和人类共同利益观相悖。
马克思主义认为，个人利益需要在与社会利益的关系中得到权衡和平衡，只有实现了人类共同利益的最大化，才能实现个人真正的利益。
因此，功利主义的个人主义和私利观与马克思主义的公共利益观存在根本性的分歧。
其次，功利主义追求结果的最大化，强调的是个人的自由和权利，而忽视了社会公平和正义的价值。
马克思主义则强调比较正义和社会公平，认为只有在消除社会的不平等和剥削，实现人们之间的平等和公正分配，才能真正实现社会的和谐与发展。
从这个角度上说，功利主义与马克思主义对社会发展的思考和方向存在根本性的分歧。
再者，功利主义注重权利、自由和利益的平衡，在实现个人自由和权利的同时，也会牺牲一部分弱势群体的利益。
在社会和经济的发展过程中，一些有经济实力和权利支配力的个人和利益集团往往可以通过力量的占用来获取最大化的利益，而较弱的社会群体则会受到损失。
这在一定程度上违背了马克思主义所提倡的人民民主和社会公平的理念，阻碍了社会主义事业的进一步发展。
因此，马克思主义认为，应该从根本原因上去改变社会的结构和制度，以推动整个社会的共同利益。
在这一过程中，不仅需注重个人自由和权利的扩大，更应该牵扯到社会公平和正义的考虑，并注重宏观的制度安排和政策倾斜，以实现贫富差距的缩小和弱势群体的保护。
最后，我们还要注意到，功利主义只是社会发展和伦理问题的一个方面，不能用它来绝对解释社会现象。
在社会变迁和发展的过程中，马克思主义者能够从历史唯物主义的角度分析和解释社会问题，以了解和预测社会的发展趋势，创造性地促进社会进步和发展。
因此，马克思主义视域下对功利主义的评判和超越，是为了全方位地审视社会问题与现象，推动社会的持续和稳定发展。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义对功利主义的评判是批判的。
马克思主义强调社会存在决定意识，认为人类的行为和思想受到社会存在条件的制约。
马克思主义批判功利主义将人类行为简化为对个体幸福的追求，忽视了社会的生产和再生产过程对于个体行为和观念的影响。
马克思主义认为，功利主义的理论将整体利益简化为个体追求幸福的行为，忽视了资本主义社会的利益关系和生产关系对于个体行为的影响，使得功利主义的伦理观念成为资产阶级意识形态的一部分，对于社会的发展和变革起不利的作用。
马克思主义试图超越功利主义的伦理观念。
马克思主义认为，社会的发展和变革需要建立在对社会生产和再生产过程的深刻认识基础之上。
马克思主义强调社会的历史性和阶级性，认为社会的发展受到生产力和生产关系的制约，因此需要通过对社会的生产和再生产过程进行彻底的改革，以实现社会的共同富裕和和谐发展。
在这一意义上，马克思主义试图超越功利主义的伦理观念，提出了对社会生产和再生产过程的深刻批判和改革，以实现社会的共同富裕和和谐发展。
马克思主义对功利主义的评判也是包容的。
马克思主义认为，功利主义的伦理观念是在资本主义社会条件下产生和发展的，因此具有一定的历史局限性。
马克思主义也认为，功利主义具有一定的合理性，可以为社会的发展和变革提供一定的借鉴和启示。
马克思主义认为，功利主义的伦理观念强调整体利益和社会的幸福，提出了对社会的最大化利益的追求，在一定程度上促进了社会的共同富裕和人民的幸福。
马克思主义对功利主义的评判是包容的，既批判了功利主义的局限性，又肯定了功利主义在一定条件下的合理性。
马克思与功利主义_
马克思与功利主义作者：许萍来源：《商情》2014年第24期【摘要】在马克思生活的年代，功利主义的发展已经趋于成熟，并且早已形成了对当时社会有重要影响的社会思潮。
对于马克思主义究竟是归属于功利主义还是非功利主义，学术界存在争议，借此谈谈对马克思和功利主义的理解。
【关键词】马克思；功利主义；最大幸福边沁的《道德与立法原理导论》与斯密的《国富论》问世，标志着功利主义原则的正式形成。
功利主义将“最大幸福”作为核心去研究，所以功利主义又叫“最大幸福主义”。
在学术界，有人认为马克思对道德评判的标准属于功利主义的范畴，马克思是一个功利主义者。
例如张华夏教授在《道德哲学与经济系统分析》一书中写道：“马克思主义的政治哲学和伦理学从根本上说也是功利主义的。
马克思主义主张，一切政治制度和经济制度的合理性，应该视它们是否适合和促进生产力发展而论。
这个是否适应生产力发展的标准，粗略地说来，也就是是否促进社会总福利的最大化的标准。
”马克思的历史唯物主义告诉我们人民群众才是推动历史前进的根本力量，推动社会的前进，目的是最大限度地满足人民群众的福利。
马克思的最大幸福原则是以生产力的进步来实现最广大人民群众的利益。
在以物质为基础的社会生产过程中，人的行为难免会走向功利的一面，但是功利主义绝不是功利。
对马克思是功利主义者的理解主要包括以下几点：首先，功利主义不是唯物的功利，它还包括社会文化和精神的功利；第二，功利主义不是唯生产力的功利，功利主义不仅重视生产力对于社会发展的作用，而且重视人的目的性，人的精神等非物质因素对生产力的发展具有能动作用，人在推进生产力发展的过程中实现了全体利益的最大化，也实现了自身的价值；第三，功利主义不是阶级的功利，并非将本阶级利益的实现放在首位，马克思的功利主义是要实现全人类的自由和幸福；第四，功利主义不是极权的功利，并不是对特殊利益集团的维护，它保护的是最大多数人的利益。
另一些学者不认为马克思是功利主义者，其中约翰·萨默维尔认为马克思属于后果主义中的非功利主义者。
马克思主义功利观浅析
马克思主义功利观浅析作者：杨航来源：《新西部下半月》2016年第05期【摘要】马克思主义认为，功利是一种价值，功利就是利益的问题。
文章阐述了马克思主义功利观的内涵，马克思主义功利观的价值，马克思主义功利观特征，马克思主义功利观的理论基础，马克思主义功利观的理论核心。
【关键词】马克思主义；功利观；无产阶级特性当前我国经济飞速发展，科技日新月异，社会的发展进程如此之快，以至于我们都无法跟上社会前进的脚步。
在市场经济如此繁荣的当下，功利两字更显得尤为重要，也是让人们谈之而不快的两个字眼，但是却也是当今时代的一个特色和主题，功利是一种价值，归根结蒂它是利益的问题，功利主义在西方国家的道德方面和政治哲学中是一个重要的组成部分，是价值领域里的一个研究方向。
马克思和恩格斯在总结前人理论的基础上，也凝聚了具有马克思特色的功利观，下文就从功利两字入手，剖析我国新时代下的马克思主义功利的实质。
一、马克思主义功利观内涵功利从字面上来看，指的是功效和效益，利益和益处。
在西方国家，功利也被认为是功用和效益，甚至在某些领域里功利就是利润，就是人们所做事情，或是所付出劳动的报酬和报偿。
但是在我国，人们一般还是比较反感功利这方向的事情，一些人对于功利的认识存在着误解和偏差，他们认为功利主义就是在弘扬个人主义和利己主义，我们在说文解字中或者是权威的辞海大字典中可以查到功利，这一词含有贬义。
但就其本身的功利主义来说，我们可以肯定的是人人都是功利者，甚至是马克思和恩格斯也不否认自己是功利主义者这一事实，他们是无产阶级的功利主义者，他们是共产主义革命的功利主义者，他们期待着共产主义的早日实现，而这种功利主义在一定程度上就是积极的，就是有正面意义的。
与其说功利主义是一种利己主义和个人主义，还不如说功利主义是一种实用主义，物质主义，它的存在也表明了人类社会的存在价值。
在中国，我们对于功利的认识，常常会把物质和利义与其相联系，从学术上来说，功利主义就是在主客体的物质属性满足人的生理需要的过程中，主体做为受用者和享用者，是对客体的一种感官上，或是物质上的消费。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越功利主义是一种传统的伦理学派别，它的关注点是行动的结果，而不是行动本身的道德性质。
在马克思主义视域下，功利主义的评判被看作是一种机械化的、非人类的表现方式，它从来不考虑行动的本质和背景，只关注结果是否达到理想目标。
然而，马克思主义并不是完全反对功利主义，而是超越了功利主义的局限，将其纳入更为广阔的社会发展历程中。
马克思主义的伦理学强调的是社会发展的全局，即社会发展的历史进程和人类自身的本质。
马克思主义认为，人类的价值不在于其单一的行为，而在于其所处的社会和时间背景中的角色和意义。
因此，马克思主义的伦理学更关注的是对人类本质的认识和对社会进步的贡献，而不是简单的功利主义立场。
马克思主义批判功利主义的最主要理由就是它仅仅专注于单一的行动结果，而没有考虑行动的本质和背景。
因此，马克思主义强调行动的过程和本质，而不仅仅是结果。
每一个行动都有其特定社会背景、情境和目的，而这些因素也会影响到行动的道德性。
例如，在一个极端贫穷和不公正的社会背景下，某个富人看到了一个临时无家可归的人，于是就给了他几百元，帮助他渡过难关。
这种行为看似是对有需要者的关爱和扶助，然而，如果不考虑社会背景和经济结构，其背后的原因是劳动力的估值不公正，而这恰恰是资本主义制度下产生的问题，这些不公正的问题只有通过社会制度变革才能得到解决。
因此，在马克思主义的视域下，功利主义的道德评判需要超越单一行动结果的层面，将其纳入社会制度、经济结构和政治文化的整体考虑中。
马克思主义认为，任何单纯的功利主义立场都是产生于特定的社会背景和文化背景下对人性理解不足的表现。
马克思主义伦理学指出，行动和行动结果都应该考虑到人类自身的本质和社会背景。
马克思主义不认为单纯追求功利的理念是道德上可取的，只有较为全面、符合人类本质的行动才是道德上有意义的。
只有对社会进步的长期发展抱有信念的人才是能够做出有意义行动的人，马克思主义的伦理学正是这样的一个视角，它使人们更能够超越功利主义的层面进行思考和探讨。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越从社会历史的角度来看，马克思主义认为功利主义是一种资产阶级的思想体系。
马克思主义强调阶级斗争是推动社会发展的根本动力，而功利主义则强调个人的功利和利益最大化。
在资本主义社会中，阶级矛盾和利益冲突是不可避免的，功利主义容易导致社会不平等的加剧，从而加剧阶级矛盾和社会不稳定。
从人的本质和社会目的的角度来看，马克思主义认为人是社会的产品和主体，人的本质是社会性的。
由此，马克思主义强调人的全面发展和自由解放，而不仅仅是功利和利益的追求。
功利主义偏重于个人利益的最大化，弱化了人与人之间的共同利益和社会集体的利益。
这与马克思主义倡导的社会主义和共产主义的理想社会形态相悖。
从道德伦理的角度来看，马克思主义认为道德是阶级斗争的产物，是历史和社会特定条件下的一种规范。
而功利主义强调的是个人利益的追求和最大化，在一定程度上忽视了道德和伦理的考量。
马克思主义认为，真正的道德应该是建立在社会公正和平等的基础上，而不是为了个人利益而牺牲他人的利益。
从社会变革的角度来看，马克思主义认为改变社会的根本方式是通过阶级斗争和革命。
而功利主义则偏重于在现有社会制度下实现个人利益的最大化。
从这个意义上说，功利主义容易陷入改良主义的思维定势，不能真正解决社会的根本问题，不能从根本上改变剥削和压迫的现实。
马克思主义视域下对功利主义进行评判和超越，主要体现在对其资产阶级思想体系、弱化人的全面发展和自由解放、忽视社会公正和道德伦理的批判，以及对改变社会的根本方式的不同看法。
马克思主义强调人类全面发展和社会的全面进步，追求社会公正和平等，并通过革命实现社会的彻底变革。
这与功利主义的思想倾向存在明显的差异和冲突。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越马克思主义对功利主义的评判是基于对资本主义社会的分析和对人类社会发展的追求。
马克思主义认为资本主义社会是一个充满剥削和不公的社会形态，资本家通过剥削工人阶级获取利润，导致社会财富的不平等分配和社会矛盾的激化。
在这样的社会形态下，功利主义的最大化幸福原则很难实现，因为社会中存在着阶级的对立和利益的冲突。
资本家通过剥削工人获取利润，很难将社会财富最大化地分配给全体人民，导致社会的不公正和不平等，这与功利主义的追求背道而驰。
在马克思主义的视域下，功利主义难以实现其理想，成为一种对现实社会缺乏指导意义的伦理理论。
马克思主义从人类社会发展的角度对功利主义进行评判。
马克思主义认为人类社会的发展是一个历史性的过程，是不断向前发展的。
而功利主义过分重视个人的幸福和快乐，忽视了社会整体的发展和人类整体的利益。
在资本主义社会中，资本家为了追求自己的利益，往往忽视了工人的权益和人类社会的整体利益，导致了社会的不公正和不平等。
而功利主义的追求个人利益最大化，容易陷入利己主义的泥淖，难以关注整个社会的发展和进步。
从人类社会发展的长远角度看，功利主义是一个缺乏宏观视野的伦理理论，难以满足人类社会发展的需要和追求。
尽管马克思主义对功利主义进行了批判，但马克思主义也认识到了功利主义所强调的幸福和快乐对人类社会的重要意义。
马克思主义倡导的社会主义是一个追求全体人民幸福和富裕的社会形态，也是一个追求人类整体利益和社会整体发展的社会形态。
在社会主义的视域下，马克思主义试图超越功利主义的局限性，探索出一种既重视个人利益又关注整体利益的伦理理论。
在这一点上，马克思主义可以从功利主义中吸收一些有益的启示，以丰富自身的伦理理论。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越马克思主义认为，资本主义社会中的功利主义是一种妨碍社会发展和人类解放的意识形态。
因为在这种社会制度下，功利主义往往成为资产阶级统治者对劳动者进行剥削和压迫的工具，是维护资本主义私有制和不公正制度的一种思想工具。
在资本主义社会中，功利主义常常成为资产阶级用来掩饰社会不公和贫富差距的幌子，将社会问题归结为个人行为，而不是结构性的问题，混淆视听、误导人民群众对社会问题的认识。
在马克思主义的视域下，对功利主义进行评判就是对资本主义社会的一种批判，是对剥削和压迫的批判，是对不公和不平等的批判。
马克思主义并不是简单地对功利主义进行否定和批判，而是努力寻求超越和取而代之的新的伦理观念。
从马克思主义的角度来看，人类社会的发展必然是由资本主义向社会主义过渡的历史进程，在这个过渡的过程中，一种新的伦理观念将会逐渐取代功利主义，成为社会发展的动力和指引。
这种新的伦理观念不仅要超越功利主义对个人利益的追求，更要超越私有制和压迫的现实，建立以社会公平和人类解放为核心的价值体系。
马克思主义提出了以社会主义为目标的人类解放的伦理追求，这种追求超越了功利主义对个人利益的追求，强调了整体利益和社会公平的价值。
在社会主义的伦理理念下，个人的利益和整体利益是统一的，个人的幸福和整个社会的幸福是相互依存的。
社会主义追求人们的自由和平等，追求社会的公平和正义，追求对人类社会的更高的生产力和社会化程度的发展，这与功利主义强调个人私利和物质利益的追求形成鲜明的对照。
在马克思主义视域下，超越功利主义意味着追求人类社会的全面发展和人类解放。
这种超越不仅仅是一种伦理道德的标准，更是一种对社会制度和经济结构的改造和革新。
超越功利主义需要建立一种新的社会制度和伦理秩序，这种新的制度和秩序应该是基于社会主义原则和共产主义理想的，以人的解放和社会的进步为目标，以社会公平和正义为价值导向，以社会的整体利益为根本准绳。
为了超越功利主义，马克思主义者提出了一系列社会改革和革命的路径和方法。
马克思主义功利观及其当代价值
马克思主义功利观及其当代价值杨霄【摘要】功利主义既是资本主义市场经济的主要伦理规范，还是对英美等国经济和政治制度产生深远影响的经济学说和政治思潮。
马克思主义功利观，是对功利主义的批判与超越，是马克思主义伦理学的重要内容，是社会主义经济伦理建设的重要指导。
构建社会主义市场经济伦理体系，应该以马克思主义功利观为指导，探讨个人与社会实现统一、经济与伦理相融合的正确路径，展望以诚信公平为主要特征的经济伦理图景，从而为中国特色社会主义市场经济建设提供强大的精神支持和伦理规范。
【期刊名称】《兰州教育学院学报》【年(卷),期】2016(032)005【总页数】2页(P31-32)【关键词】功利主义;马克思主义功利观;当代价值【作者】杨霄【作者单位】吉林铁道职业技术学院铁道车辆系，吉林吉林 132200【正文语种】中文【中图分类】B023(一)功利主义的主要观点功利是功利主义的核心概念，边沁认为：“所谓功利，意即指一种外物给当事者求福避祸的那种特性，由于这种特性，该外物就趋于产生福泽、利益、快乐、善或幸福，或者防止对利益攸关之当事者的祸患：痛苦、恶或不幸。
假如这里的当事者事泛指整个社会，那么幸福就是社会的幸福；假如是具体指某一个人，那么幸福就是那个人的幸福。
”[1]穆勒的思想深化并发展了边沁对功利的认识，穆勒把功利分成了两类，第一类是以肉体的感受为核心的功利，另一类是以精神享受为核心的功利。
[2]功利主义的中心理念是：道德和政治的核心是(也应当是)关于促进幸福的。
功利主义作为一种学说和理论，主张人类应该促进幸福，避免不幸，探索功利在人性中的本源，提出功利原则，界定功利与伦理道德的关系，分析功利对人类社会经济政治的推动作用。
功利主义者认为，感觉经验才是一切最根本、最真实的基础，道德伦理也是建立在人类趋乐避苦的基本经验之上。
边沁、穆勒等人围绕实现“最大多数人的最大幸福”中心论点所建立的功利主义体系，主要来自他们对人类功利实践在伦理道德“常识”上的反思。
马克思主义基本原理概论在当代中国的独特价值
马克思主义基本原理概论在当代中国的独特价值马克思主义基本原理是指以马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义理论为核心的学说体系，它在当代中国具有独特的价值。
本文将探讨马克思主义基本原理在当代中国的独特价值，并分析其对中国社会发展的影响。
一、马克思主义哲学在当代中国的独特价值马克思主义哲学作为马克思主义理论体系的基石，在当代中国具有独特的价值。
首先，马克思主义哲学强调实践基础。
实践是检验真理的唯一标准，这一思想为中国的改革开放提供了理论支持和指导。
其次，马克思主义哲学倡导历史唯物主义和辩证唯物主义，对中国社会历史的演进和发展规律进行了深入研究，为中国社会的发展提供了思想依据和理论指导。
最后，马克思主义哲学关注人民群众的利益，强调实现社会公平正义，这与中国特色社会主义的价值追求高度契合。
二、马克思主义政治经济学在当代中国的独特价值马克思主义政治经济学对于当代中国的独特价值主要体现在以下几个方面。
首先，马克思主义政治经济学揭示了资本主义经济的内在矛盾和运行规律，为中国坚持社会主义市场经济提供了理论指导。
其次，马克思主义政治经济学关注生产力的发展和人民群众的福祉，与中国坚持以人民为中心的发展思想密切相连。
此外，马克思主义政治经济学强调社会公平正义的实现，与中国积极推进减贫工作以及国民经济的均衡发展密切相关。
三、科学社会主义理论在当代中国的独特价值科学社会主义理论是马克思主义的重要组成部分，在当代中国拥有独特的价值。
首先，科学社会主义理论强调人民群众的利益至上，提出实现共同富裕和实质性的人权保障，这与中国坚持以人民为中心的发展思想高度契合。
其次，科学社会主义理论强调生产资料公有制和社会主义市场经济的有机结合，为中国特色社会主义经济体制提供了重要的理论基础。
最后，科学社会主义理论关注社会公平正义和国际公平正义的实现，为中国积极参与全球治理和担当大国责任提供了理论指导。
综上所述，马克思主义基本原理概论在当代中国具有独特的价值。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越马克思主义和功利主义是两种不同的哲学思潮。
功利主义是一种强调行动的实用性和实际效果的道德理论，认为行为的正确性是由其带来的最大福利或最大快乐所决定的。
而马克思主义则强调社会的阶级斗争和历史发展的必然性，以及全人类的利益和自由。
在马克思主义的视域下，功利主义的评判有其局限性。
首先，功利主义只关注个人的最大福利，而忽视了社会的整体利益。
马克思主义认为社会是一个整体，个体的利益必须服从整体的利益。
功利主义的做法往往只是在一定程度上满足了个人利益，并没有真正促进社会的发展和整体利益。
其次，功利主义忽视了分配问题。
功利主义认为个人的行为满足最大快乐原则才是正确的，但却没有解决分配的问题。
在社会中，资源的分配和再分配是至关重要的，而功利主义并没有提供解决这个问题的有效方法。
再者，功利主义无法解决权力问题。
在社会中，权力是非常重要的，但功利主义并没有给出权力的界定和统一标准。
这就会导致一些人依靠权力滥用权力，对他人造成损害。
总的来说，功利主义过于重视个人的最大福利，却忽视了社会整体的利益以及分配和权力问题。
只有在马克思主义的视域下，我们才能全面地看待社会问题，超越功利主义的局限，找到更有益于社会的有效方法。
反之，功利主义也可以从马克思主义的角度得到启示。
马克思主义认为人类历史的发展是由于阶级斗争的必然性，而在功利主义的视域下，这种阶级斗争也可以被理解为追求最大福利的结果。
同时，功利主义认为个人的行为应该追求最大福利，而马克思主义也认为个人利益是不能忽视的，只有把个人利益和整体利益结合起来，才能创造更好的社会。
综上所述，马克思主义和功利主义虽然有所不同，但也有相互借鉴和启发的空间。
我们需要从两种哲学思潮中吸取有益的经验和理论，以最好的方式为社会的发展和整体利益服务。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越【摘要】马克思主义视域下对功利主义的评判主要体现在对功利主义的唯心主义、局限性和对立统一法则的批判上。
马克思主义认为功利主义只关注个体利益最大化，而忽视了整体社会的利益和公平正义。
马克思主义提出了对功利主义的超越，强调要以阶级斗争为基础，坚持以社会主义为目标，实现人类解放和社会主义建设。
在这一过程中，马克思主义不仅对功利主义进行批判，更通过超越它，提出了更具有历史唯物主义和辩证唯物主义特色的对社会发展规律的认识和对社会问题的解决方案。
马克思主义视域下对功利主义的评判与超越，体现了对社会主义事业的坚定追求和对人类解放的不懈探索。
【关键词】马克思主义、功利主义、评判、超越、批判、结论1. 引言1.1 马克思主义视域下功利主义的评判与超越马克思主义视域下对功利主义的评判与超越，是一个涉及哲学、政治和社会伦理等多个领域的复杂议题。
在马克思主义的视角下，功利主义被视为一种资产阶级意识形态，它强调个人利益最大化和功利最大化，忽视了社会的整体利益和个体的人文关怀。
马克思主义认为，功利主义只是为资产阶级服务的一种利益工具，无法真正解决社会中存在的阶级矛盾和剥削问题，更无法实现社会的真正公平和正义。
马克思主义对功利主义进行批判的也提出了自己对社会伦理和政治理念的超越性思考。
马克思主义强调以人类全体的利益为出发点，在消灭私有制和阶级压迫的基础上建立社会主义制度，实现人民对生产资料的共同控制和社会财富的公平分配。
马克思主义认为，只有在实现社会主义和共产主义的理想社会中，人类才能真正实现自由、平等、公正和全面的发展。
马克思主义视域下对功利主义的评判是基于对社会整体利益和人类解放的关怀，而对功利主义的超越则是在建立社会主义制度的基础上实现对更高尚的社会理想的追求。
马克思主义所揭示的阳光大道是人类社会发展的必由之路，其对功利主义的批判和超越将为我们构建更美好的社会秩序和道德秩序提供有益的启示。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义视域下功利主义的评判与超越
马克思主义是一种针对资本主义社会现象的批判性理论体系，强调社会主义的解放，人类的自由和幸福。
功利主义是一种道德理论，认为一个行为的道德价值取决于其对社会福利的贡献。
在马克思主义的视域下，功利主义被视为资本主义社会中的一种意识形态。
在马克思主义理论体系中，资本主义被认为是一种剥削和压迫的经济制度，使人们不能实现自由和全面发展。
马克思主义对功利主义的评判是批判性的。
马克思主义认为功利主义过于强调个人的利益，而忽视了社会的整体利益。
马克思主义理论强调了阶级斗争和社会矛盾的存在，认为社会福利的最大化不能仅仅通过个人利益的追求来实现。
相反，只有通过消除阶级和社会矛盾，实现社会主义的公平和正义，才能真正实现社会的整体利益和最大化社会福利。
马克思主义批评功利主义只关注表面的现象，而忽视了资本主义制度内在的矛盾和限制。
马克思主义认为资本主义制度的基础是剥削和不平等，劳动者的剩余价值被资本家所掌握，导致了社会的不公和不平等。
而功利主义只关注了人们的实际福利，并没有深入分析资本主义制度内在的矛盾和限制，因此不能真正解决社会问题。
马克思主义指出功利主义无法超越资本主义的局限。
马克思主义认为资本主义是历史上一种暂时的社会形态，必然会被社会主义所取代。
而功利主义只是在资本主义制度中实现最大利益的一种方法论，无法真正超越资本主义的局限性。
只有通过社会主义的革命和建设，才能实现人类的自由和幸福。
马克思理论与功利主义探析
马克思理论与功利主义探析作者：莫亚辉来源：《现代交际》2013年第10期[摘要]与功利主义不同，马克思理论体系中包含功利主义存在的价值，这是两者间的原则性区别。
如果对二者间的区别不重视，认为马克思理论就是功利主义，那么就会造成马克思理论的批判张力不足，如果对马克思理论中的功利主义的存在价值进行否认，那么就会与马克思政治经济学批判的规范性基础相背离，导致唯物史观趋于片面化。
[关键词]马克思理论功利主义唯物史观[中图分类号]A1 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）10-0091-01马克思理论和功利主义存在原则性区别，马克思对功利主义进行的批判具有原则性高度。
但是，西方思想界经常把两者混为一谈，并且得到很多人的认可。
尽管在一定的限域内，马克思理论和功利主义的先惯性得到了证实，但是把马克思理论归于功利主义，就是对马克思理论人性论的误解，也和政治经济学批判的规范性相背离。
本文主要对马克思理论和功利主义之间的原则性区别进行简单分析。
一、功利主义的概念及特征西方思想史中，功利主义存在的时间非常久远，例如索福克勒斯、墨子等，但这些思想家只是在文艺复兴运动、宗教改革及科技发展的时期，以人为中心的宇宙观对以上帝为中心的宇宙观的取代中得到普遍承认，并在霍尔巴赫及爱尔维修的影响下，广泛的得到发展。
功利主义的观点简单的可以理解为“最大幸福原理”或“功利最大化原理”。
所谓功利，是指为利益相关者带来幸福、利益或快乐，防止其受到不幸、痛苦或损失。
尽管功利主义在发展的过程中存在不同的变种，但其特点不外乎以下几点：首先，在价值论上采取福利主义观点；其次，属于一种目的论，对行为的正当性进行评价时采取后果主义原则；第三，具有集聚性，可以产生社会福利最大化的行为方案；第四，最大的特点就是“最大化”。
由此可见，功利主义与直觉判断相吻合，同时能够满足集体主义者和个人主义者的要求，展现出其强大的生命力。
二、马克思理论与功利主义之间的差异把马克思理论与功利主义归为依然，其误解产生的根源主要是二者之间人性论前提的原则性差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈由马克思主义价值到道德的思考提要我们说人类在实践活动的时候总是受着真理尺度和价值尺度的制约，在马克思原理中指出任何实践都必然是真理尺度和价值尺度的统一。
在不同的时候我们应该如何处理自我的价值判断或是价值观是非常重要的。
对我们来说摆正自己的价值观，来树立正确的道德标准才是最为重要的。
关键词价值道德标准功利主义在马克思原理中我们说为满足人类生存和发展的需要，人们必须通过实践来改造外部世界，创造出能够满足人类需要的事物。
在这一过程中，不仅存在着主观符合客观的真理问题，而且存在着按照主体的需要和尺度认识和改造客观世界的价值问题。
这是马原中提到的对价值的简易介绍，而在这一部分我们首先谈到的是关于马克思原理中的价值的思考。
一、马克思主义中的价值马克思主义哲学坚持用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点来观察各种价值现象，认为价值的一般本质在于现实的人同满足其某种需要的客体的属性之间的一种关系。
价值同人的需要有关，但它不是由人的需要决定的，价值有其客观基础，这种客观基础就是各种物质的、精神的现象所固有的属性，但价值不单纯是这种属性的反映，而是标志着这种属性对于个人、阶级和社会的一定的积极意义，即能满足人们的某种需要，成为人们的兴趣、目的所追求的对象。
人们的需要是多方面的，各种物质的和精神的现象的属性也是多方面的，因而可以满足人们各种不同的需要，具有不同的价值。
就客体的属性满足主体的不同需要而言，价值可分为物质的、经济的、科学的、道德的、美学的、法律的、政治的、文化的和历史的价值等等。
价值虽然不由人的需要来决定，但离开人的需要和如何满足这种需要，就不可能有价值判断。
价值虽然不单纯是客体属性的反映，但它又是对客体属性的一种评价和应用；离开客体属性，价值就失去了客观基础和源泉。
价值本身正是人的某种需要同满足这种需要的客体属性的特定方面的交接点。
人不仅有物质生活方面的需要,而且有精神生活方面的需要,因而作为价值关系的客体相应地包括物质现象和精神现象。
但是，作为价值关系的客体的这些精神现象，也要通过一定的物质的形式，如书籍、绘画、雕塑和人的各种感性行为等等，才能表现出来。
因此，马克思主义哲学认为，任何价值都有其客观的基础和源泉，都具有客观性。
价值评价作为实践活动的目标是实践活动发展的导向因素，它制约这时间活动的发展朝着更充分、更全面、可持续性地满足人们日益增长着的物质和精神文化需要的方向发展。
就此说来我们到底该如何能正确的认知价值，确定自己正确的价值观时非常重要的。
前段时间我在网上看了几集哈佛大学里一门叫Justice（公正、公平）的哲学课，上面给出了一个例子：“假设你是一位电车司机，你的电车正以6英里/小时的速度行驶。
这个时候你发现，在车轨的尽头，有5名工人正在干活，你试图开始刹车，但让你惊恐的是，你的手刹不灵了！事实令人绝望，因为你很清楚，如果电车撞向这5位工人，他们必死无疑。
”“你不知道如何是好，直到你突然发现，在电轨的尽头，刚好有条岔路，而在那条岔路上，只有1个工人在干活。
电车的方向盘还没有失灵，所以你可以选择把车拐向那条分岔路，撞向那1位工人，从而救了另外5位工人。
第一个问题，此时，你觉得怎样的选择是正确的？”如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？案例2是功利主义哲学家Jeremy Bentham（杰瑞米〃边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。
他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。
由这两个例子迈克教授引出了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。
而在解释或者做出选择的时候，迈克教授就自然提出了边沁的功力主义价值观。
对于我们来说是否那5个人的价值真的远远超于1个人的，在那种情况下做出的决策应该如何衡量，在我们做出选择的时候又该如何思考，这些都是我们必须面对的问题。
所以下面我们需要简单介绍下关于功力主义价值的相关内容由此进行进一步的讨论。
二、功利主义中的价值功利（ｕｔｉｌｉｔｙ）一词是自１８世纪以来向传统的自然法思想和自然权利观念发起强劲的挑战，从而成为自启蒙运动后在西方社会占统治地位的政治思想。
英国功利主义伦理学派最早在严格的政治哲学和伦理学意义上予以系统论证的一个价值范畴，原义为“功效”、“效用”、“效益”等等。
就个人而言，“功利”即指个人行为的实际效果及其对自身、他人和社会产生的实际效益或实质性价值。
就社会而论，即指社会或社会集团行为所产生的实际效益或实质性价值。
同时功利主义也是近代西方自由主义的主要表现形式，它以其特有的简明和务实精神，建立了一个以价值来衡量是非善恶的道德理论。
功利主义一般被表述为“最大多数的最大幸福”原理，支撑它的是一个以“功利”和“幸福”为核心的概念体系。
“功利”是功利主义的核心概念，在传统上，它是一种辨析是非善恶的道德标准，基本上属于伦理范畴。
近代功利主义在使用功利一词时，对其内涵进行了扩展，分别用于个体心理、行为道德性和政治生活三个领域的说明或评价。
这在一定意义上造成了功利概念自身的混乱。
因而，作为功利主义的立论基础，功利概念本身缺乏规范上的统一性。
“幸福”是功利主义的另一个核心概念，它的实际内容一般要通过“快乐”和“痛苦”两个相关概念的含义来表达。
以边沁为代表的在逻辑上比较简明的功利主义认为快乐只有量的不同，没有质的差别，这往往给人们留下一种功利主义只追求感官快乐和物欲满足的庸俗印象，因而，容易招致来自各个方面的批评和抨击。
密尔在此对边沁功利主义作了最重要的修正，他认为快乐不仅有量的区分，而且还有质的差别，即除了感官的快乐之外，人类还享有感受更高级的快乐的心能，在他看来，这正是人超越动物而成为人的本质所在。
三、马克思主义价值和功利主义价值关于道德的思考但是有些人认为功利主义在人性的构成与道德评价上高扬情感、贬损理性，认为情感是人的行为的直接动机，同时也是行为道德性评价的唯一依据，而理性只是情感的奴隶，它为情感的道德判断提供可靠的事实。
对西方功利主义精神实质的探讨,更有学者认为,功利主义为资产阶级的伦理学说,它把个人利益看作是人类行为的基础。
凡是能够满足个人需求的,就是道德,否则,就是不道德，功利主义的基本精神就是利己主义可以说他和我们所说的马克思主义价值是两种不同的型式。
我更同意另外一种评价：功利主义是以行为的目的和效果衡量行为价值的伦理学说中最有影响的学说之一。
功利主义认为，行为的正当与不正当取决于这些行为对受其影响的全体当事人的普遍福利所产生的效果。
与其他许多不同，功利主义不认为行为本身就具有道德价值而与该行为产生的善与恶无关，而是认为，行为在道德上正当与否，要看该行为产生的总体的善或恶，不看行为本身。
如果当马克思主义价值遭遇了伦理的两难困境，然后要我们做出决定，该如何做是好？就如前文中提到的两个例子一样，面对那样的环境我们又该如何摆正自己的价值体系。
我们对价值的理解，最一般的涵义在于，客体对主体需要的满足关系，由此形成“有用”，“有价值”，“好坏”，“善恶”，“益害”等等价值评价，“是”者，即属于有价值或正价值，“否”者即属于无价值或负价值，此外，也许还有处于两者之间的中性价值。
马克思原理中提出价值的一般本质在于现实的人同满足其某种需要的客体的属性之间的一种关系，但是当价值相遇道德或者是伦理价值时，我们该如何评价或是处理自己的行为？就如上面提到的例子，我们用1个人的性命换取剩下5个人的生存是否值得。
如果那5个人是才从监狱里逃出的穷凶极恶的罪犯，而那一个人是个对社会有利的科学家呢，我们又该如何选择。
所以写到这里，自己觉得也有些糊涂，到底该如何利用我们对价值的认定来处理这样的事情。
我们说价值的本质在于满足现实中人的某种需要，但是像这样的突发状况我们应该如何用这个理论来衡量？也许我们也只能简单的用数字上的5个人的生命重于1个人来说。
而在第二个例子中，他们杀死机舱4个人中最弱小的男孩，靠他的血液和躯体维持生命，在被捕的时候他们说牺牲这个孤儿来救活他们四个有家有儿女的选择并没有错，在他们的价值理解中用一个人的牺牲来满足剩下的最大幸福度的行为是可以理解的。
但是如果说那个男孩是同意献出自己的生命来救活他人，相信多数的人都会认为活下的四个人除了我们所说的在道德上不能原谅的吃食人肉之外，他们的选择也是迫不得已。
再换一个情节，如果男孩不同意，他也希望自己能活下来，但却遭到了剩下人的杀害那我们又该如何面对这样一个问题呢？如果用功利主义价值来说创造幸福最大化就是有利的行为的话，那后者的情形是正确还是错误？对于我来说，面对这样的两难情况，也许更多时候我也只能用数量上的多少来衡量价值的多少。
我们说所有价值都是相对的，因人因地而异的，这样的相对主义就成了主观主义。
既然没有客观普遍的价值标准，那么个人就成了道德价值和道德原则以及道德评论的来源和创造者，这就导致了伦理个人主义。
也许更多的时候我们只能在未知状况下摆清楚自己的价值观点，因为毕竟更多的外界状况是我们无法预测和清楚的。
所以写这篇文章我的主要想法就是如何在道德面前来摆清自己的价值观，很多时候两难的状况我们应该如何说服自己采取自己认同的价值选择。
从马克思原理中的价值到边沁的功利主义价值，我们说其实很多时候两个观点相互关联，但也存在不同。
重要的是我们在了解这两种价值理论时该如何正确和合理的使用到自己的价值观念中去，或者说以这两种，或是更多的价值观念来充实自我，建立正确的道德尺度才是最重要的。
在最后我想提出的一个问题是：我们在作出决定时，想象一下，自己的行为背后的价值理论和道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。
这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？这些问题是所有人都应该认真思考和学习的。