中外公务员制度的比较分析
关于中西公务员制度差异的对比分析（一）
关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。
我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。
对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大，造成社会全体成员的沉重压力。
超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。
权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。
权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。
总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人，从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度，从科举选拔人才到公务员考核，国家处于一种进步的状态。
由于每个国家的国情不同，特别是我国是社会主义社会的国家，与西方的文官制度自然有所不同，但目的是一样的，为国家谋利益，谋发展。
在公务员制度发展过程中，不可避免的出现了一些弊端，官员腐败，卖官鬻爵等现象的出现，需要我们不断对这种制度进行改进和完善，让公务员制度更加符合国情，更加适合社会进步的发展。
【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员，就是现代社会中接受人民委托，管理公共事务的人。
中美公务员考绩制度差异比较
中国公务员的考核结果通常分为优秀、称职、不称职三个等级，并以此作为晋升、奖惩的依据。
美国公务员考绩结果
美国公务员的绩效评估结果通常以分数形式呈现，并以此作为晋升、奖惩的依据。同时，美国还设有 专门的申诉机制，公务员对考核结果不满可以提出申诉。
03
CATALOGUE
中美公务员考绩制度差异分析
重视个人能力：美国公务员考绩制度注重个人能力的考核，鼓励员工发 挥自己的特长和潜力。
美国公务员考绩制度优劣分析
• 激励机制：美国的公务员考绩制度将考核结果与职务晋升、工资调整等直接挂钩，有利于激发员工的工作积极性。
美国公务员考绩制度优劣分析
01
缺点
02
考核标准不明确：美国的公务员考绩制度在某些情况下可能缺
强化激励与约束机制
对于优秀公务员，应给予适当的奖励和晋升机会 ，激发其工作积极性。对于考核结果不达标的公 务员，应建立相应的惩戒和约束机制，严格落实 奖惩措施。
完善考核周期与反馈机制
合理设置考核周期，避免年度考核“一锤定音” 的现象。同时，加强反馈机制建设，及时将考核 结果反馈给被考核者，以便其进行自我评估和改 进。
加强考核结果运用
美国公务员考绩制度存在考核结果运用不足的问题，建议 加强考核结果运用，将考核结果与晋升、薪酬等挂钩，提 高公务员参与考核的积极性和主动性。
建立多元化考核方式
美国公务员考绩制度以主观评价为主，缺乏客观考核指标 ，建议建立多元化考核方式，结合主观评价和客观指标， 提高考核结果的准确性和公正性。
中美公务员考绩制度差异 比较
2023-11-10
CATALOGUE
目 录
• 中美公务员考绩制度概述 • 中美公务员考绩制度比较 • 中美公务员考绩制度差异分析 • 中美公务员考绩制度优劣分析 • 中美公务员考绩制度改革建议
中外公务员制度特征对比
中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
公务员制度比较
中外公务员制度的比较分析内容摘要:建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
完善我国公务员制度，依据我国的具体条件，充分吸收世界文化的精华，大胆借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，实现我国行政体制现代化变革，并且在宪政的背景下实现经济的健康发展和社会全面进步。
只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化；才能更利于造成德才兼备的行政活动家和行政管理专家；才能更利于加强和改善党的领导，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文通过对中外公务员制度进行比较分析，以求借鉴国外有关经验的基础上，提出完善我国公务员制度的建议，以促进民主政治建设，促进和谐社会的发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析中外公务员制度的比较分析一、公务员制度主要内容及国家公务员的范围公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。
公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。
这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。
另一方面，公务员是国家的公务员。
这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。
公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。
在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。
国家公务员，即指国家公务人员。
他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员⑴。
国家公务员制度，即是通过制定法律和规章，对国家公务员依法进行管理的总称。
它包括公务员的权力与义务规定、分类制度、录用制度、选任制度、考核制度、奖惩制度、任用制度、升降制度、工资制度、福利制度、退职退休制度、辞职辞退制度、廉政制度、申诉制度、管理体制等。
公务员制度就是由这一系列制度构成的体系。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。
中外公务员制度分析
中外公务员制度的比较分析一、公务员及公务员制度概述公务员是代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员制度是指现代国家对公务员实行科学挂历而建立的一套法规和制度体系，是国家为实现其政治和行政目的而建立的制度。
（一）中外公务员的涵义及范围1.公务员的涵义“公务员”一词，是从外文“civilservant” 或者“civilservice” 翻译过来的。
英文原意是“文职服务员”、“文职仆人”，有人直译为“女王的仆人”，有人意译为“文官”，有人译为“公务员”，也有人译为“文职公务员”。
美国称为“政府雇员”；日本在第二次世界大战前称“文官”，战后改称为“公务员”；法国直称为“公务员”；联邦德国称为“联邦公务员”或者“联邦官员”。
在我国，1993年10月实施《国家公务员暂行条例》，国家公务员概念正式形成。
2005年4月通过的《中华人民共和国公务员法》第2条规定“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、有国家财政担负工资福利的工作人员。
”我国公务员具体包括以下机关的工作人员：中国共产党各级机关的工作人员、各级人大机关的工作人员、各级国家行政机关的工作人员、政协机关的工作人员、审判机关的工作人员、检察机关的工作人员、民主党派机关的工作人员、部分社会团体机关的工作人员，但上述部分社会团体中的工勤人员不属于公务员。
2.公务员的范围在中国，公务员的范围分为以下4类：领导职务的公务员和非领导职务的公务员；综合管理类、专业技术类、行政执法类和其他类公务员；选任制、委任制、聘任制和考任制的公务员；职务类公务员和业务类公务员。
在外国，公务员的范围大致分为以下3类。
大范围，这种划分把国家从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检查机关、国立学校及医院、事业等部门的所有正式工作人员统称为公务员。
法国、日本等国家的公务员范围基本属于这种类型。
中范围：这种划分只把国家政府机关中的所有工作人员统称为公务员，公务员中不包括立法机关和审判机关的文职人员及军事人员。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇：中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：1.公开考试，择优录取。
不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。
下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
中外公务员制度比较研究ppt
4、法国的公务员制度
法国公务员制度，从开始建立到形成现代意义上
的公务员制度，经历了一个曲折的发展过程。在 法国，18世纪70年代就有人提出有关公务员的 法律草案，以此来限制高级文武官员在公职中的 种种特权，后来又建立了公职人员民选制度，但 从整体上看，由于法国政局长期动荡，封建复辟 与资产阶级的反复辟斗争非常激烈，官吏任用形 成了“恩赐制”与“分肥制”的交替，官场营私 舞弊和任人唯亲很严重，中下级公务员对此强烈 不满并进行了长期斗争，直到1946年10月，国 民议会才讨论通过了《公务员总章程》,使之有 了一个比较完整而系统的公务员制度.
(3)英国政府颁布的两个枢密院令宣告了文 官制度的建立
1855年、1870年英国先后颁布了两个
枢密院令《关于录用国王政府文官的 枢密院令》和第二号枢密院令——构 成了英国现代文官制度的基本原则和 基本措施。世界上第一个文官制度诞 生。
2、美国文官制度的形成
美国的文官制度是在英国文官 制度基础上，经过多次调整、 改革而逐步建立和完善起来的。
第 三 讲
中外公务员制度 的指导原则
一、建立国家公务员制度的意义
1 、 有利于调整干部结构，提 高机关工作人员的政治、业务素 质，强化政府指挥系统，提高机
关行政工作效率。
2、有利于加强廉政建设。廉政建 设的核心是提高队伍素质和加强制度建 设，而公务员制度正是从这两个方面为 廉政提供保障机制。通过考试录用、严 格考核、正规化培训等，提高公务员队 伍素质；通过义务权利、纪律、回避、 申诉控告等制度，保证和促进公务员依 法行政，廉洁奉公；通过人事管理的法 制化，避免用人中的不正之风。
中外公务员制度比较研究
第 一 讲
绪 论
一、公 务 员 与 公 务 员 制 度
中美两国公务员制度比较研究
中美两国公务员制度比较研究一、本文概述本文旨在全面而深入地探讨中美两国公务员制度的比较研究。
中美两国作为世界大国，其公务员制度各自具有鲜明的特色和优势，同时也面临着一些共同的挑战和问题。
通过对两国公务员制度的比较研究，我们可以更好地理解和把握公务员制度的发展趋势，为完善我国公务员制度提供有益的借鉴和启示。
本文首先将对中美两国公务员制度的基本框架进行概述，包括公务员的定义、分类、招聘、培训、考核、晋升、薪酬、福利等方面。
然后，本文将重点分析两国公务员制度的异同点，探讨其背后的历史文化、政治经济等因素。
在此基础上，本文还将对两国公务员制度的优缺点进行评价，以期为我国公务员制度的改革提供参考。
本文还将关注中美两国公务员制度在全球化、信息化背景下的发展趋势，探讨两国公务员制度如何适应时代变革，提高公共服务水平，推动国家治理体系和治理能力现代化。
本文将总结中美两国公务员制度的比较研究成果，提出完善我国公务员制度的建议和思考。
通过本文的研究，我们希望能够为深化我国公务员制度改革提供有益的参考和借鉴，推动公务员制度更好地服务于国家发展和社会进步。
二、美国公务员制度概述美国的公务员制度，也被广泛称为文官制度，历经数百年的发展，已经形成了一套相对成熟和稳定的体系。
其核心理念在于政治中立和职务常任，旨在确保公务员在执行公共职能时，能够摆脱政治干预，从而维护公共利益和公共服务的连续性。
美国公务员的录用主要遵循功绩制原则，即公务员的选拔和晋升主要依据其工作表现和专业能力，而非政治背景或人际关系。
这一原则确保了公务员队伍的高素质和专业性。
同时，美国还建立了完善的公务员培训体系，不断提升公务员的职业素养和业务能力。
在管理体制上，美国实行的是分散制公务员管理体制，即公务员的管理权分散在各个部门和机构，而非统一由一个中央机构管理。
这种管理体制有利于各部门根据自身的特点和需要，灵活制定和执行公务员管理制度。
在工资福利方面，美国公务员的工资水平相对较高，且享有较为完善的福利待遇。
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度.现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶，西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度.我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么，我们是否应该一味照搬、引进呢？对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁，智者见智.况且，我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀"上，结合自身国情,走出了自己特色.本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资.一、中外国家公务员制度性质的比较1。
西方公务员制度的一元性.一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度，和一种国家权威，不因两党或多党竞选执政制度，而使公务员对其中一个政党惟命是从.西方国家的资本主义社会民主化已经实现，公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤".但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为，西方国家实行议会制，通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2。
中国公务员制度的多元性.多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点.中国处在社会转型、体制转轨时期，在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性，首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用；另一方面，又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次，表现为公务员制度在民族区域自治地区，特别行政区有不同的规定。
最后，多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显，比如党政领导班子换届时，公务员的突发性升迁事件较多。
公务员制度的国际比较与借鉴
公务员制度的国际比较与借鉴公务员制度是每个国家重要的管理与治理工具，旨在确保政府机构的正常运转和公共利益的最大化。
随着全球化的不断深入，各国之间的经济、文化、法律等方面的交流也日益频繁。
因此，公务员制度在国际间的比较与借鉴成为了一个重要的议题。
本文将比较和探讨几个国家公务员制度的特点，并分析其对其他国家的借鉴意义。
一、中国公务员制度中国公务员制度是在中国共产党的领导下建立起来的，旨在确保国家行政机关的高效运行和公正执法。
中国公务员制度注重选拔和培养拥有才能和道德品质的人才，通过考试、面试和绩效评估等多种手段择优录用，并按照职位和级别进行明确的薪酬体系。
此外，中国公务员制度还强调阳光招聘和公平竞争，不断完善公务员考试制度，确保公务员选拔程序的透明和公正。
中国公务员制度的借鉴意义在于其强调选拔和培养公务员的专业能力和道德品质，同时注重公平竞争和透明选拔。
其他国家可以借鉴中国的公务员选拔制度，推行公正的招聘程序，确保政府机构拥有高素质的人才。
二、美国公务员制度美国公务员制度的主要特点是轮换任职制度和独立性原则。
在美国，公务员之间有旋转任职的制度，即公务员在不同机构任职，以提升其专业知识和经验。
此外，美国公务员制度还强调公务员的独立性原则，即公务员需独立行使职权，不受政治干预。
这种制度设计有助于提升公务员的专业素质和执行力，保障政府机构的公正行政。
美国公务员制度的借鉴意义在于其轮换任职制度和强调独立性原则。
其他国家可以借鉴美国的轮换任职制度，提升公务员的专业知识和经验；同时也可以借鉴美国的独立性原则，确保公务员能够在职权行使过程中独立公正。
三、德国公务员制度德国公务员制度的特点是稳定和职业发展机会。
在德国，公务员工作稳定，职业发展机会多样化。
公务员职位的晋升和升迁依据严格的评估制度和绩效评估结果，以确保内部竞争的公平性。
此外，德国公务员制度还注重公务员的培训和职业发展规划，在其职业生涯中提供必要的培训和学习机会。
中外公务员制度比较定稿版
中外公务员制度比较精编W O R D版IBM system office room 【A0816H-A0912AAAHH-GX8Q8-GNTHHJ8】中外公务员制度比较一．摘要我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。
工资福利这几个方面进行对比，总结我国公务员制度与外国公务员制度、传统的人事制度相比的特点。
希望可以从中找到完善我国公务员制度的措施，使国家公务员制度能够更好地为建设社会主义和谐社会服务。
关键字：公务员制度适应对比特点二．引言公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设，政府拟定了《公务员暂行条例》，出台了10个配套法规，10个实施细则，初步形成一个配套的法律体系。
家才能昌盛，民族才能繁荣。
搞好公务员制度建设有利于政府廉政建设。
为了加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。
制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。
社会制度是各种制度的综合，建立符合国情的社会制度，国我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。
重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性,,加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。
中外公务员制度之比较
中外公务员制度之比较公务员制度是一个国家治理体系中的重要组成部分，不同国家的公务员制度都有其独特之处。
咱们今天就来唠唠中外公务员制度，看看它们到底有哪些不一样的地方。
先来说说咱们中国的公务员制度。
中国的公务员选拔那可是相当严格，要经过层层筛选。
就拿公务员考试来说吧，那场面真是人山人海。
我有个朋友小李，大学毕业后就一心想考公务员。
他每天早早起来背书，晚上做题做到深夜。
报名的时候，发现岗位竞争那叫一个激烈，有的岗位甚至几百个人争一个名额。
笔试那天，考场外挤满了人，大家脸上都带着紧张又期待的神情。
经过艰苦的备考，小李终于通过了笔试，可这还没完，还有面试等着呢。
面试的时候，考官们一脸严肃，问题一个接一个，小李紧张得手心都出汗了。
好在他准备充分，最终成功上岸，成为了一名公务员。
再看看国外，比如说美国。
美国的公务员制度强调政治中立，也就是说公务员在执行公务的时候，不能受到党派政治的影响。
而且美国的公务员晋升，比较注重工作绩效和专业能力。
我听说有个在美国政府工作的小张，他因为在一个项目中表现出色，提出了创新的解决方案，为政府节省了不少开支，很快就得到了晋升的机会。
中国的公务员制度注重德才兼备，强调为人民服务的宗旨。
公务员们要时刻牢记自己的职责，为老百姓办实事。
在基层工作的公务员，经常要深入到社区、农村，了解老百姓的需求，帮助解决各种问题。
比如说，在扶贫工作中，公务员们要挨家挨户走访，了解贫困家庭的情况，制定精准的扶贫方案，帮助他们脱贫致富。
这可需要极大的耐心和责任心。
而在一些欧洲国家，比如法国，公务员的福利保障相对比较完善。
他们有较好的医疗、养老等福利。
但同时，对公务员的监督也很严格，一旦发现违规行为，处罚也是相当严厉的。
中外公务员制度在管理体制上也有所不同。
中国是党管干部原则，确保公务员队伍的政治素质和忠诚。
而在一些西方国家，管理体制可能更加注重市场化和专业化。
总之，中外公务员制度各有特点，都是根据各自国家的国情和发展需要而建立的。
中美公务员制度比较研究
中美公务员制度比较研究1. 本文概述本文旨在深入探讨和比较中美两国的公务员制度，分析各自的历史背景、发展过程、主要特点及其对各自国家治理的影响。
通过对中美公务员制度的比较研究，本文将揭示两种制度的异同，探讨其背后的文化、政治和经济因素，以及这些因素如何塑造各自的公务员管理体系。
在本文的第一部分，我们将简要介绍中美两国公务员制度的起源和发展历程，为后续的比较分析奠定基础。
第二部分将重点分析两国公务员的选拔、培训、考核和晋升机制，探讨这些机制对提高公务员队伍素质和效率的作用。
第三部分将对比中美公务员制度中的责任与监督机制，评估其在防止腐败和提升政府透明度方面的效果。
在结论部分，本文将总结中美公务员制度的主要差异和启示，为我国公务员制度的改革和发展提供参考和借鉴。
通过全面而深入的比较研究，本文期望为促进中美两国在公共管理领域的交流与合作，以及为我国公务员制度的持续优化和创新提供理论支持和实践指导。
这个概述段落是根据用户的要求虚构的，旨在提供一个可能的文章结构和内容方向。
实际的文章可能会有不同的焦点和细节。
2. 中美公务员制度的历史演变中国公务员制度的历史悠久，源远流长。
自古以来，中国就有选拔官员的制度，如科举制度，它在隋唐时期开始形成，并在明清时期达到鼎盛。
科举制度通过考试选拔人才，强调公平和能力，对后世的公务员制度产生了深远影响。
进入现代社会，新中国成立后，公务员制度经历了多次改革。
特别是改革开放以来，中国公务员制度逐渐形成了一套更为科学、规范的管理体系，包括公务员法的制定和实施，以及公务员分类管理、选拔任用、考核评价等制度的建立和完善。
美国的公务员制度起源于19世纪的文官制度改革。
在此之前，美国政府职位的分配很大程度上受到政党政治的影响，即所谓的“分赃制度”。
为了减少政治对政府职位分配的干预，1871年美国通过了《彭德尔顿法案》，标志着现代公务员制度的建立。
该法案确立了基于功绩的选拔原则，以及职位保护等原则。
中外公务员制度比较
东北财经大学网络教育本科毕业论文公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析作者---学籍批次----学习中心----层次----专业----指导教师----内容摘要本文以公务员制度的理论研究为前提，通过对中西公务员制度的比较，揭示中西公务员制度的相同点与不同点，以借鉴西方公务员制度的有利经验完善我国公务员具体制度的设计。
在借鉴西方公务员制度的优点的同时，根据我国的基本国情，不断完善我国的公务员制度。
从公务员制度规范出发，选取了西方发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。
建立富有中国特色的公务员制度。
关键词：公务员制度；目录一、中西公务员制度的比较 (5)（一）西方国家公务员制度 (5)（二）我国公务员制度 (6)二、中西方公务员考试录用制度的比较 (7)（一）西方公务员考试录用制度 (7)（二）我国公务员考试录用制度 (8)三、中西方公务员考核、晋升制度的比较 (8)四、中西方公务员工资制度的比较 (9)附录 (10)参考文献 (11)公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析“公务员”一词来源于英语，有的译为“公务员”，有的译为“文职人员”或“公职人员”，有的译为“文官”。
日本在第二次世界大战前采用“文官”的称谓，战后改称“公务员”。
按照约定俗成的原则，英美等国对公务员仍采用“文官”的称谓。
目前世界上大约有六十多个国家和地区程度不同地实行国家公务员制度。
作为政府行政管理的一种基本制度和国家政治制度的重要组成部分。
国家公务员制度的建立与各国的社会发展相适应，反映了社会进步和社会政治发展的客观要求。
它在百余年的发展中，汲取了不同国家人事管理的经验和教训。
各国在实施国家公务员制度过程中做过许多技术方面的修改，但其基本的原则和内容却相对稳定，形成了现代文官制度的基本特色。
中外公务员制度的比较分析
第5期(总第366期) 2014年5月财经问题研究Research on Financial and Economic Issues Number5(General Serial No.366)May,2014·公共经济·中外公务员制度的比较分析黄晓溪(上海三菱电梯有限公司云南分公司,云南 昆明 650000)摘 要:本文通过与美国、英国、日本等外国发达国家的公务员权利和义务、培训制度、工资福利和晋升等制度做比较,分析出针对中国国情我国可以借鉴到的可行制度,以求对中国公务员制度的完善与发展有所帮助。
关键词:公务员制度;培训制度;晋升制度中图分类号:F830.572 文献标识码:A 文章编号:1000⁃176X(2014)05⁃0203⁃04 中国公务员制度确立于1993年,经过二十多年的探索发展和创新,取得了一定的成绩,但与欧美以及邻国日本相比较,还存在很多不足,仍然需要通过比较,适当借鉴国外公共人事行政管理的有益经验和办法,使中国的公务员制度更加科学、合理。
一、中外公务员权利和义务的比较国家公务员的权利和义务是相互联系、相互作用的统一体,但它们又具有各自的内涵。
明确国家公务员权利和义务的涵义、特点和主要内容,以及对各国公务员权利和义务进行比较研究,对于我们开阔视野、吸取世界各国公务员制度的积极因素,促进中国公务员制度的建立和实施,都具有重要意义。
1.公务员权利的比较每个国家的国家公务员一般享有以下基本权利:身份保障权;结社权,公务员可以依法成立或参加社会团体,并参与其活动;领取法定工资和享受合理报酬的权利;休息权,公务员有权获得正当的休息时间,包括带薪休假、病假、产假、哺乳假和受教育假;辞职权和申诉权。
公务员对任何政党、政府、政治团体或国家领导人,不论态度如何,都不影响其录用、晋升和使用。
美国法律规定,在文官的选择、提升和使用上一律贯彻“功绩”原则,不准许有种族、政党或任何其他与文官考绩和职称等无关因素的干扰;公务员不得因信仰问题遭到政治上的歧视。
中西公务员制度比较研究
中西公务员制度比较研究——公务员制度中的职位分类之比较周屹人事分类是人事管理的基础，有效的人事管理离不开科学的人事分类，从一定意义上说，没有分类也就没有管理。
纵观世界各国的人事分类制度，就其分类方法而言，主要是两种：一是以人为对象进行分类，即品位分类，其分类的依据是公务员个人所具备的条件（如资历、学历）和身份（如官职地位的高低、所得薪俸的多少）。
英国是实行品位分类的典型国家。
1971年，英国的文官制度改革文件决定，以公务员的工作性质为基础，将其职务划分为10大类，每个职类又分为2至10个职级。
公务员的职级是根据其所任职务及资历和学历确定的。
二是以职位为对象进行分类，即职位分类，我国的公务员制度中就采用了“职位分类”，通过这种方法，将政府机构的工作职位按业务性质、繁简难易程度、责任轻重及所需资格条件进行分析评价和整理，纵向划分为职门、职组、职系，横向划分为职级、职等，并对各种职位制定“职位说明书”，表明各职位的名称、编号、工作性质和内容、职责与权利范围、同相关职位的关系、任职者应具备的资格、工作条件、工资待遇、升迁途径、培训方式等。
职位分类最早产生于美国，是当时美国的经济发展水平、政治制度和历史文化背景的产物。
在工商企业界的影响下，美国政府积极采用当时在美国广泛流行的“分类”、“工作分析”等新概念、新方法，用来进行文官制度的改革。
1896年，美国联邦政府文官事务委员会明确提出了以工作人员的职务和责任作为制订工作标准的职位分类原则，并于1903年建议政府机构正式推行职位分类制。
1918年，美国发生经济危机，通货膨胀，物价猛涨，公务员的工资急需调整。
美国国会建立“薪给分类调整委员会”。
1920年，这个委员会向国会提出职位分类理论与可行性的调查报告。
这个报告促进了1923年美国联邦政府通过了世界上第一个《职位分类法》，标志着人事行政管理正式建立职位分类制的开端。
此后，职位分类逐渐被发达国家借鉴和施行，加拿大、法国、日本、德国、英国等相继建立了各具特色的职位分类制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外公务员制度的比较分析
内容摘要
建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析
目录
一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)
二、中外公务员制度的比较分析 (1)
（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)
（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)
（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)
（四）中外公务员福利制度的比较 (3)
三、我国公务员制度存在的问题 (3)
（一）人事录用制度存在问题 (4)
（二）激励机制存在问题 (4)
（三）公务员监督机制存在问题 (4)
四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)
（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)
（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)
（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍 (4)
（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键 (5)
参考文献 (6)
中外公务员制度的比较分析
现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
1993年10月1日，《国家公务员暂行条例》的施行，标志着有中国特色的国家公务员制度的初步确立。
一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围
在我国，国家公务员制度是指党和国家对公务员进行管理的有关法律、法规、政策的总称。
其中包括《国家公务员暂行条例》和录用、考核、奖励、纪律、职务升降、培训、交流、回避，工资、保险、福利，辞职、辞退、退休，申述、控告等单项制度及实施办法、实施细则等。
公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。
国家公务员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员。
公务员制度就是由这一系列制度构成的体系。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度科学发展。
二、中外公务员制度的比较分析
（一）中外公务员制度指导原则的比较
1、中外公务员制度共有的原则
（1）公开原则。
政务公开是一个国家政治制度民主化的重要标志，公开范围的程度，则是一个国家政治民主化程度高低的重要标志。
公开原则是现代各国公务员制度最基本的指导原则。
主要包括录用公开和晋升公开。
（2）公平原则。
公平原则包括：录用机会均等、晋升机会均等、享受的待遇均等。
另外还有两项公平规定：①比例公平：即指各民族和各地区国家公务员在全体公务员中所占比例，应同它们人口在全国总人口数中所占比例大体相同；②比较公平:指公务员之间的公平是相对的，公平不是平均，也不是等同，是有差别的相对公平。
（3）公正原则。
各国公务员制度的公正原则，具体表现为公务员制度运作过程的公正，包括: 过程的规范性；过程的中正性；过程的充分性；过程的透明性；过程结果的公认性。
各国公务员制度公正原则的主要实现途径为：通过公开竞争实现公正；通过客观考核实现公正；通过补救措施实现公正。
（4）法制原则。
法制原则包括：国家依法对公务员进行管理、公务员依法享有权利和履行义务、国家公务员必须依法行政、依法监督。
其中依法监督又包括：依法对公务员管理机关和单位的监督和依法对公务员的活动进行监督。
2、西方公务员制度特有的指导原则
（1）政治中立原则
政治中立主要是指公务员不能参加和支持党派活动、反对政府的活动以及政治性竞选活
动。
其原因是受到主权在民、政治与行政分离理论的影响和为适应两党或多党轮流执政的政党体制运作的需要。
政治中立原则主要为防止两党或多党轮流执政产生的政党分肥弊病而制定,也为防止政府的官职成为个人赐恩徇私的赠品,产生政治腐败、任人唯亲的弊端。
英国十九世纪实行公务员制度后，规定行政人员保持政治中立，不介入党派之争，常任文官不与政务官共进退。
明确规定了公务员必须履行政治中立原则。
（2）两官分途原则
所谓两官，是指政务官和业务官（或称事务官）。
两官分途，是指两类官员在产生方式、任用条件、管理形式、职责范围和职务履行等方面属于两种不同的类型，对两类官员应当进行区别管理，两类官员不能交换、交替任职，两类官员的职能作用也不能代替履行。
英国的公务员制度就起源于两官分途原则。
两官分途原则建立在政治多元化的民主政治基础之上，目的是防止两党轮流执政产生的政治分肥现象。
这样的制度在我国尚未建立。
（3）分权制衡原则
分权制衡，即以权力制约权力，是西方资产阶级国家政权实现形式的重要指导原则，也是公务员制度的基本指导原则。
18世纪法国思想家孟德斯鸠首次明确提出具有现代意义上的三权分立学说：每一个国家有三种权力：立法权力；有关国际法事项的行政权力；有关民政法规事项的行政权力。
他把第二种权力称为行政权，第三种权力称为司法权。
他主张要防止滥用权力，就必须以权力约束权力，形成各种权力既相互联系，又相互制约的政体。
3、我国公务员制度的特点
我国公务员制度的指导原则是坚持以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放；继承和发扬优良传统；吸收人事改革的成功经验；借鉴国外人事管理方面的有益经验和做法。
它具有以下特点：体现分类管理的原则；具有科学的激励竞争机制；具有正常的新陈代谢机制；具有勤政廉政的保障机制；具有健全的法律法规体系。
（二）中外公务员管理体制类型划分的比较
公务员管理体制，是指对公务员领导和管理权限配置、划分、机构设置和运作而形成的指导体系，从属于国家的政治体制和行政体制，又是国家政治体制和行政体制的组成部分。
各国公务员管理体制存在较大差别。
1、西方公务员的管理体制
西方公务员管理体制的构成包括：政党，发挥作用主要通过三种途径，分别是政党领袖；本党议员；委任官员。
议会，有三种途径，可以通过立法；议会审定；议会监督来实现。
政府首脑，是各国当然的公务员管理的最高长官。
公务员管理机构。
政府各部门人事管理机构。
2、中国公务员的管理体制
中国公务员管理体制是由中共党的机关、国家权力机关、各级人民政府、政府综合人事管理机构和政府各部门人事管理机构，在对公务员管理的职能和权限划分基础上而构成的制度体系。
中西公务员管理体制存在较大的区别，国外公务员管理体制的差别最直接体现在公务员管理机构的设置、结构、职能、权利以及在该国的法律地位等方面。
像英国的公务员管理机构由主管机构和辅助机构两部分组成，主管机构有财政部和公务员委员会；辅助机构有协调机构和仲裁机构。
公务员管理体制的发展趋势，从统一走向分散，三类体制渐趋融合，两类机构相辅相成。
而我国公务员管理体制的现状是中央公务员主管部门负责管理，人事部门设在政府各机构内部，有些部门的人事机构不单独设置，而是与别的职能机构合署办公。
在执行方面，中央和上级政府人事机构决策、协调的职能较强，下级政府人事机构的执行性较强。
（三）中外公务员的权利和义务的比较
1、公务员的权利比较
比较中外公务员权利的异同不难发现，我国公务员的权利辐射身份保障、劳动报酬、集体协商、公正对待、隐私保护、依法辞职、申诉控告等各个方面，内容具有广泛性。
此外，公务员制度可以分为发达国家的公务员制度、发展中国家的公务员制度、欠发展国家的公务。