家庭养老与社会养老哪个更可靠正方四辩稿
家庭养老和社会养老哪个更靠得住的立论(2)
子曰：大孝尊亲，次孝弗辱，其下能养。
咱们的养老，不仅只是保障老人的生存，而且要保障老人的生活，包括对老人的经济支持，生活照料和精神慰藉。
这其中的关键确实是精神情感上的慰藉。
咱们比较两种方式的靠得住性，能够通过比较方式本身的可实施性和在现实中在其推行进程中何者更能达到它想要达到的结果来得出结论。
第一，咱们说家庭养老在养老方式本身上是优于社会养老的。
这么说的缘故有以下几点一、家庭养老实际上是一种父母和子女之间情感的反馈。
这是一种两边都自然的付出与收成，而不是像社会养老一样，用制度来强行规定咱们如何去供养老人.（咱们不是说自然的一切确实是好的。
）二、家庭养老能够给予老人以精神的安抚，亲情的包围，这是社会养老无法完全达到的。
或许社会养老能够给予老人关切与温暖，可是老人所最迫切需要的亲情、家庭的呵护，确实它无法给予的。
而家庭养老，能够给予老人最需要的情怀——即亲情。
老人最需要的并非是一直有人在陪伴，而是谁在陪伴他。
关于老人来讲，子女能陪她吃一顿饭说一会儿话，就比一个义工陪伴他一天，更能取得精神上的慰藉。
再者，家庭养老在推行的进程中比社会养老更能达到它想要达到的结果。
一、家庭养老是一种传统，而供养老人是中华丽德。
养老那个问题在咱们的普遍价值观中，确实是应该由家庭来负责的。
而社会养老是一种由冰凉制度所规定下的养老方式，正因为如此，制度规定在实施的进程中会碰到必然的抵触力量。
它不如家庭养老如此一种自然传承下来的养老方式更易被大伙儿同意。
二、此刻中国国情是国未富，民已老。
中国仍是进展中国家，咱们的国力并非超级之壮大，咱们的国库也没有足够的资金来保障完善的社会养老制度，因此社会养老这种制度本身确实是存在其漏洞和缺点的，而且咱们究竟有无足够的资源去推行现时期并非完善的社会养老并非可知，那咱们有无资源在推行以后加倍完善社会养老就更不可知了。
而家庭养老，由家庭承担养老责任，把这种责任分摊给每一个家庭，这种压力就分散了，可实施性也就变得更高。
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）第一篇：家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展(辩论赛一辩稿) 我们今天辩论的题目是“社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展”。
当我们审视这个命题时，我们必须要认识到两点：一、这是一个比较性的问题，那么，一个合理的、确切的利弊评价标准就必须被慎重的考虑，才能清楚地对两者进行比较。
最后关于利弊的评价的标准，我方有如下判断：1、二、本辩题中，我们不能够把视线锁死在养老问题上，事实上，反复审题，我们可以清楚地发现，我们应该更加着重于社会发展，就是说我们应该在有利于社会发展的前提之下讨论养老问题，撇开社会发展而谈养老是偏离了今天的辩题的。
那么，社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展呢？我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
我们至少可以从三个不同的角度去考虑这一问题。
第一、社会发展，首先是经济基础的发展。
我们知道，社会养老的经济重点就是对社会资源的再分配。
而社会资源向老龄化群体的分配显而易见是收益甚微的，此外，我们还要考虑到社会养老所带来的不可以避免的大量的中间成本所造成的对资源的浪费。
相反的，家庭养老却因其直接性而优势明显，不仅节约了中间成本，还节约了社会资源，使其能够向收益更大的部分分配。
这是明显的对社会发展的促进。
第二、从人类的本性、我们的情感出发，家庭养老是整个社会的情感纽带中必不可少且举足轻重的一部分。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
家庭养老所带来的孝心、责任心、爱心和进取心是我们这个社会人文进步的必需因素。
而这些是社会养老所力不能及的。
这一点上，毫无疑问，家庭养老更有利于社会发展。
第三、家庭是社会的基本组成元素，每一个家庭的和谐与发展，才能推动整个社会的和谐与发展。
而家庭养老，正是这样一个促进家庭和谐、邻里和睦的过程。
一个个父慈子孝的家庭才能够组成一个老有所依的社会。
综上所述，我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
第二篇：养老辩题一辩稿谢谢主席、各位评委：大家好！今天我们讨论的辩题是“家庭养老和社会养老哪个更有效”。
家庭养老与社会养老哪个更可靠正方四辩稿
家庭养老与社会养老哪个更可靠正方四辩稿尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾:大家好～首先，感谢对方辩友的精彩陈词～、对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服～我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。
但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。
我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。
下面，请允许我予以指正。
对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。
但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。
在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。
再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。
在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢,对方辩友的说法显然缺乏科学性。
另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢,(或对方辩友明显偏离辩题。
) 下面，请允许我重申我方观点:家庭养老比社会养老更可靠～在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性～首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是家庭为载体，自然实现保障功能，完成保障过程的养老模式，这显然比以社会为单位的由社会提供各类公益保障的社会养老模式更具普遍性、全面性。
有人的地方就有家庭，有家庭的地方就能够进行家庭养老，这是无法否认的事实～谁又能说有人的地方就能进行社会养老呢,～别忘了，社会养老是需要强大的社会体系作支撑的啊～其次，从养老的主体来看，养老模式的可靠与否应取决于其适应主体——老人的主观感受。
对于老人而言，家庭是他们的精神慰藉，是维系感情的最佳场所，老年人尤其珍惜生活了几十年的生活环境和融洽的邻里关系，更重视子孙的亲情。
他们渴望家庭的温暖，更希望在晚年的时候能够享受到子孙绕膝的天伦之乐，这显然是社会养老所无法满足的。
四辩稿
正方：当今社会，家庭养老应该占主导地位反方：当今社会，社会养老应该占主导地位四辩稿谢谢主席、评委，向在场各位问好！1.对方辩友一直在跟我们描绘一幅很美好的愿景，他们说社会养老能提供怎样稳定的保障，能给予老人一个多么轻松地生活环境。
我们暂且不去谈家庭养老是不是真的做不到这些，就想请问对方辩友您今天所说的这一切当今中国的现状到底能不能做到，如果不能做到那我们还需要等多久，付出多少才能享受到对方辩友口中的社会养老呢？显然我们今天讨论的前提是当今社会，您方用一座不知多久才能登上的空中阁楼来和我们论证主导意义何在？还是您要告诉我们今天社会养老就是要主导就算我养不起，养不好，甚至还不知道我什么时候才能养好。
2.对方辩友一直在跟我们扣一顶很大的帽子，说今天家庭养老如何如何不堪，甚至连老人的基本生存都无法保障。
但现实并非如此，并没有任何数据表明有家庭因为养老压力大而饿死老人。
更何况老龄化严重是当今现状，这是家庭养老可以一力承担的么，还是说421情况的恶化社会养老可以完全遏制？您方把现状都让家庭养老来承担，自己却披上白袍扮演救世主，但事实上对于老龄化的现状您方的社会养老从头到尾也没有解决嘛。
3.接着对方辩友又说我们道德绑架，拿着孝做文章，简直就是孝字在手天下我有。
但事实真的是这样么？都不说我们今天家庭养老是否真的困窘到连孝都做不到的地步，当今中国罔顾孝义的事件时有发生，甚至有子女将八旬老母扛到野外扔掉。
在场各位谁能说这是对的，应该的？子女对父母的爱永远不能用任何标准来衡量，如果今天连让对方辩友照顾自己的生身父母都算道德绑架，那我就有些好奇到底什么才是对方辩友所谓的力所能和及理所当然。
回归辩题，先让我们抛开这些利弊，站在一个老人的角度看看什么是养老。
我的姥爷年逾八旬年轻时也算是走南闯北。
但到了晚年身体并不好，从之前年夜饭一人包揽全席的大厨到要等到开席才能来勉强坐下吃两口并没有过几年。
谁能说陪床守夜不累，谁又能说一周上千的医药费不是负担？可我从未听到父母口中有一句抱怨。
社会对老年人的养老责任辩论辩题
社会对老年人的养老责任辩论辩题正方观点：社会应当对老年人承担更多的养老责任老年人是社会的重要组成部分，他们在年轻时为社会做出了贡献，现在应该得到社会的回报和关爱。
首先，老年人是国家的宝贵资源，他们拥有丰富的生活经验和知识，可以为年轻一代传授宝贵的人生智慧。
其次，随着人口老龄化问题的日益严重，社会应当意识到老年人养老问题的紧迫性，承担更多的养老责任。
最后，老年人在社会中扮演着重要的角色，他们是家庭的中坚力量，应该得到社会的尊重和关怀。
名人名句：孔子曰：“老而不死是为贼。
”这句话表明了老年人在社会中的重要地位，他们应该得到社会的尊重和关爱。
经典案例：近年来，社会各界对老年人养老问题的关注越来越多，政府出台了一系列政策，鼓励企业和个人为老年人提供更好的养老服务，这表明了社会对老年人养老责任的认识和重视。
反方观点：老年人应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的养老责任首先，老年人在年轻时就应该为自己的养老问题做好规划和准备，积累足够的养老金和财富，减轻社会的养老责任。
其次，家庭是老年人最重要的依靠，子女应该尽孝道，照顾好年迈的父母。
最后，社会的资源是有限的，如果社会承担过多的养老责任，会给社会带来更大的负担，影响社会的发展和稳定。
名人名句：老子曰：“天地之间，其犹橐龠乎？”老子在这句话中表达了对社会资源有限的看法，老年人应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的负担。
经典案例：一些国家和地区已经出现了养老金不足、养老院资源短缺等问题，这表明社会的养老责任已经超负荷，老年人应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的养老责任。
总结：老年人的养老问题是社会的重要议题，社会应该对老年人承担更多的养老责任，但同时老年人也应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的负担。
只有社会、家庭和个人共同努力，才能解决老年人的养老问题，实现社会的和谐与稳定。
社会养老辩论发言稿范文
社会养老辩论发言稿范文
尊敬的评委、尊敬的参赛选手们：
大家好！我是今天社会养老辩论赛中的一位选手，我要为大家阐述关于社会养老的观点。
养老问题一直是社会关注的焦点，随着我国老龄化进程的日益加剧，如何解决养老难题，确保老年人的基本生活权益，成为摆在我们面前迫切需要解决的问题。
首先，我认为社会养老是国家的责任。
老年人经历过社会的发展和进步，他们对社会的作出过贡献，理应得到社会的回报，享受晚年的幸福。
他们为社会做出过牺牲和努力，我们不能放任他们陷入贫困和孤独，必须由国家提供政策和资金的保障，确保老年人的基本生活。
其次，实施社会养老可以促进经济的发展。
社会养老不仅是一项社会责任，更是一种经济投资。
一方面，通过提供有保障的养老制度，可以减轻老年人家庭的经济负担，让老年人的子女更好地投入到劳动市场中，提高国家整体的劳动力水平。
另一方面，随着养老产业的发展，养老服务业将成为新的经济增长点，可以创造更多的就业机会，推动经济的发展。
最后，社会养老可以促进社会的和谐稳定。
老年人是国家的宝贵财富，他们有丰富的生活经验和智慧，可以为社会传承文化、传播社会正能量。
而如果老年人陷于困境，生活无着，就会产生很多社会问题，给社会带来安全隐患和社会矛盾。
因此，通过实施社会养老，可以确保老年人的安全和幸福，促进社会的和谐稳定。
综上所述，社会养老应成为国家重视的问题，我们必须采取措施解决老年人的养老难题。
社会养老不仅是国家的责任，也是一种经济投资，对于推动经济的发展和社会的和谐稳定有着积极的影响。
让我们携起手来，共同为社会养老贡献力量，创造一个更加美好的明天。
谢谢大家！。
社会养老比家庭养老更可靠一辩稿
谢谢主席，大家好！今天我们的辩题是社会养老和家庭养老哪一个更可靠。
开宗明义，社会养老，以国家信用为依托，集中全社会的相关资源再分配到每个老年社会公民头上，中间通过一系列政策和盈利方式保证资源的高效使用。
家庭养老儿女赡养父母，下一代对上一代予以反馈的模式，在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。
可靠，可以依赖、信任。
今天我们比较哪一种养老方式更可靠是看它们哪一个更能使老人得到持续稳定的保障。
我方的观点是社会养老比家庭养老更可靠，理由如下：首先，社会养老的资金来源多种多样，更可靠稳定，社会养老除了养老保险，还有国家养老机构，由政府主导，多方参与，经费主要来源于政府拨款、社会捐赠、福利彩票和投资者个人的私有财产等其他社会力量的投入，资金筹集的途径多，保证了资金持续的可靠性。
而家庭养老，由于“421”家庭模式作为中国今后几十年的主流家庭模式，是一个风险型的家庭养老架构。
本来子女在社会中竞争的压力大，已经成为车奴房奴，还要养育子女赡养老人，家庭养老经济来源依靠子女，单一且不稳定。
其次，社会养老体系更具专业性面对老年人的基本需求。
由时间、精力所限，成年子女越来越感到照料老人的担子沉重。
尤其是对于卧床不起老人来说，他们的子女更难以长期照料老人，而且一般不具有专业素养。
而各地出台政策措施，使我国的社会养老服务得到了长足发展。
截至2010年底，全国各类收养性养老机构已达4万个。
以保障高龄、独居、空巢、失能和低收入老人为重点，借助专业化养老服务组织，提供、康复护理、医疗保健等专业养老服务。
社会养老的运作模式、服务内容、操作规范等都能使老人得到更专业化的服务。
最后，社会养老还有国家法律政策保证实施。
国家2012年出台了《老年人权益保障法》，法律中对社会养老服务体系作出了详细原则规定，除此之外还有国家基本养老保险制度，保障老年人的基本生活等。
而家庭养老则依靠自古以来的道德约束，然而，随着市场经济制度的不断完善，人们越来越过分注重物质生活的追求，传统孝亲敬老观念受到拜金主义、个人主义思想的冲击已开始淡化。
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）第一篇：家庭养老比社会养老更好攻辩问题1、对方辩友刚才在立论说道，老人更需要精神关怀，因此家庭养老更重要，请问对方辩友，更需要的就更好吗？2、再请问对方辩友，我们今天的辩题是处于怎样的背景之下呢？3、对方辩友对方辩友认为，我们今天的辩题所包含的现实意义是什么？1、请问对方辩友，孤寡老人需不需要关怀呢？2、再请问对方辩友，孤寡老人无子丧偶，是否更需要社会给予他们的物质满足和精神关怀呢？1、请问对方辩友，如今，人口老龄化问题是否日益突出？2、那现在孩子的教育是否越来越受父母的高度关注？3、全国近些年里每年新增工作岗位平均在900万左右，而每年新增劳动力人口平均在2000万以上，因此，新增劳动人口与就业岗位就拉开了巨大的差距。
是否预示着就业压力问题越来越严峻呢？4、那好，面对如此大的经济压力和工作压力，两个年轻人要负担起4个甚至8个老人的养老重任，无疑已经增加了家庭养老的难度。
5、请问你如何理解“共同富裕”的？（先富带动后富）6、好的，谢谢，那再请问对方辩友，社会养老的资金来自哪儿呢？（国家财政收入和社会捐助、缴纳税金等）7、社会捐助或者纳税方面，有能力者即先富者出力更多，与国家共同富裕的伟大探索不谋而和，何乐而不为呢？8、因此，我方坚定认为，社会养老能更有效地解决当今的养老问题。
第二篇：家庭养老比社会养老更可靠尊敬的主席、亲爱的对方辩友，大家晚上好！岁月无情，时空变换，人终有老去的一天。
如何安置老人、供养老人使老有所终、老有所乐便成为了家庭与社会共同面临的问题。
而我们今天要讨论的便是家庭养老更可靠还是社会养老更可靠。
开宗明义，概念先行。
家庭养老：以血缘关系亲情纽带为基础的、由子女为父辈提供支持以保障其生活的养老方式。
社会养老：以公共财政保障老年人生活的养老方式。
我们评判是否可靠的标准是更能令老人信任、依赖以及该养老方式自身更具有可持续性和可调式性。
接下来我方将从主观上老人对养老的需求和客观上两种养老方式保障自身可靠性的机制两个方面为您论述我方观点。
家庭养老和社会养老谁为主
主席好，对方辩友大家好：我方观点是中国养老应该以家庭为主。
首先我要明确几个概念，家庭养老是指由家庭成员提供养老资源的养老方式和养老制度，而社会养老则是指由社会向老年公民提供养老资源的养老方式和养老制度。
其次我们今天讨论的是中国养老，必须结合当前的国情。
最后我们说中国养老应该以家庭为主，并不是说要完全摒弃社会养老，而是应该建立一个“以家庭养老为主,国家有限包养,加大公益投入,依靠商业保险”的中国特色的养老模式。
下面我将从三方面进行论述：一、就老人的需求来看。
老人有物质需求和精神需求两部分需求，很显然社会养老只能给老人物质需求，而无法满足老人的精神需求。
人到老年，精力、体力、脑力等都有所下降，有的生活不能完全自理，希望得到更多的关心和照顾，也就是说老人既有物质上的需求也有精神上的需求，子女孝顺将使他们老有所依。
老年有所依靠，老年人心理上才不会失落、孤单甚至绝望。
亲情是不能有物质代替的。
况且，“父母由子女赡养”的中华民族传统价值观已经扎根在每位老人的心底，若突然让社会上的陌生人代替子女给他们关怀，他们内心深处能够接受吗？二、从子女的角度出发。
有哪位有良知的子女在自己有能力赡养父母的情况下愿意将父母交给社会赡养呢？从古代二十四孝的故事，到现如今在得知母亲身患尿毒症后毫不犹豫的将肾捐给母亲的田世国、背着妈妈打工求学张尚昀，他们的事例无不向我们证明了中华儿女对父母深沉的爱以及赡养父母的强烈责任感。
我们又怎能将子女的心声置于不顾？况且，当今我国已经迈入小康社会，大多数子女是有能力赡养自己的父母的。
三、从社会的角度来看。
我们可以从以下角度分析。
第一，从社会价值与导向看：从古至今，家庭养老都是一个普遍的社会价值观，也是一个正确的社会道德导向，它使得子女更有责任感，也是子女对父母辛苦养育的回报。
重视亲情是我国传统价值观念，。
？假如我们倡导以社会养老为主，就会削弱传统的子女对父母的责任感，这是与我国传统价值观，以及社会主流是相违背的。
是否应该废除家庭养老辩论辩题
是否应该废除家庭养老辩论辩题正方观点，应该废除家庭养老。
家庭养老制度存在的问题是显而易见的。
首先，随着人口老龄化的加剧，家庭养老的压力越来越大，很多家庭难以承担起养老的责任。
其次，家庭养老制度的不公平性也十分明显，因为并不是所有人都有能力或者愿意去照顾年迈的父母，这就导致了一些老人无人照料的情况。
再者，家庭养老也会对子女的生活和事业产生不利影响，他们需要花费大量的时间和精力去照顾父母，无法全身心地投入到工作和自己的家庭中。
反方观点，不应该废除家庭养老。
家庭养老制度是中国传统的美德之一，它体现了中华民族的家庭观念和家庭责任感。
废除家庭养老制度将会导致老年人失去了家庭的温暖和关怀，他们将面临更多的孤独和无助。
而且，家庭养老也有利于传承家庭文化和价值观，老人可以在家庭中得到更多的陪伴和关爱，这对于他们的心理健康和幸福感都是非常重要的。
此外，废除家庭养老也会给社会带来更大的养老负担，政府需要投入更多的资源来建设养老院和养老服务机构，这将对国家的财政造成更大的压力。
名人名句，孟子曰，“养老者，天之所命也。
”这句话体现了中国古代对养老的重视，家庭养老制度的重要性不容忽视。
经典案例，2018年，一位90岁的老人因为长期孤独无人照料，最终被发现时已经身体虚弱，这就是家庭养老制度存在的问题之一，如果没有家庭的支持和照料，老年人将面临更大的困难和挑战。
综上所述，尽管家庭养老制度存在一些问题，但是废除它并不是一个明智的选择。
我们应该寻求更好的解决方案，政府可以加大对养老服务机构的投入，提供更好的养老保障，同时也可以鼓励家庭成员之间相互关爱和支持，共同承担养老责任。
这样既能保留家庭养老的传统美德，又能解决其存在的问题。
养老责任应该主要在家庭四辩稿
谢谢主席，我很理解对方辩友关于养老责任归属的诚恳的、严谨的、动情的论述。
但是，我理解你，不代表我同意你。
因为，归根到底，你都是在逃避属于你的责任！对方说：社会能力更高，社会反应更快，社会调控更强；更高，更快，更强？对方以为社会是奥林匹克？我们把千千万万曾经为家，为国踽踽付出的建设者主要地托付给一个未必到来的预期，这应该吗？对方说这可以把年轻人从养老的负担中解脱出来，更好地建设社会。
我想说两点：1、不齐家，何以平天下；2、养老就算是负担，而就可以不承担的话，那么父母养育你就不是一种负担？那是不是也让社会来承担好了。
人都是趋利避害的，都不想承担责任。
责任是什么？责任就是出了问题，谁来负责。
照对方的观点：老人穿不暖了，找社会；老人吃不饱了，找社会；老人感冒了、发烧了、生病了，找社会；或许大家还没感觉，那我这样说，我们的父母说我想你陪一陪，你真的可以毫不犹豫，无比自豪地说：找社会！……吗？对方辩友的想法其实还是好的，希望为我们年轻的一代松绑，很好。
但是，把责任交给社会就真的能松绑吗？大家以为社会的钱哪来？还不是靠大家的付出。
你貌似养老的责任小了，你工作、赋税的压力就一定会增大。
这就是披着羊皮的狼。
其次，大家都觉得光拿钱给老人不能叫养老，那让社会拿钱给老人就是养老？养老是什么，养老是让老人吃得饱，穿得暖；但更是让老人体会到家庭的温暖，儿孙的对他们的不离不弃。
以前，老人是家庭的绝对权威，现在他们的地位下降了，需要我们赡养了，我们就要将他们一脚踹开？告诉他们养老责任应该主要在社会？亲爱的同学们，尊敬评委，说实话，家庭养老确实不易。
但是责任不就是如此吗？如果负责是一件云淡风轻的事，我想那今天，我们也没有坐在这里讨论的必要了。
不容易，不代表不践行。
血浓于水！（停顿）当我们出生的那一天，我们便有了延续后代，赡养老人的责任。
这不是我说的，亚当·斯密在《道德情操论》中写的。
而其实，让家庭养老并不是冷酷无情。
家庭养老正是乌鸦反哺，知恩图报的契机。
家庭养老比社会养老更可靠。一辩稿
第1页共1页谢谢主席，谢谢各位评委，大家好！对于今天的这个辩题，我们首先要明确必要的标准。
我方认为，在今天这个社会，家庭养老与社会养老是不可或缺的，若要比较哪种养老方式更可靠，就要看老人最需要什么。
孔子曰：“大孝尊亲，次孝弗辱，其下能养。
”目前，物质文明相对发达，温饱已不成问题。
所以，当今老人的主要需求应是精神上的慰籍。
众所周知，“儿女孝顺，含饴弄孙，享受天伦之乐”是从古至今中国老人晚年生活的最理想的境界，而对比两种养老方式，家庭养老是不只保障老人的生存,而且要保障老人的生活，包括对老人的经济支持,生活照料以及精神慰藉的一种传统养老方式。
而社会养老则是有社会提供养老资源，从而保障老人的物质生活的一种新型的养老方式。
通过比较两者方式本身的可实施性，和推行过程中何者更能达到我们所想要的结果，就能清晰的看出家庭养老更为可靠。
第一，从精神慰藉上来看，家庭养老能够给予老人以精神的抚慰，亲情的包围，这是社会养老无法完全达到的。
也许社会养老可以给予老人关怀与温暖，但是老人所最迫切需要的亲情、家庭的呵护，确实它无法给予的。
从心理学上来看，老人最需要的并不是一直有人陪伴，而是由谁来陪伴，和子女在一起吃一顿饭、聊几句家常要比一位义工陪上一天更得到精神慰藉，满足老人“叶落归根”的心理。
第二，从可实施性方面来说，家庭养老有着无可比拟的优势。
作为一个古老的优良传统，家庭养老势必比由冷冰制度规定出来的社会养老更易于被大家接受。
况且现在中国国情是国未富，民已老。
中国仍是发展中国家，没有足够的资金来保障完善的社会养老制度，所以社会养老这种制度本身就是存在不少漏洞和缺陷的。
而家庭养老，由家庭承担养老责任，把这种责任分摊给每个家庭，国家只要用社会养老加以辅助，便可以保障老人的生活。
所以在现阶段，家庭养老对于国家和老人两者都更为可靠。
最后，从最终结果上来看，家庭养老并不仅仅是在保障老人的生活，还是中国五千多年的孝文化传承。
这不仅仅关系到老人最终的归宿，还关系到传统美德在今日是否还能发扬光大！从长远上来看，家庭养老更为可靠。
当今中国,家庭养老社会养老应占主导地位？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，家庭养老\社会养老应占主导地位？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩：家庭养老应占主导地位尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，我将阐述家庭养老应占主导地位的三个理由。
首先，家庭养老是中国传统文化的体现。
中国自古就强调家庭的重要性和责任。
孝道是中华民族的传统美德之一，子女应该孝敬父母。
家庭是一个温暖的港湾，老人在家中可以获得更多的关心和照顾。
相亲相爱的家人能够给予老人更多的情感支持，心理上更加舒适和稳定。
其次，家庭养老可以增强家庭凝聚力。
现代社会快节奏的生活方式使得亲情和家庭关系逐渐淡薄，家庭养老可以成为弥补这种缺失的机会。
子女们在照顾父母的过程中，会更加关注彼此的需要，加强互相之间的交流与理解，建立更密切的亲子关系。
这样的家庭关系不仅能维系家庭的和谐，还能带来亲情的温暖。
最后，家庭养老有助于节约社会资源。
中国人口老龄化严重，社会养老压力不断增大，如果过分依赖社会养老，会对社会资源造成巨大压力。
而家庭养老能够分担社会的养老责任，减轻社会负担。
此外，通过家庭养老，老人可以继续发挥自己的作用，为家庭和社会做出贡献，增强老人的自尊和自信。
综上所述，家庭养老应占主导地位。
它不仅符合中国传统文化，而且能增强家庭凝聚力，节约社会资源。
让我们共同重视家庭养老，为推动中国养老事业发展贡献力量。
正方二辩：家庭养老应占主导地位尊敬的评委，亲爱的观众们，我作为正方二辩，将从经济、心理和社会角度，进一步证明家庭养老应该占据主导地位。
首先，家庭养老具有经济合理性。
社会养老系统需要巨大的资金支持，而家庭养老能够有效降低社会养老负担。
家庭成员共同承担养老责任，分摊经济压力。
此外，社会养老系统往往受到资金短缺和管理不善等问题的影响，而家庭养老能够更加精细化地管理和使用养老资源。
其次，家庭养老对老人的心理健康有益。
老人在家庭中能够感受到亲情的温暖，享受到日常关怀。
这种亲情的滋润对老人的心理健康具有重要影响。
社会养老更好四辩稿
（谢谢主席）尊敬的对方辩友，评委，亲爱的同学们:你们好。
现在由我做结辩陈词。
我方观点是：社会养老的介入能够使老人获得更好的晚年生活。
我方将从以下几点进行阐述：1.老人大多担心子女劳动强度大，负担压力大，社会养老可以减轻老人子女的负担（压力），让子女安心工作，同时使老人心安理得，身心愉悦。
2.社会养老的介入不仅能让老人享受到家庭含饴弄孙的天伦之乐，也提供了老龄人之间的娱乐活动，像打打麻将，练练太极等老年文化活动，让老人不会孤独寂寞，有利于解决空巢老人的问题。
（由于外来观念的影响，现在的人们家庭责任观和家庭义务观逐渐淡化，家庭养老观念被弱化，社会养老能够缓解子女和父母的矛盾，维系家庭关系。
）3.随着工业化，城市化的发展，现在的子女大多在外奔波，忙忙碌碌，人口流动速度加快，无暇顾及家中老人，人们对于社会养老的需求只可能是越来越大。
4.社会养老的出现能够缩小城乡养老水平的差距，承担部分生活不能自理老人的生活，或者负担部分的医疗费用，让更多老人享受福利。
针对对方口口声声所说的老人只希望家庭儿女的赡养，且子女一定能完美履行赡养老人的义务这一说法。
我方不予完全认同，一个人的能力是有限的，尤其是对于处于现在的421生存模式下的人，相信许多事情做出来也是言行不一。
但是如果我们可以给予父母一部分，再由社会来承担一部分，这难道不是给老人们最好的方案吗？（社会养老的更专业化，更人性化和其强大的制度保障将是必然趋势，社会养老的普及将势在必行，具有客观必然性，）这不仅仅是社会职能的成功践行，更是一种优越的社会福利保障制度。
、（现在人们的养老观念正在逐渐改变，从原来的“养儿防老”正在逐渐变成现在如今的“多元养老”，随着社会的发展和国家的支持，提高服务质量和服务人员的专业水平，社会养老必将成为主流选择。
）家是社会的一小部分，在社会养老制度引导的家庭养老条件下，古人所说的“老有所靠，老有所医，老有所乐，老有所终”必定会最终实现。
家庭养老和社会养老问题辩论
我国是否应该推迟退休年龄（正方四辩）刚才双方辩友从不同的视角讨论了推迟退休年龄对个人、国家的好坏。
争论的焦点主要集中在推迟退休年龄对当前就业形式的影响。
对方辩友单纯从年轻人群的就业率来看，认为是会受到一定的冲击。
很显然，这种想法十分欠妥。
如果一定要用让老年人过早退休来解决当下的就业问题那么该政策仅仅是更换了就业人群、转嫁了经济危机。
并且会使已经出现缺口的养老金资源进一步枯竭，从而给社会带来不安定因素。
社会是一个现实的社会，没有一个企业愿意收养闲人，优胜劣汰，适者生存，如果年轻人要想顺利就业就应该努力充实自己，提高自己的竞争力而不是依靠政策为自己抢一口饭吃。
如果真是这样，祖国的明天何在呢！对方辩友说到一个问题，推迟退休年龄影响养老金发放，我想问您有根据么？资料显示2012年的养老金发放办法是以多缴多拿来计算的，也就是说您工作时间长，拿到的比例是高的。
延长工作时间，退休以后得到的养老金总量是增加的。
当下有人提出50岁是创业的开始，这表现了在当下的教育体制之下，成功年龄明显延后。
假使对方辩友打着为他们争取福利的旗号而让他们退休，那么他们是否愿意呢？今天我方观点是退休年龄该推迟，我国始终是世界上老年人口规模最大的国家。
同期，我国老年人口是总人口中增长最快的人群。
“未富先老”是我国的基本国情。
我国应对老龄社会各种挑战的经济、制度和社会基础还比较薄弱。
人社部部长尹蔚民在两会上指出，和世界上大多数国家相比，我国的退休年龄是比较早的。
我国现行退休年龄源于20世纪50年代劳动保险条例，而在制定这个政策时，全国人口平均寿命只有50岁左右。
目前我国人口平均预期寿命提高到73.5岁，达到中等发达国家水平。
因此延长退休年龄也是大势所趋。
其次人口受教育年限在不断延长，如果我们不把退休年龄延长，社会资源就会造成浪费，现在培养大学生4年，硕士、博士更久，如果按照55岁的标准，这些高学历人才毕业后可工作年限将大大简短，其次在55岁和60岁正处于黄金时期，这时候退休就是最大的浪费。
社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料
正方一辩稿家庭养老比社会养老更可靠主席好，大家好，我方认为家庭养老比社会养老更可靠。
开宗明义。
家庭养老即主要由家庭提供经济支持和精神慰藉且不过多依靠社会扶助的养老模式。
社会养老即为主要由社会力量以及机构组织等为老人提供只针对于养老的服务。
而能够持续稳定且高质量的广范围服务老人的才能算得上是可靠。
因此我方有以下观点1。
首先，家庭养老能给予老人更好的精神慰藉。
养老的对象是老人，因此我们更应顾忌老人内心的真正需求。
在当今中国，老年人面临的更多是精神需求问题，而非基本物质需求。
人们总爱称老人为“老小孩”，就是因为随着年龄的增长，老年人越来越渴望得到关怀，得到亲人的关注，而与家庭相比，这恰恰是社会所无法提供的。
因此，家庭养老能够更好的关怀老人的精神需求问题。
2。
其次，目前社会养老体系并不健全，且健全难度大。
调查显示，目前需要和愿意入住社会养老机构的老人仅占老年总人口的5%，各养老服务机构可供老人入住的床位仅占1.74%,全国需要养护人员约1000万，而现在仅有约100万，浙江省1675家养老服务机构中只有15家工商部门登记的，其中很多属民营，普遍存在环境差，设施不完善，服务不到位等问题。
而在体系完善方面，一，政府财力有限，社会筹集资金难度大，并且可能在运转方面出现贪污，钱落实不到位等问题。
二，服务人员从培训到岗位，薪水等问题都是难以解决的。
但家庭养老则是将庞大的老年群体分摊到每个家庭，且家庭养老是一个自然而然的亲情反馈的过程，能让老人的生活更有保障。
3。
最后，深厚的民族文化底蕴从自律和他律上对家庭养老构成可靠性体系。
一方面，亲情的牵绊和文化的影响，使得孝敬父母的思想深深根植于每个人心中。
另一方面，家庭养老有着法律和道德约束等他律的保障。
我国宪法、民法、刑法、继承法等法规都有关于子女赡养老人的规定，且深受中国千年孝道文化的社会伦理会发挥正面的舆论导向作用，能推动人们自身德行修养的提高，从而促进整个社会正确价值观的形成，这两者都给予了家庭养老以可靠保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：
大家好！
首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、
对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。
但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。
我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。
下面，请允许我予以指正。
对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。
但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。
在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。
再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。
在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢？对方辩友的说法显然缺乏科学性。
另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢？（或对方辩友明显偏离辩题。
）
下面，请允许我重申我方观点：家庭养老比社会养老更可靠！在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性！
首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是
家庭为载体，自然实现保障功能，完成保障过程的养老模式，这显然比以社会为单位的由社会提供各类公益保障的社会养老模式更具普遍性、全面性。
有人的地方就有家庭，有家庭的地方就能够进行家庭养老，这是无法否认的事实！谁又能说有人的地方就能进行社会养老呢？！别忘了，社会养老是需要强大的社会体系作支撑的啊！
其次，从养老的主体来看，养老模式的可靠与否应取决于其适应主体——老人的主观感受。
对于老人而言，家庭是他们的精神慰藉，是维系感情的最佳场所，老年人尤其珍惜生活了几十年的生活环境和融洽的邻里关系，更重视子孙的亲情。
他们渴望家庭的温暖，更希望在晚年的时候能够享受到子孙绕膝的天伦之乐，这显然是社会养老所无法满足的。
因此，对于老人们来说，家庭养老比社会养老更可靠！
再则，从可实施性的难易程度来看，家庭养老有着无可比拟的优势。
作为一个古老的优良传统，家庭养老势必比由冷冰冰的制度规定出来的社会养老更易于被大家接受。
且，就现今各国的国情来看，极大多数国家都处于发展中甚至贫困的阶段，根本没有足够的资金来保障、完善社会养老制度。
而家庭养老，由家庭承担养老责任，把这种分摊给每个家庭，国家只要用社会养老加以辅助，便可充分保障老人的生活。
所以，在现阶段，家庭养老无论是对国家还是老人来说都更为可靠。
综上所述，我方坚定不移地相信：家庭养老比社会养老更可
靠！
我的陈词完毕！谢谢大家！。