鱼类形态多样性
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
引用文献：《团头鱿种群间的形态差异和 生化遗传差异》 李思发、蔡完其、周碧云 (上海水产大学, 即0 09 0)
例子3：多鳞鱚
摘要:采用聚类分析、主成分分析和判别分析3种多元分析方法, 结合 可量性状和框架测定数据, 对湛江、北部湾和阳江3个不同地理群 体的多鳞鱚进行了形态差异的比较研究。可量性状及框架数据的 聚类分析结果表明, 湛江与北部湾群体之间的形态差异最小, 而阳 江群体则单独形成一个聚类分支。主成分分析显示, 3个群体在主 成分1和主成分2上的分化较显著, 但仍有部分重叠交错现象; 在主 成分1分布上, 3个群体中湛江和北部湾群体相对较接近, 而与阳江 群体稍微分离,与聚类分析结果相一致; 此外, 主成分分析表明, 头 部和尾部纵向长短对多鳞鱚3个不同地理群体间的形态差异贡献 率最大。同时, 通过对8个贡献率较大的形态比例参数进行逐步判 别分析, 建立了3个不同地理群体的判别函数, 判别准确率P1、P2 以及综合判别率均为100%。综合以上3种多元分析的结果表明, 湛江、北部湾和阳江3个不同地理群体的多鳞鱚在形态上已产生 一定程度的差异, 而3种多元分析方法均具有很强的实用性, 能从 不同角度反映出3个不同地理群体间的形态差异。
例子2：团头鲂
提要：本文报道对长江中、下游3 个湖泊 、1 条江汉里的团头舫种群的形态差异和生 化遗传差异的研究结果。判别函数分析表 明, 4 种群在形态上有差异(P < 0.0 0 1 ), 因 之可在计算机上鉴别鱼的来源, 准确率达肠 .7 牙。框架形态分析能显著提高对种群的 判别分析能力。团头妨种群的平均多态位 点比例为13. 3 一2 0.0 赌.平均杂合度为0. 沥4 9 一0. 。肠1 ,Ne i 遗传距离为O一~ O,02 190
3. 形态差异、年龄及数据校正 年龄造成的形态参数变化主要有三类: ¹随着年 龄的增加, 鱼体逐渐长大, 它们是成比例地增加 的; º随着年龄的增大, 形态参数虽也变大, 但增 加值不成比例; »在生长的某一阶段由于生理变 化或外部生态条件的改变, 造成形态的临时变化 , 如洄游性大马哈鱼幼鱼在降海前身体变长 (Winans, 1984) 。
结果分析
1. 生化遗传差异
对9 种同工酶的17 个位点进行了电泳分析。S D H 与6PG D H 因显带不太清楚而去。本文仅报道对15 个位点的分 析结果( 表4 ) 。多态位点比例( P ) 在淤泥湖、牛l软湖及 南湖是一致, 都是20 终, 而在邢江为1 3 . 3% 。4 种群的平 均杂合度( 且) 依次为。. 0 8 1 6 ,0 . 0 85 1 , 0 ·0 8 08 及 0 . 0 5 4 9 <表5 ) 。N , i 遗传距离在邢江与淤泥湖间最大, 而在淤泥湖、牛山湖及南湖间较小( 表6) 。尤其是, 邢江 种群的召次吞A 仅检出召面扭10 。, 而未检出其它三种群 彬有的名哪卜再。由于样本较小(n 二3 0 ) , 不能说邢江种 群没有S o d- A ; 。, 但其频率很低是显然的。综合形态与 生化遗传的分析结果, 清楚地表明淤泥湖、牛山湖及南湖 团头妨3 个种群的关系较近, 淤泥湖同牛山湖团头舫种群 间的遗传距离最小, 邢江团头妨种群筋小A 位点的等位基 因频率同其它3 种群有明显不同。
总结
鱼类幼鱼形态多样性的原因主要有： 1.鱼类适应不同的生活环境产生出来的， 2.因为遗传物质（基因）的多样性，生物的 性状是由Hale Waihona Puke Baidu因控制的 3.多变的环境对生物的各种性状进行选择的 结果，自然选择学说讲‘适者生存’，生 物对环境的适应直接影响生物的生存，适 者生存，不适者被淘汰
LOGO
www.themegallery.com
2. 形态差异与养殖环境 形态学的特征是受遗传因子和环境因子共 同影响的( Ihssen et al . , 1981) 。本研究所 用试验材料系有意识地取自我国黄河、长 江及珠江三流域, 以考察养殖环境对罗非鱼 形态差异影响的有无及大小。结果表明, 在 上海、湖洲及青岛三地区养殖的同一品系 的形态差异并不显著( P > 0105) 。因此, 可 以认为分析得出的形态差异基本上是由品 系差异( 遗传因子) 所致。
2.种群的相异度 众所周知, 许多鱼类有亚种、宗、种群、群 体等等之分。通常认为, 如果种群间在遗传 上或多或少地长期相互隔离, 就可能在一个 或多个位点上产生等位基因频率的差异。 考虑到种群间的表型差异可能来自遗传因 子, 也可能来自环境因子, 还可能来自遗传 一环境互作。
通过团头鱿种群间的形态差异和 生化遗传差异这个案例我们了解到影响鱼 类幼鱼形态多样性的原因有： 1.地理位置（也就是环境因素） 2.生化遗传差异
通过多鳞鱚这个案例我们了解到影响鱼类 幼鱼形态多样性的原因有： 1.形态学特征是受遗传因子和环境因子共同 影响的 2.气候和水体环境因子会影响幼鱼的形态
引用文献：张健东, 马龙, 陈刚, 潘传豪, 汤保贵, 周晖, 黄建盛, 王忠良 (广东海洋大学水产学院, 南海水产经济动物增养殖重点实验室, 广东湛 江524025 )
结果分析
1. 形态差异与品系 可量性状的三种多元分析的结果均表明, 五 品系尼罗罗非鱼在形态上存在明显的差异, 这同他们来源差异较大是相符的。其中/ 美 国0 品系与其它几个品系的形态差异较大, 可能与其遗传背景较复杂有关。必须强调 的是, 品系间的形态差异属种内变异, 不可 能以物种分类的要求只用少数指标就能鉴 别, 而要用多项参数综合判别。
通过尼罗罗非鱼品系间形态差异分析这个 案例我们了解到影响鱼类幼鱼形态多样性 的原因有： 1. 种内变异 2. 受遗传因子 3. 环境因子
引用的文献：《尼罗罗非鱼品系间形态差异分析》 李思发 李晨虹 李家乐 ( 上海水产大学, 农业部水产增养殖生态、生理重点开放实验室, 上海 200090)
LOGO
www.themegallery.com
Contents
例子1：尼罗罗非鱼
例子2：团头鲂
例子3：多鳞鱚
例子1：尼罗罗非鱼
摘 要： 通过传统形态学测定和框架测定相结合, 用三种多元 分析方法, 比较了尼罗罗非鱼五个品系的形态差异。可数 性状分析结果表明, 这几种罗非鱼品系在可数性状上无显 著差异。而可量性状和框架数据的聚类分析结果表明: / 美 国0 品系、/ 埃及0 品系同/ 780品系、/ 880 品系、吉富品 系之间存在差异, 其中/ 美国0 品系与其它品系差异较大; 判别分析结果表明, 五品系间形态差异显著( P < 01 01) , 判别准确率为: 74%~ 100% ( P1)和73%~ 100% ( P2) , 判 别准确率依次为/ 美国0 品系> 吉富品系> / 880 品系> / 780品系> / 埃及0 品系; 主成分分析结果为: 在一龄组, / 780 品系、/ 880 品系、吉富品系、/ 埃及0 品系间差别不 明显, 在二龄组, / 美国0 品系与/ 780 品系、/ 880 品系、 吉富品系间差异较大。尼罗罗非鱼品系间的形态差异属种 内变异, 须有多项参数综合判别才能辩别。
结果分析
结果显示, 湛江与北部湾群体多鳞鱚的形态 最为接近。形态学特征是受遗传因子和环 境因子共同影响的[18] , 从地理位置上看, 湛江(鉴江河口)和北部湾分别位于雷州半岛 的东西两侧, 相对较为接近, 可能是导致气 候和水体环境因子二者形态相近的主要原 因之一; 而阳江群体则形成一个独立的分支, 其与湛江以及北部湾群体的遗传差异和分 化还需要辅以其他分析方法, 特别是分子遗 传标记来进一步的探讨和验证。
例子3：多鳞鱚
摘要:采用聚类分析、主成分分析和判别分析3种多元分析方法, 结合 可量性状和框架测定数据, 对湛江、北部湾和阳江3个不同地理群 体的多鳞鱚进行了形态差异的比较研究。可量性状及框架数据的 聚类分析结果表明, 湛江与北部湾群体之间的形态差异最小, 而阳 江群体则单独形成一个聚类分支。主成分分析显示, 3个群体在主 成分1和主成分2上的分化较显著, 但仍有部分重叠交错现象; 在主 成分1分布上, 3个群体中湛江和北部湾群体相对较接近, 而与阳江 群体稍微分离,与聚类分析结果相一致; 此外, 主成分分析表明, 头 部和尾部纵向长短对多鳞鱚3个不同地理群体间的形态差异贡献 率最大。同时, 通过对8个贡献率较大的形态比例参数进行逐步判 别分析, 建立了3个不同地理群体的判别函数, 判别准确率P1、P2 以及综合判别率均为100%。综合以上3种多元分析的结果表明, 湛江、北部湾和阳江3个不同地理群体的多鳞鱚在形态上已产生 一定程度的差异, 而3种多元分析方法均具有很强的实用性, 能从 不同角度反映出3个不同地理群体间的形态差异。
例子2：团头鲂
提要：本文报道对长江中、下游3 个湖泊 、1 条江汉里的团头舫种群的形态差异和生 化遗传差异的研究结果。判别函数分析表 明, 4 种群在形态上有差异(P < 0.0 0 1 ), 因 之可在计算机上鉴别鱼的来源, 准确率达肠 .7 牙。框架形态分析能显著提高对种群的 判别分析能力。团头妨种群的平均多态位 点比例为13. 3 一2 0.0 赌.平均杂合度为0. 沥4 9 一0. 。肠1 ,Ne i 遗传距离为O一~ O,02 190
3. 形态差异、年龄及数据校正 年龄造成的形态参数变化主要有三类: ¹随着年 龄的增加, 鱼体逐渐长大, 它们是成比例地增加 的; º随着年龄的增大, 形态参数虽也变大, 但增 加值不成比例; »在生长的某一阶段由于生理变 化或外部生态条件的改变, 造成形态的临时变化 , 如洄游性大马哈鱼幼鱼在降海前身体变长 (Winans, 1984) 。
结果分析
1. 生化遗传差异
对9 种同工酶的17 个位点进行了电泳分析。S D H 与6PG D H 因显带不太清楚而去。本文仅报道对15 个位点的分 析结果( 表4 ) 。多态位点比例( P ) 在淤泥湖、牛l软湖及 南湖是一致, 都是20 终, 而在邢江为1 3 . 3% 。4 种群的平 均杂合度( 且) 依次为。. 0 8 1 6 ,0 . 0 85 1 , 0 ·0 8 08 及 0 . 0 5 4 9 <表5 ) 。N , i 遗传距离在邢江与淤泥湖间最大, 而在淤泥湖、牛山湖及南湖间较小( 表6) 。尤其是, 邢江 种群的召次吞A 仅检出召面扭10 。, 而未检出其它三种群 彬有的名哪卜再。由于样本较小(n 二3 0 ) , 不能说邢江种 群没有S o d- A ; 。, 但其频率很低是显然的。综合形态与 生化遗传的分析结果, 清楚地表明淤泥湖、牛山湖及南湖 团头妨3 个种群的关系较近, 淤泥湖同牛山湖团头舫种群 间的遗传距离最小, 邢江团头妨种群筋小A 位点的等位基 因频率同其它3 种群有明显不同。
总结
鱼类幼鱼形态多样性的原因主要有： 1.鱼类适应不同的生活环境产生出来的， 2.因为遗传物质（基因）的多样性，生物的 性状是由Hale Waihona Puke Baidu因控制的 3.多变的环境对生物的各种性状进行选择的 结果，自然选择学说讲‘适者生存’，生 物对环境的适应直接影响生物的生存，适 者生存，不适者被淘汰
LOGO
www.themegallery.com
2. 形态差异与养殖环境 形态学的特征是受遗传因子和环境因子共 同影响的( Ihssen et al . , 1981) 。本研究所 用试验材料系有意识地取自我国黄河、长 江及珠江三流域, 以考察养殖环境对罗非鱼 形态差异影响的有无及大小。结果表明, 在 上海、湖洲及青岛三地区养殖的同一品系 的形态差异并不显著( P > 0105) 。因此, 可 以认为分析得出的形态差异基本上是由品 系差异( 遗传因子) 所致。
2.种群的相异度 众所周知, 许多鱼类有亚种、宗、种群、群 体等等之分。通常认为, 如果种群间在遗传 上或多或少地长期相互隔离, 就可能在一个 或多个位点上产生等位基因频率的差异。 考虑到种群间的表型差异可能来自遗传因 子, 也可能来自环境因子, 还可能来自遗传 一环境互作。
通过团头鱿种群间的形态差异和 生化遗传差异这个案例我们了解到影响鱼 类幼鱼形态多样性的原因有： 1.地理位置（也就是环境因素） 2.生化遗传差异
通过多鳞鱚这个案例我们了解到影响鱼类 幼鱼形态多样性的原因有： 1.形态学特征是受遗传因子和环境因子共同 影响的 2.气候和水体环境因子会影响幼鱼的形态
引用文献：张健东, 马龙, 陈刚, 潘传豪, 汤保贵, 周晖, 黄建盛, 王忠良 (广东海洋大学水产学院, 南海水产经济动物增养殖重点实验室, 广东湛 江524025 )
结果分析
1. 形态差异与品系 可量性状的三种多元分析的结果均表明, 五 品系尼罗罗非鱼在形态上存在明显的差异, 这同他们来源差异较大是相符的。其中/ 美 国0 品系与其它几个品系的形态差异较大, 可能与其遗传背景较复杂有关。必须强调 的是, 品系间的形态差异属种内变异, 不可 能以物种分类的要求只用少数指标就能鉴 别, 而要用多项参数综合判别。
通过尼罗罗非鱼品系间形态差异分析这个 案例我们了解到影响鱼类幼鱼形态多样性 的原因有： 1. 种内变异 2. 受遗传因子 3. 环境因子
引用的文献：《尼罗罗非鱼品系间形态差异分析》 李思发 李晨虹 李家乐 ( 上海水产大学, 农业部水产增养殖生态、生理重点开放实验室, 上海 200090)
LOGO
www.themegallery.com
Contents
例子1：尼罗罗非鱼
例子2：团头鲂
例子3：多鳞鱚
例子1：尼罗罗非鱼
摘 要： 通过传统形态学测定和框架测定相结合, 用三种多元 分析方法, 比较了尼罗罗非鱼五个品系的形态差异。可数 性状分析结果表明, 这几种罗非鱼品系在可数性状上无显 著差异。而可量性状和框架数据的聚类分析结果表明: / 美 国0 品系、/ 埃及0 品系同/ 780品系、/ 880 品系、吉富品 系之间存在差异, 其中/ 美国0 品系与其它品系差异较大; 判别分析结果表明, 五品系间形态差异显著( P < 01 01) , 判别准确率为: 74%~ 100% ( P1)和73%~ 100% ( P2) , 判 别准确率依次为/ 美国0 品系> 吉富品系> / 880 品系> / 780品系> / 埃及0 品系; 主成分分析结果为: 在一龄组, / 780 品系、/ 880 品系、吉富品系、/ 埃及0 品系间差别不 明显, 在二龄组, / 美国0 品系与/ 780 品系、/ 880 品系、 吉富品系间差异较大。尼罗罗非鱼品系间的形态差异属种 内变异, 须有多项参数综合判别才能辩别。
结果分析
结果显示, 湛江与北部湾群体多鳞鱚的形态 最为接近。形态学特征是受遗传因子和环 境因子共同影响的[18] , 从地理位置上看, 湛江(鉴江河口)和北部湾分别位于雷州半岛 的东西两侧, 相对较为接近, 可能是导致气 候和水体环境因子二者形态相近的主要原 因之一; 而阳江群体则形成一个独立的分支, 其与湛江以及北部湾群体的遗传差异和分 化还需要辅以其他分析方法, 特别是分子遗 传标记来进一步的探讨和验证。