交易成本经济学概论

交易成本经济学概论读书笔记12产经王文楠10011312309摘要：奥利弗.威廉姆森的《交易成本经济学概论》用“卡内基三要素”贯穿全文，作为主线来叙述交易成本经济学。

他介绍了如何运用实用的方法论来进行严格的训练，讲解了交易成本经济学与组织理论、契约法的联系，并且强调活跃的思维对于研究交易成本经济学的重要性。

文章还讲述了交易成本经济学的可操作化的进程研究，最后得出结论。

关键词：交易成本经济学契约组织1.关于文献和作者的简介我选择的文献是《Transaction Cost Economics: An Introduction》即《交易成本经济学概论》，作者是美国加州大学伯克利分校，哈斯商学院的教授——奥利弗.威廉姆森。

奥利弗.威廉姆森是新制度经济学的命名者，被誉为重新发现科斯定理的人，由于他的研究推广，使得科斯的交易费用学说成为现代经济学中异军突起的一派，并汇聚了包括组织理论、法学、经济学在内的大量学科交叉和学术创新，逐步发展成当代经济学的一个新的分支。

威廉姆森曾在卡内基梅隆大学接受三年教育，受益于著名的“卡内基三要素”，所以他的这篇关于交易成本经济学的综述也是围绕“卡内基三要素”展开的，即严格的训练、跨学科视野和活跃的思维。

严格的训练意味着认真对待学科的核心课程，并按其设计进行学习研究；跨学科视野意味着，如果研究的现象跨越学科边界, 则需要借助相邻的社会科学；保持活跃的思维，即要多问“这究竟是为什么”，而少判断“这就是这里的规则”。

尤其是就跨学科视野来说，往往有一些现象无法单从经济学角度进行完整分析，它们可能渗透至临近的社会科学，这就需要我们扩展知识面。

2.文章的内容介绍2.1 “卡内基三要素”及五个引用文章在论述了“卡内基三要素”之后，引用了五位著名的经济学的言论。

第一位是詹姆斯.布坎南，他把组织经济学研究描述为选择科学和与之平行的契约科学，并建议“源于自愿交易的互利……是对经济学的最基本理解”。

第二位是约翰.康芒斯，他对经济组织有如下阐述：“行动的基本单位本身必须包含三个原则，即冲突、依存和秩序。

这一基本单位即交易。

”他将交易作为分析的基本单元，有利于经济学研究的明晰化，而且康芒斯的三原则有助于确定治理的要件，确切的说，治理是注入秩序从而缓解冲突、实现共赢的手段。

第三位是弗兰克.奈特，他认为人是有限理性的，他们想让自己的行为是有效的而不是浪费时间的，这一事实应被给予足够重视。

第四位是赫伯特.西蒙，他认为在设定研究议程和形成研究方法方面，没有什么比对人类本性的看法更根本的了，因为经济学研究的是正常人的行为，尤其是人的自我认知还有自利方面。

第五位是乔恩.埃尔斯特，他主张社会科学应重视机制而不是理论，应对二者进行区分。

因为社会科学具有复杂性，所以不同方向的研究是有益的，因此，交易成本经济学也赞成多元论。

2.2 严格的训练在关于严格的训练方面，罗伯特.索洛认为做研究应该应用实用的方法论，即遵循三原则：保持简单的思维，用正确的方法、途径得到结论，让结论看起来是合理可行的。

所谓的保持简单的思维就是区分先后次序，去除不重要的因素从而关注某一现象的主要驱动力。

好的理论可以找到主要原因忽略其他从而简化现象。

用正确的方法得到结论需要我们发现事物的逻辑，把经济学中的概念转变为精确的数学模型、图标或者文字，并保证进一步的逻辑运算能够正确执行和检验。

例如在公共政策方面，我们要确定假定的低效率是否可以经得起制度的详细审查，若低效率成立，也就意味着共同获利的机会，当事人就有动力去解除低效率。

那么解除低效率又有哪些阻碍？可能出现什么结果呢？让结论看起来合理可行需要时刻与实际情况保持联系并摒弃想象的构造。

有关复杂现象的看起来合理的简单模型应该在重要参数的合理或者似乎合理的取值上是合乎逻辑的，因为想象出来的与现实脱离联系的模型是可疑的，尤其是如果有其他更可靠的模型产生了与数据一致的反驳性推断时。

最后这点引出了第四个规则，用相关的数据，往往是微观分析的数据，来使自己的研究获得无可辩驳的影响，因为与数据匹配的理论才可以更有影响力。

科学的意义不在于预测，是为了研究知识本身，尽管预测是科学知识的试金石。

但是可以肯定的是，很少有新的理论在刚开始的时候就被完全解读，理论都是随着时间发展前进的，这期间伴随着理论和现实的相互作用。

举个例子，理论更像学生，一旦接受，就努力使其不被放弃，理论是用来培养、改变并且建立的。

2.3 跨学科虽然很多现象用独立的新古典经济学的方法推理就够了，但是研究复杂经济组织的学生还是要明白，很多现象已经偏离了新古典的模型，这时候，机械应用新古典的方法推理就会导致人为的复杂错误的解释。

所以有时候为了与实际现象保持联系，我们必须有跨学科的准备并进行一些跨学科的训练。

对现实现象没有鉴别力就会导致疏忽或者误解本该被重视的因素。

交易成本经济学是跨学科的，它涉及到组织理论和法律的一些方面，主要是契约法。

2.3.1 组织理论与交易成本经济学的联系目前说来，组织理论对交易成本经济学的研究最主要的三个贡献是行为人、协调适应和跨时期规则。

行为人指有自我认知能力的、自利的、有预见性的人。

行为人的有限理性指“意愿理性却只能有限实现”，行为人既不是高度理性的也不是非理性的，只是试图有效应对不完备的复杂契约。

自利被解释成两个方面，惯例行为是良性的，也就是说，大部分人都是说什么做什么。

但是一旦风险增加，合作精神就可能变为更加精明的计算，这时机会主义行为，也就是背叛就出现了。

但是，可行性的预见允许当事人发现可能存在的危险并制定解决方案从而作出可信的承诺。

拥有可行性预见的有限理性的人试图用有成本效益的方法来缓和危险，结果是契约的效力越来越大。

调整是经济组织的主要问题，包括两种：一是像哈耶克描述的，市场上人们对于相对价格的变化做出的自发调整，一是像伯纳德描述的，通过科层制度实现的自觉的、谨慎的、有目的的协同调整。

交易成本经济学把市场和科层作为两种不同的治理模式，而不是陷入到市场和科层的旧的意识形态的两分法中。

自发调整适用于市场，但是协同调整适用于科层制。

两者在一个运行良好的经济体中发挥着各自独特的作用，而市场和科层的混合模式是一个展示两者调整能力的折衷模式。

正如菲利普.塞尔兹尼克所观察到的，经济组织像法律一样拥有自己的生命，如果跨时期规则对组织的经济活动有重要影响，这种规则就应该被展示被阐述。

在交易成本经济学中，基础转化是最有特色的跨时期规则，它指的是开始时存在大量的投标竞争转化为到了契约履行和契约续签阶段只有很少的交易关系。

这种转化会危及到简单市场的功效，从而使它被长期契约（得到可信承诺的支持），或者少数情形下被诉诸于科层制的各连续阶段的统一所有权所替代。

2.3.2 契约法由于在选择透镜下的企业和市场组织细节不足，威廉姆森选择了契约透镜来研究不同模式的治理，不同模式在激励强度、管理控制和契约法律方面有各自独特的属性，这些差异使他们有自己的优缺点。

这篇概论主要从不同模式下契约法律的不同来研究。

经济学的正统说法一般假定有一部通过法庭低成本执行的万能的契约法，相比之下，契约透镜下把法庭看作是特殊的情况，认为契约法由于管理模式的不同而变化。

这里引入更有弹性的一个概念——“作为框架的契约”，具体来说，法律契约最重要的地方在于提供一个框架，这个框架几乎从来不能精确的预测真实发生的关系，但是它提供了一个大体的指示：各种真实发生的关系围绕它而变动，一个遇到疑惑时的场景式指导，一个当事实上关系停止作用时可以进行最终上诉的规范。

当作为框架的契约被应用于混合交易模式时，伯纳德提到的自觉的、谨慎的、有目的的协同适应通过管理得到实现。

这就需要脱离市场让交易内部化，这涉及到内部组织的隐形契约法律，也就是自制法。

除了欺骗行为、非法行为和利益冲突，法庭拒绝对企业内部分公司间的怀疑进行听讼。

例如，当存在价格纠纷、延迟损失、质量瑕疵时，惯例上法庭允许企业进行诉讼，然而，法院将拒绝关于企业内部两部门之间有关清一色技术问题的纠纷进行听讼。

当向法庭的诉讼被拒绝后，各方必须在内部来解决他们的不同，所以说，科层是他们自己的终极诉讼的法庭。

2.4 活跃的思维当跨学科的训练打开了交易成本经济学之门并引起了大家的兴趣之后，我们还应具备活跃的思维。

我们不应该告知自己“这就是规定”，而是应该具有试验性的、多元化的、探究的思维，去探究“这里究竟发生了什么”。

回答经济学上的问题的时候，我们需要应用理论去梳理我们的想法，需要联系现实去确保我们的想法是正确的。

我们必须弄清楚事物是怎样运作的，这种说法看起来老套且没有意义，却仍然有很多人做不到，很多人解释经济问题的时候更多的是基于自己的偏见而不是基于特定的情境，这真的是很让人遗憾。

因此，对经济学保持持久兴趣的人们经常被告诫，一定要联系现实现象的细节。

同时，他们大都赞成多元论，因为从不同角度看问题往往有利于我们对复杂现象的理解。

2.5 可操作化科斯在其1937年发表的《企业的性质》的文章中专门比较了这样一种缺失：企业的边界应该来源于“自制还是购买”的经济学推理的应用，但是企业和市场之间的活动分配却是由经济学家制定的。

科斯认为出现这种缺失是因为当时经济学界盛行的交易成本为零的假设。

如果交易成本为零的假设实现的话，外部性，也就是市场失灵将会消失。

无论初始产权安排是怎样的，面临侵权交易的各方都可以通过无成本的谈判达到一个有效率的结果。

这样的说法肯定是错误的，因此我们应明确规定正的交易成本。

然而当我们规定了正的交易成本，还是存在一些问题，比如，一旦打开企业和市场组织的“黑箱”往里看，正的交易成本会被观察到无处不在。

这使得人们认为某种形式的交易成本可以解释任何情形而不管事实的背后是什么，结果就是对交易成本的强调获得了一个“实实在在的恶名”。

而且，除非这些成本可以在不同的治理模式下进行区分，否则只意识到存在很大的交易成本是没有比较契约分析的意义的。

所以，对于交易成本的长期忽视和交易成本推理的临时使用是不足够的，还需要懂得如何操作和实施交易成本的概念。

因为在市场、科层和混合这三种治理模式下，交易成本是有区别的，运用比较契约分析，我们可以不用考虑全部的解决交易成本的措施。

以相对的制度方法应用到特定现象中，可以促进交易成本经济学概念的可操作性。

关键的可操作性进展包括以下几个方面：（1）交易成本经济学集中研究纵向一体化，而不是采用综合研究方式，这样使得中间产品市场的交易不再被复杂的契约所困扰。

（2）将交易视为分析的单元。

在运作之前，需要识别区分不同交易的重要维度。

其中, 资产专用性、不确定性和交易频率都是重要的特征。

（3）可以选择的三种治理模式有着一致的综合属性，这些属性是自发适应和协调适应方面的明显的优缺点的积累。

（4）不同治理结构的关键特征不同，因此不同属性的交易在这些治理模式下产生的交易成本节约结果会受到影响。