关于冷战起源研究概述

关于冷战起源研究概述

葛兆富

摘 要:冷战作为20世纪国际关系史上的一个重大历史事件,已载于史

册。关于冷战的起源这个老话题,却引起了世人的激烈争论,至今众说纷纭,

尚无定论。本文把冷战起源的研究概括为五种观点,即/美国霸权论0、/苏联

扩张论0、/美苏共振论0、/英国主动论0、/综合作用论0,力图把繁杂的观点理

出一个头绪。

关键词:冷战起源;美国霸权论;苏联扩张论;美苏共振论;英国主动论;综

合因素论

/冷战0是指二战后形成的各自以美国和苏联为首的东西方两大政治、军事集团之间除采取直接交战方式之外的全面对抗。它始于战后初期,终于1991年苏联解体,持续四十多年。东西方冷战是战后国际关系的主旋律,对世界各国乃至整个国际格局的演变产生了重大深远影响。冷战的影响,至今余波犹存。本文将对冷战起源的研究情况加以概述,以使史学/鉴往知来0之功能得以发挥。

关于冷战史研究,重中之重是起源问题。中外学者、政客围绕着在冷战起源中各大国应负何种责任,起了何种作用;谁是主动挑起者,谁是被动应战者等问题展开激烈争论。概而言之,主要有以下五种观点。

其一、/美国霸权论0。持此观点者多为苏、中学者,也有部分西方学者。苏联学者认为美国垄断资产阶级为建立世界霸权,积极推行反苏反共的政策,一手导演了冷战(1)。中国学者认为冷战是由美国酝酿和

发动的,苏联只是被动的应战者。竺培芬认为,美苏之间爆发冷战是二战后期两国在波兰问题和德国问题上利害冲突的延伸。战后美国实力雄厚,处处盛气凌人,成为冷战的发起者,而苏联则是被动应战者(2)。

张宏毅、董宝才指出,造成冷战紧张局势的根源在于美国推行霸权主义,美国必须对冷战承担主要责任。从两大阵营形成的基本过程看,也反映出美国是冷战的责任者。并指出,雅尔塔体制的/大国安排世界0和/划分势力范围0体制造成冷战局面的观点是/片面的,把复杂问题简单化了0(3)。

美国修正学派史学家认为美国应对战后美苏关系的破裂负主要责任,阿尔佩罗维茨、霍罗维茨、威廉斯和费波等为其代表。阿尔佩罗维茨认为,美国在日本投掷原子弹并不是处于军事上的需要,而是要向苏联炫耀实力,希图以此使苏联在东欧的行动有所收敛(4)。霍罗维茨认为,杜鲁门上台伊始就改变了罗斯福

的对苏怀柔政策,是美国分裂了战时同盟,发动了冷战(5)。威廉斯等人认为,二战后美国所推行的是一种

对外经济扩张的政策,目的是占领海外市场,建立世界霸权,于是杜鲁门主义出台,冷战开始

(6)。60年代末,美国新左派史学家也同样强调,/至少是美国决定了冷战的发展进程0,因为/它比苏联有更多的机会和更多的选择去影响冷战的发展0(7)。

其二、/苏联扩张论0。此观点流行于西方政界与学界,特别为美英史学家与政客所乐道。西方政客的/铁幕演说0、/八千字电报0、/多米诺骨牌理论0、/烂苹果理论0、/杜鲁门主义0等等,全都渗透着对苏联扩张的忧虑和恐惧,认为必须对苏联进行遏制。西方学界则配合政客的需要,大力抨击苏联,把冷战的责任第18卷第2期2001年6月 青 岛 大 学 师 范 学 院 学 报

JOURNAL OF TEACHERS COLLEGE QINGDAO UNIVERSITY Vol.18No.2 June 2001

一股脑推到苏联头上。西方传统学派表现尤甚,他们指出战后斯大林的对外政策是追求和扩大苏联的势力范围,企图通过世界革命使苏联式的共产主义统治整个世界,认为苏联是冷战的发动者,美国仅仅是对苏联的扩张做出必要的反应,以防止/极权主义0的蔓延,从而保障/自由世界0之安全。其中,美国传统学派围绕具体问题又分成三个流派:一派为保守主义者,他们谴责罗斯福和杜鲁门没有明确认识到并采取果敢的行动以制止苏联征服世界,罗斯福在雅尔塔会议上,把东欧和中国交给了苏联,而杜鲁门则在随后而来的共产主义威胁面前,表现调和并优柔寡断;自由主义学派则为美国冷战政策辩护、喝彩,他们否认罗斯福出卖美国的利益,歌颂杜鲁门主义是抑制苏联的扩张和最终战胜孤立主义的一个大胆的开端;现实主义学派同样把冷战的根源归因于苏联的扩张,特别把斯大林在东欧违反雅尔塔协定的行为看作是冷战的重要起因(8)。20世纪60年代中后期到70年代,西方(主要在美国)修正学派否定传统学派的观点,认为斯大林战后的对外政策是温和、审慎和防御性的,斯大林实际上没有希特勒那样野心勃勃,试图统治世界的侵略计划。苏联领导人并没有早已拟订好的征服世界的方案,心里想的主要是防守(9)。修正学派的观点遭到各方的批评,施莱辛格就指责修正学派没有看到斯大林的共产主义与极权主义的攻击性,认为美国的友好与慷慨行为并没能改变斯大林的猜疑,未能改变苏联的扩张政策(10)。

其三、/美苏共振论0。我国学者认为冷战是一个双向的过程,是双方行为的结果,并非美国单方面对苏联发动的,或仅仅是由美国的政策和措施引起的。沈志恩指出,冷战并非美国/独家制造0,而是/美苏共振互动所致0,双方在东欧、德国、黑海海峡、伊朗、东亚等问题上共振互动,/又经双方最高领导人升华0所致(11)。叶江从斯大林的战后世界体系观入手详细探讨了苏美在冷战中的责任。他认为,在斯大林世界体系观的指导下,战后苏联的外交政策注重主动出击,扩展势力范围,但由于实力所限,其主动出击行动是有限度的:斯大林的主要目标是在二战后利用苏联的实力建立一个与资本主义世界体系对立的社会主义世界体系,而不是掀起一场全世界的社会主义革命。然而美国错误地将此视为向全球扩张共产主义,制订了全面遏制苏联的强硬政策,冷战因此而爆发。冷战的爆发在相当程度上源于超级大国决策者们对战后世

界形势和对方行为的误判(12)

。王玮则从美苏的传统外交政策出发考察了冷战的历史根源,认为二战后敌

对状态的产生源于两种原则--门户开放原则和势力范围原则的根本性对立和冲突;从历史的分析可以看出,这两个原则的冲突不仅仅推动了冷战的到来,而且是冷战的原动力,是冷战最为本质的东西(13)。张盛发分析了作为冷战一方的苏联在冷战形成中的举措,以此说明苏联与美国一样对冷战的爆发负有不可

推卸的责任(14)

。杨铮认为,美苏在战后都打算利用时机调整和配备力量,确定势力范围,以各自为核心组

建新的国际体系,因此美苏为划分势力范围而引发了冷战(15)。高明振则认为,冷战是由美苏对雅尔塔协定的不同解释引起的(16)。

美国著名冷战史学家约翰#刘易斯#加迪斯在70年代认为,无论美国或苏联,都不能单独对冷战负责,斯大林应比杜鲁门承担更多的责任,因为他比杜鲁门更能摆脱反对派的束缚(17),但他承认美苏应共担责任是无疑的。90年代在其新著5我们现在知道了6中,他又强调冷战起因于苏联的独裁共产主义与美国的民主理想之间的冲突(18),这又多少带上50年代正统学派的色彩。J.斯帕尼尔认为,/第二次世界大战以后的冲突(由于在重新安排的新的均势中,斯大林接替了沙皇亚历山大的位子,美国代替了英国的角色)从根本上讲,不是由于领导人个人的原因,也不是由于主要竞争者的国内政治或经济体制问题,而主要是由于国家体系的性质和在力量分配上出现两极制,是每个国家都把其他国家看成是对自己安全的主要威胁,并采取它认为是适当而必要的防御措施,而另一方则把这些措施看成是进攻性的,扩张性的和侵略性的。0因而,对美苏而言,/冷战无论从组织上还是从制度上来说都是不可避免的,它的展开具有一种希腊悲剧的特色0(19)。

8青岛大学师范学院学报第18卷