艺术工作者更需要出世、入世情怀(辩论)

艺术工作者更需要出世情怀/艺术工作者更需要入世情怀
正方陈词1
开宗明义，艺术工作者是以艺术创作为工作的人，具有出世情怀的艺术工作者，坚持为纯粹的美的追求，隔开现实中各种事物的牵绊，拒绝世俗的约束，桎梏，从而创造出真正的艺术作品。

而入世情怀则指导艺术工作者以世俗规则为中心而展开行动，包括对世俗规则的遵循，完善，或重构，其实都是制约了艺术工作者本身的行为。

当下人的生活，人们往往被功利占据，工作时匆匆穿过闹市，吃饭时也争分夺秒，娱乐时快速的节奏，喧嚣的声响和纷繁的色彩，面对既有的社会规则，我们盲目服从，却缺乏指导人生的根本信仰，艺术不能取代信仰，但却应该是在人类盲从的规则之外给我们以指引，纵观整个人类历史，艺术追随纯粹的审美价值开拓人类的想象力，挖掘心灵的真善美，完成思想情感的表达，实现对人类精神世界的慰藉，和对人类文化的推进，因此我今天我方认为艺术工作者更需要出世的情怀，原因如下：其一，艺术工作者创作素材几乎都离不开对世俗的观察，但对于素材的编辑和整理，才真正诞生了艺术，在这个过程当中，惟有出世的情怀给艺术工作者提供独特的视角，看到更广阔的世界，有了出世情怀的艺术工作者正如一只已经跳出井底，看到天空的青蛙，能发现井底空间的闭塞，也能发现井口天空的狭小，更能通过艺术作品来表达井栽那片天空的浩瀚，带领更多的同类找到更高远的生存意义。

而带着入世情怀的艺术工作者则如一只仍在井底的青蛙，也许他能通过艺术工作者的敏锐看到井上这片天空的不好，也许他能通过艺术的天赋映着花的向人们展示这片天空，但也仅仅是如此而已了。

他无法在更高更大的层面看到天空的美景，也就更加无法给深井之内的同类以追求广阔天空的渴望。

其二：出世情怀具有表达的属性，促使艺术工作者跳出桎梏，创作出永久的艺术，避免入世情怀指导之下依照事先的预设来创作，或迎合既有的需求的行为，创作出的作品才具有跨越时空的价值，给人以精神的长久慰藉。

反观一百多年前把眼睛投到世俗之外，有感而发，画下激情澎湃前所未有的《星夜》，正是凡高那种精神追求，缓慢了我们为物欲驱赶的脚步，让我们一百多年来的世人感受到了震撼，激奋，和生命的意义。

综上所述，我方坚持认为艺术工作者更需要出世的情怀。

反方质询1
您方对于有没有出世情怀和入世情怀的判准是看有没有拒绝桎梏和世俗规则是不是？
我们认为出世情怀的艺术工作者更能够超出世俗的限制。

换言之您认为有超出就是出世，没超出就是入世？对吗？
恩，对。

鲁迅您认为是出世还是入世？
鲁迅更像是关注现实，改变现实的状态，是入世。

那鲁迅所处时代充满白色恐怖，他有没有拒绝这种桎梏，《呐喊》，《彷徨》
脱离这种桎梏呢？
那我们所知道在柏拉图这个时代，后来也有反柏拉图，但为什么没有一个人抛出柏拉图那个时代，那就是因为他们仍然在社会桎梏中。

您认为出世能有看社会的独特视角入世看不到，是不是？
对。

我请问你杜甫是出世还是入世？
他的视角仍在世界之中。

那朱门酒肉臭，路有冻死骨，你有没有看到过冻死骨？
没有。

对，为什么，只有杜甫一人看到，所以说明入世情怀的人也可以看到别人看不到的。

所以独特视角不成立。

您方第二个论点是出世人有自由表达的精神，对不对？
对。

入世人为什么不能自由表达精神呢？
因为他一定会受到社会规则的限制，比如你刚刚说的杜甫，他看到了路有冻死骨。

那我请问你，在二战时期。

当时有个画家毕加索表达他对现实世界的向往，他的限制在哪里？他虽然仍在表达反战的情绪对不对？但我们今天看到的。

那对方辩友你做个例子，什么情况才能做到脱离现实的桎梏呢？
就像我刚说的凡高，让我看到星月夜，独特魅力。

但凡高的画卖不出去，有人对他说你要把画调的明亮一点，他就做了适当的删改，也没有妨碍他既有出世，还有入世的表达，都没有问题。

谢谢。

反方陈词1
艺术工作者指的是从事艺术行业，并直接参与艺术创作的人。

入世情怀是希望与世界积极互动的心态。

入世情怀往往有三种特征：1，创作前参考大众意见。

2，创作时与人民生过紧密挂钩。

3，创作后作品的流传与推广在民间。

反之则是出世的。

今天我们判断一个艺术工作者应有那种情怀，应该看何者更能够给艺术工作者和社会带来贡献。

1，入世情怀的艺术更有生命力，有利于艺术的传承和发展，艺术的宝贵在于它为人带来美的享受和心灵的共鸣。

艺术不会凭空传承，他需要艺术工作者更积极的入世，去了解大众的想法，以此去推广。

白居易就有老金梦洁的美称，他会把自己的作品念给没文化的老爷爷去听，看他听不懂就会虚心修改，成了唐朝诗作流传最广的诗人。

反之，出世艺术工作者不在乎艺术的互动，让艺术传承更为艰难。

比如说清代传奇小说，他们著书只为金钱不与世人分享，最终失传。

广陵散嵇康太为出世而成绝唱。

出世固然可以一时一刻灿烂，但相较入世绵绵不绝生命力，显然后者更有利于艺术的发展。

2，入世情怀可以创作出更大的社会价值，为艺术赢得更多的尊重，能力越大，责任就越大，艺术工作者有大的影响力，就应该承担更大的社会职责。

入世艺术工作者积极思考社会话题，为人们带来思想上的碰撞和交流，推动民智的增长，带来巨大社会贡献，艺术不在作为可有可无的消遣娱乐。

鲁迅弃医从文，创作出小说，唤醒国人麻木的灵魂。

反观出世情怀对社会大众的不在乎，与社会脱节，就像南朝后主在国家危亡，却藏身后宫创作玉树后庭花，描写行欢作乐的诗，带来了商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花的骂名。

正方质询1
您方认为入世就是与世界积极互动，对吧？
对。

鲁迅是在批判现实，推动世界发展，对吧？
对。

他看到了现实中别人看不到的，是吧？杜甫也算是看到现实中问题是吧？
没错。

相较于杜甫来说，李白是不是更加出世一点？
这要看李白的体裁是什么的
李白写举杯邀明月，对影成三人。

当杜甫看到朱门酒肉臭的时候，李白看到了月亮和影子可以排解自己不受重用的寂寞，请问李白看到的东西是不是比杜甫更加出世一点？
入世可以带来社会贡献对吧？比方说李后主在写词没有推动社会发展，难道请问艺术必须要推动社会发展吗？
我们提倡艺术要承担这个责任，因为艺术有非常大的感染力，同时可以提升它的艺术价值。

站在当下，你认为李后主有感染力吗？
恩，非常有感染力啊
所以，艺术的价值与当时社会脱不脱节关系不大。

不不，不脱节，艺术价值更高。

我想问艺术品美需要懂这个艺术品吗？那我们说蒙娜丽莎是世界上最美的女人，千百年来都
没人懂达芬奇为什么画这幅面，但都说蒙娜丽莎的美，对不对？
但非常明显，这个画家入世，把他想法传达出来。

正方陈词2
我们看一下，鲁迅那个年代，打破社会规则，请问对方辩友他的心里到底有没有这个规则？鲁迅的伟大在于提供了一种审丑的态度，告诉了我们社会问题。

可鲁迅仍然没有告诉我们世界外的天空人是什么样子的，所以我们认为鲁迅仍是受社会桎梏的入世工作者。

你们说入世者考虑大众的意见，请问达芬奇在画蒙娜丽莎时，他问过人们这个鼻子要怎么画了吗？世人会喜欢吗？不对，如果那样画就变成了韩国整容明星，而不是一个自由的艺术工作者。

我们说庄子捧盆而歌，惠施去安抚庄子，我们也是一样的，我们生活在这个井中，当这种情况，我们会去安抚他。

而劝的人也同样遇这情况不知怎么办？惟有出世情怀才可以让我们看清新世界。

反方质询2
出世的不会受到桎梏，对吧？
对
那如果说社会有对这个艺术家要求时。

他不会理这些要求是不是？
我们说艺术家在创造艺术，传承艺术
那艺术生命力是不是对艺术工作者的考量？
是
那嵇康的广陵散非常棒，但他至死都不肯传给别人，他这种导致广陵散失传，您看到了吗？首先广陵散还没有完全失传，但您不能因为这贬低广陵散，他仍然是十大名曲之一。

对，恰恰是因为是名曲失传很可惜。

不传出去，导致失传，您不觉得惋惜吗？
如果真的是这样，特别绝的出世情怀也是挺惋惜的。

那您说毕加索承担社会责任画和平鸽，您认为好还是不好？
不，我们不是贬低作品价值，我们是出世，入世视角不同。

反方陈词2
从定义上来说，对方辩友说判定出入世看是否以规则为中心，可是我方举了鲁迅这例子，他明明是去打破社会束缚，那按照对方定义，那他可就是出世的人了吗？显然不是，所以说对方辩友这个定义是不成立的。

应该用我方这个定义，这个学者有没有与世界互动，想不想推广。

第二，比较标准，五四时期，艺术是唤醒人最有力的武器之一，所以说艺术责任感一直是艺术家这样的一种责任。

第三，立意，出世人不在乎民间疾苦，根本写不出来安得广厦千万间这样的诗句。

即使入世工作者会受到社会束缚，这束缚一定就不好吗？诗词曲歌不断因为大众看不懂，慢慢遍的，这样也不就是亲热大众，迎合大众的过程吗？这过程不正也丰富发展了我们艺术嘛。

正方质询2
艺术考虑受众意见，这样考虑是一种什么样的考虑？
就是说我考虑受众对我作品有意见的话，我不一定会接纳
就是考虑需求对吧？如果需求不一样怎么满足？
那我就看大多数人的需求
创作内容一定要和生活息息相关对不对？
当然了
那您有看到现代社会是什么样的内容吗？
肯定有积极有消极嘛
您方说艺术要承担责任，请问艺术的本质是什么？
艺术本质就是能让大多数人精神提高
艺术与政治，历史有什么区别？
我们说艺术的境界很高，而政治，历史又不同。

反方质询小结
首先说考虑受众，入世的人考虑受众，出世的人不考虑受众，但不代表所有的意见我们全接受。

艺术家也会有个判准，我们只是考虑。

第二，这时代说是信仰崩塌的时代，那我说在鲁迅那个时代，心脏崩塌的更厉害，人们麻木，正是入世艺术家给就起来的，而出世艺术家无举动。

还有出世艺术家作品有的没传播，失传了。

还有承担艺术责任是政治家的事，但社会价值和艺术价值都有，何乐而不为呢？我们说把艺术作品展示给世人欣赏这样才更有利于作品。

正方质询小结
我先回答鲁迅那个时代，人人都是事不关己高高挂起，所以鲁迅才站出呐喊，而当时入世作用与现在是不同的。

其次，谈责任。

我们出世，不一定是说要弃世，我们也可以承担很多东西。

我们不识庐山真面目，只缘身在此山中，入世来承担这责任不太好。

入世去井底之蛙，我们看到这世界如何不好，但也不知道外面世界好在哪里？所以我们只有离开这个世界，才能够看到我们能走向何处。

自由辩
您方说艺术懂才能欣赏，到我看到蒙娜丽莎，我看不懂，到我也能看得懂，对不对？
如果你的艺术在深山老林一个观众也没有，有什么用
艺术不一定深山老林，难道出世的凡高看的作品我们为什么也会绝的它美，看的懂他
其实凡高是个非常入世的作家，那请问清代传奇小说就这样失传怎么解决？
失传是可惜，但是入世的失传也有很多，改变个方式也不一定不会失传。

我方写的八股文，而您方写的是不知所云的游仙诗
反方总结陈词
对方辩友通篇构建，认为入世情怀会受到时代的局限，但是出世的没有局限吗？当然有，他们被自己局限。

体裁角度，双方各有一半的。

而对方出世失传了，又有什么用。

我们诗词曲小说的变化过程，对方边有认为这是变低级的过程，而我们不这么认为，正如普罗米修斯把火偷到人间。

才会有火的发展，人类才能发展。

对方辩友说时代烂的，只有入世才能比出世的多了一份思考，才可以想到怎么办，所以在这方面入世比出世是做的更好的。

正方总结陈词
首先澄清一点，对方辩友说，入世作品才能够传播，那我们想一想是不是这样。

传承一件艺术作品不在于出世入世，而在于它美或不美，而这美就是艺术价值所在。

对方辩友说，入世作品更能让人懂，更能让人接受，不对，青蛙走出谷底看到更大天空。

凡高出世感到无法用言语表达，于是他把它画了下来。

而艺术正是超越语言，让我们在不懂得情况下感受到那种美，最终感受出世的美。