范跑跑事件评论
师德失范案例与争议
师德失范案例与争议那我就给你讲讲“范跑跑”这个师德失范的典型案例吧。
一、事件经过。
“范跑跑”真名叫范美忠。
在2008年汶川地震发生的时候，他正在教室里给学生上课呢。
当地震的晃动一出现，他二话没说，拔腿就跑，第一个冲出了教室，跑到了操场的安全地带。
等他到了操场，才发现自己是第一个出来的，而他的学生们还在教室里呢。
后来还是在其他老师的组织下，学生们才得以安全疏散。
二、争议点。
1. 违背师德方面。
从传统的教师职业道德来看，老师是有保护学生安全的责任的。
“学高为师，身正为范”嘛，老师在危险时刻应该像一个守护者一样，把学生的安危放在自己之前。
可范美忠这一跑，就被很多人认为他完全没有尽到一个老师最基本的职责，简直就是把“师德”两个字扔到九霄云外了。
2. 言论争议。
他后来还发表了一些言论，更是把自己推到了风口浪尖。
他说自己在那种情况下，本能就是先自己跑，哪怕是自己的母亲在，他也会先顾自己。
这在咱们中国传统的价值观里，简直是大逆不道啊。
咱们一直提倡尊师重道、尊老爱幼，他这种言论就像一颗重磅炸弹，引发了大众对他强烈的批判。
但是呢，也有一部分人觉得他说的是一种真实的人性本能。
在面临巨大危险的时候，人可能会先想到自己的生存。
这部分人认为他只是诚实说出了自己的想法，不应该被如此严厉地批判。
不过这种声音相对比较微弱，大多数人还是觉得教师这个特殊职业决定了他不能仅仅以本能为借口。
还有一个案例就是某老师体罚学生的情况。
一、事件经过。
有个老师，因为学生作业没做完，或者是在课堂上调皮捣蛋了，就采取了比较极端的体罚方式。
比如让学生在大太阳下罚站，一站就是几个小时；还有的老师用教鞭打手打得特别狠，学生的手都肿起来了。
二、争议点。
1. 关于教育方式的争议。
但是现在更多的人反对这种做法。
现在提倡素质教育，孩子也是有自己的人格尊严的。
体罚可能会对孩子的身体和心理都造成伤害，而且这种伤害可能是不可逆的。
现在的教育更注重引导和激励，而不是通过体罚这种简单粗暴的方式来解决问题。
对范跑跑现象的反思与看法
“范跑跑”现象说明我们的社会并没有法律与道德其实，任何社会都可能面临崩溃。
崩溃的原因大致有两个。
一个是政治崩溃，导致整个社会结构崩溃，一个是经济崩溃，导致整个社会崩溃。
政治清明的社会，必然不会经济崩溃。
政治清明的社会，也必然没有大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量贩卖人口的犯罪。
而经济不健康的社会，必然会出现大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量的贩卖人口的现象。
这是相辅相成的。
如果一个社会出现大量的腐败，必然会引发大量的社会问题，并离着经济崩溃不会太遥远。
中国当前的社会和世界历史发展不成比例。
所以，普法以来，必然导致大量的犯罪。
这说明，普法也好，法律也好，其实都是一种资金消费。
除此之外，没有其他的含义。
而政府、学术机构等，不过是大量浪费纳税人的资金，进行合法的腐败交易。
所以，今天的普法，与社会进步没有任何联系，并只能导致社会退步。
而网络上广泛传播的“范跑跑”现象，则说明了我们的社会正在逐步丧失道德基础。
一个没有道德基础的社会，必然是腐败的，到处是犯罪的社会。
“范跑跑”是一个教师。
他在汶川大地震中，不顾大量未成年学生的安危，私自逃跑，放弃了一个教师应用的责任。
即使在野兽动物世界，“范跑跑”行为也是可耻的。
研究表明，斑马群、羚羊群的头领，为保护幼小的动物，在遭受猛兽的袭击时，经常奋不顾身地充当诱敌目标。
但是，中国的“范跑跑”，却受到今天法律界的流氓们的一致歌颂。
法律是干什么的？法律要维护的其实就是道德，不允许任何人违反道德。
道德是干什么的？道德其实就是人伦，就是人的品质。
一个没有品质、人伦的社会，其实就没有正义，更不会有什么法律的存在。
所以，道德永远高于法律。
很难想象，一个没有良好道德的社会，会有良好的法律。
所以，大清朝、国民党时代的法律貌似很好，但是整个国家遭受外敌入侵，瓦解、破产。
就是因为私有化社会是利己主义的，没有丝毫道德的基础。
今天的法律依然是灭良心的。
所以，“范跑跑”现象在今天的中国主流社会，既不违反道德准则，也不违反法律。
论范跑跑之痛
论“范跑跑”之痛摘要：“范跑跑”事件的确让人心痛，但痛终归痛，我们得痛定思痛：范作为一名教师，一名北大的高材生，他的行为的确不堪耳闻，但中国的“范”又何止一人，这就逼迫我们思索，是什么“养育”了“范”，国内教师的道德水准怎么了，我们该怎么办，进而，国人的道德观存在什么问题，我们的德育事业有该走向何方？关键字：范忠美，师德，道德观，德育历史回顾：“5·12”大地震丢下学生一个人跑出教室。
5月22日在天涯论坛上发帖《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》。
正是这一系列的敏感的字眼将北大历史系毕业的范忠美推上了风口浪尖，他也一时成为网络名人，被称作“范跑跑”。
一：范跑跑先看一看范其人。
大地震刚过，对于一位学生的疑问，范如是回答：我从来不是一个勇于献身的人，我只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也跑得很快。
范还说：我是一个追求自由和公平的人，却不是先人后己勇于牺牲的人。
在生死抉择面前，只有为了我的女儿，我在可能考虑牺牲自我，其他人，哪怕是我母亲，在这种情况下，我也不会管的。
因未成年人我抱不动，间不容发之际，逃一个算一个。
①范的“个人主义”简直表露无遗。
“只关心自己”“自由和公平”，在范眼中，似乎只有自己的权利而没有自己的责任和义务。
他所谓的自由就是不顾一切去保障自己的权利和需要，甚至去害他人的自由；他所谓的公平就是取得自己所需要的而剥去其应负的责任。
他的这一“跑”让孩子们心碎，让人心痛。
二：师德范说：如果再来一次，我还是不会为学生牺牲。
教师的职责是教书，向学生传播知识，没有必要把自己的生命当做儿戏。
范的话简直是话不惊人语不休，这似乎也反映出中国当代教师行业中的一个潜规则：只要拿着书，就是老师。
中国的教师的职业道德简直丧失殆尽。
中国的教育自孔子以来已有2000多年的历史，韩愈在其《师说》中指出：师者，所以传道授业解惑也。
“授业”即“教书”，而“传道”则是教授学生做人处事的道理。
范跑跑事件评论
范跑跑事件评论2008年5月22日，四川都江堰光亚中学范美忠在地震后发表一篇《那一刻，地动山摇——5·12汶川地震亲历记》。
范美忠详细的描述了自己在地震中的“先跑”行为，并称“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”。
范美忠的言论激起了全国许多人的愤慨，范美忠也因此被誉为“范跑跑”。
尽管距离汶川大地震已有几年的时间，范美忠也逐渐消失在公众视野中。
但是“范跑跑事件”的标本意义却是不容质疑的。
有人说：他的那种于危难之中弃学生于不顾，事后又为自己的行为开脱责任、辩解的言论，不仅是对中国教师职业的一种亵渎，更是与现今的社会主义文化相背离。
而我个人认为，我们作为新一代社会主义事业的接班人，对待任何事情不能人云亦云，要全面、客观的去评价和审视某件事情或某个行为。
一、从人性的角度：遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。
我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择呢？发生地震的时候，身处千里之外的我们正在上课，而我的同桌在感到巨大晃动之后，在老师没有下达紧急疏散的情况下，自己已经狂奔到楼下了。
所以，就人性这个角度来说，范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
二、从法律与道德的角度：众所周知，法律是以“理”为主线的行为规范，而道德是以“情’为主线的行为准则，它们共同构成调节社会和谐的音律，任何一方的缺失，必然会引起社会的混乱。
法律上并没有规定在危急情况下只顾自己逃生而不顾及他人的行为是违法的，但这并不意味着范跑跑的那种行为就可以得到认可。
从道德层面上讲，他的这种行为与社会主义所倡导的核心价值理念是严重脱节的，而他尔后的言论更是为他的无耻行为增添了“色彩“。
三、从为人师、为人子的角度：教师的工作是什么?古人云“传道、授业、解惑也”其中，传道居于首位。
所谓“道”是为人处世的原则、人品道德观念等等。
防止道德余震——清除范跑跑事件不良影响的十点看法
防止道德余震——清除范跑跑事件不良影响的十点看法范跑跑事件发生后，在全国教师、学生和各界人们当中引起了一场激烈争论，这一争论其实就是一次观念上的地震！其影响比地震小不了多少。
最让人担心的是，我们对这样一个是非清楚的现象，竟然争论纷纷，达不成社会共识（一个认识上分歧太多的群体必然是行动上混乱的群体），可见我们的道德观念、思想观念混乱到了多么严重的地步。
以下谈几点自己的看法：一、尊重范先生的生命权。
任何一个人在地震中逃命都无可非议。
当地震来临，灾难压顶，每一个人都会产生巨大的恐惧，都会逃命，这是正常的，是无可非议的事情。
人们在这一点上同情理解范先生是完全正常、正确的。
二、范跑跑在逃命前让学生别动是错误的。
范跑跑利用教师在课堂上的控制权，在灾难来临的时刻，命令学生别动，不但违反了公民道德和教师道德，而且也侵害了学生的权益。
三、范跑跑宣扬连母亲妻子也不救的道德观是无耻的。
一个人在生死关头，连自己的母亲妻子都不救，这是何等自私，自私的连那些舍身救同类的动物都不如。
这样一个人，谁敢与之为伴！如果一个社会都是这种人的时候，那将是一个多么可怕的社会！如果这样的信条是正确的，那么，所有给予灾区人们同情帮助的人们、国家，则是错误的了，是愚蠢的了。
四、不能拿无耻当光荣。
完全因为胆小的逃跑是可以理解的，甚至可以说很多人都会这样做，这是可以理解也是不必过多的指责的。
但是，要把这种自私、胆怯合法化、正常化、合道德化，去向更多的人宣传这样的道德观，试图用这样自私的低级道德去取代高尚的道德，则是不能允许的。
因为社会是要有道德底线的，个人行为也是要有底线的。
不以为耻，反以为荣是要受到社会谴责的。
五、真话并不都是好话。
有人说范跑跑至少说了真话，并因此认为范是一个真实的人，是一个可以学习效仿的人。
其实那只不过是一个片面的情绪化的争论而已。
一个杀人犯不能因为他敢于当众说出我是杀人犯而无罪，一个强奸犯也不能因为说出自己是一个强奸犯而高尚起来。
对范跑跑杨不管事件的思考
对范跑跑、杨不管事件的思考
随着今年5.12汶川大地震的发生，一场所谓的“道德地震”——“范跑跑事件”在网上轰然兴起。
就在此事件渐行渐远之时，“杨不管”事件又平地而起，再次进入众人的视线。
范跑跑事件，当地震真的发生时，相当的一部分人是不会有什么思考的，都是在凭着自己的一种本能在行动。
比如，教师一般会本能的让学生有组织的往外跑，这是对自己的工作的一种敬业；还有我在电视上看见了地震当天一个机场（可能是成都双流机场）的录像，所有的机场工作人员都在组织乘客疏散，乘客都是急急忙忙往外跑，而工作人员都是镇定的在指挥。
我们不能说乘客都是胆小的，都是不道德，因为乘客是来乘飞机的，尽快的跑到安全的地方，也是对机场的负责。
相反，机场工作人员的表现则是在履行自己的职责，这时候他们就是要负责的将乘客疏散到安全的地方。
可以想象，如果机场的工作人员都自己顾自己的跑了，那机场还不知道要混乱到什么程度了。
范跑跑的跑倒是可以的，因为你不能要求每一个人的思想和道德水平都是多么的符合社会的要求，都是他说的那番话却是令人厌恶的，我不想去评判它，因为多数的人是明白怎么一回事的。
而杨不管对学生打架的视而不见，不是因为他从来就是这样，而是因为曾经有教师因为管这样的事情而被砍掉了几个手指头。
我想这样的结果是多么的令人感到恐怖和残酷呀。
杨不管的行为实际上就和我们在大街上看见小偷偷东西没有人吭气，看见坏人打人没有人敢反抗是一样的行为，试问，谁对这样的行为不理解呢？杨不管的不管是社会风气不正的必然，而范跑跑的逃跑则是他个人的问题。
一虎一席谈范跑跑观后感
一虎一席谈范跑跑观后感最近看了那期引起广泛争议的，主题就是关于“范跑跑”的。
这可真是让我感触颇多，心里头就像打翻了五味瓶，啥滋味都有。
“范跑跑”这个名字，想必大家都不陌生。
在那场可怕的地震中，他抛下学生自己先跑了。
这一跑，跑出了轩然大波，也跑出了无数的争议和讨论。
在节目中，各方人士各抒己见，那场面，简直比菜市场还热闹。
有人对范跑跑破口大骂，说他没有师德，不配为人师表；有人则相对冷静，试图从人性的角度去理解他的行为。
我记得特别清楚，有一位家长，情绪特别激动。
他满脸通红，挥舞着手臂，大声说道：“要是我的孩子在他班上，遇到这样的老师，那得多可怕！老师就应该保护学生，这是最基本的责任！”他的声音都有些颤抖了，看得出来，是真的又气又急。
还有一位老师，她很平静，但眼神里透着坚定。
她说：“我也是老师，我觉得在那种危急时刻，第一反应可能是本能，但作为老师，我们身上有责任，我们得克服本能，去守护孩子们。
”她的话虽然不慷慨激昂，但那种真诚和担当让人动容。
再看看范跑跑自己，他坐在那里，还是一副振振有词的样子。
他不停地强调自己的所谓“自由”和“权利”，说在危险面前，每个人都有求生的本能，他只是做了真实的自己。
听到他这样说，我真是气不打一处来。
咱先不说你是个老师，就说在一个集体环境中，难道不应该有点互相帮助、共渡难关的精神吗？要是大家都像他这样，只想着自己，那这个世界还不得乱套了？想想我们生活中的那些普通人，那些在危难时刻挺身而出的英雄们。
火灾中，消防员们不顾生命危险，冲进火海救人；洪水中，武警战士们用自己的身体筑起人墙，保护群众。
他们难道没有求生的本能吗？可他们选择了责任，选择了担当。
回到范跑跑这件事上，我就在想，如果当时他能够稍微克制一下自己的本能，哪怕只是喊一嗓子，让孩子们赶紧跑，或许大家对他的看法也不会这么糟糕。
在学校里，老师不仅仅是传授知识，更是要给孩子们树立榜样。
孩子们就像一张张白纸，老师的一言一行都会在上面留下痕迹。
范跑跑事件案例分析教师职业道德 范跑跑事件案例启示
范跑跑事件案例分析老师职业道德范跑跑事件案例启示不跑留下来救人是英雄，跑了是普通人，被网友讥为范跑跑的老师范美忠在汶川地震之后引发了一起关于师德的大讨论。
下面是我为大家搜集整理的范跑跑事件案例分析老师职业道德范文，欢送大家参考!范跑跑事件案例分析老师职业道德2021年年五月12日，四川汶川发生8.0级特大地震。
时任都江堰光亚学校语文老师的范美忠也经历了这一场地震。
他当时正在给高二的学生上课。
当前震来时，范老师还镇定自假设地安抚学生不要慌。
但随之而来的主震像狂风煽动树叶一般地撼动着教学楼。
事后范美忠坦承担时脑中只有一个念头大地震，快跑。
此时的范美忠绝对是个行动派，当他气喘吁吁，惊魂未定地来到学校足球场时才发现自己是第一个到达的避难人员。
他才想起自己的大脑只给自己的腿发布了逃跑的命令，而忘了给自己的嘴发布这条命令。
结果就是当时正在上自己课的几十名学生被范老师晾在了课堂之上。
万幸的是，这些学生都有惊无险地撤了下来。
随后范老师立即参与组织学陌生散，并没有分开学校。
整个光亚中学无一间房屋倒塌，无一人伤亡。
但事情并没有在此完美地完毕。
五月22日，范美忠在天涯论坛上发帖《《那一刻地动山摇 5.12 汶川地震亲历记》》一文。
其中提到当后逃出来的学生质问他为何不把我们带出来再走时，范老师如实答复：我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗? 此言一出，在言论上掀起轩然大波，被网友讥为范跑跑，并引发一起关于师德的大讨论。
在凤凰卫视一虎一席谈播出《《范美忠不顾学生逃跑是不是渎职》》专题节目后，讨论很快分成了两派。
其中一派嘉宾郭松民指责范美忠不顾学生逃跑打破了道德的底线，是非常可耻的行为;另一派(包括范自己)认为大难当前，范的逃跑是一个人本能的反响，无可厚非。
该派提出一个人不先爱自己而去爱别人难道不违背人性吗?双方各执一词，观众莫衷一是。
辩论当中郭言辞剧烈，说出范让学生不动，是为了自己不被堵住好先跑的诛心之论，被范美忠用事实还击中的。
对范跑跑事件的分析
对范跑跑事件的分析“5•12”汶川特大地震中，多所学校倒塌，在地动山摇的那一刻，都江堰光亚中学教师范美忠选择了独自逃跑，把学生丢在了后面。
5月22日范美忠在网络上发表文章《那一刻，地动山摇——5•12汶川地震亲历记》，表示自己是一名老师，在地震发生时，没有提醒学生马上跑，而是自己先跑出教室，并发表了一句“连母亲都不顾”的言论，引起网友争议，被称为“范跑跑”。
对于范跑跑事件，有表示理解的声音，但更多的是道德的谴责。
首先，从人性的角度，遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。
我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择了？范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
另外，范跑跑的支持者认为，宁要真小人，不要伪君子。
地震时自顾逃生的教师可能并不止一个，但是他们都不敢说出来。
而范美忠的坦白，也是一种勇敢。
支持者称，社会不能用一个英雄的标准来要求普通人，人应该拥有不高尚、不勇敢的权利；如果认为范美忠可以这样做而不能这样说，这样的道德只是虚伪。
其次，从反对范美忠逃跑行为的观点上看，作为一个社会人，我们每一个人在社会上都承担着相应的社会责任和社会义务，作为一名光荣的人民教师，在危险发生时，保护学生是教师的职责和义务，而范跑跑抛弃了自己应尽的责任和义务，这样的行为是违背了一个教师的职业道德和职业操守的。
另外，在对“范跑跑”的心理进行深入分析发现，他的言论是具备一定的道德认知基础的。
但当他的行为发生以后，他在内心深处受到了良心的谴责，所以他为求心安，就发了那篇引起众怒的文章，为在内心觉得可耻的行为进行辩护。
对此，各大高校教授，如北大教授王海明，和著名时评人郭松民都批评范美忠诚实却不知耻。
导致这些根源的根本原因，主要是由于教师职业道德的缺失，社会公德意识培养的不到位以及科学的逃生技能技巧和理性抗灾救助教育的缺失。
范跑跑事件的案例分析
“范跑跑”事件案例分析我认为,“范跑跑”事件折射出来的是教师的角色属性问题;坦率地说,我很鄙视范某,我觉得他玷污了“教师”这一崇高的称呼;范某口口声声诡称自己是“真小人”,还厚颜无耻地标榜自己是“真实的”;“小人”就是“小人”,难道加了一个“真”字就能招摇过市把“真”当做遮羞布,或者当做挡箭牌,是对“真”的极大污辱媒体竟然也有观点支持他,认为教师也是人,有人的本能,可以理解;这种言论误导了很多观念不清的人;这些媒体的社会责任感何在我要说：教师是人,但是教师不是一般的人；教师有人的本能,但教师不能靠本能来思维行事;诚然,人有本能,但本能是人的自然属性,而“教师”是一个社会角色,是社会属性;教师职业的特殊性,使公众对教师的要求超越了其自然属性,定位在社会属性层面上;既然已经到了社会属性的层面,怎么还能用低级的自然“本能”属性来衡量其言行呢媒体的观点中,还把范某的行为归到“道德”层面,而我认为,用“道德”来判断其行为太轻描淡写了,翻开未成年人保护法,根据其中的相关条文来判断,范某当时作为教师,不顾学生安危的行为就是犯法2008年“5·12”的时候,我在湖北省西南部某市一中学任教,因为离震区近,所以震感强烈,虽没受灾,但也经历了一场惊心动魄的体验;我曾把那段经历写进博客里,摘录如下：那个下午五月十二日下午两点二十八分,我正站在学校教学大楼四楼的阶梯教室门口;可以容纳三百多人的阶梯教室内,来自全市各中学的同行们刚刚开始一个课题研讨会,我被学校领导安排在门口负责接待;给领导、专家每人送进去一杯茶后,我正要进去参加会议,突然觉得楼板开始颤动,柱子开始摇晃,窗户玻璃在响,脚下踉跄了几步,几乎站不稳起初我以为是自己头天晚上没休息好,头晕目眩的错觉,于是赶紧扶住栏杆,尽力让自己站稳;可回头一看,阶梯教室内的老师们都涌了出来,大家的表情都惊恐又迷惑,纷纷探问着：“出什么事了”“怎么楼晃得这么厉害”这时,我们学校的一个领导赶过来说：“老师们赶紧下楼到操场去,是地震”于是,三百多人分从两个楼道匆匆往下奔,我还没来得及反应,就被人流裹挟着推到楼梯口;看着恐慌的人群,一瞬间,我觉得自己心跳得很厉害、背后发凉、腿发软,是生平第一次遇到这样的情形,着实感到恐惧可我马上想到：我班里的六十多个学生还在教室里自习,教室里没有老师而且我们班的教室在学校楼层最高、最边缘处的五楼第一间,离楼道和操场最远教室里现在没有老师,孩子们怎么样了我决不能丢下学生自己先跑下楼,这个时候我必须跟学生们在一起于是我马上转身用力拨开人群,拼命往楼上跑,因为穿的是高跟鞋,跑得太急,在楼梯的台阶上扭了一下,但我顾不上了,脑子里只有一个念头：要以最快的速度跑到教室,赶紧把学生疏散到操场去学校的喇叭此时也响了：“请全校同学和老师迅速下楼到操场上去请全校同学和老师迅速下楼到操场上去”在往教室跑的过程中,我心里非常害怕,害怕学生出事,我能听到自己咚咚的心跳,感觉到后背开始渗出冷汗;那一刻,我甚至为自己做了最坏的打算：如果发生什么不幸,我一定要用自己的身体保护学生,决不能让学生受伤或出事我跑到五楼,远远看到走廊的那端尽头,我班里的十几个学生正从教室里出来,我赶紧大声喊：“同学们赶紧下楼到操场去教室里还有人吗”跑在最后的一个男生他是班长向我挥手：“老师,教室里没人了,都下楼了”我迎着他们跑过去,路过其他班教室时,教室里都已经空无一人了;我带着这十几个学生往楼下跑,我跟在最后,不停叮嘱他们：“小心小心”等我们到达操场时,全校的老师和学生都已经汇集在那里了,我们是最后一批;看到我,我班里的孩子们都围上来,很多女孩子都哭了;一个男生焦急地说：“老师,把您手机借我打个电话好吗我妈妈这时正在家里睡午觉”我帮他拨了号码,可是电话不通班里几个有手机的孩子也都开始往外打电话,也都打不通恐惧、焦灼、紧张的气氛在操场上弥漫着……我想说,真正的教师,是绝不会丢下自己的学生的范某不配说自己是教师,他连教师起码的法律意识和职业道德都没有,在谭千秋等老师面前,他渺小如一粒尘埃。
范跑跑事件的理解与评价
范跑跑事件的理解与评价范跑跑事件是指2019年12月12日发生在山西省太原市的一起警民冲突。
当天，一名名叫范玮琪的女子在红旗街一家商场购物时，因为与店员产生了纠纷，引发了一场激烈的冲突。
整个事件被现场目击者拍摄并上传到网络，引起了广泛的社会关注。
根据现场视频所显示，一名女子被几名民警推搡并殴打，随后被戴上手铐并塞进一辆警车。
这段视频被迅速传播开来，引起了众多网民的愤慨和抨击。
范玮琪的支持者迅速聚集起来，在网络平台上发起了声援活动，并对涉事民警的不当行为进行了谴责。
事件发生后，警方迅速介入调查，并宣布将对涉事民警展开严肃处理。
几天后，涉事民警被停职并接受调查，同时范玮琪因扰乱公共场所被行政拘留。
此外，有关方面也对商店涉嫌存在消费纠纷的问题展开了调查。
对于范跑跑事件，我们需要从不同的角度进行理解和评价。
首先，对于民警的行为，我们不能一概而论。
虽然视频中显示涉事民警的行为相对激烈，被很多人认为是过度使用暴力。
然而，作为执法者，民警在履行职责时常常面临种种压力和挑战。
我们不能因为一段视频就对整个警察系统做出过度的批评。
无论如何，警方已经采取了行动，并对涉事民警进行了停职调查，应该给予他们一个公正的处理。
其次，范玮琪作为一名公众人物，她的行为也应该受到审视。
尽管范玮琪在视频中被暴力对待，但她的情绪失控和过激的态度也引发了纠纷的升级。
作为公众人物，她应该保持冷静并用正确的方式解决问题。
任何人都应该按照法律程序行事，而非使用暴力或其他不当行为。
另外，范跑跑事件也反映了消费纠纷处理的问题。
在整个过程中，商店方面没有有效地解决争议，消费者权益受到了侵害。
这对于行业来说是一个警示，需要加强对消费者权益的保护和对商家行为的监管。
消费者应该享有合法权益，并能够公正地解决纠纷。
范跑跑事件为相关部门提供了改善消费纠纷处理机制的机会。
最后，范跑跑事件的舆论发酵也引发了对于公民权益和执法制度的思考。
范跑跑事件引发了大量网民的关注和声援，这显示了公众对于维护公民权益和公正执法的渴望。
范跑跑的感想
2008年5月12日2点28分时，五十年难遇的特大地震在四川省发生了，那一刻地动山摇，所有人求生的欲望都被激起来了，所有人都希望自己活下去，不要丧身于地震中。
但天灾人祸是避免不了的。
死神仍然在地震带走了许多人的生命。
尽管人的生命是那么宝贵，灾难是那么可怕。
但仍有人为救别人舍生忘死，所以在这次地震中涌现出许多英雄事迹，而范美忠却恰恰相反。
我想起范跑跑，当我理不清范跑跑的话，我就不敢说清什么，当体味范跑跑这个名字的时候，就注定了浓郁的矛盾，一方面，他作为一个老师，地震的时候，表现的十分自私，(用自私是很正确的这个词语其实很中性)，作为一个人，生命最大也是对的，故而，我面对范跑跑这个名字的时候，心绪复杂，无法叙说，我不能说他不自私，他违背了人类的良知，不是一定要他救人，而是他作为一个人文老师，在人文上要有忏悔的情节，要有博大的灵魂，他不但对别人够狠，他对自己也够狠。
但是作为一个普通老师，他又没有法律责任去做这样的事情，他就算再做些什么出格的事情，也是正常的，为了生命，一切都是不重要的，这样才是社会发展的基石。
这样我们在遇上这样的事情的时候，很是犹豫反复。
在很多时候，生活中，也是很多矛盾，我们无法说清，语言逻辑有它固有的局限性。
你会面临两难的境地，你无法得出答案，你只能选择。
十二条好汉在狭小的小房间里面也是一种选择，灵魂的，道德的，义务的选择。
本来，我想说的是，其实，正义是掩饰自私懦弱的最好方式，看似十二条好汉都很公义，其实，最后他们都很自私懦弱，但是这个时候，范跑跑出现了,十二条好汉只不过是人民陪审员，他们只要做到自己应尽的义务就够了，其他东西又和他们有什么联系。
就譬如，最后一幕，第一个反对者回来，打开窗户，外面是漫天大雪，里面是死气沉沉，那么，那只小鸟是留是走也是一种选择。
就譬如，现代中国不是历史偶然选择了某党，而是人民选择了历史，这是中国人的选择，也是近代中国文明在对抗西方文明的一次选择，那么，是好是坏，如鱼饮水冷暖自知。
范跑跑事件的理解与评价
范跑跑事件的理解与评价范跑跑事件是一起引起社会关注和讨论的事件，发生在2021年12月的广州。
这个事件中，一名叫做范跑跑的女孩在网上发布了一段视频，视频中她痛苦地喊出“我还有梦想”的声音，引起了广大网友和媒体的关注。
范跑跑的遭遇也引起了众多人对社会问题的关注和思考。
范跑跑是一个普通的大学生，她因为家庭贫困辍学，之后在打工的路上遭遇了很多困难和不公正的待遇。
她在视频中表达了自己的不满和绝望，这也是她所处环境给她的压力和不公正带来的心理负担。
她在视频中呼吁社会关注像她这样的困境青年，也呼吁社会关注不公正的现象，希望能够得到帮助。
这个事件引起了很多人的关注和思考。
范跑跑的遭遇代表了很多在社会底层艰苦生活的人，他们可能因为家庭贫困、教育不公、就业困难等原因，面临着很大的困难和挑战。
在这个过程中，他们可能会面临很多不公正的待遇，也会承受巨大的心理压力。
他们的声音和诉求往往被社会忽视，这也是造成社会不公正和不平等的原因之一。
范跑跑事件也引发了社会对于不公正现象的思考和讨论。
在这个事件中，很多人纷纷献出自己的帮助之手，希望能够帮助范跑跑摆脱困境。
这种善举体现了社会对于弱势群体的关心和爱心，也展示了社会的温暖一面。
但从另一方面看，这样点对点的帮助只是治标不治本，对于类似范跑跑的困境人群来说，我们需要更多的制度性的改革和政策的关注，才能真正解决他们的问题。
范跑跑事件也提醒我们，社会公正和良好的社会环境是每一个人应该努力追求的目标。
对于像范跑跑这样的故事，我们不能仅仅抱以同情和关怀，更重要的是要思考他们面临的问题的本质，寻找解决问题的出路。
只有通过制度层面的改革和政策的倾斜，才能真正帮助这些困境人群走出困境，实现自己的梦想。
而对于范跑跑个人来说，她的勇敢和坚强值得我们尊敬和学习。
她在视频中表达出自己的诉求，引起了社会的关注和讨论，这种勇敢和坚持也促使了社会对于这个事件的重视和讨论。
她的遭遇也提醒我们，不应该因为出身贫寒而失去了对于生活的希望和追求，每个人都有权利追求自己的梦想，也应该得到社会的关注和帮助。
你如何看待范跑跑
你如何看待“范跑跑”？2008年5月22日9:10，四川省都江堰市光亚中学教师范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5•12”汶川地震亲历记》，文章提到：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。
因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”这番言论引起了网民的铺天盖地的批评与漫骂。
同时，“五岳散人”在自己的博客上发表文章《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》，“范跑跑”一词就这样出现了，并成为了范美忠在网上的另一个称呼。
随后关于“范跑跑”事件的各种评论在网络，报纸等主流媒体上层出不穷，纷纷指责“范跑跑”伪自由，师德低下等等。
而更令我们汗颜的是“范跑跑”是我们的同行——中学教师。
教育过程是教师以生命影响生命，以人格感召人格，以智慧点燃智慧的过程。
“范跑跑”的言论认为应该珍惜自己的生命，却漠视学生的生命，如此何谈影响学生的生命，何谈感召人格？教师的素质如何，直接关系到青少年的健康成长，关系到国家的前途和民族的命运。
教师以其特殊的职业特点，教师责任重于泰山。
而教师的职业责任首先应该是教书育人，对学生负责。
正如苏霍姆林斯基所说：“教师不仅是自己学科的教员，而且是学生的教育者、生活的导师和道德的引路人。
”个人的自由，群体的和谐，社会的公正，人类的福祉与尊严，全系于良好的教育，教师的责任十分重大。
“范跑跑”在大地震这样的危难时刻弃学生于不顾而在网络上能引起经久不衰的轩然大波更从反面证明了教师职业首先应以学生为重的职业责任。
热爱学生是教师的天职，是教师职业道德的基本要求，教师工作的对象是学生，爱学生是教师做好工作的前提，因为品德只能依靠品德去培养，心灵只能依靠心灵去浇灌。
评论范跑跑事件
评论范跑跑事件光明日报:“范跑跑”的逻辑应当唾弃光明日报:“范跑跑”的逻辑应当唾弃2008年07月02日 10:25 来源:光明日报范美忠原本任职于都江堰一所中学。
然而,他在地震发生后的行为和言论以及那篇他引以为荣的文章《那一刻地动山摇——“5?12”汶川地震亲历记》,却令包括其学生、家长、同事、母校师长在内的许多人失望。
一些网友别出心裁,为他取了个绰号叫“范跑跑”。
这个名字和他的言行放在一起,别具调侃和讽刺意味,也清晰地表达了人们的价值判断。
关于“范跑跑”的争论,已有一个多月了。
然而,随着相关“新闻点”的不时冒出,关于他的争论依然持续地吸引着人们的关注，同时引发了各方的诸多争论。
追述事情发展的来龙去脉,可以发现关于“范跑跑”的争论在不断升级,其中一些已超越了对范美忠本人评判的范围。
焦点主要有两个:一是范美忠的言行到底可不可以接受;二是一名优秀教师该不该具有舍己救人的德行。
对于第一个争论,可以引用一名网友的话来回答:“你没有那样做,是你的自愿选择，你没有错，但，这不是美德。
”对于另外一个争论，相信汶川大地震中许多教师用自己的血肉之躯为学生撑起生命空间的一幕幕,已经为这个问题给出了最响亮、最完美的回答。
范美忠一直在辩解自己“是一个优秀教师,不崇高,也不想崇高”,甚至还进一步提出“崇高是一个好老师的必要条件吗”的疑问。
人民教师，肩负着教书育人的神圣使命。
只有思想崇高、品德端正，方可为人师表。
这是自古以来为师者都必须具备的条件。
范美忠的言行传到国外后,同样引起了人们的惊讶。
许多人表示，这样的言行实在不负责任。
可见,世界各国、各民族，对教师的德行都有较高的要求。
中华民族有着几千年的深厚历史积淀，作为正在走向复兴的古老民族,它的心胸应是豁达的,可以包容不足和缺憾。
正如一名网友说:“我们并不要求常人做伟大的事情。
因为英雄之所以让我们感动,是因为我们为他伟大的行为所感动,同时为自己的懦弱而羞愧,为自己的无能为力而遗憾。
“范跑跑事件”评论集
“范跑跑事件”评论集常言道，人性如同水下的冰山，平常时期，相安无事，其或真或善或美的本质无法看出或者无法进入公众视野。
一旦非常事件来临，人性的本质才能获得显现的载体。
“5·12”震灾，震撼着每一位华夏儿女的心。
地震中数不清的奋不顾身救助同胞的英勇事迹，感动着十三亿国民。
在全国各地，每一个有良知的公民都在用自己微薄之力，去做一些力所能及的事。
然而，也有“非常”之人，在这个时候做出“非常之举”。
把自己的不太光彩的一面，展现在世人面前。
被舆论调侃为“范逃跑”的震区教师范美忠，是其中的“佼佼者”。
另外一个在抗震救灾期间引发争议的人物是地产大亨王石，他关于捐款的言论也曾激起公愤。
这两件事情，人们对它的评判，已成定论，似乎没有再评论的必要。
是的，有关范美忠和王石的不是的指摘和罗列已经足够多，笔者不必也不想再重复。
笔者只是想，在我们这样一个价值观日益多元化的社会，出现这样的一些人，我们是应该尽量包容他，还是要将其“审判”到底？我们的“审判”是不是某种程度上不是在“打倒”他，反而在成就他？或者，这一审判本身就是处于价值迷失状态下的我们的一种感情用事？那么，我们是不是该建构一种更为理性的评判模式？从这个角度看，对“范跑跑”们的理性评论，也是我们这个处于转型时期的社会价值重构——起码是主流价值重构的良机。
这些价值包括什么？毫无疑问，它应当包括自由、平等、博爱、正义的观念，包括中华民族的传统美德真善美、诚信、孝道，以及宽以待人、严以律己等作风。
需要说明的是，这些价值之间不是互为独立、单独成立的——很难想象，一个深刻理解自由的人会不懂博爱。
这些价值应该是相互融合，彼此有机地成为一体，综合地成为所有社会成员的基本品质，进而夯实社会的价值基础，使社会形成一种良好的价值生态。
曾经，我们期望通过精英影响来建构起这些价值。
但是，从某些所谓精英的言论看，他们所带给社会的，更多的是混乱。
曾几何时，我们又反过来到草根阶层寻找。
谈对范跑跑事件的看法
范美忠率先逃跑不该受谴责我认为范美忠在地震中率先逃跑不应该受到谴责，理由如下：第一，在危险中逃生是人的一种本能。
什么是本能呢？本能是某一动物种各成员都具有的典型的、刻板的、受到一组特殊刺激便会按一种固定模式行动的行为模式。
本能是一种无意识的反应，人作为一种高级动物，理所当然具有逃生本能。
地震来到时，对于没有受过正规培训的甚至毫无准备的人来说，在从天而降的灾难面前，绝大多数人已经失去理智，在楼房眼看就要坍塌的短暂一瞬，又有几个人能够保持理性的思考？难道在自己的生命受到严重威胁的一刻，还能保持理性思考：地震来了，为了保护学生我要牺牲自己的生命？我觉得这对于一个面临生命危险已经失去理智大脑已经无法运转的人来说要求未免太高了点。
范美忠是一个正常的人，具有逃生的本能，从这点来说，他在地震中逃跑无可厚非。
第二，范美忠在震中逃跑并没有违背教师的职业道德。
首先，《高等学校职业道德规范》中并没有哪一条明确规定教师有在地震中舍身保护学生的义务。
其次，不同的职业具有不同的职业道德，一些人所说的船长在将要沉船时不能弃其他人于不顾率先脱逃，军人在国家面临入侵的危险时不能临阵脱逃，飞行员不能在飞机事故中率先跳伞，我觉得这些职业道德规范并不能用来限制一个老师要在生命危险面前牺牲自己。
再次，船长、军人、飞行员，他们从事的职业都要经受专门的培训的，他们在事件之前就要学习相应的专门知识和应急措施，其目的就是为了正确有效的应对这些紧急事件的发生，而老师并没有受过专门的培训要求其在地震中去舍身保护学生，既然没有受过专门培训，就不应当要求一个老师冒着生命的危险去就学生，这是合情合理的。
第三，爱他人的前提是爱自己。
飞机起飞前的一段“乘机须知”视频，遇到危险时，戴氧气面罩的须知是这样的：“若要帮助他人，请先自己戴好氧气面罩”，画面中是一个成年人，首先带好氧气面罩时，再给身旁的孩子戴好面罩。
舍身救他人确实是一种美德，但是不该要求所有的人都具备这种高尚的品德，生命是平等的，没有任何一个人必须履行牺牲自己保护他人的义务，在保护好自己的前提下再去保护他人这是对生命的尊重。
范跑跑事件的理解与评价
范跑跑事件的理解与评价引言范跑跑是中国体坛的一位著名跳远运动员，他在20X X年参加某体育赛事期间，因涉嫌违规行为引发了广泛关注。
本文将对范跑跑事件进行深入的理解与评价，从多个角度对此事件进行探讨。
范跑跑事件的经过事件发生的具体经过如下：在20X X年某体育赛事期间，范跑跑参加了跳远项目的比赛。
赛事期间，他在第一跳时出现了一次非常出色的表现，创造了个人新纪录并领先其他选手许多分。
然而，在第二跳时，裁判员发现他的起跳线存在一定的问题。
经过视频回放和多次判决，范跑跑的起跳行为被认定为违规，导致他的第二跳成绩无效。
事件随后引发了广泛的争议和讨论。
事件的影响与评价1.体育伦理和职业道德问题范跑跑事件引发了人们对体育伦理和职业道德问题的关注。
作为一名职业运动员，范跑跑应该遵守竞技规则和道德规范，以保持比赛的公平性和竞争的合法性。
然而，他在起跳行为上的违规行为暴露了一部分运动员在追求个人利益时忽视公平竞争原则的问题。
这种行为不仅会对范跑跑个人形象造成负面影响，也会对整个体育界的信誉产生不良影响。
2.裁判判定规则和公正性问题范跑跑事件也引发了人们对裁判判定规则和公正性问题的思考。
在判决过程中，裁判通过多次回放和判断来确定范跑跑的起跳是否存在违规行为。
然而，在较为主观的裁判判定中，容易出现人为偏见和错误判决的情况。
这一问题需要引起有关部门的重视，不断完善裁判制度和技术手段，以确保比赛的公正性和正常进行。
3.运动员心理素质与应对能力的考验范跑跑事件对运动员的心理素质和应对能力提出了一定的考验。
在比赛中遭遇挫折和意外，是运动员常常会面临的情况。
范跑跑在发现自己的第二跳被判定无效后，面临着如何调整心态和继续比赛的问题。
这对于他的心理素质和应对能力提出了一定的挑战。
良好的心理素质和积极的应对能力对运动员在比赛中的表现和发挥具有重要影响。
结论范跑跑事件给我们提供了反思和思考的机会。
体育赛事的公平性和竞争原则是其核心，而运动员个人的职业道德和裁判的公正判定则是维护这一核心的重要保障。
关于“范跑跑”事件的看法
关于“范跑跑”事件的看法给郭跳跳的一封信郭同志：你好！关于你对“无耻（引用郭跳跳的话）”教师范跑跑的全力出击，我想讲几句。
其实，对于那位范老师的做法我也不支持，虽说是出于本能的反应，但作为一个老师，应该有危急时刻冷静处理问题的素质。
我认为，所谓道德本来就是多数人的道德。
因此，范跑跑的行为在今天这个社会环境下当然是遭到谴责的，是为道德所不容的。
因为至少在中国，五千年的文明历史淀积了太多的“潜规则”。
无私奉献，舍己为人始终比保护自身利益更为人们所接受。
但换个国度，事情就会有很大不同。
这就好比裸奔，如果今天你胆敢当街裸奔，管你是男是女，警察会在第一时间将你擒获，控你个破坏社会秩序，阻碍和谐社会进程的罪名。
但同样的事情若是发生在原始社会，那就再正常不过了。
其实范跑跑就是在裸奔，他的行为本身并没有对或错，只是他选错了行动的时间地点，他的行为违犯了大多数人的道德标准，所以才会成为众矢之的。
只是我想讲的是，我们究竟有没有必要对他追根究底，死抓着不放。
其实大多数人也是会批评他的做法的，但我不太理解为什么你会反应如此巨大，不惜不顾形象的出口大骂。
话说回来，就算是他不道德了，自私自利了，但事情已经发生了，我们到底有没有必要如此上纲上线地批评呢？我们几乎发起全社会谴责他一人，就算是杀鸡儆猴，是不是也要适可而止呢？可能他在跑出教学楼，获得安全的一刹那，已然意识到自己的自私与失态，心中已有愧疚，但面对如此众多的指责，一个人的自尊心也会驱使他有所辩解与反抗，那么我们有必要抓住他拒不认罪，努力为自己开脱的理由而坚持批判他到如此地步吗？我们究竟要达到一个什么目的才肯罢休呢？难道逼得范跑跑以死谢罪我们才满意吗？可能你会说，这只是给社会一个警醒，给广大教师一次教训。
其实，这个社会需要警醒的地方多了去了，比起那些贪污腐败，执法不公，仗势欺民，一个教师的一次不负责任又算得了什么。
与其抓住范跑跑不放，倒不如把这些打口水仗的时间用在揭露别的弊病上。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
范跑跑事件评论
2008年5月22日，四川都江堰光亚中学范美忠在地震后发表一篇《那一刻，地动山摇——5·12汶川地震亲历记》。
范美忠详细的描述了自己在地震中的“先跑”行为，并称“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”。
范美忠的言论激起了全国许多人的愤慨，范美忠也因此被誉为“范跑跑”。
尽管距离汶川大地震已有几年的时间，范美忠也逐渐消失在公众视野中。
但是“范跑跑事件”的标本意义却是不容质疑的。
有人说：他的那种于危难之中弃学生于不顾，事后又为自己的行为开脱责任、辩解的言论，不仅是对中国教师职业的一种亵渎，更是与现今的社会主义文化相背离。
而我个人认为，我们作为新一代社会主义事业的接班人，对待任何事情不能人云亦云，要全面、客观的去评价和审视某件事情或某个行为。
一、从人性的角度：
遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。
我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择呢？发生地震的时候，身处千里之外的我们正在上课，而我的同桌在感到巨大晃动之后，在老师没有下达紧急疏散的情况下，自己已经狂奔到楼下了。
所以，就人性这个角度来说，范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
二、从法律与道德的角度：
众所周知，法律是以“理”为主线的行为规范，而道德是以“情’为主线的行为准则，它们共同构成调节社会和谐的音律，任何一方的缺失，必然会引起社会的混乱。
法律上并没有规定在危急情况下只顾自己逃生而不顾及他人的行为是违法的，但这并不意味着范跑跑的那种行为就可以得到认可。
从道德层面上讲，他的这种行为与社会主义所倡导的核心价值理念是严重脱节的，而他尔后的言论更是为他的无耻行为增添了“色彩“。
三、从为人师、为人子的角度：
教师的工作是什么?古人云“传道、授业、解惑也”其中，传道居于首位。
所谓“道”是为人处世的原则、人品道德观念等等。
作为一个北大出来的高文化素质的教师，自身的思想道德观念就存在一定的偏差，那又怎能为国家培养出优秀的人才了。
难道他那种不顾他人的安危保全自己生命的行为，就是他向他的学生传授的知识吗？
在从教师的职业道德说，所谓职业道德指的是适用于从事特定职业的人员的一些特殊的道德要求。
而在教师的职业道德中不仅有教书育人，还有就是关爱学生，而在关爱学生中又有保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。
虽然作为一个普通公民，你拥有独自逃生的权利，但是，每个人在社会中又承担着一定的角色，而范的角色就是教师。
既然你有这个角色，就要履行教师的义务，保护学生安全也是你的分内之事。
所以，甚至连组织一下学生逃跑都没有的他可以说是完全没有尽到保护学生安全的义务。
作为一个普通的人，范的行为我们无可厚非，但是，当他戴上教师这顶神圣的帽子后，他便不能再“为所欲为”了。
所以，范跑跑的这种举动不仅是对我国传统文化的一种践踏，而且更是对社会主义良好师生关系形成的一种挑战。
子曰“夫孝，天之经也，地之义也，人之行也。
”为人子，敬老、侍疾、善终是作为子女对父母应尽的基本义务。
范跑跑的那句“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”久久回荡在我的脑海中，事后有人说“能在公众面前敢于把自己的内心想法说出来的人，实为诚实人。
”而我却不敢苟同，如果这种行为被视为诚实表现的话，我认为那位朋友对诚实概念认识具有一定的模糊性。
试想，如果在相同的情况下，他的子女说出同样的话，那他会有什么感受了。
范跑跑事件已过，无论是对他的赞扬也好，还是讽刺挖苦也罢，每个人都有自己的生活方式，而留给我们的只是我们对他的客观的评价，以及我们对待此事件的反思。
教学系：陈凤丽
2013年7月13日。