再谈韩德彩击落美国王牌飞行员费席尔
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
再谈韩德彩击落美国王牌飞行员费席尔王剑贞
韩德彩击落了费席尔,本是一个无可争议的历史事实.但现在偏偏就有两名前苏联飞行员各自宣称,是自己击落了费席尔.尤其是那位叶马克夫团长给费席尔的信里,把他所谓的击落费席尔,写的简直就是一段误导历史的戏说情节.费席尔在他2001年出版的的回忆录里,说自己的座机不是被击落,而是因吸入被他击伤的米格机碎片而坠机.做为韩德彩击落费席尔那场空战的现场目击者,见证者,我不得不多说几句.
首先,我以为light关于”三方共有四种不同的说法”的提法,不够确切.这里有”四种不同的说法”,但不存在”三方”.所谓的”三方”,实际上只存在一方___中方:因为只有韩德彩击落费席尔一说,是由中国军方出面宣布的.两名前苏联飞行员的说法,均属个人自述.因为他们的说法,未经苏联军方认可,他们的自述,也就没有资格代表苏方或苏联.即以叶马可夫的信来说,那仅是他几十年后的个人回忆,不是引自原苏联空军的空战档案,也不宜算作”苏联记录”.同样,费席尔的回忆录,也只是他个人的一家之言,未由美国军方宣布.他也没有资格代表美方.
light因为这同一起事件,而有四种不同的说法,倍感困
惑;“由上面简短的比对上,可以知道单次交战的纪录已经会有相当大的出入,而整个战争期间的战果纪录又是从众多单次交战的纪录累计而来,自然也沿袭了单次交战纪录的出入,精确度自然是需要检验的。但是,要做进一步更全面、更详细的比对探讨,会需要更详细且公开的资料,远超出个人能力,不得不限制范围”。
我今天要说的是,所谓四种不同的说法,有三种是经不起推敲的.它只存在一种说法.
本文只针对两名前苏联飞行员的击落说,我将在另一篇文章里,解析费席尔的坠机说.
回首已往,我和这两位前苏军飞行员,还曾经是在辽宁省凤城县大堡(东北地名,读pu,三声,不能读bao)机场并肩战斗过的战友.那时候,像叶马可夫这样经历过二战的资深飞行团长,我们这些年轻的志愿空军战士,对他们非常敬慕和钦佩.可以说,我们是用仰视的心态来看他们.但五十多年之后,当我读到他关于击落费席尔的"自述",我不明白这样一位老资格的飞行团长,为甚麽在自己的晚年,能写出如此离谱的话?我很困惑.
一
我要借用两个时下流行的词汇:资质认证和准入制度.
一个飞行员不是随随便便就能够登上世界空战史的舞台并宣布自己击落了敌方的某某王牌飞行员.这违反了空战规则.在这个意义上说,两名前苏军飞行员,没有资格要我们相信是他们其中某一人,曾经击落过费席尔.
过去在目视范围内,使用机载枪炮的空战.自从在战机上加装了照像枪,大大提高了确认击落击伤敌机的准确率.有效地防止人为的虚报,错报.但是,我们今天要澄清这件事的真相,勿须我们为这场击落费席尔之争,来扮演法官的角色,去调取那份射击胶卷.因为按照各国空军的惯例,除了那份射击胶卷,还有一个更为重要的认证程序:一名飞行员只有通过了首长机关的确认,才能最后确定他有没有击落或是击伤敌机.
这是解疑本案的前提:即在空战中,一名飞行员是否击落了敌机,是否击落了敌方的王牌飞行员,他个人说了是不算数的.即他个人没有宣布战果的资格.他只有得到他所属部队首长机关的确认,才能算作他的战果.两名苏军飞行员声称自己击落了费席尔,却都回避了这个最重要的资质认证:即首长机关确认.
其实,单是从逻辑推理上,已经说明他们的击落费席尔,是不成立的.如果前苏联军方,曾经确认是苏军飞行员击落了费席尔,也只能是确认其中的一名,而不会是现在冒出两名飞行员,各说是自己单独击落了费席尔.
二
在朝鲜空战中,我志愿空军判定飞行员是否击落敌机,有严格的确认程序:
1判读照像枪胶卷(师编制有照像室,专职胶卷冲洗,翻印,判读.但最后的确认权在师首长);
2参考地面坠机报告:
3参考战友报告.
这个确认过程,不偏信飞行员的个人报告.在这里,最重要的是胶卷判读的确认权,它不在团,更不在大队,中队,它属于师.
我志愿空军初次参战时,确认权归师的苏联专家.
因为我志愿空军是照搬前苏军的体制,可以推论,苏军对飞行员击落敌机的确认权,也在师里.
以我所在的十五师为例,判读胶卷,一直是公开的,而且力求客观,公正.这个判读结果,不仅要送交空联司审查,也要在飞行员之间公开交流,一是求得公认,二是交流经验,共同提高射击水平,争取飞行员们能击落更多的敌机.因为敌我友三方的飞行员,只要击落敌机,都会给飞行员带来一系列的荣誉和待遇.为防止虚报冒领,这个认证过程是很严格的.这种判读也确实存在误差.有的战例,单从胶卷上看,敌
机只是被击中受伤,并没有凌空爆炸,或是立即坠毁.但从敌机的中弹部位和伤损程度判断,敌机很可能飞不回己方机场,就会在返航途中坠毁.但它没有在我方阵地坠毁,而可能在三八线以南,或是在海上坠毁.对这种情况,我方无法作出敌机是在地面或是海上坠机的核实.这到底算是击落敌机?还是击伤敌机?就要请苏联专家,凭借他们的经验,作最后判读.他说是击伤,就是击伤;他说算击落,最后就报击落.至于这架敌机,最后是不是真的坠毁了,那就谁也说不清楚了.这种判读的误差,敌我双方都存在.
我说这些,就是要说明,在志愿空军和苏军的飞行师里,对飞行员是击落或是击伤敌机,有一个严格,客观的判读、确认程序和确认的权限.
反观韩德彩击落费席尔,就不是他个人的自述,不是他个人的自我表白,而是由我志愿空军公开发表的战报来宣布的.这个战果,不但经十五师和空联司,而且,它还经过更高级的领导机关的确认.最后,由新华社向全国,全世界发表了正式,公开的报导.这个战果的背后,有一个由一系列完整的证据链(不仅仅是射击胶卷,它还包括:地面观察,费席尔的跳伞,被俘,审讯,费席尔本人的证件及坠毁的座机,等等.)形成的证据库.这个战果从1953年4月公布至今,它不仅经受了中外媒体的提问,质疑,也一直为前苏联空军,美国空军认可.可以说,韩德彩击落费席尔,是一个公认的历史事件.
在这里.我们可以参考NCC101D为我们提供的一份电报:《空军首长关于张积慧同志击毙美空军“英雄”戴维斯报毛主席电》
主席并军委:
1.经查明2月12日合众社华盛顿所发表的在朝鲜上空被击落的美国空中英雄戴维斯少校确系被我空军第4师第12团3大队大队长张积慧同志所击落。
2.这场空战发生于1952.02.10,AM7:40,泰川县之纳清亭附近上空,戴维斯率领F86喷气式飞机8架与张积慧所率领之6架飞机交战;空战结果击落敌机2架,击伤敌机1架;我机被敌击落3架。张积慧同志所驾驶之飞机被敌击伤后安全跳伞着陆。
3.戴维斯所驾驶之飞机为F86E型,307号,被击中后人机坠地粉碎(距离张积慧跳伞地点500米)当场找到戴维斯不锈钢证章.....等物品,已拿回北京,还有当地部队50军149师的书面证明信一封。
4.....略
这份电报说明,对于像击落美军王牌飞行员戴维斯这样的重大战果,不是由飞行师,不是由空联司,而是由空军首长直接报告最高领导人毛泽东.由此推论,对于韩德彩击落费席尔这样一个更加漂亮的一比零的战果,空军首长也会比照