2020年(金融保险)英国海上保险法
论英国海上保险法投保人告知义务变革
英国海上保险法投保人告知义务变革摘要：最大诚信原则是保险法的基本原则，最大诚信原则下的告知义务最初是为了消除保险合同双方当事人之间的信息不对称，保护保险人的利益而制定。
然而，在之后的实践中，最大诚信原则被滥用，投保人所负担的无限告知负担被不合理的加重，因此现代保险立法的趋势又朝着限制最大诚信原则的方向发展，英国最新修订的《消费者保险( 告知与陈述)法》就体现了这一趋势。
关键词：告知义务最大诚信原则《消费者保险( 告知与陈述)法》一、英国最大诚信原则和告知义务的产生保险合同，依照英国法的观点，是指缔约的一方当事人，称为保险人，以特定时间的发生为前提，支付给对方当事人，称为被保险人，一定数量的金钱或相当的其他利益，作为对被保险人于缔约时以保费的形式所以支付之对价的返还。
1保险合同相对于其他商业合同而言具有其特殊的性质和特点。
在保险合同中，由于投保人和保险人之间存在着信息的不对称现象，为了平衡当事人之间的利益，确立了保险合同中的最大诚信原则（The principle of utmost good faith）。
最大诚信原则是由英国法官曼斯菲尔德在Carter V Boehm 一案创立。
曼氏在该案件中认为：“保险合同是典型的最大善意契约（Uber rimae Fidei Co nt ract )。
保险人业务的展开时所进行的风险评估所依据的信息几乎由被保险人所掌握, 保险人必须被保险人依赖被保险人对所知一切重要事实无瑕疵而精确地告知。
”2Carter V Boehm 一案中，因外敌的原因，Sumatra岛的Marborugh城墙陷落，并且保险单存在着问题，投保人并没有明确表示城墙地区并不牢固，无法承受外敌的攻击，并且也没有明示有可能遭受法国军队的攻击这些事实。
订立保险合同后法国军队占领了城墙地带，投保人要求给付保险金，针对此项要求，保险人认为投保人隐匿了城墙的弱点及可能遭受法国军队攻击的事实，是一种欺诈行为，拒绝给付保险金，而投保人则认为这样的事实在订立保险合同时早就广为人知，不存在欺诈，最终陪审团也判断投保人的行为正当。
英国年海上保险法
英国年海上保险法英国年海上保险法是英国国会于1906年颁布的一项法律，也被称为《1906年海上保险法》。
这个法律是对英国海商业和海运业做出的一次重大改革，其中一个主要特点是创建了一个强制性的船级社会，所以也被称为“船级社会法”。
该法规定了海上保险的标准条款，包括豁免条款、丧失条款和不利陈述条款等。
豁免条款是指对保险责任的限制，例如在自然灾害或政治事件的情况下保险人有权不承担赔偿责任。
丧失条款则是指保险公司必须在航行过程中的特定时间内获得通知，否则他们不会对出现的任何丧失承担责任。
不利陈述条款则用于防止投保人对船舶和货物的价值进行蓄意低估的情况。
英国年海上保险法还规定了船只和货物的保险是强制的。
该法规定了船级社会的成立和经营，其中，船级社会是一个独立的机构，其职责是对海船进行检验并发放船级证书，做为船舶保险的标准。
如果一艘船没有符合标准的船级证书，那么它就不能得到保险。
对于货物，该法规定了一种类似于“公平合理仓收据”的协议。
这部法律的实施标志着保险行业和海事业的重大改革。
它使保险人和航运业者之间的关系更加明确和透明，保护了双方的合法权益。
同时，它也促进了英国海上保险和海运业的发展。
该法律不但为英国的海洋产业带来了广泛的变化，同时也为其他国家的海运技术和保险规范做出了重要的贡献。
然而，随着时间的推移及保险技术的进步，法律已经无法完全适应保险和航运产业的发展，因此，在后来的几十年里，英国政府对该法进行了数次修订和更新，以适应海事和保险等领域的新挑战和新需求。
总而言之，英国年海上保险法的制定标志了英国海运业和保险业的现代化。
它为海上保险和船舶的安全提供了更加明确和广泛的保障。
此外，这项法律也是一次重要的制度创新，为海洋经济发展带来了重要的推动。
英国海上保险法中英文对照
1906英国海上保险法（中英文对照版）海上保险（Marine Insurance）第1条：海上保险的定义（Marine insurance defined）A contract of marine insurance is a contract whereby the insurer undertakes to indemnify the assured, in manner and to the extent thereby agreed, against marine losses, that is to say, the losses incident to marine adventure.海上保险合同，是一种保险人按照约定的方式和范围，对与海上冒险有关的海上灭失，向被保险人承担赔偿责任的合同。
第2条海陆混合风险（Mixed sea and land risks）2.(1) A contract of marine insurance may, by its express terms, or by a usage of trade, be extended so as to protect the assured against losses on inland water or on any land risk which may be incidental to any sea voyage.(2) Where a ship in course of building, or the launch of a ship, or any adventure analogous toa marine adventure, is covered by a policy in the form of a marine policy, the provisions of this Act, in so far as applicable, shall apply thereto；but, except by this section provided, nothing in this Act shall alter or affect any rule of law applicable to any contract of insurance other than a contract of marine insurance as by this Act defined.(1)海上保险合同，得用明示条款或经由某种贸易习惯，扩展保障被保险人在与海上航程有关的内河或任何陆地风险中的损失。
英国海上保险法
英国海上保险法英国海上保险法是一部法律体系，体现在多个法律法规文件中，主要规定了英国关于保险和航运的法律制度，为英国海上保险业的发展提供法律保障。
英国海上保险法的历史可以追溯到18世纪初，其起源可以追溯到《马里布船舶保险条例》(the Marizburgh Insurance Act)。
该法律规范了船舶保险的标准和保险费率，被认为是英国海上保险业发展的里程碑。
随着时间的推移，英国海上保险法不断完善，如1824年通过的《船舶保险法案》(the Shipowners' Insurance Act)和1870年通过的《海上保险法案》(the Maritime Insurance Act)，更加完善了英国的海上保险法律框架。
英国海上保险法很重要的一项内容是规范海上保险的合同和条款。
英国的海上保险合同通常是标准的附加条款，它们规定了海上风险分摊的细节、赔偿标准、索赔程序和解决争议的设施。
英国海上保险业部门根据经验和法律知识积累，不断完善这些条款和合同，以保证保险合同的有效性和匹配性以及提高海上业务的流程性和安全性。
另一项重要内容是海上保险公司的监管。
在英国，所有的保险公司和保险人必须经过金融行为监管局(Financial Conduct Authority, FCA)的批准，并遵循高标准的监管体系。
FCA为目标实现最高水平的保险行业专业化与透明性，监管公司领导、管理、保障、服务等方面工作。
此外，英国海上保险法还规定了保险企业的义务。
保险人需尽的义务包括：对被保险人进行现场考察、提供保险条款的解释、支付有效索赔和资助海上安全研究等。
这些政策保证了有关各方如承保人、被保险人、机构、公共利益等的权益平衡性。
在环境法、劳动法、海盗打击、非法偷渡等方面，英国海上保险法也有十分重要的规定。
例如，根据污染预防法(Pollution Prevention Act)，船舶运输对环境保护的工作，包括运输危险化学品、排放废弃物、污染海洋和沿海地区等进行有关法律规范。
英国海上保险法最大诚信原则的变化及启示
三一文库（）〔英国海上保险法最大诚信原则的变化及启示〕汪奕洁潘天芹【摘要】英国海上保险在全球占有领先地位，其海上保险条款是许多国家模仿的对象。
英国《20XX年保险法》在《1906年海上保险法》基础上的诞生对海上保险法进行了重塑。
本文通过比较英国《20XX年保险法》和《1906年海上保险法》最大诚信原则具体内容的变化，分析我国《海商法》的完善方向，使保险法更加适用于实践，为海上贸易的发展保驾护航。
【关键词】最大诚信原则告知制度保证制度保险法在保险活动中，最大诚信原则最早以法律形式出现是在《1906年海上保险法》（以下简称MIA1906）第17条：“海上保险是建立在最大诚信原则基础上的保险合同，任何一方不遵守这一原则，他方可以宣告合同无效。
”由于当时英国在海上贸易领域中的领先地位，以及全世界海上保险内容的空白，该原则几乎被全世界接受并运用。
虽然从法律条文表面上看，最大诚信原则对保险双方都有约束，但在实际运用中，被保险人往往需要尽更多义务。
而且，由于大多数被保险人对保险法规涉猎不专，在实际赔付中，一些保险人往往以“被保险人违反最大诚信原则”为由，拒绝赔付，严重损害了被保险人的求偿权，违背了保险产生的最初意图。
因此，自21世纪后半叶起，最大诚信原则被许多人诟病，许多业内学者甚至认为保险法应当彻底废除这一原则。
但是，正如霍姆斯在《普通法》开篇所说：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。
”海上保险作为一种商业保险，其本质是一种交易，而从人类社会历史追溯，“诚信”是一切交易活动的前提。
综上所述，笔者认为，“废弃说”过于极端，我们真正要做的是对不严谨的旧法进行修改，使之跟上社会步伐，并真正公平地应用于保险当事人。
一、最大诚信原则的变化背景MIA1906將最大诚信原则分为两部分：告知制度和保证制度。
第一，告知制度是保险合同订立的前提。
MIA1906要求被保险人向保险人积极主动地告知关于保险标的一切会影响保险人决定是否承保及确定费率的事实，并对被保险人违反告知义务的后果作了十分严苛的规定，即保险人可以撤销保险合同。
最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定（2020年修正）
最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定（2020年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.12.29•【文号】•【施行日期】2021.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】保险正文最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定（2006年11月13日最高人民法院审判委员会第1405次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》修正）为正确审理海上保险纠纷案件，依照《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，制定本规定。
第一条审理海上保险合同纠纷案件，适用海商法的规定；海商法没有规定的，适用保险法的有关规定；海商法、保险法均没有规定的，适用民法典等其他相关法律的规定。
第二条审理非因海上事故引起的港口设施或者码头作为保险标的的保险合同纠纷案件，适用保险法等法律的规定。
第三条审理保险人因发生船舶触碰港口设施或者码头等保险事故，行使代位请求赔偿权利向造成保险事故的第三人追偿的案件，适用海商法的规定。
第四条保险人知道被保险人未如实告知海商法第二百二十二条第一款规定的重要情况，仍收取保险费或者支付保险赔偿，保险人又以被保险人未如实告知重要情况为由请求解除合同的，人民法院不予支持。
第五条被保险人未按照海商法第二百三十四条的规定向保险人支付约定的保险费的，保险责任开始前，保险人有权解除保险合同，但保险人已经签发保险单证的除外；保险责任开始后，保险人以被保险人未支付保险费请求解除合同的，人民法院不予支持。
第六条保险人以被保险人违反合同约定的保证条款未立即书面通知保险人为由，要求从违反保证条款之日起解除保险合同的，人民法院应予支持。
2020年(金融保险)涉外保险
（金融保险）涉外保险共同海损共同海损generalaverage指在同壹海上航程中，当船舶、货物和其它财产遭遇共同危险时，为了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用，由各受益方按比例分摊的法律制度。
只有那些确实属于共同海损的损失才由获益各方分摊，因此共同海损的成立应具备壹定的条件，即海上危险必须是共同的、真实的；共同海损的措施必须是有意的、合理的、有效的；共同海损的损失必须是特殊的、异常的，且由共损措施直接造成。
共同海损的表现形式为共同海损牺牲和共同海损费用，共同海损牺牲包括抛弃货物、为扑灭船上火灾而造成的货损船损、割弃残损物造成的损失、有意搁浅所致的损害、机器和锅炉的损害、作为燃料而使用的货物、船用材料和物料、在卸货的过程中造成的损害等。
共同海损费用包括救助报酬、搁浅船舶减载费用以及因此而受的损害、避难港费用、驶往和在避难港等地支付给船员的工资及其它开支、修理费用、代替费用、垫付手续费和保险费、共同海损损失的利息等。
共同海损是为了使船舶或船上货物避免共同危险，而有意地、合理地作出的特殊牺牲或支付的特殊费用。
共同海损损失应由船、货（包括不同的货主）各方共同负担。
所采取的共同海损措施称共同海损行为。
这种行为，例如引海水入舱、将承运的货物抛入大海、自动搁浅等等，在正常航行中都不得进行；但在船舶遇难时，为灭火而引海水入舱、为减轻船舶负荷而将全部或部分货物抛入大海或为进行船舶紧急修理而自动搁浅，等等，则均属合法。
因共同海损行为处理共同海损损失、理算共同海损的费用，称共同海损理算。
为处理共同海损费用所编制的报告称共同海损理算书。
船舶、货物和运费的共同海损牺牲的金额的确定：壹、船舶共同海损的金额的确定：1、按照实际支付的修理费减去合理的以新换旧的扣减额计算；2、船舶尚未修理，按牺牲造成的合理贬值计算，但不得超过估计的修理费；3、船舶发生实际全损或者修理费用超过修复后的船舶价值的，共同海损牺牲金额按照该船在完好状态下的估计价值，减去不属于共同海损的估计的修理费和该船舶受损后的价值的余额计算。
英国海事保险法
英国海事保险法《1906年海事保险法》习惯上被认为是现代海商法的组成部分；它不仅适用于英联邦国家，而且在世界范围内具有广用性．本节中所援引的立法条款除另有说明外仅指该法。
根据该祛第1条的定义，海事保险是指承保人对于被保险人在海上事故而造成的损失承担赔偿责任的保险合同。
海险又称为海上危险，它是指因海上航行而引起或带来的危险；但是依照海事款或贸易惯例，其外延还可以扩展于因内水航行而引起的危险。
根据立法第2条的规定，海上危险包括以下3类：(1)足以损的海事危险；(2)由于可保性财产面临海事危险而使运费、船费、佣金、利润。
其他收益和担保物受到的安全威胁；(3)因性财产的所有人或利害关系人可能承担的赔偿责仟。
一、可保性利益在海事保险合同中，被保险人必须具有可保性利益，否则该合同将可能归于赌博合同而不发生保险效力。
根据立法第保险单的订立中有下述任一情况，它将归于无效：(1)订立该保险单可能有利益关系也町能无利益关系；(2)除保险单本身外，没有进一步的证据证明有利益关系；(3)承保利可图(但无法救助的情况除外)。
如果某人在海上冒险活动中具有利益关系，也就是说他可以因投保财产安全运达而获利，损或被扣留而遭受损，那么该人在海事保险合同中即具有可保性利益。
根据一般规则，在海事保险合同中具有可保性利益1．押船贷款或押货贷款的货币出借人在贷款数额内具有可保性利益。
海事法上的押船贷款是指出贷人向船主或其代理船舶继续航行，同时又扣押船舶权利证书的合同关系。
如果该船舶失踪，出贷人将丧失其债权；如果该船舶安全返航，出押货贷款是指以船上货物设为抵押的贷款，船舶本身不属于抵押物。
2．船长和船员在其工资数额范围内有可保性利益．3．预付船运费已超过一定限度以致在发生海事损失时将无法受偿的人具有可保性利益。
4．设抵人在其抵押财产的价值范围内具有可保性利益，而抵押权人则在抵押贷款额范围内具有可保性利益。
5．财产所有人在其财产总值范围内具有可保性利益，并且该利益即使在第三人许诺对其可能遭受的损失给予赔偿时也6．再保险的承保人在其承保的数额内具有可保性利益。
海上保险法概述
海上保险法概述引言海上保险是一种保险形式，用于保护海上运输中的货物、船只和航运公司免受潜在的风险与损失。
海上保险法则是根据国际海商法的原则制定的，旨在规范海上保险的合同关系、责任和争议解决等相关事项。
本文将介绍海上保险法的基本概念、主要内容以及其在国际贸易中的作用。
海上保险法的基本概念海上保险法是一种特定于海上运输风险保险的法律体系，旨在保护保险人、被保险人和受益人的权益。
它规定了各方的权利和义务，以及在保险合同中可能出现的争议解决程序。
海上保险法主要涉及到货物、船只和航运公司的保险事宜。
海上保险法的主要内容海上保险法主要包括以下几个方面的内容：1. 保险合同保险合同是海上保险法的核心。
合同的各方包括保险人、被保险人和受益人。
保险合同应当明确约定保险金额、保险期限、保险费率等重要条款。
2. 保险责任海上保险法规定了保险人在保险期间承担的责任。
当发生保险事故时，保险人应根据合同的条款支付赔偿金。
3. 保险赔偿保险赔偿是保险法中一个重要的内容。
根据合同的约定和实际情况，保险人应支付适当的赔偿金，以弥补被保险人的损失。
保险费是被保险人向保险人支付的费用。
海上保险法规定了保险费的计算方式和支付方式。
5. 争议解决海上保险合同中可能会发生争议。
根据海上保险法，双方可以通过协商、仲裁或诉讼等方式解决争议。
海上保险法在国际贸易中的作用海上保险法在国际贸易中扮演着重要的角色。
它为海上货物运输提供了保障，并促进了国际贸易的顺利进行。
以下是海上保险法在国际贸易中的几个方面的作用：1. 保护利益海上保险法保护了货主、船东和船运公司等各方的合法权益。
当发生损失或争议时，受益方可以依据海上保险法来维护自身的权益。
海上运输是一个充满风险的过程，可能会受到天气、海况、海盗袭击等多种因素的影响。
海上保险法提供了一种机制，降低了货物运输的风险，并使各方能够在发生损失时得到合理的赔偿。
3. 促进贸易海上保险法的存在为国际贸易提供了必要的保障。
2020年(金融保险)保险法案例
（金融保险）保险法案例保险法案例乙：下面我们讨论哪一部分？甲：现在我们讨论保险法。
涉及到保险法，虽说法律是统一的，执法者却会有自己的理解和看法。
保险业内人士与业外人士看法，也会不一样。
在保险案件的审理中，同样的案件经不同法官审理，可能会有不同的结果。
对于一个案例的判决正确与否，99名法官，或者99名律师，都会有不同意见，看法相左。
如果因为偷窃一件对于社会十分不重要的东西，例如，偷了丈夫与情人合影的像册，因为偷电意外触电身亡，保险公司赔不赔？如果法院认为，按《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人才不承担给付保险金的责任。
而偷窃丈夫与情人合影的像册，是轻微的违法行为，不构成犯罪，法院就会判决保险公司赔偿。
比如，酒后开车是常有的事情。
如果酒后驾车，车毁人亡，可能因其行为违法而不赔偿。
如果法院判定酒后驾车造成损失可以不赔，那么，开车时候打手机造成事故，也可以不赔么？穿拖鞋驾车造成车祸，也可以不赔么？这样会导致什么结果呢？保险可能会失去人们的信任。
人们谁还会相信保险公司呢？2002年12月，“非常事故损失特约险”经过中国保监会备案，并且被批准。
也就是酒后驾车肇事，致使第三人人身伤亡，或者财产受到损失，保险公司负责赔偿。
酒后驾车，在某些保险公司也可以上保险了。
人们对此看法也是不一致的。
有的人认为：这个险种，存在道德风险，纵容人酒后驾车。
另外还有人认为：保障第三方利益不违法。
比如，盗窃险也是保障第三方利益。
因此，有时候，法院的判决也不是无懈可击的。
乙：您说的很对。
在这里，我们如何讨论保险法？甲：我们从10个方面讨论。
它们是：一、保险法基本原则。
二、保险合同之订立。
三、保险合同之主体。
四、保险合同之解释。
五、保险合同之履行。
六、保险合同之内容。
七、保险合同之转让与抵押。
八、保险合同之效力，无效，变更，解除。
九、保险合同之索赔理赔。
十、保险合同之欺诈。
乙：我们先谈保险法基本原则吧？甲：好。
英国海上保险法EnglishMarineInsuranceAct1906
EnglishMarineInsuranceAct1906〔英国1906年海上保险法〕海上保险的定义1．海上保险合同是一种合同，根据这种合同，保险人按照约定的方式和范围，对被保险人遭受的与航海有关的海上损失承当责任。
海陆混合风险2．〔1〕海上保险合同，得用明文条款或者根据贸易惯例，将责任范围扩展到保障被保险人在与海上航程有关的内河或内陆运输风险中所遭受的损失。
2〕如果用海上保险单格式的保险单，承保建造中的船舶，或者船舶下水，或者类似航海的冒险，本法中的各项规定只要可以运用的都可适用；但除本条规定者外，本法的任何规定，都不能改变或影响任何适用于本法规定的海上保险合同以外的保险合同的法律规定。
航海与海上危险的定义3．〔1〕除本法的规定外，每一合法的航海得为海上保险合同的标的。
〔2〕特别是以下各项属于航海；〔a〕受海上危险影响的船舶、货物或其他动产，在本法中，这些财产被称作"保险财产〔b〕由于保险财产暴露于海上危险之中而危及的任何运费、旅客票款、佣金、利润或其他"；经济利益的收入或获得，或者任何预付款项、贷款或垫付费用的担保；〔c〕由于海上危险，保险财产所有人或对它有利益的或者负有责任的人，对第三都引起的任何责任。
海上危险是指因海上航行而发生的或与海上航行有磁的危险，即海上灾害、火灾、战争危险、海盗、劫掠者、盗贼、捕获、扣押、拘禁和王子与人民的羁押、抛弃、船长船员有意损害被保险人的行为和任何诸如此类的或所附保险单规定的危险。
赌博合同无效4．〔1〕用作赌博的海上保险合同无效。
〔2〕海上保险合同在以下情况下，被认为是赌博合同：〔a〕被保险人对保险标的无本法规定的保险利益，而且在缔约后仍无获得此种保险利益的可能；b〕保险单是按"无论有无保险利益"，或"除保险单本身外，再无具有保险利益的证明"，或"保险人无救助利?quot;等条件，或按其他类似条件签订的。
英国2015年《保险法》对国内海上保险法的启迪-保险论文-经济学论文
英国2015年《保险法》对国内海上保险法的启迪-保险论文-经济学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——被称为世界海上保险法之父的英国1906 年《海上保险法》影响着世界上四分之三的国家的国内海上保险立法，它的几大原则也被许多国家所借鉴。
下面由学术堂为大家整理出一篇题目为英国2015年《保险法》对国内海上保险法的启迪的保险法论文，供大家参考。
原标题：英国2015《保险法》对我国海上保险法的借鉴意义引言：英国2015 年《保险法》已于2015 年 2 月12 日在英国议会获得通过，并将在2016 年8月生效。
该法被视为英国自1906年《海上保险法》以来，其保险法最重要的变革。
其中的一些重要修改比较好地结合了当代保险业的发展实际情况，也对我国海上保险法有一定的借鉴意义。
一、英国2015《保险法》立法背景被称为世界海上保险法之父的英国1906 年《海上保险法》影响着世界上四分之三的国家的国内海上保险立法，它的几大原则也被许多国家所借鉴。
英国1906年《海上保险法》继承了当时英国保险法已有的一系列关于保护保险人的有关原则及规定，但是从现在的角度看，其存在着一些不合理的因素，随着世界经济的飞速发展，古老的法律面对新出现的问题时已经不能很好地适应现代保险业市场。
为了更好地体现其作用，对其修改势在必行。
在这种情况下，从2006年法律委员会立项开始，经过法律委员会、法律界和保险界的委员、法官、专家、律师和相关从业者的多次辩论和研讨，并借鉴了国际海事委员会的比较研究成果、澳大利亚保险法和挪威海上保险条款等，经过反复地对相关法律术语作出定义，2015 英国《保险法》（下文简称新法）千呼万唤始出来，被视为英国无争议法律委员会立法的典范。
二、英国2015《保险法》的重要修改（一）从最大诚信义务到公平陈述义务英国1906年《海上保险》法明确规定，海上保险合同受最大诚信原则的制约，该原则要求被保险人在订立、修改、续保合同时承担两方面的义务：一个是告知所有重要事实，另一个是如实陈述。
中英海上保险法中告知义务区别分析
中英海上保险法中告知义务的区别分析所承保风险的不确定性是保险合同存在的前提，而由于保险合同双方对保险标的所掌握的信息不同，就需要将自己所知的重要情况告知对方，这正是海上保险法告知义务的来源。
本文从以下三个方面通过中英海上保险法具体规定进行比较分析。
一、告知义务主体大量的英国海上保险判例以及成文法表明，英国法上的告知义务主体不仅仅指被保险人，还有保险人，即是一项双向义务；而中国法下，无论是保险法中规定的投保人还是海商法中规定的被保险人作为义务人负有告知义务，都表明告知义务只是保险合同一方义务，撇开保险人在订立合同时所负有的说明义务不谈，严格意义上我国立法下保险人没有告知义务。
具体言之，英国以成文法《英国1906年海上保险法》形式，确立最大诚信原则即第17条中确定了被保险人和保险人都负有告知义务。
但在第18到20条具体细则中只强调被保险人负有告知义务，在实务中保险人的义务主体地位一直处于模棱两可的状态。
典型判例法国家立法的瑕疵可通过判例做出弥补完善。
从18世纪mansfield法官的carter v. boehm案的宣言到20世纪80年代banque financiere案英国法以一系列具有法律强制力的判例对告知义务作为被保险人和保险人双向义务逐步加以确认。
我国《保险法》规定投保人为告知义务人，但是《海商法》规定告知义务主体是被保险人。
当投保人和被保险人不是同一人时，根据特别法优于普通法原则，应当适用《海商法》的规定，被保险人为告知义务人，但是订立保险合同一方当事人为投保人而非被保险人，此时投保人如果不负有如实告知义务就将海上保险此条规定置于一纸空文的尴尬处境。
笔者认为对于告知义务主体不应局限于投保人或者被保险人合同一方主体，保险人也应负有如实告知说明义务；当投保人与被保险人不一致时，也不应狭隘的认为只有被保险人为义务人，投保人据此可免责，这种理解是不符合如实告知义务的立法目的。
告知义务主体的扩大化，让尽可能多的主体交流各自所掌握的信息是一种成本较低的纠纷预防措施，有利于保险合同双方利益的保护。
英国海上保险法年
英国海上保险法年英国海上保险法年，也称为海上保险法令，是指英国的法律体系中海上保险相关的法规、法律文件以及相关规定的一年期限。
其主要包括了海上保险合同的签订、解约、索赔、争议解决等方面，旨在保护海上贸易的安全和利益。
本文将从历史、现状、影响等方面介绍英国海上保险法年。
历史：早在18世纪，由于英国占据了全球海洋贸易的主导地位，因此海上保险事项的处理在英国就备受重视了。
在这样的背景下，海上保险法年便应运而生。
1840年，第一份以“海上保险法”为主题的法案正式在英国国会获得批准。
此后，英国连续通过了多份与海上保险相关的法律和规定，一直到今天，英国海上保险法年已经成为了全球最完善、最系统的海上保险法律体系之一。
现状：当前，英国海上保险法年体系包含了多部法律和规定。
其中最重要的是1870年通过的《英国海上保险法案》和1906年通过的《国际货物销售合同1910年公约》。
这两个法案的通过，使得英国的海上保险领域实现了现代化。
同时，后续的海上保险相关法规的完善，也为英国的海上保险市场发展提供了坚实的基础。
在现代化的海上保险市场中，英国的一些保险公司享有着很高的声誉。
这些公司中最著名的是劳合社（Lloyd's），它被认为是全球最古老、最为专业的海上保险公司。
同时，城市再保险（City Re），安德烈斯海上保险（Andréasson），捌爱海上保险（Beazley）等公司也在海上保险领域中具有很高的声誉。
影响：英国海上保险法年的实施，对海上贸易的保护起到了很大的作用。
其中最基本的一点是确保了海上运输中所产生的财产损坏或者人身伤害能够得到保障，同时也为保险公司和客户之间的合作提供了基本的法律法规依据。
此外，英国海上保险法年的实施也为英国的保险业市场发展提供了不少的机会。
在国内外海上贸易流量的不断增大下，需要更多的保险公司通过劳合社进入市场，或者通过其他方式切入市场，以满足客户的需求。
总结：英国海上保险法年建立至今已有数十年，其法律体系的完善和发展，有力促进了海上保险市场的繁荣发展，保障了海上贸易的安全和利益，同时也为英国保险业提供了不少的市场机会。
论英国新保险法的出台对完善我国海上保险法制度的启示
论英国新保险法的出台对完善我国海上保险法制度的启示【摘要】近几年，修改《中华人民共和国海商法》的课题在航运法律理论与实务届被广泛的关注，由于英国海上保险法在全球占有领先地位，有关海上保险法部分的修改基本是在《1906年英国海上保险法》的大背景下提出的。
英国《2015年保险法》已于2016年8月12日生效。
本文通过比较英国《2015年英国保险法》具体内容的变化，分析在新的航海背景下，我国海上保险法完善的方向，使法律更好的为航海实践服务，为海上貿易的发展保驾护航。
【关键词】《2015年英国保险法》公平提示义务欺诈性索赔制度保证制度我国《海商法》一、《2015年英国保险法》的立法新趋势（一）、从最大诚信义务到公平提示义务。
英国普通法中有关合同法的规定并没有诚信义务的要求，仅规定合同当事人不得存在欺诈行为。
《2015年英国保险法》新趋势体现在：界定何为“重要事实”方面，规定采用客观和主观“双重标准”来判断，明确了被保险人需要告知保险人的重要内容的范围；履行告知义务模式方面，英国新保险法规定为“被保险人主动告知为主，保险人询问为辅”的模式；重新架构违约救济的方式，在规定告知义务上，英国新保险法规定被保险人有义务对可能影响保险人决定的重要事实进行“合理查询”，清楚正确地提供重要事实；在违反告知义务的救济上，英国新保险法废除了宣告合同无效的单一救济方式，通过考虑被保险人违反该义务的主观状态及对涉案保险合同的具体影响程度来分别给予不同的救济权利。
（二）、欺诈性索赔制度的立法新趋势。
英国新保险法在第12条中进一步明确了：保险人有权通知被保险人保险合同自欺诈行为发生之时起视为已经终止，保险人视保险合同已经终止的，对欺诈行为发生后的与欺诈行为有关的索赔也可以拒绝赔偿，而且无需退还任何保险合同项下已经支付的保险费。
（三）、保证制度的立法新趋势。
《2015年英国保险法》重新规定违反保险法中的保证的法律后果，体现了保险保证立法新趋势：缓解保险保证课以被保险人过于严厉的法律后果，从自动解除保险责任到保险合同效力中止。
英国海上保险保证制度改革研究
英国海上保险保证制度改革研究下文为大家整理带来的英国海上保险保证制度改革研究，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
一、问题之提出保证是普通法系海上保险法中的一个特色制度。
作为所有海上保险法的母法的《1906年英国海上保险法》用了第33条至第41条整9个条文为这个制度搭建了一个较为完整的法律框架。
其中，第33条第1款开宗明义对保证进行了定义:保证，是一种承诺性保证，指被保险人凭此承担去做或不做某种特定的事情，或履行某项条件，或肯定或否定某些事实的特定状态的存在。
从这一定义可以看出，保证的功能，实质上是划定承保风险的范围并进一步确定保险人的保险责任范围。
所以，保证一直都在海上保险实务中受到保险人的青睐，在各种类型的海上保险合同中都能找到保证的身影。
保险人在实务中频繁使用保证，就使得大量与保证的理解和适用相关的争议源源不断地来到英国法院面前。
法院也抓住了这些机会，通过解决争议，丰富和完善了与保证有关的法律，并对保证制度的不足不断做出反思。
法院反思的力量，再加上学术界对保证制度存在的问题不断进行的批判性评价，最终促成了英国海上保险法中保证制度的改革。
2020年2月12日，英国议会通过了《2020年英国保险法》(TheInsuranceAct2020)，该法第9条到第11条对适用了一百多年的保证制度作出了变革。
新法将于2020年8月正式生效，将适用于包括海上保险合同在内的一切商业保险合同。
英国海上保险成文法和判例法对世界上很多航运国家海上保险立法和司法实践都提供了极其重要的参考。
以中国为例，最高人民法院王淑梅法官在谈到《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)第十二章的第235条保证制度时，就坦承我国海商法借鉴了英国1906年海上保险法的规定。
米健教授有言:在当今世界，差不多所有的立法者都自然而然地采用法律比较的方法来寻求提高其立法质量。
法律比较已经成为现代立法者们必然采用的一个手段。
所以，对英国最新立法进行研究，对其立法经验做出总结，对其立法内容进行分析，在此基础上做出相应评价，有助于为《海商法》第十二章的相关规定在未来的修改之研究提供立法和司法上的国际比较视野。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（金融保险）英国海上保险法英国海上保险法(壹九０六年)第壹条海上保险契约，系保险人向被保险人允诺，于被保险人蒙受海上损害，即海事冒验所发生之损害时，应依约定之条款及数额负责赔偿之契约。
第二条(壹)海上保险契约得因明订条款，或商业习惯，扩展其范围，凡被保险人和海程有关之内河或陆地危险均得受该契约之保障。
(二)船舶在建造中，在下水时或在其他类似海事冒险时，凡投保海上保险者，本法在可能范围内均应适用，但除本条所规定者外，对于海上保险以外之保险法律不发生影响。
第三条(壹)所有海事冒险，均得依本法之规定，订立海上保险契约。
(二)下列各款均属海事冒险情节。
甲、船舶货物或其他动产有蒙受海上危险可能者，是项财产在本法即称为“受保财产”。
乙、收益、运费、客票、佣金、利得、或其他金钱利益或垫款，借贷，或日用开支等项，因“受保财产”蒙受海上危险可能发生影响者。
丙、“受保财产”之所有人，利书关系人或负责人，因海上危险对第三者发生赔偿责任可能者。
海上危险指称因航海所发生之壹切危险，例如海难、火烧、兵灾海盗、流氓、窃盗、捕获、拘捕、禁止以及君王人民之扣押，投弃，船员故意行为，或其他保险契约所注明之危险。
保险利益第四条(壹)以赌博为目的而订立之海上保险契约，应为无效。
(二)凡海上保险契约，有下列情节者应认为赌博契约：甲、被保险人无本法规定之保险利益者；或在订约时，无取得是项利益之希望者。
乙、保险契约订有下列或其他类订条款者，例如“无论有无利害关系”，“除本契约外无须再证明其他利害关系”，“保险人且无捞救利益”。
但因捞救无望而于契约内载有是项注明者不在此限。
第五条(壹)凡和海事冒险发生利益关系之人，均得依本法之规定认为有保险利益。
(二)凡对于海事冒险或受保财产，立于法律上或利害上，关系地位之人，于该受保财产安全时，或按期到达时，即蒙利益，于发生损失时，或扣押时，即发生损害或赔偿，即称为利害关系人。
第六条(壹)在保险契约订立时，被保人对于标的物固无发生利益关系之必要，但在标的物发生灭失时，被保险人必须享有保险利益。
标的物之保险，系以“危险之有无”为条件者，虽然灭失发生后，始取得利益时，仍得请求损害赔偿，但保险契约订立时，被保险人明知已灭失，而保险人不知者，不在此限。
(二)被保险人如在灭失发生时且无保险利益者，无论其嗣后行为若何，均不能取得保险利益。
第七条(壹)属于消灭性之利益得为保险，其属于本来之利益亦得为保险。
(二)例如货物承买人，虽因货物迟延交付，或其他原因，得拒收货物。
或将危险责任加诸原售主时，仍有保险利益，得为保险。
第八条壹部分利益，无论其性质若何，均得保险。
第九条(壹)保险人对海上保险契约，享有利益得为再保险。
(二)除保险契约另有规定外，原被保险人，对于再保险，且无任何权利或利益。
第十条以船舶抵押或积货抵押之贷款人，对于贷出之款，享有保险利益。
第十壹条船长或船员，对各该金，享有保险利益。
第十二条关于预付运费，其预付人如因损害不能收回时，应享有保险利益。
第十三条被保险人对于保险费，享有保险利益。
第十四条(壹)以标的物抵押时，出押人，对于价值之全部，享有保险利益。
其受押人之保险利益，仅限于业已到期及将来到期之押款部分。
(二)受押人，受让人，或其他利害关系人，得为自己利益或其他利害关系人之利益，为之保险。
(三)从第三者对于标的物之消灭，认诺赔偿时，其所有人对于标的物，仍享有全部价值之保险利益。
第十五条被保险人于标的物让和或移转时，其保险契约之权利，除于受让人明白或当然同意移转外，且不因之转让。
本条之规定，对于依法应为移转之权利，且无影响。
保险价额第十六条除保险契约对于价值明有规定外，标的物之保险值额应依下列标准认定之：(壹)关于船舶保险，其保险价额，应以责任开始时之价值为标准。
包括属具，给养品，船员，物料，船员薪资，款，及其他航程开始时之必须费用，和保险费；如船舶系轮船时，其价值，应包括机器，锅炉，窝煤，引擎，物料；于船舶运营特别商业时，且包括其特别设备。
(二)关于运费保险，无论运费系属预付者和否，其保险价额，为被保险人名下所应负担之运费总数，连同保险费。
(三)关于货物保险，其保险价额为被保财物之成本，连同壹切运送费用，及保险费。
(四)关于其他标的物保险，其保险价额为被保险人在契约责任开始时，所应负之数额连同保险费。
告知及陈述第十七条海上保险契约之基础，系忠诚信实，倘壹方不顾绝对的忠诚信实，他方得宣告是项契约失效。
第十八条(壹)在契约订立前，被保险人应依本条之规定，将其所知之重要有关情节，尽量告知保险人。
该被保险人应认为明了由通常事务中，所应明了之壹切事务，如被保险人未为是项告知时，保险人得宣告契约失效。
(二)凡能影响谨慎保险人，关于确定保险费之事项，或关于确定是否承保之事项，均认为重要有关系情节。
(三)未经保险人发问时，下列情节无须告知。
(甲)关于减少危险之情节者。
(乙)关于保险人应为明了之情节者，凡彰明公开之事项，及保险人由普通事务中所应明了之事项，均系保险人应认为明了之情约。
(丙)关于保险对于某项事务之报告，有表示免除之情节者。
(丁)关于因明示或默示特别条款之规定，其情节无须赘为告知者。
(四)关于某项未经告知之情节，是否为重要有关系之情节，乃系事实问题，于每件事项发生时认定之。
(五)“情节”包括被保险人收受之消息，及报告。
第十九条除依前条规定无须告知之情节外，如保险系保险人之代理人辩理者，该代理人对于下列情节应行告知。
(甲)该代理人所用明了之壹切重要有关情节。
凡代理人由通常事务中所应明了之事项及收受报告之事项，均应认为该代理人所应明了之情节且应告知。
(乙)被保险人所应告知之壹切重要有关系情节，但于某项重要有关系情节，到达代理人时，业经迟误，不及转为告知者，不在此限。
第二十条(壹)被保险人或其代理人，在契约订立前，于接洽时，向保险人所为之壹切重要有关系陈述，务须真实。
否则，保险人得宣告契约失效。
(二)凡能影响谨慎保险人，关系确定保险费之陈述，或关于确定是否承保之陈述，均认为重要有关系陈述。
(三)所为之陈述，不外关于事实方面，或关于希望，相信方面。
(四)凡关于事实之陈述，和实际事实，大致相符者，即认为真实陈述，换言之，即陈述事实，和实际事实之差异，由谨慎保险人视之，认为无重要关系，即认为真实陈述。
(五)凡关于希望，相信之陈述，系由于诚恳发表者，即应认为真实陈述。
(六)所有陈述者，在契约订立前，均得撤回之，更正之。
(七)关于某项陈述，是否为重要有关系之陈述。
乃系事实问题，于每件事项发生时，认定之。
第二十壹条海上保险契约，于被保险人要求保险，经保险人接受后，即认为成立，该契约之是否业经填发，固非必须要件。
但为证明要约之业经成立，所有允证单，临时保单，或其他简单契约之条件，均得引为参考，虽未经粘贴印花者，亦发生效力。
保险契约第二十二条除依法律另有规定外，所有约定条款未在本法所规定之海上保险契约内注明者，和不发生效力，保险契约得在契约成立时，或成立后积发。
第二十三条保险契约应载明下列事项：(壹)被保险人或要保人之姓名。
(二)保险标的物，及其所保险之性质。
(三)保险责任之起迄时间，均依属于航程者，或属于期间者确定。
(四)保险金额。
(五)保险人姓名。
第二十四条(壹)保险契约应由保险人或其代理人签名，于保险人为股份有限X公司者盖印X公司图章时，亦为合格，但本条之规定不应释为，必须股份有限X公司盖印X公司图章。
(二)保险契约有二个之上保险人承保签署者，除在契约别有规定外，每壹个承保签署对于被保险人为独立的契约。
第二十五条(壹)对于标的物之保险契约，如系由某地起至某地止者，是为航程保险契约；如系固定期间者，是为期间保险契约。
同壹个保险契约中，得合且规定航程或期间之责任。
(二)依照壹九０壹年财政法第十壹条，期间保险契约，凡超过十二个月者，概为无效。
第二十六条(壹)保险标的物应在海上保险契约标记明白，其标记应大致清楚无讹。
(二)被保险人对于标的物利害关系之性质，或程度，无须注明契约内。
(三)保险契约对于保险标的物，用普通名词标记者，应释为，被保险人之利害关系，均在保险范围之内。
(四)于援用本条各项规定时，关于保险标的物，标记之习惯，应注意及之。
第二十七条(壹)保险契约分为保险价额确定，和不确定，俩种。
(二)保险价额确定契约，即标的物之价额业经双方同意，且经载明于保险契约者。
(三)除本法另有规定或有欺骗情形外，保险契约所载明之价额，在保险人和被保险人间应绝对的认为保险标的物之保险价额。
嗣后如发生全部或壹部分灭失时均以此为计算标准。
(四)除保险契约另有规定外，契约内所载明之价额，于计算假定完全灭失时，且不能认为绝对的保险价额。
第二十八条保险价额不确定契约，即保险标的物之价额，且未载明契约者，于标的物价额须为确定时，除受保险金额之拘束外，得依本法前开规定确定之。
第二十九条(壹)流动保险契约所载明者，均系普通条款，其船舶名称，或其他特别标记，嗣后补充声明之。
(二)补充声明手续，得在契约上背书或以其他习惯上通用之方法为之。
(三)除保险契约别有规定外，是项补充声明次序，应依航驶或装货之次序为之。
关于货物之补充声明，包括契约所载，应交之货物批数，所有货物或其他财物之价值，务须照实声明，可是项声明，由于非恶意原事发生遗漏，或错误时，于到达或发生损害后，仍得更正之。
(四)除契约另有规定外，于到达或发生损害后，始为价额之声明者，是项保险契约，应以保险价额不确定论。
第三十条(壹)契约之格式，得依照本法第壹附件方式定之。
(二)除本法或契约别有规定外，本法第壹附件，所载明之名词、字义，依其应有之意义解释。
第三十壹条(壹)保险之保险费，未经预为约定者，应为相当保险费。
(二)保险之保险费，经约定于某项情节发生，应为增加保费时，嗣某项情节业已发生，而增加之保费，尚未经约定者，应增加相当保险费。
复保险第三十二条(壹)于被保险人为同壹危险同壹利益无论为全部分，或壹部分，取得俩个之上保险契约，而保险金额总数超过本法所准许之赔偿数额时，是为复保险。
(二)于保险为复保险时(甲)除契约别有规定外，被保险人得依其自选之次序，向保险人请求赔偿，但所收受者，不得超过本法所准许赔偿数额。
(乙)如被保险人请求，所根据之契约，系保险价额确定者，凡被保险人由感他保险价额不确定契约项下，所收得之款，亦应合且加入计算。
(丙)如被保险人请求，所根据之契约，系保险价额不确定者，凡被保险人由其他保险契约项下所收得之款，于计算保险价额时，应合且加入计算。
(丁)如被保险人所收受之赔款，超过本法所准许数额时，该被保险人对于是项超过数额，立于暂为管财人之地位，是项数额，应比例返仍各保险人。
特约条款第三十三条(壹)以下数条之特约条款，应释为允诺性质，换言之，对被保险人负责允许，某项特定事项发生或绝对的不发生时，或某项情节必定履行时或某项特定事实之是否存在时，是谓之允许性质。