责任和哲学

责任和哲学

我的目的是来描绘一个对生活完全负责的人的精神生活，而不仅仅是是一个有责任心的人的道德现象学是。它必须平平实,但现在的责任的目标就不可能完全实现,即使我们出发自觉地想去实现它。我们不能希望构建一个密集、详细、交织,完全一致的过滤器的信念,无一例外,我们将使其混乱并且给我们带来了不断的舒适度。那将是康德的人完美的意志的表现,没有人是聪明的,富有想象力,有创新精神,良好的。所以我们一定要把道德责任作为工作一直在进步:有人负责接受道德的完整性和真实性的理想和国外适当合理的努力实现这些目标。原则上这一定是一个个体工作,而不是只因为每个人最初的信仰从其他人的有些不同,但是因为只有信念的人可以通过他们成为解决其真实性的给他。不过这可能会希望每个人的荒谬的从事什么样的哲学思考,任何企图将全面道德责任的需求。所以道德解释,就像如此之多的其它东西一样具有十分重要的意义,是一个物质社会形态和分工。

在后面的章节,我强调,一个社会的语言和文化,而且这些礼物的场合会话勘探和集体思想,发挥著不可避免的,任何人都不可缺少的角色寻找自己的责任。道德和政治哲学家都有自己的作用在于文化。他们采取核心的主题和思想，试图构建自我意识表达系统的价值和原则广泛，但却截然不同的道德倾向反应、野心和传统。

他们必须尝试建立联系和,簸扬出熟悉的家庭矛盾、各部门在道德和伦理,使理论抽象和详细再一次,更广泛更广泛的整合。那样一个学校或一组哲学家一般道德的态度大致相同分享公司可能希望提供一个模板一起承担什么样的责任要求那些人陶醉一般看法:以一个模板自由的责任为例。这种模板的另外的人是有价值的反映,倾向于道德责任,要么是因为他们已持有相同的一般价值或价值,因为他们觉得有吸引力,当新提出综合方法。甚至那些拒绝一个特定的哲学模板中可以发现在结构不过什么道德责任需要从他们的不同的信仰。

这样可以影响人们的道德哲学,这可以使他们更负责任的个体。村民嘲笑他们怀疑花哲学的虚荣:他们说道德哲学家从不把谁开始于一个不同的道德直觉或者教育。声称是愚蠢的是相反的哲学家总是声称每一个让人听他的话。毫无疑问,真相介于这两者之间,那将会是个大实证程序遵循甚至在给我们一些想法之间的谎言。但是现在我们想象中的作用为哲学是无论如何免于投诉,因为那个角色毫无声称关于激进的转换。事实上,哲学就有重要角色的扮演这个帐户即使看起来似乎令人难以置信,它实际上决不会戏剧性地改变了任何人的意见和行为。对于一个社会或文化有它自己的道德责任:它要安排显示一个性格集体朝向实现这一责任。无论如何，雅典人的思想中，苏格拉底已经成为雅典历史中的点缀。

事实上,一个人更容易理解哲学的野心,并检验其成果,空间上的真理之责任。康德的道德哲学,例如,在这些条件很好理解。约翰在他的讲座罗尔斯强调康德,那位哲学家不想想自己去发现真相的道德义务。新鲜他的各种配方针对对定在精神的责任我描述的。项目能够使得我们的行为”这句格言是几乎没有一个测试的真理;不同的代理人将产生不同的方案,要求回应。但是它是一个测试的责任,或至少是这样一个测试的重要组成部分,因为它提供相干责任问道。它同样测试的真实性的要求:康德说我们必须能够将以及想象一个启示的普遍性。政治是对大多数人来说,在他们的最重要的道德作弊者和挑战。所以一个社区的政治哲学是一种重要的一部分,声称其良心集体道德责任。

最近新段可能打开一个误解,我已经告诉你警告避免?我不建议什么是真的假的:道德哲学家更准确的道德感比普通人。哲学家的任务更加明确,但他的具体判断不一定是极为敏感。也不是普通的道德判断无辜的哲学:人们的看法好与坏,对与错,直观反映了普遍的感性认识一大堆更具体的道德观念上的分歧道德协议或其他任何假设。

责任的价值

责任是完全不可能达到的,所以理解完全相同。但是,为什么责任事吗?当然,这事跟我们单独。谁在乎作为他应该要采取行动的目标一致的原则。但是为什么我们关心他人的行为负责?我们关心他们所做的事情:我们想要他们行为正常。但为什么我们关心的、独立的,不管他们表现出的信念或者其他原因吗?考虑两个虚拟领导人的民主国家,这两群人把他们的国家走向战争在中东地区。每个说他作为一个受压迫的人们免费从一个残酷的独裁者。一个是真诚的。他认为,强大的国家有责任来解放受压迫的人,他不会犯了他的国家,他不认为战争人口压迫的。二是言不由衷的:他去战争,因为他认为他是重要的国家拥有更大的控制权石油资源的地区。他诉诸道德责任是只是粉饰:他的攻击,如果一个国家没有被一个独裁者,他就会发明了一些其他的借口。(这些描述是如此的原油我不需要说明,我并没有实际的政客在心。)一、我们认为,负责任地行事,即使错了;

另一个非故意负责任,我们无论谁,都不可藐视他。为什么差别是如此重要?

它可能认为那些诱人的严格遵循一定的原则,而不是作用于为自己的窄脉冲的优势,更有可能去做实际上是正确的事。但是不合理的假设是:有更多的错误信念比声音。的确,出于错误的原则有时是更危险的比起那些只装原则:后者行为只有当这是错误的,以自己的优势,因此易于因政治报复的恐惧或刑事起诉。尽管如此,我们为什么诚信为价值赞美自己的缘故吗?我们不能说当真诚的人是对的他们遵循道德真理,而言不由衷的人们对只有事故。我们已经拒绝了因果影响假说:即使是真诚的人的信念永远站下游存在道德真理

真诚的领导者的行为,让我们现在假设,是由于他的信仰关于道德义务的强大的国家。任何道德信念的数据在任何因果解释的言不由衷的领导人的行为。但即使我们同意这一点,因果角色不能详尽的信念或甚至特别深。我们可以解释为什么真诚的领导入侵引用他的信念。但我们必须再问他为什么来有那样的确信,而不是很多人有不同的信仰,我们对这个问题的回答将结束于扩大个人历史我所说的那样,在一些假设,我们会发现什么如果我们知道更细致的细节历史。如果我们走回足够远的地方之间的因果关系,也就是说,我们发现,文化、教育、基因,甚至也许私利打得着同样的作用,最后,在解释行为的真诚和诚意的人。如果真诚的领导人。在不同的文化教育或家庭,或者如果他的基因不同的安排,他不妨认为强大的国家有责任不干涉他人的事务,甚至将他们救出一个野蛮的独裁政权。这样的行为、真诚和虚伪的领导者都有平行的深因果的起源。为什么这是如此的重要,在一个案例中因果路径分,接近尾声的时候,通过一个过滤器的信念,而在其他不?

在第7章中我将提出一个道德和伦理之间的联系。简单地说,我们试图出于道德信念在我们打交道的人,因为这就是我们自己的自尊的要求。它需要这是因为我们不能对待我们自己的生活作为客观重要,除非我们承认,每个人的生命都有着同一个目标的重要性。我们能做不管别人接受或者不接受，这是人类的基本原理，使我们认为人类的基本文明。但我们知道很多人:得出截然不同的结论来自于我们的道德信仰什么需要进一步的原则。我在四到五部分详细的观点辩护:它的含意,但是这种观点是而且将一直是有争议的。只有少数人的美国人现在接受,比如,基本原则要求甚至一个大致相同的分布的一个政治团体的财富。社区和文明不过需要高水平的宽容,我们不能跟我们意见不同的人对待每一个人一个道德强盗。我们必须相反意见的人接受平等的重要性的人所有的人类生命,但不同意我们的人,诚实守信,这是什么意思的实践中去。我们必须尊重他们,然而,只有在他们接受车到目前为止我们已经拉责任负担在这一章,因为只有他们真正接受同等的重要性。只有他们努力想要表现得符合他们的利益,不论对错,为其需求。

最脆弱的成员,都可能由我们公司治疗中获益最多的责任作为一个特殊的美德和要求,因为他们是最有可能受人不给每个人的优势,他们一般都同意原则。但每个人都受益于一个更广泛的方式生活在一个社区,通过坚持责任、信号一个基本的彼此尊重即使面临道德的多样性。这些好处是特别重要的,投身于政治,因为妇女的政治赌注总是强制执行性和高和经常不食人间烟火。没有人能理智地希望他的官员将acc总是在他自己认为正确的原则,但他可以期待他的官员们表演的原则他们赞誉。我们感到，当我们怀疑腐败欺骗、政治利益、偏见、偏袒、或搞怪。我们觉得受了骗,那些在电力欠那些受这种力量:责任,表达关心。平等本公约中的任何社会和政治价值观的责任是破坏进一步的假设我说似乎威胁的道义上的责任:即使是真诚的人而存在的信仰来解释真理而碰到的各种各样的队伍个人历史。

责任和真理

证据,案例,与事实

道德责任的人可能无法获得真理。但他们去寻找他。然而，更像是找到责任一致性和整合。寻求但事实对道德、有些哲学家认为,挤满了冲突和妥协:道德价值都是复数,不适应。所以坚持连贯,他们说,让我们顽固的冲突,仅仅是在这里。

负责因此误解了吗?我开始在区分责任本章从真理。现在我们必须考虑这两种美德是相互关联的。在第四章里,争论的过程中对因果影响假说,我使用一个哲学家的术语:我是说道德属性“随后发生”到普通的性质。我现在必须说更多关于什么样的手段和需要。判断它的生理和心理世界可以几乎适用于以下的感觉。我们可以想象另一个世界,而现在,我们在每一个细节都一模一样的当今作文救一个代替黑色的钢笔放在你的桌子上在这个世界上,一个人完全一样的桌完全一样的,你在那一个不同的世界,这枝钢笔是蓝色的。现在需要的是什么不同结果的两个世界那两支钢笔,否则完全一样,颜色各异。这样的物理事实可以独立:这句话的意思是说他们可以几乎是真实的。

情况不是这样,并非事实与道德和其他价值判断,但。他们不能勉强真;如果有利用价值的两个世界第三不同他们必须不同