试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别
大陆法系和英美法系之比较
大陆法系和英美法系之比较大陆法系和英美法系区别在于大陆法系权力比较集中于法官，而英美法系中法官的权力被分散了。
大陆法系中，法官可以纠问控方和辩方，了解案情，并依据相关的法律条文作出判决，法官只能运用法律，不能对具体的案件部分修改法律并作出判决。
而英美法系中由于没有成文的法典，判决主要事依据以往案件形成的判例作出判决，由于不同的案件和判例不可能完全相同，所以法官一定条件下可以法律推理和解释创造判例，从而法官不仅在运用法律还在创造法律。
但是英美法系中法官是不可以纠问控方和辩方的，法官是被动的，只是通过控方和辩方以及他们的律师的对抗辩论获得信息，了解案情，而最后作出判决之前则需要陪审团讨论通过。
由于在英美法系中法官和陪审团是通过控方和辩方以及他们的律师的对抗辩论获得信息的，最终形成判断作出判决，所以控方和辩方谁能请的上好的律师，谁就可以很大程度左右判决。
而能请的上好律师的往往是有钱，或有权，或有关系的人而不是普通的百姓，更不是弱势的群体。
也就是说有人杀人放火，抢劫淫掠，只要他有足够的资本，他完全有可能减弱，逃脱法律的制裁，甚至他的行为是“合法”的。
这带来的另一个后果就是培养一大批只认钱不认公理正义，助纣为虐的讼棍律师。
这是英美法系的先天缺点，但它也有自身的优点，法官的权力分散了，法官腐败的可能性就小了。
而陪审团制度是英美法系的另一个亮点。
由于采用英美法系的很多国家陪审团成员是有一定文化知识与案件无关，并且是不熟悉法律的普通人，他们的判断源于自身生活的习俗，和对正义的认识，这弥补了英美法系的先天缺点，一定程度上维护了法律的公平性、正义性。
另外英美法系还有一个优点就是采用案例判决，使得法律能尽快跟上社会形式的发展。
而大陆法系中，最大的特点就是法官的权力过大，这是一把双刃剑，法官如果清正廉明，那么社会的公平正义就保障，普通人的利益就得到保障。
如果法官搞腐败那法律就是他家的家规，就会有一套潜规则。
因此大陆法系的优点就是他能迅速涤荡社会的黑恶，对社会进行重整，让弱势的群体得到平等。
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别大陆法系和英美法系的主要差异目前～世界各沿用的法律系基本上可分陆二陆,大陆法国体系和英美法系。
中地采用的是大陆法系。
大陆法系又陆陆法系国内称、民法法系、法典法系或陆陆日耳曼法系～是承陆古陆陆法的陆陆～照仿《法民法典》和《德民法典》的陆式而建立起的法律制度。
国国来欧洲大陆上的法、德、意、荷陆、西班牙、葡萄牙等和拉丁美洲、陆洲国的陆多家的法律都于大陆法系。
香港和英陆邦家采用的是英国属国美法系、英美法系又英法系、普通法系或判例法系。
大法称国两系的主要差有,异?第一～法律源不同。
大陆法系是成文法系～其法律以成渊文法制定法的方式存在～的法律源包括立法机陆制定的即它渊各陆陆范性法律文件、行政机陆陆布的各陆行政法陆以及本陆加的参国陆陆～但不包括司法判例。
英美法系的法律源包括各陆制定条渊既法～也包括判例～而且～判例所成的判例法在整法律系构个体中占有非常重要的地位。
?第二～法律陆不同。
大陆法系承陆古代陆陆法的陆陆～陆陆于用构法典的形式陆某一法律部陆所陆食的陆范做陆一的系陆陆定～法典构成了法律系陆的主干。
英美法系少制定法典～陆陆用陆行法体构很的形式陆某一陆陆陆做陆陆的陆定～因而～其法律系在陆上是以陆体构行法和判例法陆主干而陆展起的。
来?第三～法官的陆限不同。
大陆法系强陆法官只能援用成文法中的陆定陆判案件～法官陆成文法的解陆也需受成文法本身的陆来格限制～故法官只能适用法律而不能陆造法律。
英美法系的法官既来可以援用成文法也可以援用已有的判例陆判案件～而且～也可以在一定的件下用法律解陆和法律推理的技陆陆造新的条运判例～而～法官不陆适用法律～也在一定的范陆陆造法律。
从内?第四～陆陆程序不同。
大陆法系的陆陆程序以法官陆重心～突出法官陆能～具有陆陆程序的特点～而且～多由法官和陪陆陆共同陆成法庭陆判案件。
英美法系的陆陆程序以原告、被告及其陆陆人和来代理人陆重心～法官只是方陆的“仲裁人”而不能陆双争参与争～与称陆陆陆抗式;也抗陆式,程序同陆存在的是陪陆陆制度～陪陆陆主要陆陆做出事陆上的陆陆和法律上的基本陆陆;如有罪或无罪,～法官陆陆做出法律上的具陆陆～判。
两大法系的比较
大陆法系和英美法系的比较大陆法系，是指以古罗马法为基础，仿照制定、构建并进展起来的一些资本主义我国法律法律规范的总称，以德国民法典和法国民法典为典型代表。
英美法系，是指以中世纪的英国法为基础，特殊是以一般法为基础和传统产生和进展起来的法律法律规范的总称。
大陆法系和英美法系各自有其特点，有其特点中可以总结出大陆法系与英美法系的不同之处。
1、法律渊源不同。
大陆法系以成文法作为法律的主要渊源，包括法典、习惯、判例以及学理等，在这其中法典是大陆法系的主要渊源。
英美法系以判例法作为法律的主要渊源, 遵循先例约束力原则。
2、大陆法系重视法律的成文化，法典化和规律性，大陆法系的我国大部分法律都以成文的形式颁布。
英美法系重视判例法，遵循先例约束力原则。
3、对法律的分类不同。
大陆法系把法律分为公法和私法，在此基础上再进一步划分, 把公法划分为宪法、行政法、刑法等，把私法划分为一般法和衡平法。
4、在诉讼制度上，大陆法系实行审讯制和合议制，在审讯制中，法官居于主导地位, 可以询问当事人，调查取证等，在合议制中由法官、陪审员组成合议庭，共同审判案件；而英美法系实行对抗制和陪审制，在对抗制中法官居于中立的地位，只是作为裁判者，当事人处于主导地位。
在陪审制中，陪审员单独组成陪审团，最终的判决由法官作出。
5、在法官的权力上表现不同。
大陆法系的法官审理案件以成文法为基础，自己不能做出超出成文法规定的裁判；英美法系的法官运用判例审理案件，可以对案件依据法律进行解释，作出判决。
相对来说英美法系的法官的权利相对较大。
6、法律的表现形式不同。
大陆法系以编纂法典为主，英美法系我国主要以判例法为主。
7、受罗马法的影响程度不同。
大陆法系是以罗马法为基础进展而来的，英美法系受其影响较小，但在教会法、商法和衡平法方面仍受其影响。
大陆法系和英美法系的不同主要是由其历史传统、文化、进展背景的不同而有所不同。
二者都各自有其利弊，例如在法官的权力上，英美法系法官可以"造法"，依据法律对法律进行解释，从而对案件进行审理，这就需要法官能够充分的理解法律的规定，而且需要法官具有较高的水平，可以更好的维护当事人的利益，但也有可能会导致权力的滥用；大陆法系的法官审理案件需要以成文的法律条文为基础，严格依照法律的规定，这在肯定程度上就限制了法官的主观能动性，可能会对案件的审判造成不必要的影响。
大陆法系和英美法系有什么区别
1、大陆法系之特点大陆法系：规则明确、系统。
规则之间的逻辑关系构成一个概念体系、制度体系，运用容易，但缺点是僵化。
当社会生活发展产生新的问题、新的案件时，法律上没有规定则难以应对。
法律表现为缺乏弹性，不够灵活。
大陆法系各国当初之决定加入该法系，均属于自觉自愿，即系自主抉择、主动参考借鉴法国法和德国法的结果；2、英美法系之特点英美法系：没有制定成文法典，没有严格的概念体系，掌握起来比较困难，对法律的运用要求较高，其优点为灵活。
法律规则不是立法机关或议会制定的。
而是法官创设的。
当社会生活出现新的问题，新型的案件时，法官就可以创设一些规则以适应社会的变化。
英美法系各国，除英国本土外，其当初之加入该法系，均非出于自愿，是被占领、被征服和殖民的结果。
3、英美法系与大陆法系的区别（一）法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
（二）法律结构不同。
大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所引申的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。
英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。
（三）法官的权限不同。
大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。
英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。
（四）诉讼程序不同。
大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。
英美法系与大陆法系的比较研究
英美法系与大陆法系的比较研究引言：法律是社会的重要组成部分，而法律体系则对社会的运行和发展起着关键性的作用。
世界上存在着多种法律体系，其中英美法系和大陆法系是较为主要的两大法系。
本文将从法律理念、法律制度以及法律运作等方面对英美法系与大陆法系进行比较研究，探讨其区别、特点以及其对社会的影响。
一、法律理念1. 英美法系英美法系的法律理念以个人权利和自由为核心。
其主张保护个人自由、产权和合同自由，强调法律的确定性和预测性。
英美法系中的法官在判决案件时注重对个案的具体情况进行分析，并依据先例法来裁定。
2. 大陆法系相比之下，大陆法系的法律理念更加注重社会公平和公正。
大陆法系认为法律应当保护社会中弱势群体的利益，并通过法律的规范和制度来实现社会公正。
在大陆法系中，法官的职责是解释法律，而非创造法律。
法官的主要任务是根据法律进行裁决，而不是参考先例。
二、法律制度1. 英美法系英美法系的法律制度以普通法为基础，即通过法官的判决案例来确定法律的内容。
在英美法系中，不同法院的判决由于其先例的约束力而具有一定的权威性。
此外，英美法系中存在着一系列的法律文件，如宪法、法典和法规等，这些文件对法律的适用起到重要作用。
2. 大陆法系大陆法系的法律制度主要依靠法典法，即通过法典的规范来确定法律的内容。
在大陆法系中，法典是法律的最高形式，具有更高的法律效力。
此外，大陆法系中的法律文件较少，大部分法律规定都被总结在法典中，从而使得法律的体系更加简洁明确。
三、法律运作1. 英美法系英美法系中法律的运作较为灵活，并注重通过司法判决来保护个人权利和社会利益。
英美法系中的法官在审判案件时具有较大的裁量权，可以根据具体案情作出灵活的判决。
此外，英美法系中存在着陪审团制度，使得公众能够参与审判过程。
2. 大陆法系相比之下，大陆法系中法律的运作更加正式和程序化。
大陆法系中的法官在审判案件时必须依法进行，并且法官的裁量权较小。
大陆法系中不存在陪审团制度，由专业法官来进行判决。
(论述题 15分) 试述两大法系及其区别。
(论述题 15分) 试述两大法系及其区别。
【原创实用版】目录1.概述两大法系：大陆法系和英美法系2.大陆法系和英美法系的区别3.结论正文一、概述两大法系：大陆法系和英美法系在当今世界，法律体系主要分为两大法系：大陆法系和英美法系。
这两大法系在历史、法律体系和法律适用等方面存在很大差异，影响着世界各国的立法和司法实践。
大陆法系，又称民法法系或成文法法系，源于罗马法，以成文法为主要特征。
大陆法系的国家主要包括法国、德国、意大利、西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时、瑞士等欧洲国家，以及拉丁美洲、部分非洲和亚洲国家。
英美法系，又称普通法法系或判例法法系，源于英国，以判例法为主要特征。
英美法系的国家主要包括英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等英联邦国家，以及部分非洲、亚洲和南太平洋地区国家。
二、大陆法系和英美法系的区别1.法律来源：大陆法系以成文法为主要来源，法律具有普遍性和明确性。
而英美法系以判例法为主要来源，法律的权威性来自法官的判断和解释，具有更强的灵活性和适应性。
2.法律体系：大陆法系国家通常采用统一的法典体系，如民法典、刑法典等。
英美法系国家则没有统一的法典体系，法律分散在各种法案、法规和判例中。
3.法律适用：大陆法系国家强调立法的权威性，法官在审理案件时主要依据成文法，法官的自由裁量权较小。
英美法系国家强调法官的判断和解释，法官在审理案件时可以依据判例、习惯法等，具有较大的自由裁量权。
4.法律教育：大陆法系国家的法律教育重视法学理论，培养具有扎实法学理论基础的法律人才。
英美法系国家的法律教育重视案例教学，培养具有较强实际操作能力的法律人才。
三、结论总之，大陆法系和英美法系在法律体系、法律来源、法律适用和法律教育等方面存在很大差异。
这两种法系各具特点，为世界各国提供了不同的立法和司法实践模式。
(论述题 15分) 试述两大法系及其区别。
(论述题15分) 试述两大法系及其区别。
一、两大法系的概述及概念
1.英美法系：英美法系是以英国普通法为基础，在美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家以及一些前英国殖民地国家和地区得到广泛应用的法律体系。
它主要依靠判例法作为法律依据，即法官通过对案件的裁判为法律创立先例，后来者遵循先例进行裁判。
2.大陆法系：大陆法系是以罗马法为基础，经过拿破仑法典的整合，在世界范围内广泛传播的法律体系。
它以成文法为主要特征，立法机关颁布的法典和法规是法律的主要来源。
大陆法系的国家包括法国、德国、意大利、荷兰等国家，以及一些拉丁美洲国家和地区。
二、两大法系的区别
1.法律来源方面的区别：英美法系依赖于判例法，即法官的裁判先例；大陆法系以成文法为主要来源，立法机关颁布的法典和法规具有权威性。
2.法律结构方面的区别：英美法系强调普通法和衡平法两个层次；大陆法系则分为宪法、法典和其他立法法规三个层次。
3.司法体制方面的区别：英美法系国家实行普通法院制度，法官具有较大的自由裁量权；大陆法系国家实行审级制度，法官的职责是依法审判，严格遵守成文法。
4.法律观念方面的区别：英美法系强调个人权利和自由，注重程序正义；大陆法系强调国家权力和社会利益，注重实质正义。
5.法律运作方面的区别：英美法系国家法律运作较为灵活，法官可以根据
案件具体情况创造性地解释法律；大陆法系国家法律运作较为严谨，法官需严格遵循成文法的规定进行审判。
总之，两大法系在法律来源、结构、司法体制、法律观念和法律运作等方面存在显著区别。
大陆法系和英美法系有什么区别
111042224 莫晨颢国贸六班大陆法系和英美法系有什么区别答：两者的主要区别包括以下几个方面：第一：法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。
第二，法律结构不同。
大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。
英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。
第三，法官的权限不同大陆法系强调法官只能援用成文法中得规定来审判案件，法官对成文法的解释也需要受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。
英美法院的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。
第四，诉讼程序不同。
大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。
英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种抗辩式程序同时存在的是陪审团制度。
论公司法人制度的缺陷和揭开公司面纱原则：答：公司的独立法人格制度缺陷：(1)对债权人有失公正(2)为股东特别是控制股东、董事滥用公司的法律人格提供了机会(3)成为规避侵权责任的工具公司法人人格否认，又称为“揭开公司的面纱”。
是指在具体法律关系中，基于特定事由，否认公司独立人格和股东的有限责任，使股东对公司债权人或公共利益直接负责的一种法律制度公司法人人格否认制度的适用情形我国公司法对人格否认制度只做了原则性规定，并未对人格滥用做具体规定，从法理和实践情况来看，该制度适用的情形有：1、公司资本显著不足——公司成立时股东实际投入公司的资本额与公司经营所隐含的风险相比明显不足，其利用公司人格和有限责任把投资风险转嫁给公司的债权人。
英美法系与大陆法系的比较
英美法系与大陆法系的比较一、引言在当今世界，两大法系——英美法系和大陆法系——在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
本文将就这两种法系进行比较，以便更好地理解它们的异同，为法律研究和应用提供参考。
二、法律体系的差异英美法系，也称为普通法系，其法律体系主要基于英国中世纪的普通法。
这种法律体系的特点是，其发展主要依靠法官在具体案件的判决中逐渐形成和发展起来的判例。
这些判例被视为法律的一部分，并被用来解释和执行法律。
相比之下，大陆法系则更注重制定成文的法律规则和原则，这些规则和原则通常由立法机构制定并通过宪法、法律和法规等形式来实施。
三、法律原则的差异在英美法系中，法律原则的主要来源是普通法和先前的判例。
这些原则通常基于公平、正义和合理的原则，并在具体的案件中得到解释和应用。
而在大陆法系中，法律原则通常是由立法机构制定的，并且通常更注重社会公平和正义，同时也会考虑到本国历史、文化和经济状况等因素。
四、法律推理的差异英美法系的法律推理通常基于“遵循先例”的原则，这意味着法院在审理新案件时，会参考以前的判例来解释和执行法律。
而在大陆法系中，法律推理通常基于成文的法律规则和原则，法官在审理案件时通常会运用演绎、归纳和类比等逻辑推理方法来解释和应用法律。
五、法律制度的差异在英美法系中，陪审团制度是一个重要的组成部分。
陪审团负责审理具体案件并作出判决，这有助于确保司法公正和公众的参与感。
而在大陆法系中，法官负责审理案件并作出判决，这有助于确保法律的稳定性和一致性。
此外，英美法系通常更注重商业法和合同法等实用法律领域，而大陆法系则更注重刑法、民法和行政法等基础领域。
六、结论总的来说，英美法系和大陆法系在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
然而，这些差异并不意味着它们不能相互借鉴和学习。
事实上，许多国家的法律体系在借鉴了其他法系的优势的同时，也结合了自己的国情和需要进行了相应的调整。
大陆法系和英美法系的区别的例子
大陆法系和英美法系的区别的例子《说说大陆法系和英美法系那点事儿》嘿，大家好呀！今天咱来聊聊法律这个高大上但又和咱生活息息相关的东西。
具体来说呢，就是大陆法系和英美法系的那些区别，咱用些接地气的例子给大家说道说道。
先说说大陆法系吧，它就像是个超级严谨的老学究。
比如你和人签订了个合同，合同上写得明明白白的事儿，那一般就是铁板钉钉了，法官就按这个来判。
就好像你和朋友约好下午两点见面，你两点没到，那就是你违约啦，没得说。
而且大陆法系比较看重法典，就像一本厚厚的武林秘籍，啥规定都在里面写着呢。
咱再来看看英美法系，它更像是个灵活多变的机灵鬼。
打个比方吧，同样是你和朋友约好了下午两点见面，结果你没去。
要是在英美法系这儿，法官可能会考虑很多其他的因素。
比如说，你是不是路上遇到啥突发状况啦，是不是你朋友自己也有问题呀。
不像大陆法系那样死扣条文，而是会根据具体情况来判断。
还有啊，大陆法系的法庭就像是个严肃的大课堂，法官那是绝对的权威。
律师们呢，就乖乖地按照法律条文来辩论。
可英美法系的法庭呢，有时候就像个热闹的菜市场。
律师们那口才，简直了，就跟说评书一样，各种花样都有。
咱讲个例子啊，张三开车不小心撞了李四，这要是在大陆法系的地盘上，法官就会根据交通法规来判，该怎么赔就怎么赔。
但要是在英美法系的世界里，除了法规，法官可能还会听听张三那天是不是心情不好啦，有没有啥特殊原因啦。
然后再决定怎么判。
大陆法系的发展就像是一列稳稳当当的火车，沿着既定的轨道前进；而英美法系呢，就像一辆越野车，在各种不同的路上都能开得风生水起。
不过呢，这两种法系也不是完全对立的啦，它们也会互相学习借鉴。
毕竟都是为了维护社会的公平正义嘛。
就好像两个人，一个严肃认真，一个灵活有趣，各有各的好。
总之呢，大陆法系和英美法系虽然有区别，但都是法律的重要组成部分。
它们就像是法律这个大家庭里的两兄弟，一个踏实稳重，一个机灵俏皮。
不管是哪个法系，最终目的都是为了让咱的社会更有秩序，。
英美法系与大陆法系的刑事司法制度比较
英美法系与大陆法系的刑事司法制度比较一、引言英美法系和大陆法系是世界上两种最为广泛应用的法律体系，两者在刑事司法制度方面存在一些相似之处，同时也存在一些显著的差异。
本文将对英美法系和大陆法系的刑事司法制度进行比较分析，探讨其特点和不同之处。
二、背景介绍英美法系主要代表国家是英国和美国，其刑事司法制度以普通法为基础，强调案例法的运用。
而大陆法系主要代表国家是法国和德国，其刑事司法制度以法典法为基础，注重法典的使用和解释。
三、法律体系的基础1. 法的性质与地位在英美法系中，法律基于判例法，也就是以先例为基础进行司法解决问题。
判例法具有弹性和灵活性，通过法官创造新的法律解释，丰富和完善法律体系。
而大陆法系以法典为基础，法官在解释法律时要遵守法典的规定，法典具有普遍性和稳定性，对司法实践有着明确的指导作用。
2. 法律制定的程序在英美法系中，法律的制定侧重于立法机构，例如议会。
在制定新法时，往往进行公开的法律辩论和讨论，加强了民主和透明度。
而大陆法系中，法律的制定过程更为依赖于政府行政部门，法律的草拟和提案是由政府代表进行的，立法机构的角色相对较弱。
四、证据的使用和法庭程序1. 证据规则在英美法系中，法庭对证据的收集和使用有着较为严格的规定，例如排除非法证据和保护被告的自愿权。
法官在对证据的使用上有较大的自由裁量权，可以根据具体案件的情况进行操作。
大陆法系中，证据的使用是相对严格的，法官在收集和使用证据时要遵循法典中明确规定的程序，陪审团在审理过程中有权对证据进行质疑和讨论。
2. 法庭程序在英美法系中，法庭程序注重争议的解决，充分保障被告的权益。
辩护律师在庭审过程中发挥重要作用，可以提出异议和质疑，主张被告无罪。
而大陆法系中，法庭程序注重对事实的审查和评判，法官在庭审中起到更为重要的作用，对案件进行全面调查和判断，陪审团对证据的评判主要是在法官的指导下进行。
五、刑事制裁与刑罚执行1. 刑事制裁在英美法系中，刑事制裁主要以惩罚为重点，强调对犯罪行为的严厉打击，重视适用刑罚的公平性和合理性。
论大陆法系与英美法系的法律制度的区别
论大陆法系与英美法系法律制度区分英美法系和大陆法系是现今世界最关键两大法系, 中国在推进法治化进程中有必需借鉴两大法系优良之处, 建立和完善有中国特色社会主义法律体系。
大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系, 是承袭古罗马法传统, 仿照《法国民法典》和《德国民法典》样式而建立起来法律制度。
大陆法系又称为成文法, 其最关键特点就是以法典为第一法律渊源, 法典是各部门法典系统综合首尾一贯成文法汇编。
世界上大约有70个国家法律属成文法系, 关键分布在欧洲大陆及受其影响其她部分国家。
如: 欧洲大陆上法、德、意、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙、瑞士等国和拉丁美洲、亚洲很多国家。
英美法系又称英国法系、一般法系或判例法系, 是承袭英国中世纪法律传统而发展起来法律制度。
传统英美法系, 判例法占主导地位, 近几十年来, 英美法系国家也制订了大量成文法以作为对判例法补充, 但仍受判例法制约。
现在世界上大约有26个国家法律属英美法系, 除英美两国, 其它关键是英联邦国家, 如: 英、美、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地域。
大陆法系和英美法系都属于资本主义性质法,二者在经济基础、阶级本质、总指导思想等方面是一致,但因为她们形成历史条件不一样,二者在法律形式和法律运行方法上又存在着很大区分。
二者关键区分包含以下多个方面:第一、法律渊源不一样所谓法律渊源通常是指法形式意义上渊源,即法律规范创制方法和外部表现形式,如宪法、法律、法规、判例、习惯等。
大陆法系是成文法系, 其法律以成文法即制订法方法存在, 它法律渊源包含立法机构制订多种规范性法律文件、行政机关颁布多种行政法规以及本国参与国际条约, 但不包含判例。
英美法系法律渊源既包含多种制订法, 也包含判例, 而且判例法在整个法律体系中占相关键地位。
第二、立法技术不一样在立法技术上,大陆法系国家沿袭罗马法传统,重视法典编纂,大多采使用方法典形式对某一法律部门所包含规范做系统要求,法典成为法律关键形式,如制订民法典、刑法典、诉讼法典等;而英美法系国家即使也有成文立法,但通常不倾向于制订系统性强成文法典而是制订单行法规, 由法官从以前判例中概括出能够适适用于本案法律规则。
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别法律制度在不同国家和地区有不同的形式和实现方式。
大陆法系和英美法系是两种不同的法律制度。
虽然它们都属于西方法律传统的一部分，但在立法、法律审判、法律理论等方面存在明显的差异。
本文将介绍大陆法系和英美法系的主要区别。
1.法律体系的构建大陆法系意味着法律倚重于主权国家颁布的法律体系，强调国家对法律的控制和规范，法律体系的核心是国家与国家组织制定的法律条文。
法律的主要依据是写成法典或法规的法律文本和立法机构的行政、司法行为。
大陆法系强调法律上的协调一致和规则的制定和实施，以此维护社会的公正和稳定。
英美法系强调的是法律的个性化创造，法律代码是由普通法法官逐案制定的，强调通过历史先例和上下文的深入分析，在公平、正义和权利捍卫方面实现法律的制定和审判。
英美法系与大陆法系的区别在于，它们不依赖于一系列具体的法典，而是依赖于已有的先例，通过法律官员和法庭制定的规则和基于通过案例和历史先例分析得出的理论原则。
2.立法和法律解释的方式大陆法系采用的是一种正式的立法过程，会议机构和行政机构拥有制定和解释法律的权力。
大陆法系强调立法方面的透明度和程序上的确定性，要求法律解释者从法律文件中寻找规则和制定标准。
英美法系采用的是一种非正式的立法过程，法律的制定建立在已有的判例和传统基础上。
英美法系强调判例法官制定案件标准和对案件的辩论，这些都是基于历史先例和法律理论以及现有事件中的期望和寻求真实正义。
实践中，英美法系律师通过引用案例和先例来解释和表述自己的观点和想法，在一定程度上扩大了法律的适用范围。
3.法律思维方式上的不同大陆法系强调的是法律规范的具体性和普遍性，强调法律规律的客观性和现实性。
大陆法系试图通过一系列的法律规则的制定和法律的合法性使社会秩序稳定，保障社会公正。
英美法系强调的是法律的现实、实际和目前的情况下的适用，不仅仅是法律条文，还包括传统、历史先例和道德考虑。
英美法系律师不仅仅是法律专家，更是一种大众法学家，他们在与客户和其他法律机构打交道时使用日常的语言和行动，并借助之前的案例和类比的方法来更好地解释法律和维护客户的利益。
试比较大陆法系与英美法系的异同
试比较大陆法系与英美法系的异同
区别:
1.法的渊源不同大陆法系以成文法为主，它的法律渊源有国家有权机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的的各种行政法规及本国参与的国际公约，判例法在大陆法系国家一般则不具有法的效力。
英美法系则以不成文法为主，其法律渊源有普通法、衡平法、制定法。
判例法在其体系中占大多数且具有法律约束力。
2.法律结构不同大陆法系一般以法典的形式来对某一类事情做出系统的规范。
而在英美法系中则大都以单行法和判例法为主。
3.法官的权限不同大陆法系中法官在审判案件过程中必须援引已经存在的法律对事实作出判断，而英美法官则可以根据现有的情况自行造法。
4.诉讼程度不同大陆法系诉讼程序中法官对整件案子其主导作用，具有纠辩式的特点，多由法官和陪审团来审判案件。
英美法系则以双方当事人及其辩护律师为主，采取对抗式的程序。
陪审团负责法律和事实判断、法官则进行法律上的判决。
5.法律的分类不同大陆法系依据法律调整法律关系主体的不同分为公法和私法。
而英美法系则主要分为普通法、衡平法以及制定法。
6.两法系在法律教育、司法体制、法律术语等方面也存在着各种差异。
相同：
大陆法系与英美法系都在一定程度上受罗马法的影响，其本质都是为统治阶级所服务的，体现的是统治阶级的意志。
在其发展过程中，经济基础都起着决定性的作用。
它们在立法、执法等过程中所遵循的基本原则大都相同，都是通过规定一定的权利和义务来规定人的行为，从而影响人的法律关系。
在法律实施过程，更多的是满足多数人的利益。
两大法系在发展过程中，相互融合，其主要内容大致相同。
法学的国内外比较法律体系之间的异同与借鉴
法学的国内外比较法律体系之间的异同与借鉴随着社会的发展和全球化的趋势，法学领域对比较法律体系的研究变得越来越重要。
比较法律体系的研究可以帮助我们了解不同国家之间的法律制度差异，并从中吸取经验与借鉴。
本文将就法学的国内外比较法律体系之间的异同与借鉴进行探讨。
1. 法律体系的定义与分类法律体系是指一国所采用的法律制度的总体框架，包括法律的制定、实施和执行。
常见的法律体系主要包括英美法系、大陆法系和穆斯林法系等。
2. 异同之处2.1 英美法系与大陆法系英美法系采用的是一种判例法制度，即案例法。
法官在判案过程中会参考先前相似案例的判决结果，以此来作出决策。
而大陆法系则主要依据于法典法规制度，法官在判案中更加注重对法律条文的解释与适用。
此外，英美法系强调法律的灵活性与创造性，法官有权凭借个人判断力对法律进行解释与发展；而大陆法系则更注重法律的权威性与统一性，法官在判案时必须严格遵循法典法规。
2.2 穆斯林法系与其他法系穆斯林法系主要依据伊斯兰教法——《古兰经》，其被广泛用于伊斯兰教国家。
与其他法系相比，穆斯林法系的特点是法律与宗教法规之间的紧密联系。
伊斯兰教法一般不容许人为修改或解释，因此穆斯林法系的法律体系较为保守与死板。
3. 异同之处的借鉴3.1 英美法系对大陆法系的借鉴英美法系强调法律的灵活性与创造性，这对大陆法系来说是一种重要的借鉴。
大陆法系可以借鉴英美法系的判例法制度，引入一定的法官创造性解释法律的余地，以适应社会变革与法律发展的需求。
3.2 大陆法系对英美法系的借鉴大陆法系注重法律的权威性与统一性，这对英美法系来说也是一种借鉴。
英美法系可以借鉴大陆法系的法典法规制度，加强对法律的明确与规范，以减少法律解释的不确定性。
3.3 穆斯林法系对其他法系的借鉴虽然穆斯林法系与其他法系之间存在较大的差异，但穆斯林法系仍然可以为其他法系提供一些借鉴。
例如，穆斯林法系注重宗教法规的约束，可以提醒其他法系在制定法律时更加注重道德伦理的考量，以保护社会的公正与正义。
英美法系与大陆法系的联系与区别
英美法系与大陆法系的联系与区别一、本文概述在探讨英美法系与大陆法系的联系与区别时，我们首先需要理解这两种法律体系的本质特征和历史背景。
英美法系，也称为普通法系或案例法系，主要源自英格兰的法律传统，并在美国得到了进一步的发展和完善。
而大陆法系，又称为民法法系或罗马法系，主要基于罗马法和日耳曼法，并在欧洲大陆，特别是法国和德国得到了广泛的影响。
尽管这两种法律体系在结构、原理、法律渊源等方面存在显著的差异，但它们也在全球化的影响下展现出越来越多的交融与互动。
本文旨在全面解析英美法系与大陆法系的联系与区别，从它们的起源、发展、法律原则、法律实践等方面进行深入的探讨。
通过对比这两种法律体系的异同，我们可以更好地理解法律文化的多样性，以及不同法律体系在全球法律事务中的影响和作用。
本文也将关注这两种法律体系在全球化的背景下的发展趋势，以及它们在全球法律治理中的可能贡献。
二、英美法系概述英美法系，也被称为普通法系或英国法系，主要源于英国中世纪的法律实践，并在随后的几个世纪中逐渐传播至美国、加拿大、澳大利亚、新西兰以及其他一些国家和地区。
英美法系的核心特征在于其判例法制度，即法律原则和规则主要由法院的判决形成，并通过后续的类似案例得以发展和应用。
这种“遵循先例”的原则确保了法律的连续性和稳定性。
在英美法系中，法官扮演着至关重要的角色。
他们不仅负责解释和应用法律，而且在一定程度上还有权制定法律。
通过对案例的细致分析和推理，法官能够创设新的法律原则，进而影响未来案件的判决。
陪审团制度也是英美法系的一大特色，它在刑事案件中负责决定被告是否有罪，确保了司法过程中的民主参与和公正性。
在程序法方面，英美法系注重对抗式和辩论式的审判方式。
控辩双方在法庭上直接交锋，通过提出证据和辩论来争取胜诉。
这种审判方式有助于揭示案件真相，并保障当事人的诉讼权利。
然而，英美法系也存在一些局限性。
由于法律规则主要由判例构成，缺乏系统的法典，因此可能导致法律的不确定性和模糊性。
两大法系法官制度之比较
两大法系法官制度之比较随着全球化的发展，法律制度变得越来越重要，特别是在国际贸易和跨国交易领域。
然而，在不同国家和地区，法律制度的形式和运作方式各不相同。
本文将探讨两大法系法官制度——英美法系和大陆法系，比较两者的异同点以及其深层次的原因。
英美法系英美法系起源于英国的普通法制度，该制度建立在法官的判例上，即法律上的先例可以成为其他类似案件的解决方案。
与此相应的是，在英美法系中，法官是独立的司法权力，他们的主要工作是根据先例和相关的法律法规裁决案件。
此外，在英美法系中，检察官和律师作为当事人的代表，常常在法庭上辩护并支持自己的立场。
大陆法系大陆法系起源于欧洲大陆的法律制度，它以法典或一系列法律规定为基础，法官的角色是执行法律的执行者，而不是制定新政策和制度。
在大陆法系中，律师和检察官在处理案件时扮演了更为重要的角色，他们的职责包括提供证据、起诉和代表当事人辩护。
两大法系之间的差异1. 法律制定的方式英美法系采用普通法制定法规，以先例为基础。
即使没有明确的法律规定，法律问题也可以通过先例或司法解释得到解决。
而大陆法系基于一系列法律规定，以法典为主导，法律问题的解决需要依赖于这些法规的解释和执行。
2. 法官的角色在英美法系中，法官通常扮演着决策者的角色，他们检查证据和先前的判例，并依照此判定法律问题。
而在大陆法系中，法官的角色更像是执行者，他们依照明确的法律规定进行判决。
3. 司法程序在英美法系中，所有当事人都有权在法庭上应对自己的案件。
他们可以雇佣律师和辩护自己的权益。
在大陆法系中，律师和检察官更像是法庭上的代表，而不是当事人的代表。
4. 伦理规范在英美法系中，法官和律师通常有一个良好建立的伦理规范，这包括维护法律的公正性、保持独立性、遵守道德标准等。
在大陆法系中，这些伦理规范通常由法典或其它法律规定予以明确，而不是由法官和律师自主建立。
原因分析这些差异背后的深层原因是历史、文化和政治背景的不同。
英美法系具有深刻的英国和美国历史背景，他们的法律制度可以追溯至近千年前的中世纪。
”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？
”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？一、法律体系起源与发展1. "大陆法系"的起源与发展"大陆法系"可追溯至罗马法，具有悠久的历史。
封建时期的伊尔库茨克法典在俄罗斯推动了现代大陆法系的建立。
法典的编纂和颁布使得大陆法系逐渐用于民事案件的处理。
2. "英美法系"的起源与发展"英美法系"以英国法为基础，历经数百年的演化。
英国的"普通法"对其形成产生了重要影响。
美国独立后，普通法得以在其宪法和法律体系中得到继承与发展。
二、法律体系的主要特点1. "大陆法系"的主要特点法典法律体系是大陆法系的核心。
写意解释法典和司法创造法源的方法。
法官主导的制度，着重法律解释和程序保障。
2. "英美法系"的主要特点普通法的体系是英美法系的核心。
判例法在法律解释和发展中扮演核心角色。
司法法源的重要性以案例为基础，重视先例和法律解释。
三、法律规则的解释方式1. "大陆法系"的法律规则解释方式“文字主义”强调文字本义的解释方式。
“合理解释法”的解释方式权衡文字和真实意图。
“预见性”原则要法规能预见各种情况下所触及的问题。
2. "英美法系"的法律规则解释方式"英美法系"注重判例法的发展和解释。
“先例”是法官判决依据，以案例为中心进行推理。
"立法目的"强调法律调整和社会改善的目标。
四、法律体系对案件决策的影响1. "大陆法系"对案件决策的影响法官主导的司法决策，强调法律解释。
大陆法系有较为明确的法定刑，注重法律统一性。
法律适用过程相对形式化，注重程序保障。
2. "英美法系"对案件决策的影响判例法在案件决策中具有较大的灵活性。
英美法系对刑事案件的量刑注重个别化。
注重个案的公正与合理。
试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别样本
试比较大陆法系与英美法系司法制度区别摘要大陆法系和英美法系都属于资本主义性质法,两者在经济基本、阶级本质、总指引思想等方面是一致,但由于她们形成历史条件不同,两者在法律形式和法律运营方式上又存在着很大差别。
普通来说，不同区别原则会产生不同成果。
本文将从大陆法系与英美法系审判机关、审理根据、诉讼程序方式及法庭组织等四方面，进行比较，找出两大法系司法制度区别。
分析、比较资本主义两大法系异同,掌握它们各自特点,借鉴两大法系优良之处，对于建立和完善有中华人民共和国特色社会主义法律体系，推动国内法治化进程，全面实行依法治国方略，具备重要现实意义。
核心词：比较大陆法系英美法系司法制度区别试比较大陆法系与英美法系司法制度区别当前，世界各国沿用法律体系基本上可分为两类：大陆法系和英美法系。
中华人民共和国内地采用是大陆法系。
大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法老式，仿照《法国民法典》和《德国民法典》样式而建立起来法律制度。
欧洲大陆上法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲许多国家法律都属于大陆法系。
香港和英联邦国家采用是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。
大陆法重要是成文法，而英美法却是判例法。
普通来说不同区别原则会产生不同成果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理根据、诉讼程序方式及法庭组织等四方面，会产生明显差别：(一) 审判机关：普通对大陆法系国家来说，其行政案件诉讼，不归于普通法院管辖，而此外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不此外成立行政法院。
(二) 审理根据：普通对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其他所谓法律，都注重不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。
(三) 诉讼程序方式：普通对大陆法系国家来说，普通实行定型裁判机关；而英美法系普通采陪审制度以及巡回审判制度。
大陆法系与英美法系的比较对我国司法制度的启示
大陆法系与英美法系的比较对我国司法制度的启示大陆法系与英美法系是世界上两种主要的法律体系。
大陆法系主要存在于欧洲大陆及其前殖民地国家，而英美法系则主要存在于英国及其前殖民地国家，包括美国和加拿大等。
这两种法律体系在司法制度的构建、法律运作、法官角色等方面存在显著的差异。
对我国司法制度而言，从这两种法律体系中吸取经验和教训，可以为我国司法提供启示。
首先，大陆法系注重法律的集中统一、大陆法系的典范是法典，即权威的立法机关通过制定法典来统一和确立法律规则。
这种集中统一的特点在我国司法制度中得到了广泛应用。
我国通过制定民法典、刑法典等法典来界定民事和刑事领域的法律规则，从而实现了法律的统一性和稳定性。
这为我国司法机构和法官提供了明确的法律依据，有助于确保司法公正和司法效率。
相比之下，英美法系注重判例法的发展。
判例法是指通过法院审判案件形成的先例，作为解释和适用法律的依据。
英美法系的法官在解决具体案件时，依据先前的判例来进行判断，以确保司法行为的连贯性和一致性。
这种注重判例法的做法也可以为我国的司法制度提供启示。
通过引入判例法原则，我国的法官可以在具体案件中更灵活地运用法律，从而更好地适应社会变革和司法实践的需要。
其次，大陆法系更加注重法官的独立性和中立性。
大陆法系强调法官的职业化和专业化，通过独立的司法机构来保障法官的独立性。
这一原则的重要性在我国司法制度中得到了高度重视。
我国设立了独立的司法机构，如最高人民法院，以保护法官的独立性和中立性。
此外，我国的司法也积极推动法官培训和评价制度的建设，以确保法官能够胜任自己的职责，提高司法质量和效率。
对于我国司法制度的启示在于，要继续强化法官的独立性和中立性。
我国需要加强司法机构的独立性保护，进一步司法选拔、晋升和惩处制度，以防止司法腐败和滥用职权。
同时，也需要加强对法官的培训和考核，提高他们的专业素养和能力，以适应社会发展和司法的需要。
最后，大陆法系和英美法系都重视法治原则的推行和弘扬。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别摘要大陆法系和英美法系都属于资本主义性质的法,二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想等方面是一致的,但由于他们形成的历史条件不同,二者在法律形式和法律运行方式上又存在着很大的差别。
一般来说，不同的区分标准会产生不同的结果。
本文将从大陆法系与英美法系审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，进行比较，找出两大法系司法制度的区别。
分析、比较资本主义两大法系的异同,掌握它们各自的特点,借鉴两大法系的优良之处，对于建立和完善有中国特色社会主义法律体系, 推进我国法治化的进程，全面实施依法治国方略，具有重要的现实意义。
关键词：比较大陆法系英美法系司法制度区别试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为两类：大陆法系和英美法系。
中国内地采用的是大陆法系。
大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。
欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。
香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。
大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。
一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异：(一) 审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。
(二) 审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。
(三) 诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关；而英美法系通常采陪审制度以及巡回审判制度。
(四) 法庭组织：通常对大陆法系国家来说，通常实行合议制，故法官的人数较多；而英美法系通常采用独任制，故法官的人数较少。
一、庭审制度比较（一）大陆法系的庭审制度大陆法系国家在庭审方式上一个突出的特色是实行职权制(职权主义，纠问式审判)，也就是讯问式。
其含义主要是:法官是整个审理过程的主导者，对于诉讼的进行以及证据的调查以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。
如证据的搜集、审查、庭审过程的安排，甚至诉讼请求的内容等等，法官都有权加以干预。
这种职权制起源于罗马帝国，特别是西欧中世纪宗教法庭所实行的纠问式程序，这种程序制定反映了封建专制、专横和国家主义的特色。
尽管后来启蒙运动思想家对它进行了有力的抨击，但在诉讼程序中，法院和法官扮演主角的习惯和传统仍在大陆法系国家中批判地继承下来。
一直到了近现代，很多大陆法系的国家在诉讼中往往是把职权制与抗辩制结合起来使用。
尤其是在民事案件中，传统的庭审制度在经历了结构性的变革后，已基本上由以法院对诉讼运行的职权干涉为特点的职权主义转变为以当事人主义为特征的民事诉讼制度，这在所有实行市场经济体制的国家中都是一样的，这种现象说明，民事诉讼制度是与经济体制的要求相适应的。
（二）英美法系的庭审制度在英美法系国家中，采用的是抗辩制(即当事人主义)，主要指:庭审过程要求法官、律师、检察官、当事人和陪审团一起在法庭上集中进行诉讼活动。
这种抗辩制诉讼的特色在于:1.不得不更多地依赖双方当事人尤其是他们的律师在法庭上的言辞和表演。
在这个过程中，律师的经验、辩才、技巧及策略将具有更为重要的作用，因而，这种制度对律师要求也很高，有人称之为高度专业化的“决斗”，我们由此也不会奇怪为什么英美法系国家的律师业那么发达。
2.判例所依据的“事实”，实际上是诉讼各方证据上的强弱、多寡(提出己方证据，否定对方证据)。
而不真正在于客观事实本身，同时法官也把举证责任转移给了当事人双方。
3、抗辩制下法官的角色特征与职权制明显不同。
首先，更强调和注意保持司法机关或法官的中立地位。
这种中立既是指在不同的当事人之间保持不偏不倚，更重要的是指在定位上法院是国家(或政权)与人民之间的仲裁者。
其次，与上一特征密切相关的是司法的消极性质。
如，法院裁判所依靠的事实来源于当事人，法院只是对当事人提出的事实以真伪为根据进行取舍。
当事人没提交法院的事项，法院不得受理，对受理的案件，法院能裁判的事项也限于当事人诉求的范围内，诉讼程序和其他辅助性程序都必须由当事人自己主动发动。
证据搜集完全是当事人的事，法官在庭审过程中极少主动提出问题(一般是就程序间题予以裁定);第三，这种制度对于法官的素质有着比纠问式审判更高的要求，庭审过程高度的对抗性要求法官具有更清醒的判断力。
因此，英国是从最好的律师中选任法官，而美国虽然选择的面稍宽一点(约85%从律师中选任，其余从法学院教授和下级法官中择优选任)，但归根到底大多数法官依然出自于优秀律师。
应该肯定的是，英美法在法官选任上所采用的“年长加精英”的模式，确实是符合法律这个高度技术化、专门化行业的客观要求的。
二、证据制度的比较大陆法和英美法在证据制度上存在着各自的特征，而这些特征反映在司法实践中成为了彼此在处理案件中的差异。
考察和研究这种差异能够帮助我们更好的理解和看待两大法系之间的特点，增强我们对于证据法本质和根源的理解，也易于我们对繁琐的证据体系进行逻辑梳理，提供研究的结构框架。
（一）取证责任不同英美法系由当事人自行收集证据，庭审中的口头证据发挥着重要作用。
庭审时，双方都带着各自的证人出庭，包括当事人自己以证人身份经宣誓后作证，专家证人也由当事人提供。
在庭审前的证据披露程序中，双方律师已经接触到对方所拥有的证据；庭审中由双方律师向证人提问。
法官监督并有权干预举证程序。
大陆法系的取证过程由主审法官严格控制。
证人向法庭提供口头证据时，被视为“法院的证人”而不是任何一方当事人的证人。
法官责令证人出庭作证，出庭证人名单由律师提供，但由法官决定。
专家证人由法院提供。
开庭审理之前及庭审之中，任何一方当事人的律师与证人之间的直接接触受到严格限制。
庭审中，一般由法官对证人提问。
（二）证明标准不同英美法系的证明标准是盖然性占优势：英美法系大都以盖然性占优势作为民事诉讼证明标准,但是表达方式有着一些差别。
在英国,丹宁勋爵在1947年米勒诉财政大臣案中曾经说:“如果证据已经达到如此的程度,以致于法官可以说:‘存在的可能性比不存在的可能性大’,那么这种证明责任已经完成了。
但是如果这种事实存在的可能性与不存在的可能性是相同的话,证明责任就没有完成”。
在英国通常将其简略地表述为“盖然性占优势”(preponderance of probability)。
在美国一般将民事诉讼证明标准表述为“优势证据”(preponderance of evidence),指一方提供的证据在质上比对方更为优越,而且这种优越的程度必须达到使陪审团也能确信的状态。
大陆法系的证明标准是以较高程度的盖然性作为民事诉讼证明标准的原则。
在德国,著名学者普维庭将50%以上的盖然性值粗略地分为三大类:(1)按照这种分类,一项事实主张可以是相对可能很大(亦即赞成比反对多)。
(2)一项事实主张也可以具备非常可能的盖然性(一个理性的人不再怀疑或者看起来其他的可能性都被排除了)。
(3)一项事实主张也可能具备显然的可能性(主张事实是如此明显,按照人们的一般常识是不会有疑问的)。
他将这三者依次称为:相对占优的盖然性(盖然性占优势),非常可能的盖然性(较高程度的盖然性),“明显”的盖然性。
普维庭认为较高程度的盖然性是民事诉讼证明标准的原则。
(三) 推定制度不同英美法国家大多通过推定制度来减轻某些案件中的当事人证明的困难,这其实就是在实质上降低证明标准。
英美法理论上一般将推定分为以下三类:第一,不可反驳的法律推定。
这种推定所针对的是法律不允许对提出证据予以反驳。
在英美法上,不可反驳的推定主要有两种:一是知悉法律的推定;二是预料行为当然结果的推定。
前者是指任何人都不得以不知法律有如此之规定而提出反证请求免责。
后者仅适用于精神正常的成年人对于未成人或心神丧失、精神脆弱者,则不能适用这种推定。
第二,可反驳的法律推定。
与不可反驳的法律推定一样,这种推定也来自于法律的创制。
相当于大陆法系的法律上的推定。
这种推定成立的条件是没有别的证据与被推定的事实相冲突。
它只能为案件事实提供表面看来确实无疑的证明这种证明可以被否定它的证据或者与它相冲突的更有力的相反的推定推翻。
第三,可反驳的事实推定。
这种推定与前述的两种推定一样,都是对事实所作的推定。
但是法律并不要求陪审员们必须作出这种推定,而只是提醒他们可以作出这种推定。
在大陆法系推定作为一种法律术语意在表示一事实或若干事实与另一事实或若干事实的关系,是指根据某一事实(基础事实)的存在而作出的另一事实(推定事实)存在的假定。
推定有法律推定与事实推定之分。
事实推定和法律推定的区别在于事实推定在实质上只是逻辑上之推论或者推理,它属于证明评价的范畴,而法律推定则是对法官的直接命令,亦即指示法官从方法上如何解决问题。
法律推定十分明确地命令法官,把某个既定的要件事实视为已经被证明,尽管实际上法官可能尚未获得对该要件事实的心证。
（四）证据采纳问题上的不同大陆法系国家对于证据的采纳往往较为宽松，在诉讼的进程中赋予法官很大的自由裁量的余地。
英美法系国家，证据制度非常庞杂，各种具体的规定和案例也将法官对于证据的采纳与排除的裁量余地限制得非常狭小。
对于证据采纳标准的问题，两大法系的差别是极为明显的。
这种差别从具体的角度言之，主要表现为证据的关联性和证据的合法性两个方面。
就关联性而言，大陆法国家并没有对于这一问题做过多的论述和解释。
在绝大多数的案件中，证据的关联性这一问题属于法官自由心证的讨论范畴，而判断关联性的标准则通常经由因果关系的理论加以初步判断。
相反在英美法系国家对于证据的采纳中关联性的要求十分明显。
（五）非法证据的排除问题由于大陆法国家采用自由心证主义而英美法国家采用具体详细的证据排除规则，导致这一均衡状态在英美法国家往往表现得过于机械，而在自由心证的环境中，更容易产生这种博弈后的纳什均衡。
从广义上说，英美法国家的非法证据排除规则主要体现为三个方面：1、证据提取或提供证据的主体是否合法；2、证据的形式是否符合法定证据形式的要求；3、证据取得时的程序和取证的手段是否符合法律的要求。
如果从狭义的方面言之，这一规则仅仅表现为上述第三种情形。
在英美法国家，很早就采取了这样的规定。