产业集群的识别标准、集聚度和绩效评价

区域经济学产业集群的识别标准、集聚度和绩效评价研究内容提要：理论与实践的深入发展迫切要求加强产业集群的绩效评价和比较的定量研究。

产业集群的识别标准、集聚度、合作程度和创新能力是其绩效评价的基础和难点。

本文运用关系合约理论、分工理论和投入产出分析法制定了产业集群识别标准，探讨其集聚度、合作程度和创新能力的测度方法，并构筑其绩效评价指标体系。

此将有利于产业集群的比较、交流与学习，从而促进我国产业集群的健康发展和区域及至国家竞争力的提高。

关键词：产业集群；识别标准；集聚度；绩效评价一、研究背景及思路在世界版图上，大量由产业集群成就的呈明显块状、色彩斑斓的“经济马赛克”的财富创造现象，使人们就产业集群是一种有效的产业组织形式和区域发展模式达成了共识。

在全球化和跨区域合作过程中，随着理论和实践的深入，世界各国都将产业集群作为地方或区域经济发展的一种重要战略和政策工具。

近二十年来，我国各种载体的产业集群迅猛发展，然而数量激增，质量参差不齐，致使当前迫切需要建立一套客观、公正、全面、可行的指标体系评价和比较产业集群的发展绩效，以便找出差距与不足，加强学习与交流，促其健康发展。

产业集群是指依赖并服务于相似市场、具有主导产业的众多企业及相关产业企业和支撑服务机构间通过分工合作于特定区域内结网而成的学习型组织。

生产成本降低、劳动生产率提高、人力资本存量提高、无形资产提高是产业集群的优势。

这些优势得益于相似及相关企业和机构的地理集聚，彼此间的互补与共生，享益于规模经济、范围经济和集体效应，从而提高产业及区域的竞争力。

存在即意味着合理性。

产业集群提供了一个把企业、政府和地方公共机构组织到一起从事有关于产业提升而进行建设性对话的媒介物，为企业和政府合作创造了一种新机制。

产业集群的复杂性加大了对其进行量化研究的难度，识别标准的制定是产业集群定量研究的基础，集聚度、合作程度和创新能力是对产业集群存在和发展的动力源泉的测度。

产业集群组织自身效益及其对区域生产力、收入水平、就业和可持续发展等方面影响的测度是本文绩效评价的根本目的。

然而关于产业集群的已有研究中，各地有自己的识别标准而未达成统一共识，聚集程度并没有全面体现产业集群的实质，合作程度没有很好的测度方法，创新能力的研究较多却没有体现集群的特色，因而严重影响产业集群绩效评价指标体系的建立和实施，也制约了产业集群间的比较、交流与学习。

本文运用关系合约理论、分工理论和投入产出理论分别探讨了产业集群识别三个子标准的内涵，整合制定了产业集群的识别标准，继而探讨了其集聚度、合作程度和创新能力的衡量方法，构筑了整套指标体系，以全面体现这种区域性产业组织形式的价值及影响。

本研究将有助于丰富产业集群理论，推动我国产业集群定量研究的深入，促进产业集群的健康发展和我国国际竞争力的提高。

二、理论基础产业集群是一种位于特定地理区位的中间组织，由众多企业即集群的成员本着共同的产业目标、默识的规则建立了正式的和非正式约定的群体。

集群成员间在分工的基础上，通过合作与竞争，不断创新，建立了投入产出的经济技术联系，表现为产业价值链的垂直关系，产业与相关企业、支持和服务机构之间的互补关系，从而形成产业的竞争力和区域经济发展的推动力。

我们认为关系合约理论、分工理论和投入产出理论是产业集群识别标准、集聚度、合作程度、创新能力直至评价产业集群绩效的基础。

1、产业集群是基于分工的一种关系合约关系合约（relational contract）由麦克尼尔于20世纪60年代首次提出，且来源于其“三分法”即古典合同法、新古典合同法和关系法的分类。

麦克尼尔（MacNeil）指出，为应对压力和维持现存关系，大多数公司法和集体谈判中逐渐脱离了古典式合同法律系统和新古典式合同法律系统，在一些受限制的领域出现了许多附属内容。

在完全合约具有很高的成本或完全不可能时，合同的期限和复杂性的逐步增加导致一个具有更大交易专用性和持久管理特征的调整过程，就形成了关系合约。

关系合约的重点不是放在追求合约的完全性上，而是只对双方的关系给予框定，即在拥有共同预期的前提下，交易各主体不是对行为的具体细节达成协议，而是对行动的目标、广泛适用的原则、未预测事件出现时行动的适用准则、在可采取之行动范围边界及谁拥有行动权力，以及解决争议的机制等方面达成协议。

产业集群作为关系合约的一种，其成员拥有相似目标市场和共赢利益的预期。

由于具有一定程度的资产专用性和地理临近，各成员间通过社会资本、重复交易等形成了关系合约的集合体，并使关系合约得以履行和实施，从而促进了集群的成长和竞争力的提高。

分工理论是产业集群形成和存在的基础。

是古典经济学家亚当·斯密（1776）赋予了分工以相当重要的地位。

斯密认为劳动分工提高生产率，是价值创造的源泉，也激励了知识的发展。

然而，门格尔（1871）也强调了知识对于分工的重要性，即知识引导劳动分工。

分工理论是产业集群这种产业组织形成存在的本质和基石。

产业集群中各行为主体业有所精，工有所长。

地理上的临近及信任机制作用的发挥，使得任务的重组、关系合约的执行得以便利，加速了知识得到溢出。

反过来，知识的提高又进一步促进了分工的细化。

每个成员企业的竞争地位依赖于一个、一些或所有其它群体的成员。

基于分工，交易（business）是产业集群的核心（Edward Feser,2004）。

依托市场的多样性需求，产业集群通过内部成员间以及成员与集群外部的交易，使产业内（间）分工细化与知识的溢出相得益彰，推动技术的扩散与创新，促进产业的升级和区域经济的发展。

2、强调产业关联的投入产出理论反映了产业集群中的经济技术联系投入产出理论即“投入产出分析法”或―投入产出经济学”，是美国籍名经济学家沃西里·里昂惕夫(Wassily W. Leontief ) 于20世纪30年代研究且创立的数量分析方法，其本人亦因这一杰出贡献而荣获了1973年的诺贝尔经济学奖。

里昂惕夫是在重农学派魁奈著名的《经济表》基础上，接受了里昂·瓦尔拉的“全部均衡理论”和马克思的再生产理论，吸收了原苏联中共统计局曾编制的1923/1924年国民经济平衡表的方法，从而将现代数学、统计学和经济平衡结合起来，创立了投入产出分析，求逆分析也是列昂惕夫在投入产出分析方法上的一个创造性贡献。

投入产出模型在研究产业结构、政策效应、价格模拟等方面具有其他模型无法比拟的优势，投入产出分析法是一种系统分析方法，其是根据国民经济各部门相互之间产品交易的数量而编制一个棋盘式投入产出表，反映了经济系统各部分（如各部门、行业、产品）之间的投入与产出的数量依存关系。

投入产出分析有四个基本假定：同质性假定、比例性假定、相加性（无交互作用）假定和消耗相对稳定性假定。

投入产出分析法主要由两部分构成：投入产出表和投入产出数学模型。

投入产出表中以产品或服务的消耗结构基本相同、生产工艺基本相同、使用用途基本相同即纯部门为产业部门的分类原则，编制投入系数表以确切地反映产品之间的经济技术联系。

静态的列昂节夫投入产出模型为：x = A x + y， X为产值向量，Y为最终产品向量，A为直接消耗系数矩阵，表达了生产过程中各部门之间产品的消耗情况，同时也反映了生产的技术水平，因而也称为技术系数矩阵。

在此模型基础上，列昂惕夫本人及世界各国的研究者从实践中在动态性、加入存量、要素隐性等方面丰富和发展了投入产出模型本身，如动态投入产出模型、投入占用产出表、灰色投入产出理论等等。

投入产出分析自二十世纪三十年代发展至今虽已较为成熟，我国对其的研究在某些领域上已具国际领先地位。

但其应用范围及现实复杂性方面还有很大的发展空间，有待于进一步开拓和深入。

投入产出发展的灰要素理论和非线性动态研究对于产业集群研究的深入是很重要的。

产业集群作为物质生产或服务生产的集合体，基于分工的主导产业企业与相关产业企业、支持服务机构形成的关系合约，以一定程度的资产专用性成就了彼此间的投入产出经济技术联系，同时也与其所在外部环境保持着生产供给与最终需求、消耗与成果的平衡关系。

产业集群包括生产集群和贸易集群，具有共生性、互补性和柔韧性的特征。

产业集群的互补性多表现为产业链上、下游关联，重在规模经济，呈现出明显的产品或部门间垂直的投入产出联系；其共生性多表现为产品的差异性，重在范围经济，呈现出商品与运输、贮存等流通部门间水平方向的联系；且因企业之间的分工及同一产品的多个生产企业使重新组合任务成为可能而具有柔韧性。

无论互补性亦或共生性，或两者兼而有之，都将共享着金融、科研机构、质量管制等部门的服务，也就是说每一个产业集群同时共享垂直方向和水平方向的投入产出联系。

投入产出分析法中关于产品或部门间的直接消耗系数在产业集群中不仅充当了要素消耗的作用，同时也体现了产品或部门企业之间的分工与合作的程度。

虽然，在集群发展的某个时刻企业间的竞争与合作，特别是非正式交流所引起的新思想的产生和应用，一时可能不会完全体现在各企业的合作中去，但长时期的交流与信任将会使这些创新思想的发挥通过企业或部门间的合作来实现的，最终归结到柔性生产的经济数量联系中去。

然而，投入产出模型在产业集群研究中的局限是集群中的信息和知识溢出、地方公共品的存在虽然从理论上可以用投入产出理论的最新研究成果如加入存量、灰色要素等表现，但数据的采集、分配与计算是较困难的。

也就是说，集群部门间弱的中间联系并不自动地意味着一个弱的集群（Learmonth,2003）。

所以在辨认和模型化产业集群特征定性时，投入产出表技术需要与多种研究方法相结合，互为补充来解释产业集群现象，但其仍然能反映产业集群中的基础经济技术联系如产业链和产业结构。

产业集群中的投入产出联系是通过企业集聚、合作与创新而得以发展和壮大。

三、产业集群的识别标准世界各国(如意大利)或地方用不同的标准识别产业集群，至今未达成共识。

已有的产业集群识别方法是指辨认产业集群的存在与否及其内部的产业联系，其研究结果比较模糊、统计口径和分类标准不统一，从而影响我国产业集群统计的准确性和可比性，制约产业集群的比较、交流与跨区域的合作。

20世纪90年代以来，国外有大量研究成果探讨了产业集群识别的研究思路、研究技术与方法，对于产业集群的辨认技术有较多研究，有关产业集群边界即成员确定的研究也有一些，对于国(或地方)集群产业分类所采用的标准也有涉及。

完整意义上的产业集群识别应该是Edward W Hill(2000)所说的包括产业集群的辨认、集群的产业分类和产业集群边界的确定。

产业集群的识别标准包括产业集群的辨认标准、集群的产业分类标准和产业集群边界的确定标准①。

注①：本文产业集群识别标准的内容与刘恒江和陈继祥（2005）的研究即产业集群的判定标准包括产业集群的辨识标准、分类标准和边界确定标准在涵义上是一致的，只是对于“identify”中文表达的词语不同。