input hypothesis克拉申输入假说

Krashen的语言输入假设

Krashen的语言输入假设（The Input Hypothesis）是二语习得中的一个重要理论，主要包括以下三个观点：Krashen认为人类获得语言的惟一方式是接受大量的可理解的输入(comprehensible input)。

人们的注意力集中在输入的信息本身，而不是语言形式上。

当他们理解了输入的信息，并且让输入多少包括一点超过他们能力的语言时，语言结构也就习得了，语言结构也是在自然的语言交际过程中习得的。

本文主要讨论其中的习得—学习假设和输入假设,并总结出语言输入的三个基本特征,即可理解性、趣味性和大量性Krashen语言输入假设理论与莲花指美国南加洲大学语言学系教授Krashen.S.D.于1977-1982年提出“语言监控模式”假说（The Monitor Model），也叫“语言控制调节模式”，“输入假说”或“监察论”，这一理论对于第二语言习得过程的研究产生了巨大的影响，在20世纪80年代早期，这个理论在他的《第二语言习得和第二语言学习》（Second Language Acquisition and Second Language Learning），《第二语言习得的原则和进程》（Principles and Practice in Second Language Acquisition），《输入假设》（The Input Hypothesis）这三本书中拓展成为基础更为广泛的著名的五个假设，用来解释学习第二语言的困难的原因，这五个假设是指：习得-学习假设（Acquisition-Learning Hypothesis）、自然顺序假设（The Natural Hypothesis）、语言监控假设（The Monitor Hypothesis）、语言输入假设（The Input Hypothesis）和情感过滤假设（The Affective Filter Hypothesis），其中最重要的就是语言输入假设。

Krashen的输入假设理论整理

Krashen的输入假设理论/监控理论70年代末，Krashen（1979，1981，1982）发表了一系列文章和著作，对第二语言习得过程进行了解释性描述。

1985年，他提出了“输入假设理论”（the Input Hypothesis Model）。

这个理论由五个相互连接的“假设”组成：1、输入假设(Input Hypothesis)；2、习得/学习假设(Acquisition/Learning Hypothesis)；3、监控假设(Monitor Hypothesis)；4、自然顺序假设(Natural Order Hypothesis)；5、情感过滤假设(Affective Filter Hypothesis)。

1、输入假设Krashen认为，人类只通过一种方式获得语言，那就是对信息的理解，通过吸收可理解的输入信息(Comprehensible Input)来获取语言知识。

只要学习者听到有意义的语言信息并设法对其进行理解，就会产生语言习得的效果。

如果语言信息是那些课堂教学中常出现的语言形式，并没有什么意义与内容，或者由于某些心理障碍，有意义的语言信息无法进入学习者的头脑，那么就不会产生任何语言习得效果。

Krashen认为听力活动是对语言习得至关重要的。

语言知识不是通过说来获得的，说常常是没有必要的，有时甚至是有害的。

Krashen 只强调听，不强调对语言的使用，这显然是与“交际法”教学理论背道而驰的。

他主张输入的语言信息既不能过难，也不能过易。

他用i+1的公式来代表他的主张。

i代表学习者目前所处的语言水平，i+1是学习者下一步应达到的水平。

为了使学习者有所进步，向他输入的语言信息只能是稍微超出他目前所处的水平。

Krashen所说的可理解的输入语言信息，是指像母亲或大人对幼儿说的话（motherese），或者人们对学说自己母语的外国人的说话方式（foreigner talk），这些话往往很短，语法相对简单，人们往往将自己的话语调整到外国人的水平。

克拉申输入假说模式对大学英语教学的启示

克拉申输入假说模式对大学英语教学的启示克拉申输入假说模型（Krashen Input Hypothesis Model）是由Stephen Krashen提出的，它根据他的提出的语言学习理论，将语言学习模型分成五个维度：注意（Awareness）、习得（Acquisition）、听（Listening）、读（ Reading）和使用（Use）。

克拉申的假说模型明确指出，在学习语言过程中，应该把注意力放在听上面，而不要把注意力放在背单词、识记语法结构等方面。

此外，Krashen认为，学习这些语言材料时，应该先用较低的水平，然后再渐渐提高；同时学习地道的材料，而不是在英语学习的初期完全靠归纳解释死记硬背等方法、学习异化材料；有效最原始的形式。

在大学英语教学中，克拉申输入假说模型给我们提供了强有力的理论依据，能够指导教师在教学过程中更好地利用听话材料，提高学生听力水平和语言运用能力。

首先，大学英语教师应该利用克拉申输入假说模型强调学习者在英语学习过程中，应该把自己的注意力放在听说上，而不要放在传统的背单词、翻译、识记语法结构等方面。

教师可以多利用各种英语听力材料，如音频、网络英语、教学录音等，可以鼓励学习者多听，是他们多接触本地人使用的原汁原味的英语，从而获得纯正的语言结构与文化认知等。

其次，教师可以大量使用地道的英语材料，而不是在英语初学阶段靠归纳解释、死记硬背等方式学习，而是把目标语言材料带给学习者，让他们实践如何正确地用英语表达自己的想法。

此外，教师可以更多地利用视听资源、视频、动画等，这样学习者可以在指导下看、听、说、写，从而更好地获得语言知识和综合语言能力。

综上所述，克拉申输入假说模型给大学英语教学提出了强有力的理论指导，教师，可以培养学生对有效形式英语能力的包括听力，让他们更好地把握真实性和地道性，认知文化差异，提高学生的英语水平。

input hypothesis的定义

input hypothesis的定义
"Input Hypothesis"（输入假设）是由语言学家Stephen Krashen提出的理论，属于其“自然语言获取理论”（Natural Language Acquisition Theory）的一部分。

这个理论主张，语言学习者在理解和获得一门第二语言（L2）的能力方面，主要受到他们接收到的输入质量的影响。

具体而言，Input Hypothesis 提出了以下两个关键概念：
Comprehensible Input（可理解输入）：学习者在学习第二语言时，需要接收到一定程度上超过其当前语言水平的输入。

这就是所谓的“可理解输入”。

这种输入包括了一些新的语言元素，但同时也包含了学习者已经熟悉的语言元素，使学习者能够理解新的语言结构。

i+1：Krashen提出，学习者能够理解的最有效的输入水平是他们当前语言水平的略微超过（i+1）的水平。

也就是说，学习者能够轻松理解的输入中包含了一些新的、略微超过他们目前语言水平的语言结构，这样有助于语言的逐步发展。

Input Hypothesis 强调了通过暴露学习者于理解性的输入，尤其是处于他们语言水平之上的输入，可以促进语言习得。

这个理论对于语言教学和学习方法的设计产生了一定的影响。

输入假说理论PPT

输入假说 The Input Hypothesis
这一假说也是克拉申语言习得理论的核心部分。他曾用一本专著论述这个假说。克拉申认为，只有当习得者接触到“可理解性的（comprehensible）语言输入” 即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或对信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。这就是他著名的i + 1 公式。 i 代表习得者现有的水平 1 代表略高于习得者现有水平的语言材料。
3.输入假设过分强调输入,忽视和排除输出,不利于学生交际能力的培养。输入和输出是外语学习过程中可以观察到的两个终端行为, 输入是基础,输出是目的,两者互补互动,相互关联,缺一不可。克拉申只强调输入,忽视输出,认为输出与语言能力的增长没有直接关系。在“听说读写”多项技能中,克拉申只强调接收性技能如听和阅读, 忽视和排斥产出性技能如:写和说。
习得与学得假说 The Acquisition—Learning Hypothesis
对“习得”和 “学习”的区分以及对它们各自在第二语言能力形成过程中所起的作用的认识是克拉申理论的出发点和核心。 “习得”是潜意识过程，是注意意义的自然交际的结果，儿童习得母语便是这样的过程。习得的语言系统处于大脑左半球语言区，是自发语言运用的根本。（正好契合乔姆斯基的“先天论”） “学习”是个有意识的过程，即通过课堂教师讲授以及有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对其语法概念的 “掌握”。只有“习得”才能直接促进第二语言能力的发展，才是人们运用语言时的生产机制；而对语言结构有意的了解作为“学习”的结果，不是语言能力本身的一部分，只能在语言运用中起监控作用。
自然顺序假说 The Natural Order Hypothesis

克拉申五个假说对对外汉语教学启示

克拉申五个假说对对外汉语教学启示克拉申（Krashen）是著名的语言学家和教育学家，他提出了一系列对外汉语教学的假说，这些假说对于提高学习者的语言能力和教学效果具有很大启示。

本文将介绍并分析克拉申的五个假说，以探讨它们对对外汉语教学的影响。

第一假说是“输入假说（Input Hypothesis）”。

克拉申认为，学习者通过接触大量的语言输入，特别是针对他们当前语言水平的输入，可以逐渐习得新语言的规则和结构。

在对外汉语教学中，这意味着教师应当提供充足而有意义的汉语输入，例如通过听力材料、阅读材料和教师的口语讲解。

在课堂中，教师可以运用多媒体技术和互动教学法来提供多种形式的输入，激发学生的兴趣和积极性。

第二假说是“测试效应假说（Affective Filter Hypothesis）”。

克拉申认为，学习者的情感状态会影响他们对输入信息的接受和处理。

当学习者处于放松、感兴趣和自信的状态时，他们更容易理解和吸收新的语言知识。

因此，在对外汉语教学中，教师应当创造积极向上的学习氛围，并在评估和测试方面采取合适的方法，避免给学生过大的压力和焦虑感。

第三假说是“监控假说（Monitor Hypothesis）”。

克拉申认为，语言学习者通过对已掌握知识的监控和修正，可以在表达中达到更高的准确性。

这在对外汉语教学中意味着，学习者需要有意识地运用已掌握的语言规则和知识来检查和纠正自己的口语和书写。

教师可以通过提供系统化的语法指导、语法练习和对错误的反馈来帮助学习者发展他们的语言监控能力。

第四假说是“自然顺序假说（Natural Order Hypothesis）”。

克拉申认为，学习者习得第二语言的过程是有一定顺序的，不同语言结构的习得时间和顺序是相对固定的。

在对外汉语教学中，教师应当对这种自然顺序有所了解，适当地安排教学内容和教学顺序，帮助学习者按照他们的认知发展和学习能力逐步掌握汉语的不同语法现象和语言功能。

第五假说是“习得和学习假说（Acquisition and Learning Hypothesis）”。

输入假说理论PPT

教学措施的选择取决于理解性输入的运用程度
viii) immersion teaching is successful because it provides comprehensible input
浸入式教学的成功在于其有大量的理解性输入
ix) bilingual programs succeed to the extent they provide
3
习得与学得假说
The Acquisition—Learning
Hypothesis
对“习得”和 “学习”的区分以及对它们
各自在第二语言能力形成过程中所起的作用的认识是克拉申理论的出发点和核心。“习得” 是潜意识过程，是注意意义的自然交际的结果，儿童习得母语便是这样的过程。习得的语言系统处于大脑左半球语言区，是自发语言运用的根本。（正好契合乔姆斯基的“先天论”）
comprehensible input
11
输入假说的不足
1.i与i+1之间的缺口,或者说是距离,是通过交际过程中语言结构的调整,以及靠语言环境所提供的信息和学习者以往的经验来弥补的。然而,在实践中,外界(教师)无法把握语言输入到何种程度才属于“i+1”水平,因为学习者各自学习情况不同,老师不能准确测知学生知道什么或不知道什么,他们只能猜测学生现有的i水平。因此无法确定i+I的内容和难度。也就是说“i+1”模式不具有指导实践的作用,在实践中很难操作。
i 代表习得者现有的水平
1 代表略高于习得者现有水平的语言材料。8
可理解性输入 Comprehensible input
所谓可理解性输入即略高于语言学习者现有水平的输入。
克拉申认为，可理解性输入应具备以下几个特点：

“输入假说”在小学英语课堂中的应用

“输入假说”在小学英语课堂中的应用随着全球化的不断深入，英语已经成为了一门必不可少的语言。

从小学开始学习英语的孩子已经越来越多。

在小学英语课堂中，教师要将语言知识与实际情境相结合，培养学生的语言运用能力。

输入假说（Input Hypothesis）作为第二语言习得领域的著名理论，也在小学英语教学中得到了广泛的应用。

本文将探讨在小学英语课堂中输入假说的应用方法和注意事项。

一、什么是输入假说？输入假说是由语言学家斯蒂芬·克拉什（Stephen Krashen）提出的。

他认为，人类语言能力的习得是通过输入语言材料，即不断地听、看、读、体验语言，来激发语言系统。

他提出了一种“输入假说”的理论模型，即通过输入大量的、可理解的语言材料，达到自然流利的语言习得。

他认为，语言输入有两种环境：一种是学习语言，一种是使用语言。

在学习语言的环境下，学生可以通过听、看、读等方式输入语言信息；而在使用语言的环境下，语言输入是为了实现沟通和交流的目的。

输入假说强调接受性语言知识的重要性，即学习语言中最基础的能力是理解语言，而不是背诵生词和语法知识，学生通过输入的方式获取语言知识，并在自然语境中不知不觉中吸收和运用这些语言知识。

1. 提供大量的输入材料。

小学英语的学生往往具有较低的语言水平，很难建立完整的英语思维方式。

因此，教师需要提供大量的输入材料，包括书籍、听力材料、录音、短视频等多种形式的媒介，让学生尽可能多地接触英语输入信息。

对于初学者来说，输入材料的难度应该逐渐增加，从最简单的单词、句子开始，慢慢提高难度，让学生在适合自己的语言水平下，感受英语的兴趣和乐趣。

2. 创造语言输入的真实性环境。

克拉什认为，真实性的语言环境能增强学习英语的效果。

小学英语教师可以根据学生的实际情况，设计各种真实性的语言环境，比如课堂剧场、英语角、英语活动等，创造出与学生日常生活场景或者情境相似的语言环境，让学生在实践中获取语言知识。

克拉申五个假说的争议性及其对外语教学的启示

克拉申五个假说的争议性及其对外语教学的启示摘要：克拉申（krashen）的五个假说是具有广泛争议的。

本文通过对五个假说的分析和评价，得出的结论最具有争议性的是输入假说，它缺乏定义的恰当性和解释的功效性。

基于kaplan的理论评价模型，其他的几个假说也是可争论的。

基于克拉申的情感过滤假说的启示，在二语教学过程中，教师们必须意识到他们的责任除了语言教学本身之外，还需要重视学生的情感因素，在教学过程中减少学生的焦虑，并激发学生的学习热情和动机，增强他们的自信心，不可忽视的是，批判式思维的价值需要在课堂教学中得到体现。

关键词：五大假说二语习得克拉申外语教学多年以来关于二语教学的理论有很多，学者们专注研究的方面包括语言的学习与习得，双语教育，第一语言与第二语言习得之间的联系，以及心理与语言学习的关系等。

在这些理论之中，南加州大学的名誉教授stephen krashen的五个假说被视为二十世纪末最具争议的二语习得理论之一[1]。

krashen的五大假说理论包括习得—学习假说（the acquisition-learning hypothesis）、自然顺序假说（the natural order hypothesis）、监察假说（the monitor hypothesis）、输入假说（the input hypothesis）和情感过滤假说（the affective filter hypothesis）。

下面我将逐一解释与分析每一个假说，并谈谈五个假说对于二语教学的启示。

一、五个假说的含义1.习得—学习假说（the acquisition-learning hypothesis）krashen认为语言的习得与语言的学习是有显著不同的[2]。

语言习得的概念的过程是小孩子如何获得他的第一语言的过程。

无论是这个过程的本身，还是在这个过程之中所获取的知识，都是不受意识控制的。

换言之，学习者自身并没有意识到他获取了某些知识。

语言监控模式假说

在输入假说中，可理解的输入对语言学习起着决定性作用，是习得的充要条件。但是有学者列举了语言学习取得成功的74项条件，其中只有第71项和“可理解的输入” 有关。这说明，可理解的输入是习得的必要条件，但并不是充分条件。
PEPORT ON WORK
01
四、监控假说 (The Monitor Hypothesis)
在学生掌握该兼语句的意义的基础上，引导学生总结“使”字兼语句的句型，最后使学生学会“使”字兼语句。
01
克拉申强调听力活动对语言习得最为重要，语言习得是通过听力理解来实现的，而不是通过“说”获得的。口头表达是语言习得的结果而不是它的成因和动力，它是在学习者通过可理解性输入提高语言能力之后自然而然出现的结果。
（三）自然顺序假说的意义
一．强调自己环境对语言习得的重要性。
二．自然顺序假说可用来解释学生犯错现象：学生之所以在已学过的某些语法结构上还会犯错，是因为那些结构的习得过程尚未完成。
三．自然顺序的研究成果可为二语教学的大纲编排提供合理参考。
（四）自然习得顺序假说的争议
一．自然顺序假说是建立在英语语素习得顺序研究基础上的，而英语语素习得顺序研究本身在理论假设、调查手段方面都还有待商榷。
这种说法在一定程度上抹杀了成人二语习得与儿童母语习得之间的差别。事实上，母语习得和二语习得在学习环境、学习方式、学习目的和学习过程等方面存在着巨大差异。
二．自然习得顺序假说
(The Natural Order Hypothesis)
（一）概述
克拉申赞同科德的内在大纲假说，认为人们习得语言规律是有一定的顺序的。克拉申还通过实验得出习得英语作为第二语言的英语语素是按照一定的顺序的，这种顺序不受学习者母语和年龄的影响，称为自然顺序。

克拉申五个假说与外语教学研究综述

克拉申五个假说与外语教学研究综述克拉申（Krashen）五个假说包括习得-学得假说(Acquisition-learning Hypothesis)，自然顺序假说(Natural Order Hypothesis)，监察假说(Monitor Hypothesis )，输入假说(Input Hypothesis)，情感过滤假说（Affective Filter Hypothesis）。

习得-学得假说(Acquisition-learning Hypothesis)，启示我们语言外语学习和母语习得是不同的两个概念，外语学习理论不能照搬母语习得理论。

首先就习得和学得对外语教学的影响而言，受Krashen的第二语言习得理论的影响,语法教学在我国外语教学中曾日渐冷落。

盛行一时的交际法因教师素质、学生学习动机、学习时间与外语水平限制而难以推广。

名目繁多的考试驱使许多师生陷入到茫茫题海战术中大量精力投入到细致的语法项目研究和词义辨析上,课文讲解主要是几个语言点加上零散的语言项目,很多学生少有语言积累,多用英语词汇和汉语思维加上不牢固的语法知识来造句,故学生语言技能和语言运用间严重失调,难以适应时代发展要求。

因此我们应理性地看待Krashen的习得/学得假说对外语教学的改革和发展具有重要的现实意义。

自然顺序假说(Natural Order Hypothesis)，自然顺序假说作为克拉申监控理论中的五个重要假说之一，与其他四个假说一样，是监控理论的重要组成部分，它们相互联接，共同阐释了第二语言的习得机制，离开了自然顺序假说，监控理论将难以存在，并且面对部分学者对自然顺序假说持有质疑的现状，就本人观点而言，学界对第一语言习得者的词素习得顺序与第二语言习得者的词素习得顺序的实证研究，都为克拉申自然习得顺序假设提供了强有力的证据，证明了在语言习得的过程中存在一个普遍的可以预见的自然习得顺序，语言教学应该遵循这一自然顺序，为学习者更好的习得语言提供便利。

krashen

语言输入假说1．语言输入假说概述2O世纪8O年代初，美国语言学家克拉申在《第二语言习得原理和实践》书中提出了有关第二语言习得的“监察模式”，它包括了五大假说，即习得与学习假说(Acquisition-learning distinction hypothesis)，自然顺序假说(Natural order hypothesis)，监控假说(Monitor hypothesis)，输入假说(Input hypothesis)和情感过滤假说(Affective—filter hypothesis)。

Krashen 将他的五大假说作了细致的描述和论证，尤其肯定了输入假说的重要地位。

他认为，输人假说也许是当今第二语言习得理论中唯一最重要的一个概念，因为它回答了语言学习中的一个关键问题，即怎样习得语言，尤其是外语。

语言输入假设作为克拉申第二语言习得理论的核心内容，它表明了克拉申对第二语言习得者是如何接受并吸收语言材料这一过程的实质的认识。

克拉申的语言输入假说区分了“学习”与“习得”的概念。

他指出：学习者是通过“学习”和“习得”两种途径来习得第二语言的。

二语学习是一个有意识的过程，在此过程中，学习者有意识地了解语法规则，背诵单词等；而二语习得是一个潜意识的过程，像儿童习得母语那样，无意识地学会使用母语。

只有在习得一门语言之后才能说掌握了这门语言。

那么，学习者必须要置身适当的语言环境中，接受适当的语言输入，才能自然地习得第二语言。

同时他认为单纯主张语料输入是不够的，学习者需要“可理解的输入”(comprehensible input)，“可理解的输入”是语言习得的必要条件也就是说人们习得语言的唯一途径就是通过获得可理解性的语言输入。

把当前的语言知识状态定义为i．把语言发展的下一阶段定义为i十l。

只有当学习者接触到属于t十l水平的语言材料，才能对学习者的语言发展产生积极的作用，才能习得这门语言。

2．理想语言输入的特点(1)可理解性可理解的语言输入作为语言习得的唯一途径，那么如果学习者不能够理解语言输入的信息，就不能习得语言。

克拉申理论主要由以下五个假说组成

克拉申理论主要由以下五个假说组成克拉申理论主要由以下五个假说组成：1 习得---学得区别假说（The Acquisition—Learning Hypothesis）克拉申理论的出发点和核心是他对“习得”和“学得”的区分，以及对它们各自在习得者第二语言能力形成过程中所起的作用的认识。

2 监控假说（The Monitor Hypothesis）监控假说与习得---学得区别假说密切相关，它体现了“语言习得”和“语言学习”的内在关系。

根据这个假设，语言习得与语言学习的作用各不相同。

语言习得系统，即潜意识语言知识，才是真正的语言能力。

而语言学得系统，即有意识的语言知识，只是在第二语言运用时起监控或编辑作用。

这种监控功能既可能在语言输出（说、写）前也可能在其后。

但是，它能否发挥作用还得依赖于三个先决条件：1）有足够的时间，即语言使用者必须要有足够的时间才能有效地选择和运用语法规则；2）注意语言形式，即语言使用者的注意力必须集中在所用语言的形式上，也就是说，必须考虑语言的正确性；3）知道规则，即语言使用者必须具有所学语言的语法概念及语言规则知识。

在口头表达时，人们一般注意的是说话的内容而不是形式，没有时间去考虑语法规则。

因此，在说话时，如果过多地考虑使用语法监控，不断地纠正自己的语法错误，说起话来就会结结巴巴，妨碍交际进行。

在书面表达时，情况就会好得多，因为作者有足够的时间推敲字句，斟酌语法。

3 输入假说（The Input Hypothesis）输入假说也是克拉申语言习得理论的核心部分。

他曾用一本专著论述他的这个假说。

克拉申认为，只有当习得者接触到“可理解的语言输入”（comprehensive input ），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或对信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。

这就是他著名的i + 1 公式。

i 代表习得者现有的水平, 1 代表略高于习得者现有水平的语言材料。

克拉申理论主要由以下五个假说组成

克拉申理论主要由以下五个假说组成：1 习得---学得区别假说（The Acquisition—Learning Hypothesis）克拉申理论的出发点和核心是他对“习得”和“学得”的区分，以及对它们各自在习得者第二语言能力形成过程中所起的作用的认识。

2 监控假说（The Monitor Hypothesis）监控假说与习得---学得区别假说密切相关，它体现了“语言习得”和“语言学习”的内在关系。

根据这个假设，语言习得与语言学习的作用各不相同。

语言习得系统，即潜意识语言知识，才是真正的语言能力。

而语言学得系统，即有意识的语言知识，只是在第二语言运用时起监控或编辑作用。

这种监控功能既可能在语言输出（说、写）前也可能在其后。

但是，它能否发挥作用还得依赖于三个先决条件：1）有足够的时间，即语言使用者必须要有足够的时间才能有效地选择和运用语法规则；2）注意语言形式，即语言使用者的注意力必须集中在所用语言的形式上，也就是说，必须考虑语言的正确性；3）知道规则，即语言使用者必须具有所学语言的语法概念及语言规则知识。

在口头表达时，人们一般注意的是说话的内容而不是形式，没有时间去考虑语法规则。

因此，在说话时，如果过多地考虑使用语法监控，不断地纠正自己的语法错误，说起话来就会结结巴巴，妨碍交际进行。

在书面表达时，情况就会好得多，因为作者有足够的时间推敲字句，斟酌语法。

3 输入假说（The Input Hypothesis）输入假说也是克拉申语言习得理论的核心部分。

他曾用一本专著论述他的这个假说。

克拉申认为，只有当习得者接触到“可理解的语言输入”（comprehensive input ），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或对信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。

这就是他著名的i + 1 公式。

i 代表习得者现有的水平, 1 代表略高于习得者现有水平的语言材料。

根据克拉申的观点，这种i + 1 的输入并不需要人们故意地去提供，只要习得者能理解输入，而他又有足够的量时，就自动地提供了这种输入。

大学英语四级听力改革的克拉申输入假说理论视角分析

大学英语四级听力改革的克拉申输入假说理论视角分析摘要新的大学英语四级考试改革的最显著的特点之一是听力部分分值比例、题量和难度系数上的变化。

克拉申的输入假说理论认为外语学习要取得成功,就必须有大量的、自然的可理解性目标语语料输入,而且所输入的语料要略高于学生的现有外语水平。

关键词大学英语听力考试改革输入假说一、克拉申的输入假说理论Steven Krashen在八十年代出提出的“语言监控”理论对语言教学,特别是对外语教学产生了深刻的影响,该理论共有五大假说组成,即习得/学得假说、自然顺序假说、监控假说、输入假说和情感过滤假说(Krashen,1982),其中的“可理解性语言输入”假说观点成为研究外语学习和习得的重要理论依据之一。

Krashen的输入假说理论(the Input Hypothesis)认为语言学习的大脑机制活动主要受控于学习者接受到的可理解输入的体验的驱使,即表达的信息处在一个合适的语言水平和有助于语言理解的语境下(Krashen,1977)。

他尤其主张外语学习要给学生提供充足的、比原来语言水平略高的“可理解的语言输入”(Krashen,1985)。

可理解性输入是学习者主动建构语言结构的必要条件,语言输入的材料应当包含学习者已知的语言成分和略高于已知语言水平的成分。

Krashen将学生目前的水平解释为i,在此基础上输入略高于目前水平的可理解的语言为i+1。

就外语教学和学习而言,所谓可理解的输入,是指教师的课堂目标语输出或学生的目标语语料的自我输入既要符合学生的实际可接受水平,又要有一定的难度和坡度,使学生可以感受到在接收和理解目标语过程中激发出了能协助其理解语言现象和规律的灵感和线索,从而到达掌握目标语技能的目的。

二、刺激输入:大学英语四级考试听力改革的根本目标(一)提高难度系数,间接促进有效输入。

对于中国的大学生来说,英语输入的渠道主要是阅读英文书刊和收听英语音频资料。

从目前的情况来看,阅读一直是大学外语教学的重点,阅读能力的培养占据了课堂教学大部分的时间,而听力往往不受教师和学生的重视。

克拉申理论主要由以下五个假说组成

克拉申理论主要由以下五个假说组成：1 习得---学得区别假说（The Acquisition—Learning Hypothesis）克拉申理论的出发点和核心是他对“习得”和“学得”的区分，以及对它们各自在习得者第二语言能力形成过程中所起的作用的认识。

2 监控假说（The Monitor Hypothesis）监控假说与习得---学得区别假说密切相关，它体现了“语言习得”和“语言学习”的在关系。

根据这个假设，语言习得与语言学习的作用各不相同。

语言习得系统，即潜意识语言知识，才是真正的语言能力。

而语言学得系统，即有意识的语言知识，只是在第二语言运用时起监控或编辑作用。

这种监控功能既可能在语言输出（说、写）前也可能在其后。

但是，它能否发挥作用还得依赖于三个先决条件：1）有足够的时间，即语言使用者必须要有足够的时间才能有效地选择和运用语法规则；2）注意语言形式，即语言使用者的注意力必须集中在所用语言的形式上，也就是说，必须考虑语言的正确性；3）知道规则，即语言使用者必须具有所学语言的语法概念及语言规则知识。

在口头表达时，人们一般注意的是说话的容而不是形式，没有时间去考虑语法规则。

因此，在说话时，如果过多地考虑使用语法监控，不断地纠正自己的语法错误，说起话来就会结结巴巴，妨碍交际进行。

在书面表达时，情况就会好得多，因为作者有足够的时间推敲字句，斟酌语法。

3 输入假说（The Input Hypothesis）输入假说也是克拉申语言习得理论的核心部分。

他曾用一本专著论述他的这个假说。

克拉申认为，只有当习得者接触到“可理解的语言输入”（comprehensive input ），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或对信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。

这就是他著名的i + 1 公式。

i 代表习得者现有的水平, 1 代表略高于习得者现有水平的语言材料。

根据克拉申的观点，这种i + 1 的输入并不需要人们故意地去提供，只要习得者能理解输入，而他又有足够的量时，就自动地提供了这种输入。

教育学三大模式

• 怎样才能将麦克劳克林的模式应用于第二语言学习的诸方面呢？我们试图将相当复杂的注意力分类模式简化为表格（看下表）（Brown，1994）。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
• 布朗认为，需要读者重视的是我们将这些最小的基本单位描述为人们对语言形成（语法、语音、语言规则等）的处理和注意。在高级语言班里，如果外围注意集中在语言形式上，那么无疑中心注意就集中在意义、功能、目的和人称上。少儿第二语言学习完全是由集中于语言形式上的外围注意（基本单位C和D）构成的。多数成年第二语言学习者在课堂内的语言形式学习需要经过基本单位A与B和C 的组合后，再过渡至D。因此，语言学习者的最终交际目标只能是对语言片段的外围的自动的注意处理。
第三节、外语学习中的几个问题
• 一、学习外语的心理类型【别利雅也夫（Belyayev，
B.V.）】
• 直觉的，可以感觉的 • 理性的和逻辑的
• 直觉的，可以感觉的
• 属于这种心理类型的人，主要通过实践来学习外语，毋需掌握理论知识，他们认为理论知识对于学好外语并不起决定作用。只要他们开始运用外语，就会学得很快，当他们运用外语时，没有必要对一篇课文进行语法分析或把它译成母语。他们能毫不费力地用外语思考。在运用语言的过程中，他们几乎把全部精力都集中在谈话内容的意义上。他们通过猜测能够很快掌握新词意思，并且毋需有意去记住它们。在一般情况下他们不查阅词典，除非非常必要时才查阅单解词典（他们不用双解词典）。他们认为在不同的语言中不存在对等的单个词或词语。因此，要想翻译得
• 既有趣又有关联，指的是输入的语言要有趣并要有关联，这样学习者就可在不知不觉中轻松地习得语言。
• 非语法程序安排，指的是语言习得重要的是足够的可理解的输入。按语法程序安排的教学是不足的也是不必要的。要有足够的输入量指的是克拉申提出的i+1原理。